Arkiv
KF 24 okt: En vänsterpartistisk sammanfattning
Två månader kvar till julafton och på självaste FN-dagen samlades Vänersborgs kommunfullmäktige igår till sammanträde. Att det var FN-dagen uppmärksammades dock inte av ordförande Forsström. Sådant missade aldrig socialdemokraten Dan Nyberg.
Nybergs partikollega Kate Giaever öppnade mötet med en ordningsfråga. Samma ordningsfråga som hon för övrigt ställde förra gången. Giaever reagerar på att ledamöterna bara får föredragningslistan hemskickad, medan resten finns på USB. På Facebook skriver hon:
”Förr har vi fått alla beslutsförslag i pappersform och nu får vi inte ens det…. Hur lätt är det att hänga med??”
När Kate Giaever frågade kommunfullmäktiges ordförande Anders Forsström (M) om vem som har fattat det här beslutet, så fick hon inget svar. (För det var väl en fråga för politiker…?)
Sammanträdet fortsatte på samma lite kaotiska sätt, som det hade börjat. Ja, egentligen hade det ju inte börjat…
På ärende 1, revisorernas utlåtande över delårsrapporten, äntrade Bengt Larsson (S) talarstolen. Han konstaterade att den revisorsrapport som skulle godkännas, så sent som kvällen innan, varken funnits på papper eller USB. Ledamöterna hade därför inte hunnit sätta sig in i rapporten. Larsson yrkade av detta skäl på återremiss.
Och så blev det. Trots att en del ledamöter ropade votering.
Ordförande Forsström (M), som inte hade sin mest lyckade inledning på ett möte, struntade i detta. Forsström kommenterade det inte ens. Antagligen tänkte han att de som ropade ”votering” ropade för sent. Men slår ordförande Forsström klubban i bordet innan han pratat färdigt om varför han slår, så är det inte lätt att hinna ropa före slaget…
Det är klart att det skulle ha varit en votering. Men i moderaternas vänersborgska värld så är det ordförande som äger mötena…
I ärendet direkt efter var det dags att fastställa den delårsrapport som revisorerna yttrade sig över. Och några talare hann också att gå upp i talarstolen, bland annat Per Sjödahl (MP). Sjödahl ville prata verksamhet och tog några exempel från Samhällsbyggnads- och Socialnämnden. Det är helt riktigt att ta upp verksamhetsfrågor. Delårsrapporter och revisorers utlåtanden handlar så ofta om bara ekonomi, precis som om verksamheten inte är det viktigaste.
Så här står det t ex i revisorernas utlåtande över delårsrapporten:
”Vår uppgift är att bedöma om resultatet i delårsrapporten är rättvisande och är förenligt med de av fullmäktige beslutade målen för ekonomi och verksamhet som är av betydelse för en god ekonomisk hushållning.”
Det hade inte funnits kommuner överhuvudtaget om inte det hade varit för att människor hade samarbetat kring verksamheter. Nu tycks det ibland som om själva målet med kommunen är att hålla budget, eller att gå med plus. Pengar ses inte som medlet, utan som målet.
Politikerna i fullmäktige borde diskutera syftet och målen med verksamheterna i betydligt större utsträckning. Och själva verksamheterna. För det är politiska frågor, fast moderater ofta hävdar motsatsen…
Det tog dock inte så lång tid förrän Lidell (M) gick upp och yrkade bordläggning på det här ärendet också. Och visst, det var konsekvent. Revisorernas utlåtande på den tidigare punkten var ju just ett utlåtande över delårsrapporten. Och om det utlåtande blev bordlagt så var det ju konsekvent att också ärendet om själva delårsrapporten blev det.
Sagt och gjort. Ordförande Forsström sa nu detta sakta och tydligt, och gjorde en paus på åtminstone 2 sekunder innan han slog klubban i bordet…
Denna gång ropade ingen ”votering”.
En del motioner behandlades också på sammanträdet. Och en del inte. Flera motioner om kommunens arbetsordning och demokrati har en tendens att inte bli behandlade. Dessa motioner verkar istället bli liggande – utan att något händer.
Det tycks som om moderaterna och mini-alliansen inte vill ta i de demokratiska frågorna. Kanske beror det på att de anser sig äga både möten och protokoll. Fast själva frågorna allt som oftast ägs av förvaltning och tjänstemän…
Det ställdes några frågor också. Bo Carlsson (C) frågade om händelsen på Komvux nyligen, när en elev hotade en lärare. Carlsson undrade vad ordförande och förvaltning hade gjort för personalen, som just nu känner en ”extrem otrygghet”.
Trots att det var ett känsligt personalärende omgärdat av sekretess gav Gymnasienämndens ordförande Henrik Josten (M) ett svar. Josten menade att förvaltningen hade jobbat efter de riktlinjer som fanns.
Det var mer än vad Samhällsbyggnadsnämndens ordförande Christer Thobiasson (M) gjorde på två frågor från Lutz Rininsland (V). Först frågade Rininsland om vem som initierade exploateringen av skogsområdet vid Kindblomsvägen. Den frågan var inte en politisk fråga tyckte Thobiasson. Den var en:
”ren förvaltningsfråga”.
Dessutom var frågan:
”helt ointressant”.
Jag tror också att Thobiasson ifrågasatte Rininslands kompetens. Men jag hörde kanske fel.
Rininsland frågade också om den kommande medborgardialogen kring samma skogsområde. Gissa vad Thobiasson ansåg om denna fråga…
”Ren förvaltningsfråga.”
Thobiasson (M) lade också till:
”Min förvaltning har mitt fulla förtroende.”
Moderaterna äger inte bara protokoll och möten, nu äger de förvaltningen också…
Rininsland menade att medborgardialoger är ett politiskt instrument och inte en förvaltningsfråga. Det finns inte heller några riktlinjer för tjänstemännen för hur medborgardialoger ska genomföras. Han menade också att dialogen måste ske på sådana villkor att folk kan möta politikerna. Rininsland tvivlade på att det skulle bli fallet med Kindblomsdialogen.
Kanske var han ensam om att tycka detta. I varje fall är det ingen moderat som håller med honom. Å andra sidan anser de ju inte att sådana här frågor är politiska…
Lutz Rininsland (V) ställde också en fråga till Gunnar Lidell (M).
Först ett ord om ”frågeinstitutet”. Frågor har en demokratisk funktion. Syftet är att fullmäktige, och framför allt minoriteten i fullmäktige, ska kunna kontrollera de styrande. Frågan fungerar så att en fullmäktigeledamot ställer den skriftligt. Den som frågan är ställd till svarar på frågan från talarstolen. Sedan har frågeställaren två möjligheter att från talarstolen ställa följdfrågor eller kommentera svaret. Den som har fått frågan har ytterligare en (1) möjlighet till att gå upp i talarstolen. Inga andra får delta i diskussionen.
Rininsland undrade varför inte Demokratiberedningens förslag för ”Riktlinjer för medborgardialog” hade gått vidare och blivit föremål för behandling, och frågade Lidell:
”Kan kommunstyrelsens ordförande göra något?”
Gunnar Lidell (M) visar enligt min mening att han inte direkt hissar flaggan i topp för Vänsterpartiet och demokratin när han går upp i talarstolen och bara svarar:
”ja”.
Rininsland upprepar då frågan och begär en förklaring. Då svarar Lidell enligt sina förberedda anteckningar.
På detta sätt har ett (1) tillfälle till kommentarer och diskussion tagits ifrån frågeställaren. Rininsland får alltså bara ett (1) tillfälle till att kommentera svaret och sakfrågan.
Det är svagt tycker jag. Varför vill inte Lidell ta en diskussion? Varför denna nedlåtande attityd gentemot demokratin?
Jag tycker att mini-alliansen allt som oftast visar att de inte har någon större respekt för demokratin.
För övrigt närmar det sig 100.000 ”views” på min blogg. Kul tycker jag. Mindre kul tycker nog Gunnar. Gunnar som inte vill bli omnämnd på min blogg. Bäckman alltså. Från KD.
Diarier, handlingar och demokrati
Ett diarium är ett register, där inkommande, utgående och upprättade handlingar registreras. (Wikipedia) Hos alla statliga och kommunala myndigheter ska det finnas diarier.
I Offentlighets- och sekretesslagen står det i 5 kap. 1 §:
”Allmänna handlingar ska registreras så snart de har kommit in till eller upprättats hos en myndighet…”
Det är ord och inga visor. Det här är oerhört viktigt i en demokrati. I Tryckfrihetsförordningen, som är en grundlag, står det i 2 kap 1 §:
”Till främjande av ett fritt meningsutbyte och en allsidig upplysning skall varje svensk medborgare ha rätt att taga del av allmänna handlingar.”
Under den förra mandatperioden fanns det en hel del övrigt att önska när det gällde diarieföringen i Vänersborgs kommun. James Bucci från Vänsterpartiet anmälde kommunen vid inte mindre än 5 tillfällen för att diarieföringen inte sköttes. Bucci fick rätt alla gångerna. TV4Nyheterna Väst uppmärksammade detta och gjorde ett reportage. (Se här!)
Det har varit en del turbulens kring diarieföring även med det nya styret. Gunnar Lidell (M) diarieförde t ex några skärmdumpar från en privat Facebook-grupp tidigare i år. (Se ”Varför gjorde du så Gunnar Lidell?”).
Alla dessa anmälningar och diskussioner kring diarieföring ledde till en större medvetenhet bland kommunens politiker och tjänstemän om hur centrala och viktiga dessa frågor är. (Det ska sägas att de flesta av de fel som har begåtts vid diarieföringen har politikerna stått för.) Kommunen styrde upp det hela och såg över sina rutiner. Tror jag. Trodde jag.
I förra veckan ville en person ha ut ansökningshandlingarna för en som är anställd på kommunen. Personen ville kolla den anställdes meriter. Offentlig handling? Japp.
Svaret från kommunen. Handlingarna finns inte. Men personen har bevisligen sökt jobbet – och fått det. Finns inte handlingarna, då har det brustit i rutinerna någonstans. Kommunen måste ta fram handlingarna.
Idag hände samma sak mig. Jag ville ha en löneuppgift på en av kommunens anställda. Offentlig handling? Japp. Svaret från kommunen. Handlingarna finns inte. Men personen har bevisligen fått jobbet, har med all sannolikhet en lön och löneuppgifter är offentliga. Kommunen måste ta fram handlingarna.
Småsaker kan tyckas. Och själva uppgifterna som efterfrågas är småsaker. Men att kommunen inte sköter sina handlingar och sina diarier är inga småsaker. Det är en viktig demokratisk princip. Så viktig att den regleras i Tryckfrihetsförordningen…
Litar inte vänersborgarna på kommunens demokratiska vilja?
Den senaste veckan har jag fått mail från två personer som berörs av de pågående medborgardialogerna. Från Väne Ryr skriver en förälder:
”En annan fundering som jag har är om denna enkät kommer användas i något annat syfte … Tyvärr känner jag att vi har blivit lurade och svikna så många gånger nu så att vad som än händer tänker man ‘vad är baktanken nu?'”
I Väne Ryr har alla med barn som kan tänkas gå på en nyöppnad förskola eller skola mm i Ryr fått en enkät som de ska besvara. Som en följd av vårens medborgardialog om skolstrukturen. Föräldern litar inte på kommunens demokratiska vilja.
En boende skrev så här angående den kommande medborgardialogen om skogsområdet vid Kindblomsvägen:
”Målet är att bocka av sista hindret för att få igång exploateringen. … Mötets avsikt är inte ärligt menat.”
Personen litar inte på kommunens demokratiska vilja.
Tyvärr är inte de här personerna unika. I höstas publicerades resultatet av en undersökning som Statistiska Centralbyrån gjorde. TTELA sammanfattade (se här):
”Vänersborgarna upplever inte att man har något större inflytande i kommunen. Inom områdena kontakt, information, påverkan och förtroende får man lägre betyg än snittet för de deltagande kommunerna och hamnar i botten på mätningen.”
Vänersborgarna litade inte på kommunens demokratiska vilja.
Sedan SCB:s undersökning så har den stora medborgardialogen kring skolorna genomförts. Nu har medborgare ”utvärderat” denna dialog. De flesta tycker att det är bra med medborgardialoger och vill se fler i framtiden. Dock tyckte en majoritet att skoldialogen var dålig. De har inte fått större förtroende för kommunen efter dialogen. Och det är klart att medborgarna blev upprörda när de fick informationsbroschyren “framtidens skola” i sin hand. Den var så full av sakfel, tendentiösa tolkningar, partiskhet, arrogans – att folk uppfattade det som att någon försökte lura och manipulera dem.
Vänersborgarna litar fortfarande inte på kommunens demokratiska vilja.
Det har varit problem med demokratin under en längre tid i Vänersborg. Under den förra mandatperioden nekade kommunfullmäktige vänersborgarna vid två tillfällen, Arena Vänersborg och Huvudnässkolan, att få säga sin mening i en folkomröstning. Myglet kring arena- och Toppskandalerna mm ledde till att vänersborgarna tydligt visade vad de ansåg om makthavarnas enväldiga betongpolitik. Socialdemokraterna och Centerpartiet backade och fick lämna maktens taburetter.
Vänersborgarna visade att de inte litade på makthavarnas demokratiska vilja.
Många vänersborgare hoppades att moderaterna skulle föra en öppen och demokratisk politik. Under mini-alliansens styre så genomfördes också en medborgardialog om skolorna. Som sagt. Men medborgarna tyckte fel. De tyckte ju inte som de nya makthavarna. Och mini-alliansens företrädare klagar fortfarande högljutt, och vägrar att acceptera sitt nederlag i fullmäktige. Ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) sa t ex vid det senaste sammanträdet med Barn- och Ungdomsnämnden:
”Jag begriper inte hur detta ska gå ihop. Visa mig hur jag ska möta kommunfullmäktiges beslut.”
Naturligtvis är det ordförandes skyldighet att verkställa kommunfullmäktiges beslut. Det är demokrati. Kan ordförande inte detta, så får hon låta någon annan göra det. Det är också demokrati.
Istället för att lyssna på medborgarna och verkställa demokratiskt fattade beslut har mini-alliansens företrädare ägnat stor kraft åt att istället och på olika sätt förtala de som lyfter fram de demokratiska bristerna i ljuset. Eller också påstås det att diverse frågor inte får diskuteras därför att de inte är politiska frågor…
Kommunens tjänstemän känner inte sällan ett tryck att tycka som politikerna. Hösten 2010 genomfördes en personalenkät bland kommunens anställda. Den stora förändringen jämfört med tidigare undersökningar var att personalen trivdes allt sämre med kommunen som arbetsgivare. Särskilt stort var missnöjet bland barn- och ungdomsförvaltningens personal.
Det har lett till att anställda i kommunen faktiskt har fått frågan:
“Är du stolt över att arbeta i Vänersborgs kommun?”
Det gäller att ha tungan rätt i mun när man besvarar frågan… Svarar du fel kan det nämligen vara grund för att du får sluta din anställning…
I onsdagens TTELA fanns det en artikel med rubriken ”Ny medborgardialog på gång i Vänersborg” (se här). TTELA skrev:
”Ett faktum som kanske borde få kommunen att fundera på om man verkligen ska göra fler medborgardialoger är svaren på fråga 4 i enkäten om skoldialogen: ‘Har du fått större förtroende för kommunen?’ 59 personer svarade ‘Inte alls’.”
TTELA drar en märklig slutsats och gör sig till språkrör för – ja, vem? Makthavarna i Vänersborg? Eller tolkar TTELA helt enkelt politikerna? För det som texten menar är ju faktiskt att det inte är någon idé att efterfråga medborgarnas åsikter om de inte är positiva till kommunens förslag. Det är en märklig inställning.
I TTELA:s artikel citeras också en av kommunens tjänstemän apropå att det kanske är de som är upprörda och arga som svarar på enkäter:
”Hälsan tiger still.”
Så var vi där igen. Som flera i mini-alliansen säger – vi lyssnar på dem som inget säger. De som inget säger håller med oss. Typ. Ett antagande som makten alltid har gjort… Och så drar man slutsatsen att alltså behöver vi inte lyssna på de medborgare som yttrar sig i medborgardialogerna.
Kommunen litar inte på de kommuninvånare som hörs.
Borde inte betongpolitikerna i den här kommunen snart förstå att vänersborgarna vill bli lyssnade på? Vänersborgarna vill bli tagna på allvar och de vill få slut på allt mygel och alla beslut bakom skål och vägg.
Tänker vänersborgarna låta politikerna få reda att de inte litar på kommunens demokratiska vilja, den här mandatperioden heller? I nästa val?
BUN 15 okt (2): "Jag äger mötet!"
Äganderätten är en helig princip för moderaterna. Så länge som det är de själva som äger. Men att det ska gå dithän att moderaterna vill äga ett möte, det är väl att driva det hela lite för långt. Ska de då också kunna sälja och köpa möten?
I slutet på måndagens sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden togs frågan om Morgan Larssons (VFP) motion upp. Motionen utmynnar i yrkandet:
“Vi föreslår
att reglementen för samtliga styrelser och nämnder i Vänersborgs kommun ändras och utformas så att icke tjänstgörande ersättare tillåts anteckna sin mening till protokollet i form av en protokollsanteckning.”
Jag ansåg att det var ett rimligt krav och argumenterade för att nämnden skulle bifalla motionen.
Ordförande Lena Eckerbom Wendell (M) avbröt mig vid ett flertal tillfällen när jag hade ordet. Jag protesterade och menade att jag som ledamot i en nämnd har rätt att yttra mig utan att bli avbruten. Det ansåg inte Eckerbom Wendel. Hon hävdade att hon som ordförande ”ägde mötet”.
”Ägde mötet”? Skulle en ordförande äga ett möte…?
Lena Eckerbom Wendel, som också är ledamot i demokratiberedningen(!) och en av de ”starka” moderaterna i kommunen, menade att hon som ordförande faktiskt gjorde det, dvs ”ägde mötet”.
Eckerbom Wendel menar med andra ord att de andra ledamöterna är med som något slags utfyllnad på sammanträdet, att de sitter där på ordförandes villkor. De får yttra sig därför att ordförande tillåter det. Och de får inte yttra sig om ordförande inte vill det.
Är det detta som Eckerbom Wendel menar med ”att ordförande äger mötet”?
När jag protesterade, och stämningen blev något tryckt, så menade Eckerbom Wendel att jag inte höll mig till saken. Men det gjorde jag, det hävdar jag bestämt. Det tror jag också att de andra ledamöterna ansåg. Det var i varje fall vad storoppositionens ledamöter framförde till mig vid en ajournering. Det visade sig också att 2:e vice ordförande, Orvar Carlsson (KD), hade sagt detta till ordförande under sammanträdet.
Det visade sig senare, insåg jag efter mötet, att jag hade missuppfattat en del av det svar på Larssons motion som tjänstemännen hade skrivit. Men att missuppfatta något, att ha fel eller att tycka fel, kan aldrig vara en ursäkt för att hindra någon från att tala. Då får ordförande, eller någon annan ledamot, helt enkelt begära ordet och påpeka att en ledamot missuppfattat frågan. Det är demokrati. I varje fall som jag ser det.
Lena Eckerbom Wendel (M) framförde ytterligare ett argument för att ta ordet från mig, dvs hindra mig från att yttra mig. Det var att jag pratade för länge. Och visst, det kan hon väl få tycka. Det är säkert så att moderater tycker att tiden går långsamt när de ”tvingas” lyssna på vänsterpartister… Men – det är banne mig ingen anledning till att avbryta en som har ordet!
Det finns ingen tidsbegränsning enligt varken kommunallagen eller i det av Vänersborgs kommunfullmäktige antagna ”Reglemente med föreskrifter om styrelsens och nämndernas arbetsformer”.
Dessutom var mitt inlägg inte särskilt långt, klart under 5 minuter. Att det blev längre än vad det var tänkt berodde enbart på att ordförande avbröt mig vid 5-6 tillfällen…
När jag läser i kommunallagen, och några andra ställen, så hittar jag inget som reglerar ledamöters yttranderätt i nämnder. (Å andra sidan står det inte heller att det skulle vara ordförande som ”äger” mötet…) Istället måste man nog utgå från att normala mötesdemokratiska principer gäller, det vill säga att alla har rätt att yttra sig. Det kanske är så att alla tar yttranderätten för given, att yttranderätten är så given att man inte har tänkt på att skriva in det?
Det är inte givet i mini-alliansens Vänersborg.
Jag har tidigare ifrågasatt Lena Eckerbom Wendels ”ledarstil”. (Se t ex ”Några ord om det fria ordet”, ”Det är ingen nämndsfråga!” och även ”Borgarna och demokratin…”.) Nu efter det senaste nämndsmötet vet jag inte riktigt vad jag ska säga om den. Kanske vore det läge att helt enkelt rekommendera Eckerbom Wendel (M) att gå på en kurs i 
mötesteknik…?
Och eftersom de borgerliga har en speciell syn på demokrati, kanske Eckerbom Wendel skulle kunna höra efter hos ABF om det finns en lämplig kurs… Och kanske skulle Peter Göthblad (FP) kunna följa med på kursen – en annan ordförande i mini-alliansen, som ibland har problem med demokratin…?
Senaste nytt från kommunens diarium!
Letar man i kommunens diarium kan man hitta en hel del intressanta saker. Till och med en del riktiga nyheter.
Ni kommer väl ihåg Kindblomsvägen? Ni vet, skogsområdet uppe vid Blåsut – där kommunen vill bygga hus? Mot de boendes vilja? Och mot salamandrarnas vilja? Jo, det bor sällsynta salamandrar där i skogsområdet. Som sakägare skulle salamandrarna kunna överklaga kommunens planer, men av andra skäl så kan de inte det… Grannarna kan överklaga, men de får inte. Tycker i varje fall Mark- och miljödomstolen…
Hur som helst, vill du veta mera om vad som har hänt i affären Kindblomsvägen så är det bara att söka i rutan längst upp till höger på ”Kindblomsvägen”. Du får många träffar, t ex på den här ”Kindblomsvägens vara eller inte vara”. Senast jag skrev om Kindblomsvägen var i söndags. Då jag tog upp den medborgardialog som ska hållas om planerna den 1 nov.
Nu visar det sig att Vänsterpartiet har drivit frågan helt i onödan. Jag har skrivit bloggar helt i onödan. Grannarna har protesterat helt i onödan. Byggföretaget Modulbyggen Normstahl AB från Ljungby i Småland har nämligen meddelat att de har dragit sig ur hela projektet!
Hur Normstahl överhuvudtaget hade fått reda på att det fanns en liten skogsdunge uppe i Blåsut som det gick att bygga på är en gåta. Företaget tycks inte ha någon som helst anknytning till Vänersborg. Men nu har Normstahl alltså bestämt sig för att avstå från exploatering. Företaget skriver till fastighetsingenjör Maria Wagerland:
”Stor grund till detta är tiden, problematiken i området och att marknaden har ändrat sig stort sedan vi gått in i detta projekt.”
Nu är frågan, vad kommer att hända? Kommer Vänersborg att leta efter en annan exploatör?
Det är väl bara en sak som är säker – det lönar sig att protestera! Det lönar sig att skapa ”problematik”…
Nyhet nummer 2 är inget rolig för Vänersborgs kommun.
För några år sedan gjorde kommunen en transaktion med det kommunala fastighetsbolaget i syfte att slippa att betala moms. Det handlade om byggandet av Solängen. Det var egentligen inte något konstigt. Så gjorde många kommuner. Men när regeringen upptäckte detta, bestämde den sig för att sätta stopp. En ny lag trädde i kraft ganska snabbt.
I Vänersborg glömde en ledande politiker från S-C-blocket, som styrde Vänersborg den förra mandatperioden, att sätta sin namnteckning på ett papper. Det betydde att papperet kom iväg några dagar för sent… Det nya lagen hade hunnit börja gälla. Det gick inte lyfta momsen…
Och Vänersborg skulle helt plötsligt betala 15-16 miljoner kr i moms till staten… I stället för noll…
Kommunen överklagade till Förvaltningsrätten, men fick inte rätt. Kommunen överklagade Förvaltningsrättens dom till Kammarrätten…
Nu har Kammarrättens dom kommit – rätten lämnar inte prövningstillstånd. Med andra ord, Vänersborgs kommun ska betala 15-16 milj kr till staten. Tack vare en försenad namnteckning…
Den förra mandatperioden, arenaepoken, var, och är, en dyr affär för vänersborgarna.
Den tredje nyheten kostar också kommunen pengar, fast inte så mycket. Det är Högskolan Väst som kräver kommunen på 173.493 kr. Det handlar om ett gemensamt doktorandprojekt. Högskolan hävdar att Vänersborg ska betala hälften av kostnaderna för doktorandens anställning, forskarutbildning, doktorandprojekt och institutionstjänstgöring.
Det verkar nog som om Kent Javette och Ove Thörnkvist får lätta på plånboken. Kanske är inte sista ordet sagt.
I diariet hittar vi också en debattartikel om Ursand. Den är skriven av Bert Karlsson, Claes och Carl Bjerkne. Debattartikeln är ställd till både kommunen och TTELA. På grund av TTELA:s fantastiska policy om antal tecken, så lär den väl aldrig komma in i TTELA. Debattartikeln är helt enkelt för lång för TTELA….
Bert och de andra skriver om den satsning de vill göra på Ursand. Och den kan man tycka vad man vill om. Men det tycks som om ledande personer, politiker eller höga tjänstemän, har gett löften till Bert och Bjerknes. De skriver:
”Vi har redan innan vi gått i Ursands camping på ett öppet och tydligt sätt informerat åtskilliga ledande företrädare från kommunen om våra planer. … Och dessutom berättat att vi inte är intresserade att ta över anläggningen om kommunen inte tycker att den av oss föreslagna utvecklingen är önskvärd. … Vi har också haft mycket konstruktiva överläggningar med kommunen om en rad åtgärder som behövde göras direkt…”
Det är allvarligt om löften ges till personer, löften som politikern/tjänstemannen inte har mandat att ge. Och sedan visar sig inte kunna hålla. Det är inte rätt.
Nu vet jag inte om Bert Karlsson, Claes och Carl Bjerkne har fått sådana löften, men något känns inte rätt…
Kommer detta också att bli en dyr affär för Vänersborg?
BUN 15 okt (1): Grundskolan
Gårdagens sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden blev en långkörare. Mötet började redan kl 08.30 och slutade inte förrän kl 17.45 (efter en workshop om föreningsbidrag). Den första ”riktiga” punkten på ärendelistan, verksamhetsuppföljning om grundskolan, tog ganska mycket tid i anspråk (2,5 timmar). Det berodde framför allt på att nämndens ledamöter var ovanligt intresserade och på hugget…
Det blev en hel del information och diskussion kring de nationella proven. (Proven genomförs i åk 3, åk 6 och åk 9.) Nämnden fick t ex reda på att flickor genomgående har bättre resultat på de nationella proven än killarna. Tjejer har ju också genomgående bättre betyg än killarna i högstadiet. Det här tål att tänka på. I synnerhet som det inte behöver vara så – om man t ex jämför med andra länder.
Resultaten, i Vänersborg, på de nationella proven i matte är med några få undantag relativt bra i åk 3. 
Resultaten i 9:an är dock långt ifrån bra. I åk 9 var det bara 70% av eleverna som fick minst G.
Vad är det som händer på vägen mellan åk 3 och åk 9? Inte är det, som t ex Jan Björklund och andra tror, att eleverna har för lite matte. Tvärtom, elever i den svenska skolan har massor med matte. Det är definitivt inte ett kvantitativt problem. Det måste handla om själva undervisningen. I Vänersborg pågår det dock en hel del jobb kring matteundervisningen. Kanske ger det resultat så småningom.
I engelska och i synnerhet i svenska är resultaten på de nationella proven betydligt bättre.
Det diskuterades en hel del i nämnden om orsakerna till provresultaten och vad vi ska göra åt dem. Det råder t ex brist på behöriga mattelärare i Vänersborg, precis som i Sverige. Sedan är det nog så, anser jag, att det måste till fler lärare. Det är viktigt att eleverna får mycket tid med en lärare.
Men, det ligger ett ännu större problem i detta. Det saknas, och det kommer att saknas, inte bara lärare i allmänhet, utan lärare i matte och NO i synnerhet. I hela landet. Det utbildas helt enkelt alldeles för få lärare. Och de som utbildas är inte heller de med bäst betyg och förutsättningar. Våra studenter visar i praktisk handling att lärarjobbet inte är ”något att ha”. Lönerna är för låga och arbetsförhållandena för dåliga. Så är det. De som borde ha blivit lärare väljer andra studievägar och yrkesbanor.
Två exempel för att visa allvaret. En lärarhögskola ordnade nyligen stödundervisning i grammatik för blivande svensklärare… I år utbildades enligt uppgift bara 3 lärare i fysik/matte…
Ska Vänersborg kunna konkurrera om de behöriga, duktiga lärarna, så måste både löner och arbetsförhållandena förbättras. Det här kommer att bli, och är faktiskt redan, ett stort problem. Är Vänersborg villiga att anta utmaningen?
Informationen fortsatte. Och diskussionerna…
Vårens medelmeritvärde presenterades. Någon av tjänstemännen hade räknat ut vad vårens avgångsklasser, 9:orna, hade för meritvärde. (De officiella från Skolverket kommer senare i höst.)
Och här hände det saker jämfört med förra året.
Det är stora förändringar jämfört med året innan. År 2011 hade Tärnan högst meritvärde av alla 7-9-skolor i kommunen. Tärnan fick till och med en utmärkelse av ordförande Eckerbom Wendel. Ska Vänerparken få en utmärkelse i år? Det borde väl i konsekvensens namn bli så.
Som särskilt intresserad av Dalboskolan, så ser jag att Dalbos resultat förbättrades mycket i våras jämfört med året innan, och det under den organisation som rektor Inger Carlsson sjösatte innan hon fick sluta. Hon dög ju som bekant inte. Varför förvaltningen ansåg att hon inte gjorde det, det vet ingen. Men det kan i varje fall inte bero på dåliga resultat för 9:orna…
Informationen om grundskolan fortsatte. Även skolmåltiderna togs upp! Och även här blev det en livlig diskussion. Lena Eckerbom Wendel (M) tyckte att nämnden skulle ställa upp målet:
”Vi vill ha mätta ungar.”
Själv har jag ju som bekant ”snöat in” på det här med mat utan kolhydrat (oj, det rimmade). Därför tog jag upp elevernas matvanor som leder till att deras blodsocker åker berg-och-dalbana under en skoldag. Före en måltid är det lågt och eleverna är trötta. Efter en måltid är det högt, så att eleverna är mycket livliga. För att strax bli trötta igen när blodsockret sjunker.
Det beror på två saker. Tror jag då som LCHF:are. Det största problemet är att väldigt många elever, framför allt på högstadierna, dricker stora mängder läskedryck, typ coca-cola, och äter väldigt mycket godis. Det blir socker, socker, socker…
Det andra är att eleverna inte alltid serveras riktig, naturlig och fet mat… Mat som är mättande och inte får blodsockret att åka berg-och-dalbana. Och som lockar eleverna till att äta i matsalarna – och inte gå till kiosken eller affären.
Jag föreslog att nämnden skulle verka för att skolbespisningarna i kommunen serverar en alternativ rätt varje dag. Så att det alltid finns något som eleverna tycker om.
Det blev också nämndens beslut.
Sommarens sommarskola i matte var en stor succé. 17 elever deltog och samtliga förbättrade sina resultat med minst 50%. Fyra elever fick ett godkänt betyg från att ha varit ”underkända” under vårterminen.
Vad förklaringen är till dessa framgångar? Eleverna verkar ju faktiskt kunna lära sig matte! Tja, det var väl inte helt oviktigt att lärartätheten var åtminstone tre gånger så hög som i den vanliga skolundervisningen… Tre lärare på 17 elever…
Fanns det inte de i nämnden som ansåg att lärartätheten var oviktig för elevernas resultat? Igår verkade det inte vara så…
Vänersborg måste fortsätta den satsning som startades med fullmäktigebeslutet i juni, som innebar 16 miljoner kr mer till våra elever. Skolan måste under de kommande åren få de resurser som krävs för att elevernas resultat ska öka.
Demokrati: Att lära sig av sina misstag?
Den 28 september förra året beslutade kommunfullmäktige om en medborgardialog. Medborgarna runt skogsområdet vid Kindblomsvägen (på Blåsut) skulle få yttra sig angående kommunens planer på att bygga bostadshus i skogen. Så här lät fullmäktiges beslut:
”… en medborgardialog genomförs med de berörda i området, innan beslut fattas.”
Den här medborgardialogen är inte på långa vägar lika känd som den medborgardialog som Barn- och Ungdomsnämnden höll i våras om skolorna. Ett skäl till det är naturligtvis att den inte omfattar lika många personer – ett annat att den inte har genomförts än…
Den medborgardialog som Vänersborg genomförde kring skolstrukturen var det största demokratiska experiment någonsin i kommunen. Medborgarna skulle få yttra sig om framtidens lokalisering av förskole- och grundskoleenheterna. Och det gjorde de.
Engagemanget var stort, mycket stort. Och det visade sig, kanske inte helt oväntat, att medborgarna hade en annan åsikt än de styrande. Den styrande mini-alliansen fick ”stryk”. Nå’t såpass. Medborgarna ville inte lägga ner några skolor.
Nu ska den av fullmäktige beslutade medborgardialogen om skogsområdet vid Kindblomsvägen äntligen genomföras. Till slut. Dialogen har förhalats. Medvetet. Det gick till och med så långt att vissa tjänstemän, enligt Marika Isetorp (MP), hade tänkt att strunta i den. Jag citerar från Marika Isetorps blogg (här):
”Från ledamöter i Samhällsbyggnadsnämnden fick vi höra att vissa tjänstemän ansåg att medborgardialogen redan ägt rum då de enligt egen utsago lagt hundra timmar på att svara på frågor och prata med kringboende.”
Den 1 november ska medborgardialogen hållas.
Inför denna medborgardialog har makthavarna lärt sig av de misstag som gjordes i samband med medborgardialogen om skolorna. Den gången hade ju medborgarna också åsikter som gick mot makthavarna. Och misstag ska inte göras om…
För det första. Datumet. Den 1 november är det höstlov i skolorna. På lördagen samma vecka infaller höstens enda helgdag, Allhelgonadagen. Är det vid något tillfälle som människor planerar att åka bort under hösten så är det vid denna tid. Den 1 nov blir ett bra datum för medborgardialogen…
För det andra. Dagordningen för medborgardialogen består av sex punkter. Endast vid den sista punkten ges medborgarna utrymme att ställa frågor och diskutera. Upplägget liknar mer information än en medborgardialog. Det blir bra, då kanske inte tiden räcker till för kritiska synpunkter…
För det tredje. Om det nu, trots allt, kommer medborgare den 1 november och dessa hinner med att framföra sina åsikter – så ska inga politiker finnas på plats. Fastighetsingenjör Maria Wagerland skriver:
”Inbjudan till medborgardialogen har utförts i enlighet med bifogat protokoll. Enligt detta protokoll är heller inga politiker eller nämnder inbjudna.”
Politiker är de som bestämmer i en kommun. Men politikerna ska inte komma och lyssna. Det blir bra.
För det fjärde. Inget protokoll från medborgardialogen ska skrivas. Fastighetsingenjör Maria Wagerland skriver:
”Det förs minnesanteckningar av kommunen. Inget protokoll förs då inga beslut tas.”
Ska berörda politiker få ta del av dessa minnesanteckningar? Kanske, kanske inte. Kanske bäst att de inte får det…
Tanken med en medborgardialog är, trodde jag, att de som bestämmer ska lyssna på medborgarna. I Vänersborg tycks inte tanken vara denna. I Vänersborg verkar det som om tanken med en medborgardialog är att det ska se ut som om man lyssnar på medborgarna.
Hela upplägget kring medborgardialogen om Kindblomsvägen känns som om tanken bara är att kunna bocka av en ”genomförd medborgardialog”. Den sista ”punkten” på listan, så att säga, innan exploateringen kan starta.
Politiker från Vänsterpartiet, och jag är säker på också Miljöpartiet, Centerpartiet och Välfärdspartiet, kommer till medborgardialogen, dvs mötet den 1 november. Vi ska lyssna och några av oss tar säkert med datorer, så att anteckningar förs…
Och jag kan tänka mig att dessa anteckningar kommer att återfinnas på en eller annan blogg dagen efter…. Och i TTELA.
Kanske kan detta få de styrande betongpolitikerna att lyssna på vänersborgarna? Även vänersborgare från Blåsut.
Inför BUN (2): Kommunens föreningar. Och IFK.
På måndag har alltså Barn- och Ungdomsnämnden sammanträde. På nämndens bord ligger en utredning/rapport om föreningsbidrag, idrottsföreningars anläggningar samt föreningssamverkan. Jag tänkte att ge en kort sammanfattning av denna.
Utredningen slår fast, och jag håller med, att ett rikt och levande föreningsliv är av största betydelse för barnen och ungdomarna i Vänersborg. Det ger bland annat ungdomarna (citerat ur utredningen):
”meningsfull sysselsättning, social träning och social fostran.”
Föreningslivet är, som vi alla vet, beroende av att det finns många frivilliga krafter som ställer upp och arbetar ideellt. Kommunen bör vara, och är, oerhört tacksam för alla dessa frivilliga krafter. Enligt beräkningar från Västergötlands Idrottsförbund motsvarar arbetsinsatserna i 
Vänersborg cirka 58 miljoner kronor varje år. Förutom arbetsinsatserna får medlemmarna i föreningarna betala medlemsavgifter. Dessutom så skaffar medlemmarna inkomster genom lotterier, loppmarknader osv, dvs ännu mer ideellt arbete.
Kommunen stödjer föreningarna genom bidrag och anläggningar. Det är utredningens syfte att kartlägga det stöd som föreningarna får i form av bidrag och subventioner. Tanken är att hela systemet ska vara (bli) rättvist och enkelt. Det ska också bli lättare att ta fram statistik av olika slag.
Det viktigaste syftet för kommunen med föreningsbidragen är:
”att främja aktivitet bland barn och ungdomar.”
Utredningen föreslår (citerat från utredningen):
”… behöver Vänersborgs kommun se över villkoren för aktivitetsbidrag. I stället för att premiera aktiviteter/sammankomster bör systemet bygga på premiering av antal deltagare.”
Utredningen anser att samma principer som gäller för det statliga lokala aktivitetsstödet också bör gälla för kommunen. Utredningen anser också:
”… att grundbidrag och administrationsbidrag tas bort, men att det viktiga startbidraget behålls.”
Det kommer att bli ekonomiska förändringar för en del föreningar – vissa kommer att få mer pengar än tidigare, andra mindre. För merparten av föreningarna, säger utredningen, kommer skillnaderna att bli små eller inga.
Utöver bidragen stöder kommunen också föreningarna genom att föreningarnas hyra av kommunens anläggningar subventioneras när de används för verksamhet med barn och ungdomar. Föreningarna får, enligt utredningen, en rabatt på mellan 60 och 90 procent.
Det här ger upphov till en del missnöje bland föreningarna. Föreningar tycker att kommunen inte behandlar alla lika. Vissa lokaler är slitna och nedgångna medan andra är nyrenoverade och på topp. Utredarna menar dock att det är omöjligt att alla anläggningar ska ha en lika hög standard och att det är kommunens ekonomi som sätter gränserna.
En annan orättvisa är att de föreningar som har egna anläggningar eller hyr av någon annan än kommunen inte får ta del av dessa kommunala hyressubventioner. Den här orättvisan ser utredningen. Utredningen drar följande slutsats:
”Det finns behov av att kunna ge anläggningsstöd till föreningar som har egna anläggningar eller som hyr av annan hyresvärd än Vänersborgs kommun. Även det stödet bör kopplas till en premiering av antal deltagare och det bör knytas till prisbasbeloppet.”
Barn- och Ungdomsnämnden föreslås att lägga utredningen till handlingarna och ge förvaltningen uppdrag att utarbeta förslag till ett nytt regelverk för fördelning av föreningsbidrag. Det är väl nu det ”riktiga arbetet” för förvaltningen börjar. Den liggande utredningen ger, så att säga, bara bakgrunden och förutsättningarna för det vidare jobbet.
Det finns många synpunkter på kommunens förhållande till föreningarna och till dess anläggningar. Källan till mycket av missnöjet finner vi i Arena Vänersborg och IFK Vänersborg. De nämns inte i utredningen.
300 miljonersbygget Arena Vänersborg har lagt en tung hand över alla andra kommunala anläggningar och lokaler, dvs det finns inga pengar över till något annat. Många föreningar blev lovade både det ena och andra i samband med arenabygget, det var nya löparbanor här, det var konstgräs där, och så vidare. Löften som sedan inte uppfylldes, eftersom pengarna var slut. Flera är ordentligt ”sura” över arenan och vad den har 
ställt till med. Många anläggningar och lokaler är t ex i stort behov av uppfräschningar och renoveringar. Senast läste vi i TTELA om Idrottshuset.
Kommunen måste ta tag i gökungen arenan. Vänsterpartiet har lagt en del förslag, allt från att ta bort isen och lägga konstgräs, till att bjuda ut den till försäljning.
Den styrande mini-alliansen med moderaterna i spetsen, som antagligen kan tacka arenabygget för sin valseger (många vänersborgare trodde nog att moderaterna snabbt skulle ta sig an arenafrågan), gör ingenting. Mini-alliansen visar på en sällan skådad handlingsförlamning. Allt den har gjort är att flytta över ansvaret för arenan från Barn- och Ungdomsnämnden till Samhällsbyggnadsnämnden (from. 1 jan 2013).
Om Arena Vänersborg är upphov till mycket missnöje bland kommunens föreningar, så är kommunens behandling av IFK Vänersborg en annan källa till irritation. IFK särbehandlas, och så har det varit i många år. Här handlar det om allt från att IFK får hyra logerna och isen i arenan till ett billigt pris, för att sedan hyra ut dem dyrare till andra, till att kommunen köper reklam på matchdräkterna. Kommunen har dessutom förbundit sig att sponsra IFK:s arrangemang av bandy-VM med 300.000 kr.
IFK Vänersborg är skyldig kommunen pengar, drygt 400.000 kr. En avbetalningsplan skickades från kommunen till IFK och signalerna från kommunledningen var att nu skulle minsann IFK behandlas som alla andra föreningar! Hårt mot hårt var budskapet från Gunnar Lidell (M) och de andra som styr.
Det blev ingenting av detta heller. På kommunstyrelsens senaste möte hände följande, jag citerar Marika Isetorp (MP) som skriver på sin blogg:
”Ordförande [Gunnar Lidell (M); min anm] avslöjade att de 300.000 kronor som kommunstyrelsen beslutade skulle gå till marknadsföring av Vänersborgs kommun i samband med VM istället tillkommer bandyföreningen nu – för att betala hyra med!”
Det här är skandal – inte bara att kommunalrådet svänger från den ena dagen till den andra, det är till och med möjligt att kommunen bryter mot Kommunallagen.
En gång i tiden skrev den dåvarande kommunjuristen om precis detta:
”Inom kommunalrätten finns en likabehandlingsprincip innebärande att kommunmedlemmar i likvärdiga situationer inte får behandlas olika utan att
sakliga skäl för detta föreligger. Denna princip omfattar inte föreningar. Med detta sagt bör det framhållas att det givetvis är önskvärt att principen så långt möjligt beaktas.”
Billock fortsatte:
”Med detta sagt stannar jag vid att erinra om att det inte är uteslutet att subventionerade hyror kan komma att bedömas som ett otillåtet understöd till enskild.”
Marika Isetorp (MP) är tuff på sin blogg. Jag kan inte låta bli att delge er fortsättningen på den:
”Är det ett dolt bidrag? Beslutet om detta togs av ordförande och vice ordförande utan vår vetskap. Vad händer då med marknadsföringen av Vänersborg, undrade jag. Jo, kommundirektören ska diskutera med föreningen om det. Kommer han sätta press på dem? Jag vet inte. I mitt huvud klingar fortfarande ett utrop som avslutade direktörens lilla (4000 Kr) kåseri i Vänersborgaren för ett tag sen: Ja, Stig, jag ska hjälpa till! Det handlade om bandy-VM och vände sig till bandyklubbens ordförande.”
Marika Isetorp tänker på kommundirektör Thörnkvists blogg, eller funderingar som han själv kallar det. Den 21 mars skrev kommundirektören (se här):
“Tack Stig för att jag blev inbjuden, jag ska hjälpa till!”
Det är naturligtvis svårt för de tjänstemän som har arbetat fram utredningen att behandla IFK Vänersborg och arenan – mycket av stödet till dessa två tar ju andra vägar än via föreningsbidragen. Men ska det bli likvärdigt och rättvist, vilket var en av målsättningarna med utredningen, så går det inte att blunda för Arena Vänersborgs och IFK Vänersborgs särställning på anläggnings- respektive föreningsmarknaderna!
Om någon har synpunkter på utredningen eller det kommande regelverket går det bra att ta kontakt med undertecknad. (Det går att få tag på hela utredningen på kommunens hemsida, klicka här. Utredningen finns långt bak i filen, sidan 82 typ.)
.
PS. Det har lämnats svar om medborgardialogen. Du kan läsa på kommunens hemsida vad 114 människor ansåg – se här. För att skydda de som har lämnat synpunkter har namnen blivit borttagna och ersattas med en ruta med hänvisning till Personuppgiftslagen. En medborgare har uppmärksammat att klickar man på rutan i vissa pdf-läsare, så syns det ”borttagna” namnet.
Inför BUN (1): Föredragningslistan
Det närmar sig ett nytt sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden. På måndag är det dags – en heldag.
Det är tänkt att det ”vanliga” sammanträdet ska starta kl 08.30. På eftermiddagen, närmare bestämt kl 14.30, ska det bli ett informations- och dialogmöte om förutsättningar och inriktning för idrottsföreningar i Vänersborg. Så står det i kallelsen. Förvaltningen har nämligen utrett ett ärende om föreningsbidrag, idrottsföreningars lokaler samt föreningssamverkan. Jag har inte hunnit läsa denna utredning än. Det blir till att återkomma. Beslut ska dock inte fattas på måndag, mer än att rapporten ska godkännas och att förvaltningen ska arbeta vidare. Denna gång med ett förslag till nytt regelverk för fördelning av föreningsbidrag.
När jag bläddrar igenom föredragningslistan, så ser jag egentligen inga kontroversiella punkter. Fast skenet kanske bedrar?
Mötet börjar med en så kallad verksamhetsuppföljning. Det är en nymodighet som ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) har infört. Det är en bra idé. Tjänstemän från olika delar av förvaltningen får ca 30-60 min på sig att berätta om vad som händer inom nämndens domäner. Ofta verkar det i och för sig inte vara några nämndsfrågor som tas upp, också en nymodighet införd av den nye ordföranden (se ”Det är ingen nämndsfråga!”), men det kan ju vara bra för nämnden att veta vad som görs i dess namn… För så är naturligtvis uppfattningen bland kommuninvånarna, att politikerna är ansvariga för den politik som förs menar jag. Med all rätt för övrigt. Det borde i varje fall vara så.
Den här gången ska verksamhetsuppföljningen handla om ”Skola: Nationella prov mm”. Det blir säkert intressant.
Det blir i vanlig ordning information om ekonomi och budget – en punkt handlar om budgetuppföljning, en om budget 2013 och en tredje om åtgärder för budgetanpassning 2012. Alla punkter är så kallade informationspunkter, dvs nämnden ska inte fatta några beslut. Det sistnämnda ärendet, budgetanpassningen, dvs besparingsåtgärder, tilldrar sig väl mest intresse. Vad tänker förvaltningen nu spara på? Tyvärr finns det ingen information med i de utskickade handlingarna. Det blir till att vänta och se.
Något säger mig att det kan bli en del diskussion på den här punkten. Och då vet jag precis vad ordförande Eckerbom Wendel (M) kommer att säga: ”Besparingar”… Nä förresten, så kommer ordförande Eckerbom Wendel inte att säga. Ordföranden väljer i stället ordet ”budgetanpassning”, så klart. Det låter bättre. ”Budgetanpassning är inte en fråga för nämnden. Förvaltningen har fått i uppdrag av nämnden att hålla budget och då måste förvaltningen spara…, förlåt, budgetanpassa. Hur förvaltningen gör detta är ingen fråga för politiken…”
Typ.
(Ska vi slå vad?)
För övrigt kan jag avslöja att arenans underskott inte har vänts till ett överskott under den senaste månaden…
Nämnden ska vidare yttra sig om några detaljplaner på södra Dal, Stigsberget och Bäsingebo. (Gôtt namn Bäsingebo…) Även ett yttrande om B-huset på Huvudnässkolan, eller före detta Huvudnässkolan som det står i handlingarna, ska avges. Tänk vilken brådska socialdemokrater och centerpartister – med bistånd, i slutändan, från mini-alliansen – hade med att lägga ner skolan. Och sedan har den bara stått där. Dock så händer det en del nu. Det ska antagligen rivas alltihop, inte bara A-huset, utan också B-huset. Frågan är vad som ska hända med aulan. Dock ska detta inte diskuteras på måndag. Aulan alltså.
BUN ska också fatta beslut om ändrad delegationsordning. Jag har kollat igenom den nya ordningen, men får nog vänta med att skriva något om den tills intrycken har smält typ.
Två ärenden handlar om att kommunen ska överklaga två beslut om skolskjutsar. Barn- och Ungdomsförvaltningen har nämligen vägrat att betala busskort till elever som dels har valt den fristående skolan Fridaskolan och dels en skola i en annan kommun (Trollhättan). Kommunen sa alltså ”nej”, föräldrarna överklagade till Förvaltningsrätten och den sade ”ja”, dvs kommunen ska betala. Kommunen överklagade sedan till Kammarrätten. Helt riktigt för övrigt. Det är viktigt att kommunen får reda på vad som gäller. Jag tror också att det är en dom som kommer att få stora konsekvenser i hela landet.
Det var bara ett problem med kommunens överklagande. Det var förvaltningschef Javette som överklagade. Och det fick kommunen bakläxa på, förvaltningschefen hade inte den behörigheten… Det var en nämndsfråga! (Wow!) Så nu ska BUN fatta det formella beslutet om att överklaga.
I handlingen från Kammarrätten står det:
“Kammarrätten förelägger därför Vänersborgs kommun att senast den 10 oktober 2012 komplettera överklagandet med beslut av behörigt organ att överklaga förvaltningsrättens dom…”
Det ”behöriga organet” sammanträder dock inte förrän den 15 oktober, men kommunen kanske har fått anstånd med datumet?
BUN ska behandla ytterligare några ärenden. Och det som slår mig är de mycket ”underliga” förslagen till beslut.
Adam Frändelid (V) har motionerat om ”God barnomsorg på obekväm arbetstid”. Frändelid yrkar att
”en utredning med en översyn hur möjligheten till barnomsorg under kväll/natt ser ut och om tillgången följer behovet.”
Barn- och Ungdomsförvaltningen har gjort utredningen. Beslutsförslaget lyder sedan som följer:
”att Vänersborgs kommun, som erbjudit barnomsorg på obekväm arbetstid sedan 980901, även fortsättningsvis ska erbjuda barnomsorg på obekväm arbetstid.”
Är det någon som försöker skämta?
Morgan Larsson i Välfärdspartiet har motionerat om ersättares rätt att lägga protokollsanteckningar i styrelser och nämnder.
Bakgrunden är att Larsson, som är ersättare i kommunstyrelsen, vid ett sammanträde ville lämna en anteckning till protokollet för att markera sin och sitt partis inställning. Larsson fick inte göra detta. Ordförande Lidell (M) nekade honom att lämna protokollsanteckningen. (Larsson tjänstgjorde inte som ordinarie på mötet.) Lidell ”äger” som ordförande protokollet och har sin fulla rätt enligt kommunens reglemente att göra på det här viset.
I motionen skriver Morgan Larsson:
”Vi föreslår
att reglementen för samtliga styrelser och nämnder i Vänersborgs kommun ändras och utformas så att icke tjänstgörande ersättare tillåts anteckna sin mening till protokollet i form av en protokollsanteckning.”
Sex höga tjänstemän, däribland kommundirektör Ove Thörnkvist och kanslichef Katrin Siverby, har lämnat ett gemensamt yttrande på motionen som avslutas med följande rader, och läs noga nu:
”Att ge icke tjänstgörande ersättare rätt att få sin mening antecknad i protokollet, är inte tillämpligt. Däremot skulle kommunens reglemente kunna ändras så att samma rätt att få sin mening antecknad i protokoll skulle gälla för alla, ledamöter som ersättare.”
Jämför gärna yttrandet med Larssons yrkande ovan.
Är det någon som försöker skämta?
Sakfrågan? Min mening är att yttrande- och tryckfrihet är grunden i en demokrati. Dessa friheter ska försvaras till varje pris. De ska också införas överallt där det är möjligt.
Välfärdspartiet är på demokratiskt vis representerade i Vänersborgs högsta verkställande organ, kommunstyrelsen. Då ska partiet också ha rätt att skriva sin mening i en protokollsanteckning, så att alla vänersborgare kan läsa vad partiet anser i olika frågor. Det handlar kanske om ett A4-papper några enstaka gånger om året. Att slå vakt om yttrande- och tryckfriheten är lätt värt detta pris…
För övrigt har det gått ut en enkät till föräldrarna i Väne Ryr om hur de ställer sig till att öppna förskola, skola etc där ute – tänker de placera sina barn där? Frågan, eller enkäten, ska dock inte behandlas av nämnden på måndag. Av någon anledning. Får nog ställa en fråga om det.
Till sist. Kommunstyrelsen har haft sammanträde idag. Det är tydligen inte så mycket att rapportera sägs det mig. (Jag sitter ju inte med i kommunstyrelsen.) Det verkar dock som om Bert Karlssons och far/son Bjerknes planer för Ursand inte längre får gehör ens av mini-alliansen. Antagligen får Bert Karlsson därför mer tid till sitt allra senaste projekt… (Se Aftonbladet.)
Revisionsrapport: Rektors styrning och ledning (3)
OBS. Denna blogg är alltså en direkt fortsättning på den förra, som i sin tur var en fortsättning. Tillsammans bildar de tre blogginläggen en (1) text.
Revisorerna har i sin granskning av ”Rektorns styrning och ledning” lyft fram några väsentliga punkter, där förändringar bör ske. Revisorerna ger t ex politikerna i Barn- och Ungdomsnämnden en del uppgifter – uppgifter som vi nämndsledamöter har hört till leda inte är frågor för nämnden. (Se ”Det är ingen nämndsfråga!”) Enligt revisorerna finns det faktiskt frågor som är nämndsfrågor.
Jag citerar revisorernas slutsatser:
- ”…varje enskild rektors pedagogiska ledarskap behöver stärkas. Som ett led i detta arbete rekommenderar vi nämnden att utveckla former för dialog med rektorerna, vilket i dagsläget saknas.”
- ”Vi rekommenderar att nämnden utifrån gällande skollag ser över verksamhetens organisation vad avser indelning i skolenheter.”
Revisorerna anser inte bara att organisationen är en nämndsfråga, utan nämnden bör tala med rektorerna, kanske till och med med varje enskild rektor:
”… nämnden bör se över förutsättningarna för varje enskild rektor.”
Det var nog något som både jag och mina nämndskollegor anade. Nämnden måste ”lägga sig i” mer! Trots vad nämndens ordförande tycker. Vi politiker måste få veta direkt av de pedagogiska experterna vilka redskap de behöver för att kunna genomföra sina (statliga) uppdrag.
På tal om organisation. Revisorerna anser att organisationen av den Centrala skolenheten inte stämmer överens med Skollagen:
”Vi har svårt att se att Centrala skolenheten med tre rektorer (årskurs 7-9 på Torpaskolan, Tärnan och Vänerparken) utgör en skolenhet i skollagens mening. Det formella rektorsansvaret blir därmed otydligt. Som exempel kan nämnas att betygsstatistik rapporteras till SCB (Statistiska centralbyrån) per skolenhet. Vilken rektor är ansvarig för Centrala skolenhetens resultat?”
Att den Centrala skolenheten utgör en skolenhet får också enligt revisorerna två andra konsekvenser:
”Dock innebär denna organisation att skollagens valfrihet samt ‘närhetsprincip’ frångås.”
Här anser jag att revisorernas kritik är helt riktig. (Jag har själv framfört denna kritik tidigare – se ”Den nya rektorsorganisationen”. Jag ställde också en fråga om detta i BUN i dec förra året (se här).)
Annars tycker revisorerna att rektorsorganisationen är bra.
”Vi har inga synpunkter på val av organisation men ser det som positivt att kommunen söker renodla chefstjänsterna till att gälla antingen förskola (förskolechef) eller grundskola (rektor). Att spännvidden i uppdraget minskar, underlättar troligtvis för rektorerna i deras pedagogiska ledarskap. Dessutom har kommunen ytterligare 
begränsat uppdraget genom att ha ”bryt” efter årskurs sex.”
Det finns en sak som irriterar mig mycket i den här frågan. Och det är att ingen av cheferna på förvaltningen kunde berätta för revisorerna att Frändefors (F-6), Rösebo (F-3) och Dalboskolan (7-9) ska slås ihop till en skolenhet från och med nästa läsår. Med gemensam budget och allt! (Det är för övrigt den femte omorganisationen i södra Dal på lika många år!)
Jag tror faktiskt att revisorerna skulle ha haft synpunkter på denna sammanslagning av skolenheter över stadiegränserna. Sammanslagningen ligger ju inte direkt i linje med styrdokumenten och de signaler som kommer från staten. Men, som sagt, nu fick revisorerna inget veta om organisationsplanerna…
Å andra sidan kan ju politikerna ha synpunkter på den nya organisationen. Revisorerna har ju sagt att rektorsorganisationen är en sak för nämnden…
För övrigt skriver revisorerna att de till allra största delen är nöjda med det mesta i Vänersborg. I varje fall av det som de har undersökt.
”Vi bedömer att man som rektor i Vänersborgs kommun har ett i huvudsak tydligt uppdrag med rimliga förutsättningar.”
Rektorerna själva är också nöjda skriver revisorerna.
”Åtta av tolv rektorer anser att de kan genomföra sitt uppdrag som pedagogiska ledare. … Rektorerna är i hög grad nöjda med det stöd de erhåller i arbetet med ekonomi och personalfrågor.”
Det är gott. Annat var det förra året. Då kom det ett brev, den 1 juli, till Vänersborgs kommun från Arbetsmiljöverket. Där stod det:
”Arbetsmiljöverket överväger att besluta om ett föreläggande mot er.”
Brevet handlade om rektorernas arbetssituation. Jag ser inte riktigt vad som har förändrats sedan dess, men nu har det tydligen blivit bra för rektorerna. Gott så.
För övrigt kan det väl vara värt att notera, att rektorerna i Vänersborg lämnar sina skolor en dag i veckan, minst, för att bege sig till Kommunhuset. Det här diskuteras flitigt ute på skolor och förskolor.
Varje torsdag är alltså vikt för rektorsmöten. Och har alltid varit. I alla år. Och ska alltid vara. I alla år? Först bestäms det att det ska vara möten – sedan fylls dagarna med innehåll… Kan man som revisor inte ha synpunkter på det?
En dag i veckan är 20% av rektorns arbetsvecka. Revisorerna skriver:
”Vi uppfattar att rektorerna huvudsakligen ser dessa forum och mötesplatser som ett stöd för sitt uppdrag. Samtidigt tar mötena, ihop med övriga möten och utbildningar för rektorerna, mycket tid i anspråk. I snitt cirka 1-1,5 dag per vecka, vad vi kan förstå.”
Rektorerna tycker tydligen att denna ordning är bra. Det är gott så. Även om man ute på skolorna har synpunkter… För vem gör rektorns uppgifter när rektorn inte finns på plats?
OBS. Denna blogg är alltså en direkt fortsättning på den förra, som i sin tur var en fortsättning. Tillsammans bildar de tre blogginläggen en (1) text.
- Revisionsrapport: Rektors styrning och ledning (1)
- Revisionsrapport: Rektors styrning och ledning (2)
- Revisionsrapport: Rektors styrning och ledning (3)
Senaste kommentarer