Arkiv
IFK och Arena Vänersborg
Imorgon fredag börjar elitserien i bandy. Äntligen säger många.
IFK Vänersborg tar emot Sandvikens AIK i Arena Vänersborg. Och det lär inte bli någon lätt match för de blåvita. Sandviken tillhör de “stora” i bandy-Sverige, och har gjort så i många år. Till skillnad från IFK som trots storsatsningar genom åren “bara” kommit till kvartsfinal… (En gång till semifinal om jag inte minns fel.)
Men det finns också likheter mellan lagen. Den ekonomiska krisen har slagit hårt mot dem båda. Sandviken har i det närmaste halverat spelarlönerna. (Se SVT igår.)
“Tidigare var vissa av Sandvikens spelare proffs – nu arbetar samtliga.”
Sedan blir arenan nog också lite av en hemmaplan för Sandviken – arenans design är nämligen inspirerad av Göranssons arena i Sandviken… Det var många studieresor dit innan arenan byggdes…
Morgondagens match liksom alla andra hemmamatcher spelas alltså som vanligt i Arena Vänersborg. Oavsett väder. Hoppas i varje fall arrangörerna och inte minst Vänersborgs kommun. Matcherna ska gå att genomföra och isen ska vara i spelbart skick – även om det stormar och regnar utomhus. För taket läcker som bekant. Men enligt IFK:s ordförande Bill-Arne Andersson, har vaktmästarna lyckats få bort vattnet från isen på träningsmatcherna. (Se TTELA “Arenan läcker – men ännu ingen lösning i sikte”.) Så då ska väl vaktmästarna fixa det under seriematcherna också. Och sedan har ju taket faktiskt läckt:
“ända sedan hallen invigdes 2009.”
Så läckage från taket hör liksom till…
Det är däremot svårare att garantera att publiken klarar sig torrskodd under en hel match – om vädrets makter visar sina sämsta sidor.
“Förra säsongen hade vi problem under ett par matcher när läktarsektioner fick stängas av för att det läckte.”
Sa IFK:s ordförande till TTELA, och tillade bekymrat:
“I en match tvingades vi dessutom att stänga en loge.”
Med tanke på hur mycket vatten det har läckt vid vissa tillfällen i arenan, och under 10 års tid, kan man undra hur det ser ut i väggar, golv osv. Hur länge kommer folk att kunna vistas i arenan? Hur länge kan arenan användas?
Fastighetschefen i Vänersborg medger till TTELA att det just nu inte finns någon plan för hur läckaget i taket ska lösas. Det handlar om ett konstruktionsfel och för att klara verksamheten har kommunen tvingats lappa och laga taket. Provisoriskt då kan man förmoda. På kultur- och fritidsförvaltningen ser man helst att det blir ett nytt tak på arenan.
Fast det blir dyrt. Enligt inofficiella men tämligen säkra uppgifter finns det två alternativ – ett enklare och billigare, men kanske inte det bästa. Denna åtgärd skulle också behöva göras om flera gånger under arenans “livstid”. Sedan finns det ett “robustare” – och dyrare alternativ, men som förmodligen skulle hålla under hela “livstiden”.
Det första alternativet skulle handla om en ny takduk och isolering för 12 milj kr. Det andra skulle innebära att bygga på takstolar på de gamla och ny takplåt, som det dessutom ska gå att snöröja. Det skulle kosta ca 36-40 miljoner kr.
Jag vill minnas att det första alternativet var det man tänkte på när investeringspengar var avsatta i budgeten förra året. (Eller var det förrförra?) Det finns i varje fall inga pengar avsatta för arenataket nästa år. Varför vet jag inte. Kanske det billigare alternativet inte duger överhuvudtaget? Och det dyrare blir så dyrt att man liksom inte vågar gå ut med det? Jag menar, hur ska vänersborgarna reagera om de får reda på att en bandyhall för nästan 300 milj kr redan efter 10 år behöver “renoveras” för ytterligare 40 miljoner? (Det var förresten vad hela bandyhallen kostade i Åby, se TTELA ”Nykomlingen är speciell för Curt”.) Samtidigt som renoveringen och ombyggnaden av kommunhuset kostar över 100 miljoner kronor…
Eller är det så att man “lappar och lagar” så länge det går – och sen stänger man helt enkelt arenan…
Man kanske anar att det kan stå till på det sättet när fastighetschefen säger till TTELA (se “Arenan läcker – men ännu ingen lösning i sikte”):
“På sikt kommer vi att tvingas byta hela taket men det finns inga pengar till det för tillfället.”
Misstankarna blir ännu starkare när samme fastighetschef sa till P4 Väst att det tak som finns på arenan har en förväntad livslängd på 10-15 år… (Se ”Taket i Arenan i Vänersborg höll inte ens 10 år”.)
En livslängd på 10-15 år? Och nu har det gått 10…
Det går ihärdiga rykten om att det är ännu större fel på arenan än “bara” taket. De ryktena säger att problemen med taket beror på problem i motsatta änden – i golvet. Eller rättare sagt, under golvet – i marken. Dessa rykten menar att marken som arenan är byggd på inte är stabil och att det inte är pålat som det ska. Det blir med andra ord sättningar i marken som gör så att taket rör på sig – och läcker…
Det går många rykten om arenan. Och förmodligen är sättningarna i arenan bara rykten. Det räcker med läckaget från taket…
Det verkar för övrigt som om inspirationskällan i Sandviken, Göranssons arena, har slutat läcka. Taket där läckte ymnigt när arenan var tämligen nybyggd, precis som i Vänersborg. Men vad jag vet så har de fått bukt med läckagen för länge sedan.
Inför årets säsong, 2019-2020, har Vänersborgs kommun som vanligt slutit ett marknadsföringsavtal med IFK Vänersborg. Eller rättare sagt kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S).
Avtalet är som jag ser det detsamma som tidigare.
“Avtalet syftar till att skapa ett gott och starkt samarbete mellan IFK Vänersborg och Vänersborgs kommun. Genom ekonomisk ersättning till IFK Vänersborg erhåller Vänersborgs kommun som motprestation profilering av varumärket Vänersborg och marknadsföring av kommunen på såväl nationell som internationell nivå.”
Det ska göras reklam för kommunen i arenan och på IFK:s hemsida. Dessutom ska kommunens märke finnas på matchdräkten – både på bröst och rygg. Kommunen får även möjlighet att använda delar av IFK:s spelartrupp vid två offentliga arrangemang och kommunen kommer också att få gratisbiljetter vid vissa tillfällen.
För detta ersätter Vänersborgs kommun IFK Vänersborg med 125.000 kr. Då tillkommer tryckkostnader för reklamen på dräkterna, det kan handla om 4-5.000 kr inkl. moms. Om IFK når kvartsfinal får klubben ytterligare 15.000 kr och vid semifinal 15.000 kr till. Om IFK skulle ta guld är det värt 30.000 kr extra.
Gunnar Lidell (M) har reserverat sig mot det beslut som Benny Augustsson har fattat om marknadsföringsavtalet med IFK:
“… beslut i frågan skulle avvakta beslut om ”Styrande dokument för marknadsföring och sponsring”, vilket är ett resultat av en motion från Jonathan Axelsson (M) och Stefan Kärvling (V), vilken bifölls av ett enigt KF i början av 2018. Nu noterar jag att det aktuella dokumentet är föremål för KS presidie-beredning så snart som måndag 28 okt, och då är min bedömning att ev beslut om IFK-avtal åtminstone kunde avvaktat denna beredning.”
Andra ansökningar har under året nekats pengar, skriver Lidell, med anledning av kommande beslut om nya riktlinjer. Lidell skriver vidare:
“Nu har KS ordförande fattat ett beslut som i slutändan kan komma att belasta kommunens skattebetalare med upp till 185 000:- gentemot en och samma idrottsförening, när vi också vet att ett antal intressenter under det senaste året har nekats medel till marknadsföring ”i avvaktan på framtagande av ”Styrande dokument för marknadsföring och sponsring”.”
Ordförande Augustssons delegeringsbeslut gäller, det kan inte rivas upp. Vad som sedan diskuterades i “KS presidie-beredning” vet jag inte, men det styrande dokument som Lidell refererar till ska så småningom beslutas av kommunfullmäktige. Det vet jag säkert. Och det väntar både Jonathan Axelsson (M) och jag (V) på… Det gör nog även andra klubbar, föreningar och organisationer i kommunen…
Sedan får vi hoppas att det går bra för IFK Vänersborg i elitserien denna säsong och att laget vinner matchen mot Sandviken imorgon. Enligt prognoserna ser det bra ut – det är inget regn i sikte…
Yttrande över revisorsrapport
På onsdag ska kommunfullmäktige behandla frågan om nämndernas ansvarsfrihet för det gångna året 2018. Självklart ska då också ansvarsfriheten för samhällsbyggnadsnämnden, dess ledamöter och ordförande prövas.
Det har emellertid visat sig att den mycket kritiska revisorsrapporten om hur renoveringen och ombyggnaden av kommunhuset har gått till (se ”Ansvarsfrihet för SHB?” och ”Svidande kritik från revisorerna – kommunhuset”), inte har behandlats i samhällsbyggnadsnämnden. Det kan vara så att den måste ha behandlats i nämnden innan fullmäktige kan vägra att ge nämnden ansvarsfrihet. Vad som händer på onsdagens sammanträde blir därför tämligen osäkert. Kommer fullmäktige överhuvudtaget att fatta beslut i frågan?
Det slog mig att jag skrev ett eget svar en gång för länge sedan, när revisorerna inte ville ge BUN ansvarsfrihet för arenabygget. Jag fick yttra mig innan fullmäktige fattade sitt beslut. Det visade sig dock att kommunfullmäktige totalt struntade i mitt yttrande. Jag fick inte ansvarsfrihet trots att jag hade röstat nej till arenabygget. Ett ”fantastiskt” beslut.
Den som är intresserad kan fundera på om beslutet då, år 2010, har någon bäring på frågan om samhällsbyggnadsnämnden, dess ledamöter och ordförande bör beviljas ansvarsfrihet. Eller inte.
Så här såg mitt yttrande från maj 2010 ut (kopierat från en blogg den 10 maj 2010 – se här):
==
MED ANLEDNING AV ATT BARN- OCH UNGDOMSNÄMNDENS LEDAMÖTER GETTS MÖJLIGHET ATT YTTRA SIG ÖVER REVISORERNAS FÖRSLAG ATT INTE BEVILJA NÄMNDEN ANSVARFRIHET.
YTTRANDE FRÅN STEFAN KÄRVLING, VÄNSTERPARTIET
Revisorerna skriver i revisionsberättelsen att ”Vi är mycket kritiska till och riktar en anmärkning för hur barn- och ungdomsnämnden genomfört fullmäktiges uppdrag att uppföra Arena Vänersborg. Vår granskning visar att barn- och ungdomsnämnden brustit avseende planering, ledning, styrning, uppföljning och kontroll” och ”Vi avstyrker att ansvarsfrihet beviljas barn- och ungdomsnämnden”.
Jag vänder mig bestämt mot revisorernas kollektiva skuldbeläggande av hela Barn- och ungdomsnämnden i allmänhet och att jag som ledamot i Barn- och ungdomsnämnden inte beviljas ansvarsfrihet i synnerhet.
I boken ”Kommunallagen – kommentarer och praxis” framtagen av Sveriges Kommuner och Landsting behandlas på sidan 411 Kommunallagens 9 kap 17 §.
”I förarbetena behandlas inte fördelningen av ansvaret mellan nämnden som kollektiv och den enskilde förtroendevalde närmare. En rimlig utgångspunkt är att nämnden bär ansvar för beslut som nämnden fattat kollektivt. Om en minoritet har motsatt sig beslutet och reserverat sig, talar detta för att revisionsansvaret enbart riktas mot de förtroendevalda som ingått i majoriteten.”
Då måste nästa steg i en riktig revisors arbete vara att kontrollera vilka som beslutade vad innan de överhuvudtaget uttalar sig i ansvarsfrihetsfrågan.
Låt oss därför titta på sida 5 av protokollet från barn- och ungdomsnämndens sammanträde 2007-05-25 och yrkanden som finns i ärendet Arena Vänersborg. Både Stefan Kärvling (V) och Monika Bredberg (MP) hade avslagsyrkanden vilket de sedan reserverade sig till förmån för. Jag uttryckte mig väldigt ödmjukt och återhållsamt – jag yrkade ”att hela projektet begravs”.
För fullständighetens skull återger jag hela paragrafen:
Barn- och ungdomsnämnden 2007-05-25
§ 104 Dnr 2007/21
Sportcentrum ARENA- VÄNERSBORG
Ärendebeskrivning
Yrkande
Ordförande yrkar:
Ordförande yrkar bifall jml projektstyrelsens förslag i rapporten Sportcentrum; ARENA-VÄNERSBORG, daterad 070504, punkt 16:
Vi rekommenderar att Arena Vänersborg genomförs i omfattning som det nu presenterade förslaget och i enlighet med följande;
Stefan Kärvling (v) yrkar:
I den bästa av världar kan alla få efter behov. Och visst, det är en vision att sträva mot och att arbeta för. Men att tro att Vänersborg är där nu och kan satsa 140 miljoner på en inomhushall för bandy, det är en stor missuppfattning. Projektet har redan nu blivit 50 miljoner dyrare än beräknat och siffrorna är fortfarande preliminära. Pengarna behövs bättre inom vård, skola och omsorg.
Jag yrkar på att hela projektet begravs.
Monika Bredberg (mp) yrkar för miljöpartiet:
Sportcentrum Arena Vänersborg som det beskrivs i Rapport 070504 bör ej byggas.
Reservationer
Stefan Kärvling (v) reserverar sig till förmån för eget yrkande.
Monika Bredberg (mp) reserverar sig till förmån för eget yrkande.
Protokollsanteckning
Ordförande medger protokollsanteckning från Torbjörn Svedung (m) och Kerstin Andersson (fp) för Moderaterna och Folkpartiet:
Vi (m och fp) ställer oss bakom förslaget till att bygga arenan. Dock anser vi att en större del, än som tas upp i det befintliga underlaget av bygget, skall finansieras via sponsring.
Från början var kostnader för arenan planerad till 90 miljoner kronor och i senaste underlaget var kostnaden uppe i totalt 150 miljoner kronor. Därför anser vi att det är rimligt att kommunen står för 100 miljoner kronor och resterade 50 miljoner täcks genom sponsring från näringslivet.
Hur var det det stod i SKLs handbok?
”Om en minoritet har motsatt sig beslutet och reserverat sig, talar detta för att revisionsansvaret enbart riktas mot de förtroendevalda som ingått i majoriteten.”
Hur var det kommunens revisorer uttryckte sig i ansvarsfrågan?
”Vi avstyrker att ansvarsfrihet beviljas barn- och ungdomsnämnden.”
Genom att avstyrka ansvarsfrihet för hela barn- och ungdomsnämnden har revisorerna visat att de har missat att granska underlaget ordentligt. Det är klart allvarligt när vanliga nämndpolitiker missar detaljer men för revisorer är det närmast en dödssynd att missa detaljer eftersom revisorernas valda ord kan avgöra en förtroendevalds politiska framtid.
Det tycks mig också värt att nämna att när frågan Arena Vänersborg beslutades i kommunfullmäktige 2007-06-20 så var jag en av de få ledamöter som röstade NEJ. Från talarstolen talade jag mot byggandet och jag reserverade mig också skriftligt mot beslutet.
Under den här tiden skrev jag dessutom flera insändare och debattartiklar i TTELA.
Av kommunfullmäktige fick sedan Barn- och ungdomsnämnden i uppdrag att verkställa beslutet. Eftersom frågan redan var avgjord och beslutad så kunde jag inte rösta nej till olika arena-frågor i Barn- och ungdomsnämnden. Nämnden skulle ju verkställa beslutet. Eftersom jag röstat mot i kommunfullmäktige lade jag därför ner min röst i de frågor som rörde arenan, t ex när en projektstyrelse utsågs.
I nämndprotokollet från 2007-08-27 kan man läsa följande:
§116 Dnr 2007/21
Genomförande av sportcentrum Arena Vänersborg
Ärendebeskrivning
Kommunstyrelsen beslutade 070117 § 22, att bland annat ge barn- och ungdomsnämndens och kommunstyrelsens presidium gemensamt i uppdrag att utreda och föreslå hur en ny inomhusarena och Vänersvallen skall gestaltas, utformas och utrustas. En projektstyrelse bildades bestående av barn- och ungdomsnämndens presidium, förvaltningsledning mfl, vilka arbetat fram ett förslag/rapport, daterad 070504. Projektstyrelsen har presenterat sitt förslag/rapport, vilket fattats beslut om i BUN per 070525, samt i KF 070629. I och med upprättat förslag/rapport har projektstyrelsen upphört. Beslut om ny projektstyrelse/projektorganisation erfordras.
Barn- och ungdomsnämndens beslut
Barn- och ungdomsnämnden beslutar att:
1. Till projektstyrelse för projekt Sportcentrum Arena Vänersborg utses: Barn- och ungdomsnämndens presidium, Barn- och ungdomschef Karl-Johan Höjer, områdeschef Håkan Alfredsson samt chef Arena – Fritid Peter Nilsson.
Projektstyrelsen rapporterar löpande till Barn- och ungdomsnämnden.
2. Barn- och ungdomschefen är beslutsattestant och ordförande S Anders Larsson är mottagningsattestant för de av kommunfullmäktige anslagna investeringsmedlen om 10 miljoner kr.
3. Ordförande äger rätt att fatta erforderliga beslut rörande genomförandet av projekt Sportcentrum Arena-Vänersborg i enlighet med KF:s beslut 2007-06-20, § 71 (KS Dnr 2006/551).
Stefan Kärvling (v) deltager ej i beslutet.
Jag upprepar ” Stefan Kärvling (v) deltager ej i beslutet.” Och återigen. Det är ju orimligt att rösta nej till ett sådant här beslut som är en direkt följd av att kommunfullmäktige gett i uppdrag till Barn- och ungdomsnämnden att verkställa beslutet. En enskild ledamot kan väl inte sätta sig över ett av kommunfullmäktige fattat demokratiskt beslut? Eftersom jag var mot beslutet om att bygga Arena Vänersborg fanns det ju bara en sak att göra, att inte delta i beslutet.
Trots att arenan inte var mitt beslut ställde jag vid ett flertal tillfällen frågor i nämnden kring bygget. Hur det blev med svaren vet alla, det vet även revisorerna. Alla vet att det inte gick att få ut några protokoll från möten; protokollen fanns inte, protokollen var hemliga osv osv. Projektstyrelsen och dess ordförande ville inte ha insyn. Det fordrades till och med anmälningar för att få fram protokollen – och det även efter det att Arenan var klar! Vänsterpartiet har vid flera tillfällen JO-anmält förhållandena. Och JO har instämt!
I frågan om projektgruppens protokoll kan jag rekommendera revisorerna att ta del av kommunjuristens kommentarer.
Jag har personligen försökt att få extra information från diarier mm. Vid ett tillfälle ställde jag en fråga till en av de ansvariga tjänstemännen. Jag fick inte ut de beslut jag sökte, inte ens efter ett överklagande till Kammarrätten.
Revisorernas ställningstagande om att inte bevilja ansvarsfrihet leder till slutsatsen att det bara hade funnits en sak för mig att göra när kommunfullmäktige tog sitt beslut – att omedelbart avgå från Barn- och ungdomsnämnden. Detta är orimligt. Vad får det för konsekvenser för alla andra nämndledamöter? Vilka vill sitta i nämnder på dessa premisser? Ska det bara finnas JA-sägare i nämnderna?
Revisorerna skriver i rapporten att ”Fullmäktige har indirekt fått information och godkänt en högre investeringskostnad för projekt Arena Vänersborg … genom rapportering av delårsrapporten april 2009 som fullmäktige godkänt.”
I kommunfullmäktiges behandling av ärendet yrkade min partivän James Bucci att beslutsförslaget skulle ha följande lydelse: ”Kommunfullmäktige noterar informationen och vill påpeka allvaret med vilket vi ser på att Arena och Fritid pekar på ett överskridande av investeringsbudgeten med ca 30 Mkr.” Vid omröstningen avslogs tilläggsyrkandet med röstsiffrorna 44 mot 5. Min röst var en av de fem.
Jag vet inte varför behandlingen av delårsrapporten i aug 2009 inte nämns i revisorernas rapport, men i fullmäktiges behandling av denna yrkade Lutz Rininsland, även han en av mina partivänner, följande tillägg till kommunstyrelsens förslag:
”Kommunfullmäktige vill betona allvaret med vilket vi ser på att barn- och ungdomsnämnden pekar på ett överskridande av investeringsbudgeten med 90.9 Mkr.” Vid omröstningen lämnades 33 ja-röster och 4 nej-röster. Återigen var en av dessa nej-röster min. Denna gång reserverade jag och de andra vänsterpartisterna oss och revisorer och andra kan läsa bland annat: ”Vad gäller överskridandet av budgetram för investeringar för Arena Vänersborg så saknas det i delårsbokslut helt förklaring om orsaken. Det är inte tillfredsställande att ett så stort överskridande inom investeringsbudgeten kan ske utan att det finns analyser och kommentar till detta i delårsrapporten.”
Jag anser att de som ansåg att det var en glädjens dag, att arenan visade på framtidstro, att arenan skulle sätta Vänersborg på kartan, att arenan var en frisk injektion, att arenan skulle göra att många vill flytta till Vänersborg, att vi kan göra alltihop, att folk kan få tillbaka sin framtidstro, att tro på sin stad, att vi ska vara stolta nu, när kommunfullmäktige tog beslutet om Arenan 20 juni 2007 också ska ta sitt ansvar.
Till sist några funderingar kring revisorerna och revisionen. I SOU 2004:107 Kap 5.3 Revisionens uppdrag är omfattande och annorlunda läser jag följande:
Revisorerna har genom kommunallagen fått det viktiga uppdraget att bedriva en oberoende och objektiv granskning av kommunens eller landstingets verksamhet.
Revisorn måste också ha en oberoende ställning i förhållande till det parti och den majoritet som hon eller han sympatiserar med. Revisorer får aldrig ta partipolitiska hänsyn.
För att ytterligare belysa den situation som ledamöterna i Barn och ungdom befann sig i, vill jag hänvisa till projektgruppens, tillika nämndens, ordförande S Larssons upprepade uttalanden att hans information till nämnden inte varit bra. Detta hans handlande kan förklaras av att han samtidigt säger sig ha informerat kommunstyrelsen fullt ut och att man där haft full insyn i projektet. Han har utgått från att detta varit nog, och det kan man delvis förstå.
Vad som däremot är mycket anmärkningsvärt, det är att S Anders Larsson gått ut till medierna och starkt understrukit att de sju kommunala revisorerna har haft möjlighet att följa hela arbetet. Tre av dem, säger han, har fortlöpande haft full insyn i processen.
Sett till revisorernas förslag att inte ge nämndens ledamöter ansvarsfrihet, är S Anders Larssons uppgifter i detta avseende helt sensationella. Revisorerna har haft full insyn i Arenaprojektet, nämndens ledamöter nästan ingen alls. Ja, vem-vilka är det som borde kritiseras?!!
Jag avslutar med att ställa frågan ”Vem granskar granskarna?” Är det några som tillsammans med kommunledningen skall ställas till ansvar så borde det rimligen vara revisorerna!
Jag vänder mig bestämt mot revisorernas kollektiva skuldbeläggande av hela barn- och ungdomsnämnden i allmänhet och att jag som ledamot i Barn- och ungdomsnämnden inte beviljas ansvarsfrihet i synnerhet.
Stefan Kärvling
Vänsterpartiet
Mer om kommunens uthyrning
Det har varit en händelserik helg på Sportcentrum.
Igår lördag vann Ryssland återigen VM-finalen i bandy. På övertid prickade Almaz Mirgazov in 6-5. Det var en rättvis seger trots besvikelsen i svensklägret. Och idag, söndag, firade kommunen sin 375:e födelsedag. Trots den inledande besvikelsen, strömmen gick, så blev det succé. A-hallen passade nämligen utmärkt för firandet. En stor scen var uppbyggd med stolar och bord framför. Det betydde att vänersborgarna kunde inmundiga Vänersborgsbakelsen samtidigt som de avnjöt informationen och underhållningen från scenen. Ett mycket bra grepp.
Först ut på scenen var den nye ordföranden i kommunstyrelsen Benny Augustsson (S). Det visade sig att Augustsson hade växt upp i stort sett samma områden som undertecknad. Dock är Augustsson betydligt yngre så vi fick nog aldrig mötas varken på lekplatserna, skolorna eller fotbollsplanerna… Det visade sig också att Augustsson är ett entusiastisk bandy-fan. Vilket kanske inte var helt oväntat. Det verkar alla socialdemokrater i Vänersborg vara…
Kommunfullmäktiges ordförande Annalena Levin (C) intervjuades också 
från scenen. Levin firade inte bara kommunens födelsedag, hon blev också mormor idag! (Grattis Annalena!)
För övrigt visade många av kommunens nämnder och förvaltningar upp sig för allmänheten. De informerade och svarade på frågor. Många politiker var naturligtvis också på plats.
I veckan som gick dök jag som bekant ner i kommunens diarium. Där hittade jag bland annat kultur- och fritidsnämndens prislista för 2019. Och den skrev jag om i min förra blogg. (Se ”Hyra av kommunens fritidsanläggningar”.)
Signaturen ”Rune” kommenterar ofta mina bloggar. Rune är mycket insatt i kommunala frågor. Det märks tydligt oavsett vilken blogg som hen än kommenterar. Och det visade Rune återigen i sin senaste kommentar. (Jag tycker egentligen att Rune borde börja blogga…)
Dessutom får Runes kommentar en hel del begravda politiska minnen att återuppstå…
Rune tycker inte att 17.250 kr i hyra för en elitseriematch i Arena Vänersborg är särskilt dyrt för IFK Vänersborg:
”… för denna hyra får IFK full support från kommunens personal. … Under cirka 6 timmar arbetstid mestadels utanför ordinarie dagtid är det flera vaktmästare, ismaskinsförare, etc arbetar. Efteråt ska dessutom kommunen städa arenan efter publik på ca 2000 personer, städa toaletter, duschutrymmen och ta hand avfall.”
Och det är klart, är det på detta sätt (vilket jag inte betvivlar) och man börjar räkna på det… Rune har nog inte helt fel. Matchhyran torde till stor del ätas upp…
Nu menar jag inte att kommunen snabbt ska höja hyran för IFK. Kommunen måste fortfarande göra en bra och rimlig avvägning mellan sina kostnader och servicen till allmänheten i form av stöd till kommunens föreningar. Den avvägningen måste kultur- och fritidsnämnden göra.
Rune tar upp fler saker i sin kommentar, bland annat reklamen.
Det finns mycket företagsreklam inne i arenan. Den har vi nog alla sett. Rune skriver att reklamen:
”genererar intäkter till IFK helt utanför kommunens kontroll trots att det är kommunens personal som ordnar uppsättning och nedtagning.”
Och är det så som Rune skriver, att IFK inte betalar kommunen för denna tjänst, så är det läge för omprövning.
När det gäller kommunens fortsatta gratisreklam för IFK:s matcher på sin hemsida så hoppas jag att ”någon” snart tar tag i detta. Den 29 mars 2018 beslutade ju kommunfullmäktige att anta Jonathan Axelssons (M) och min motion (V) ”gällande bidrag avseende marknadsföring, evenemang och sponsring” (se ”Marknadsföring och kommunala bidrag”).
Fullmäktiges beslut innebar att Vänersborgs kommun ska utarbeta ett regelverk kring kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring. Alla bidrag som finns i kommunen ska också bli kända av alla och reglerna för att erhålla dem bli tydliga och transparenta. De ska bland annat finnas samlade på kommunens hemsida. Vänersborgarna ska också uppleva att likabehandling råder och att besluten följs upp och nyttan/effekten utvärderas. Alla ska kunna läsa vem som ansöker om bidrag och vilka som får, och hur mycket, samt motiveringen.
Jag har inte hört ett om ord om vad som har hänt med arbetet kring regelverket sedan fullmäktiges beslut för snart ett år sedan…
Rune fortsätter i sin bloggkommentar:
”Å hur var det nu igen… hur involverade är kommunen i arenans biljettsystem?”
Wow! Arenans biljettsystem. Den frågan hade jag helt glömt bort. Efter en sökning hittade jag följande i en blogg från den 9 april 2013 (se ”Uthyrningen av arenan”):
”Även frågan om biljettsystemet var uppe på mötet mellan kommunen och IFK. IFK ville diskutera också detta med kommunen. IFK vill nämligen att kommunen ska betala systemet. 455.627 kr. Det vill inte kommunen…”
Det var på den tiden mycket diskussion kring vem som skulle betala. Det fanns inga, vill jag minnas, skriftliga avtal utan allt hade gjorts upp mellan ”skål och vägg” mellan kommunen (läs S Anders Larsson, S) och IFK. Jag har ingen aning om vem som till slut betalade biljettsystemet. Kanske har Rune det. Det kan nog vara läge att ställa denna fråga till kultur- och fritidsnämnden…
Rune undrar också varför inte alla kommunens idrotts- och fritidsanläggningar finns med i kultur- och fritidsnämndens prislista. Det vågar inte jag svara på, kanske är det också en fråga att skicka vidare till kultur- och fritidsnämnden…?
Runes kommentar ger nog anledning till ännu fler frågor. Hen tar upp Brätte och skriver:
”Jag tänker bland annat på kommunens anläggning som är Brätte ridanläggning. Den verkar leva helt eget liv och VRF har satt sin egen prislista på uthyrning helt utan kommunens inblandning tillika stor fasadreklam på kommunens fastighet.
Täcker arrendet kommunens kostnader ? Varför arrenderas denna anläggning ut ?”
Jo då, även Brättes ridanläggning har diskuterats tidigare. Jag glömmer aldrig när jag fick en kommentar på en blogg för nästan exakt tre år sedan mitt under kommunens födelsedagsfirande(!) (7 feb 2016 – ”Ingen bra födelsedagspresent! Om rampen på Brätte.”). Kommunfullmäktige hade tidigare den veckan 2016 beslutat att bygga en ramp för människor med funktionsnedsättning på Brätte Ridskola. Kommentaren var (och den kom inte från Rune):
”Det finns en handikappramp, donerad av privatperson, längs med ena ridhuset.”
Kommunfullmäktige hade alltså beslutat om en ramp fast det redan fanns en…
Men det var inte det som Rune kommenterade. Det var bara jag som råkade minnas… Men det finns kanske hur som helst anledning att skicka Runes frågor vidare till kultur- och fritidsnämnden…
Runes kommentar på min förra blogg får mig att undra om det kanske inte är så att kultur- och fritidsnämnden borde ta sig en funderare och sedan diskutera frågorna kring uthyrning av kommunens fritidsanläggningar ett varv till – och ta ett helhetsgrepp. Som Rune avslutade sin kommentar:
”Det är rätt och riktigt att hyra ut kommunens lokaler och anläggningar för att täcka del av verksamhetskostnaden men det är lika viktigt att ”allt är med” så att det blir rättvist och transparent för de som hyr och inför kommunens skattebetalare.”
PS. Runes kommentar kan du läsa i sin helhet om du klickar här.
Hyra av kommunens fritidsanläggningar
I veckan återfanns kultur- och fritidsnämndens prislista för 2019 i diariet. Prislistan visar vad det kostar att hyra kommunens idrotts- och fritidsanläggningar. Och det gör ju de flesta av t ex kommunens idrottsföreningar.
Kommunen har självklart kostnader för anläggningarna. De kostar inte bara pengar när de anläggs. Eventuella lån ska betalas tillbaka med ränta. Fritidsanläggningarna inklusive omklädningsrum ska också skötas om; det ska städas, klippas gräs, göras rent, isar ska spolas upp och skötas etc. En del av dessa uppgifter tar föreningarna ibland själva hand om.
Kommunen tar ut hyror när föreningar vill använda anläggningarna – för att få täckning för sina kostnader. Det är inget konstigt.
Det är inte heller konstigt att kommunen ”subventionerar” hyrorna. Det kan bli alltför dyrt att ta ut full kostnadstäckning. Föreningarna drivs ideellt och kommunen ser gärna att invånarna håller sig i trim, särskilt ungdomarna. Det ligger i kommunens intresse att invånarnas hälsa blir bättre och att det finns fritidsaktiviteter. (Det är också därför som alla föreningar kan söka, och få, olika typer av bidrag.)
Det gäller därför för kommunen att göra en bra avvägning mellan kostnader och service till allmänheten. Hur väl kommunen lyckas kan det råda delade meningar om. Föreningarna tycker säkert att planhyrorna är alldeles för dyra och vem vet, en del skattebetalare tycker kanske att kommunen ska prioritera annat, som t ex skolor.
Det är svårt att uttala sig om huruvida kommunen har hamnat rätt i sin prislista, men man måste komma ihåg att det handlar om att just hitta den ”rätta” avvägningen mellan olika intressen.
Eftersom det finns ett stort intresse av kommunens jätteinvestering vid Sportcentrum kan det kanske vara lite extra intressant att titta på hyrpriserna för Arena Vänersborg.
Hyrorna för arenan varierar. Det kan bero på om det ligger is på pisten eller inte, om det är säsong eller inte, om det är idrott (företrädesvis bandy) eller andra evenemang. Det är också olika hyror om det är kommunen själv som hyr eller om det handlar om föreningar från andra kommuner.
Så här ser hyran för arenan ut på försäsongen:
Här är hyran för arenan under seriesäsongen:
IFK Vänersborg får betala ganska mycket för sina elitseriematcher. Det var nog till och med mer än vad jag hade trott. Det är också en väldig skillnad mellan elitseriematcher och övriga seniormatcher.
Det kan vara intressant att jämföra med vad själva arenan kostar. Den kostar netto 20 miljoner kronor per år. Det blir 54.794 kronor per dag – 2.283 per timme (natten inräknad). Det betyder att IFK:s matcher ger hyfsat bra intäkter till kommunen.
När det gäller externa lag så är upplägget annorlunda. Här får IFK Vänersborg, Blåsuts bandyklubb och Vargöns bandyklubb under försäsongen tider som de kan hyra ut. Och för arbetet med uthyrningen, och gott värdskap, utgår en ersättning till klubbarna på 20%.
Det är naturligtvis ett sätt för klubbarna att förstärka sin kassa, samtidigt som kommunen avlastas en del arbete. Jag vet inte om andra klubbar har liknade överenskommelser, t ex om någon extern förening vill hyra konstgräsplanen i Brålanda.
Den som vill hyra arenan för evenemang och konferenser får betala följande hyror:
Anm. I hyran ingår inte kostnaderna för golvbeläggning och tilläggsutrustning.
Det går också att enbart hyra konferensrum och/eller entrén, men de hyrorna redovisar jag inte. Sedan ska det också sägas att det kan ordnas ”specialhyror”:
”I särskilda fall när en kund bokar återkommande större evenemang eller för Vänersborgs kommun viktiga arrangemang ska det vara möjligt att offerera på annan nivå än vad som grundprislistan anger.”
Det kan vara rimligt. Även om det kan vara svårt att avgöra vad som är ett ”viktigt arrangemang”. Kommunstyrelsen har t ex bestämt att bandy-VM är det.
Om någon inom Vänersborgs kommun, t ex någon nämnd eller förvaltning, hyr arenan för konferenser och evenemang så betalas bara halva hyran.
Det är väl också rimligt kan man tycka.
Och till sist, som en jämförelse – vilken hyra erlägger Vänersborgs IF och Vänersborgs FK för konstgräset på Vänersvallen Norra?
Vill du veta mer om hyror av kommunens fritidsanläggningar så kan du ladda ner hela prislistan från kultur- och fritidsnämnden här.
I dag spelar Sverige VM-final mot Ryssland kl 16.00 i arenan. Och imorgon firar Vänersborg sin 375-årsdag – fast i Idrottshusets A-hall.
Lite olika: AV, VA, V, DS & MD
När jag följde upp bloggen om arenans kostnader (se ”Arenans kostnader 2018”) med att berätta att VM-arrangemanget i bandy blir dyrare för kommunen än beräknat (se ”Bandy-VM”) släppte det helt för vissa ”arenadyrkare”. Ja, jag får faktiskt religiösa associationer när jag ser hur vissa reagerar. Det är som om deras verklighetsuppfattning och människosyn ifrågasätts. Vilket jag naturligtvis inte har den minsta tanke på. När jag lägger fram odiskutabla fakta, som är hämtade från kultur- och fritidsnämnden och dess förvaltning, så bör ju inte ens de ”arenapositiva” kunna bortse från dessa eller medvetet, eller ännu värre, omedvetet, välja att missförstå. Och inte helt sällan klämma till med personligt nedsättande invektiv. Denna gång fanns det någon som gick ett steg längre än vanligt och ifrågasatte min mentala status. Utan någon opposition från de andra…
Under veckan har Marie Dahlin (S), Vänersborgs tidigare ordförande i kommunstyrelsen, skrivit en lång debattartikel i Melleruds Nyheter (se här). Det var ingen slump att den infördes i denna tidning, Dahlin har nämligen flyttat till Mellerud. Debattartikeln har sedan följts upp av intervjuer i andra media. Överallt vill Dahlin få ut budskapet att hon är ett offer. Och det framför allt för att hon är kvinna.
Det är inte så. Man kan tycka lite vad man vill om Dahlin, men hon är inget offer. Hon har helt enkelt uppträtt på ett sätt som har sårat och skadat andra människor. Och det oavsett om Dahlin har menat det eller inte. Det är dessa människor som är offer. Människor har genom åren talat med Dahlin om hennes sätt, men hon verkar inte ha lyssnat. Visst kan det hända att människor ibland säger eller gör något fel, men då är det viktigt att stå för det och helt enkelt be om ursäkt – inte att göra sig till offer.
Marie Dahlin har inte heller tvingats avgå för att hon är kvinna. Vilken tråkig och obehaglig anklagelse är förresten inte detta mot kvinnorna i socialdemokraternas styrelse, eller för den delen männen. Min absoluta övertygelse är att hade en man, säg hennes kommunalrådskollega Gunnar Lidell (M), sagt och betett sig som Marie Dahlin, så hade Lidell tvingats bort för länge sedan.
Nog om det.
Jag nås också av tillförlitliga rapporter att det har luktat vidrigt i Brålanda vid några tillfällen den senaste tiden. Lukten kommer naturligtvis från Dahlbergs Slakteri, i vanlig ordning.
En äldre man har överklagat kommunens beslut att tvingas ansluta sig till kommunens VA-nät. Mannen bor inte i kommunen, men har sommarstuga i Timmervik. Hans ombud beskriver hur han har en djupborrad brunn på tomten och elektrisk mulltoa. Han har vidare en dusch, disk- och tvättmaskin. Mannen lider av obotlig cancer och beskrivs som fattigpensionär. Han har inte de ekonomiska resurser som krävs för en kommunal VA-anslutning.
Det är självklart ett tragiskt fall, men jag tror inte att denne man är ensam i sin belägenhet. Kommunen visar dock inte, vad jag förstår, någon pardon. (Jag ser inte i diariet vad kommunen skriver, men i och med att mannen har överklagat så drar jag denna slutsats.) Mannen blir väl tvingad att göra som så många andra längs dalslandskusten, helt enkelt sälja fastigheten. Det är för bedrövligt hur gamla och sjuka människor behandlas. Bedrövligt!
För övrigt är det upp till Vänsterpartiet om Stefan Löfven ska bli statsminister. Jag anser att Vänsterpartiet ska rösta nej. Det är direkt utmanande mot oss i V att det i det nyliberalistiska manifestet, som överenskommelsen mellan socialdemokraterna, centerpartiet, liberalerna och miljöpartiet faktiskt är, också står:
”Denna överenskommelse innebär att Vänsterpartiet inte kommer att ha inflytande över den politiska inriktningen i Sverige under den kommande mandatperioden.”
Jag hörde förresten precis Jan Björklund (L) på nyheterna när han sa att överenskommelsen:
”minimerar inflytandet från de båda ytterkantspartierna.”
”Ytterkantspartiet” Vänsterpartiet hade ett ganska stort inflytande under den förra mandatperioden. Här följer några av de ”vänsterextremistiska” reformer som partiet drev igenom i förhandlingar med regeringen 2014-2018:
- ”Gratis kollektivtrafik under sommarlovet för unga som går i skolan.”
- ”Avgiftsfri mammografiundersökning.”
- ”Gratis medicin för barn.”
- ”Fördubblat tandvårdsbidrag för alla.”
- ”Gratis tandvård upp till 23 år.”
- ”Bortre tidsgränsen i sjukförsäkringen har tagits bort.”
- ”Glasögonbidrag upp till 19 år.”
- ”Höjt golv i a-kassan.”
- ”Höjd assistansersättning.”
- ”Höjt studiebidrag med 300 kr/månad.”
- ”Återigen rätt att dra av på skatten för fackföreningsavgiften.”
- ”Sänkt skatt för de med låg pension.”
- ”10 miljarder kronor till välfärden.”
- ”Fler anställda i äldreomsorgen.”
- ”Investeringsstöd för att öka byggandet av hyresrätter med rimliga hyror.”
Vill du veta mer om de ”extrema” reformer som Vänsterpartiet drev igenom i förhandlingarna med den förra regeringen så klicka här.
Jag förstår inte hur Jan Björklund och Annie Lööf (C) kan anse att Vänsterpartiet är ett ”ytterkantsparti”, och tydligen också fått med sig socialdemokraterna och miljöpartiet i denna syn.
Vänsterpartiet måste rösta nej.
PS. Lutz Rininsland har bloggat om regeringsbildningen, se ”Ärligt talat – den röda knappen frestar” och ”Var det ingen som hörde?”.
Bandy-VM
Gårdagens blogg (”Arenans kostnader 2018”) gav upphov till en stor debatt på Facebook. (Den håller på fortfarande.) Det tycks som om det är tabu att överhuvudtaget ta upp arenan i vissa kretsar. Särskilt att nämna att den kostar pengar… Då hatar man bandy eller också så är man ”kommunist”. Vilket även tjänstemännen på kultur- och fritidsförvaltningen torde vara, eftersom uppgifterna om arenans intäkter och kostnader kommer därifrån…
Dessutom lär arenan kunna kosta kommunen ytterligare en miljon i år. Enligt P4 Väst (se här) tycks Länsförsäkringar som sponsrar arenan med 792.913 kr (år 2018) vilja sluta med det. ”Sponsra” är väl förresten inte en helt riktig beskrivning – Länsförsäkringar betalar för att ha sin logga utanpå Arena Vänersborg. För Länsförsäkringar är detta marknadsföring och inte sponsring. Enligt P4 Väst upphör avtalet att gälla vid halvårsskiftet, men kultur- och fritidsförvaltningen skriver:
”Från och med 2019 finns inget avtal om medfinansiering från Länsförsäkringar.”
Vilket naturligtvis bara kan tydas att avtalet gick ut vid årsskiftet. Det torde dock inte vara någon större fråga och förhandlingar har redan, enligt uppgift, startat. Det skulle förvåna mig om inte Länsförsäkringar fortsätter att betala för reklamen på arenan.
Snart börjar bandy-VM i Arena Vänersborg. Den 21 januari kl 08.30 spelas premiärmatchen. Då är det B-gruppen som drar igång. Det ”riktiga” VM börjar dock inte förrän den 26 januari. Kl 16.15 är det nämligen avslag i matchen mellan Sverige och Ryssland. Det är den första matchen i A-gruppen. (Spelscheman kan du hitta här.)
Bandy-VM kostar kommunen pengar. Och att säga det handlar inte på något sätt om att förringa VM:s betydelse för varken bandyn eller näringslivet i Vänersborg. Eller det enorma arbete som ideella krafter gör i IFK. Eller betydelsen av TV-utsändningarna från matcherna. (Det sistnämnda lovade jag en av mina belackare på FB att nämna i dagens blogg.) Men kommunen handhar skattebetalarnas pengar och därför är det självklart viktigt att man diskuterar hur dessa pengar bäst ska användas. Vi kan ju i dagens TTELA läsa om hur skola och förskola i Vänersborg ska spara 10 miljoner kronor i år. (Se TTELA: ”Skolorna i Vänersborg ska spara 10 miljoner”.) Kommunens utgifter och prioriteringar måste kunna diskuteras på ett lugnt och sakligt sätt.
Nu handlar det ur kommunens synpunkt inte om så där jättemycket pengar, sammanlagt 630.000 kr.
Så här är det.
Kommunstyrelsen beslutade den 20 december 2017 att avsätta 400.000 kronor till IFK Vänersborg för bandy-VM 2019. Pengarna var (och är) avsedda för marknadsföring och genomförande. Utöver dessa pengar beslöt kommunstyrelsen också, på samma sammanträde och efter önskemål från IFK, att tillskjuta:
”230.000 kronor till Kultur- och fritidsnämnden för ökande kostnader i samband med genomförande av bandy-VM 2019 enligt föreslaget samarbetsavtal.”
De här 230.000 kr skulle (ska), vad jag förstår, gå till hyra av arenan och till kontor och mötesrum. I praktiken innebär det att dessa pengar inte betalas ut till IFK, utan att IFK inte behöver betala kommunen hyra för arenan under bandy-VM.
IFK:s ordförande Jan Olof Olsson var för övrigt mycket nöjd med beslutet (se TTELA här):
”Det är jättepositivt. Det motsvarar de förväntningar vi hade”
Det betyder alltså att kommunen ”sponsrar” bandy-VM med sammanlagt 630.000 kr. Det kan också tilläggas att beslutet i kommunstyrelsen fattades i full enighet, inget parti reserverade sig mot beslutet.
Men det ser ut att ha blivit en ”fnurra på tråden”, kommunens kostnader kommer att öka…
I protokollet från kultur- och fritidsnämndens sammanträde den 17 december 2018 står det att förvaltningschef Håkan Alfredsson informerar nämnden om följande:
”Förvaltningens (=kultur- och fritidsförvaltningens; min anm) kostnader för Bandy VM har budgeterats till 230 tkr. Flera faktorer bidrar till att förvaltningen kommer att få högre kostnader än beräknat:
-VM blir två till fyra dagar längre än det som planerats.
– Bandyförbundet har utsett fler lag att delta i VM än det som planerats.
– TV- produktionen har ökade krav på el, ljus och placering av kameror. (För nya kameravinklar måste det byggas nya och säkra miljöer.)
– Vidare krävs utredning kring hållfasthet och ny lösning för montage av bland annat digital skärm.
– Utökad etablering i Idrottshuset kräver större insats av bland annat vaktmästeri och städ samtidigt som fler tränings- och matchtider måste flyttas.”
Det nämns inga siffror i protokollet på hur mycket större kommunens kostnader för bandy-VM beräknas bli. På en fråga från mig svarar förvaltningschefen:
”beroende på vilka insatser som slutligen behöver göras skulle kunna uppgå till mellan 100.000-150.000 kr eller strax därutöver.”
För mig låter det i minsta laget. (Bara hyreskostnaden för 3 extra matchdagar motsvarar, beräknat utifrån de tidigare förutsättningarna, och beloppet, upp mot 75.000 kr.) Hur som helst, jag vet inte hur kommunen kommer att hantera dessa ökade kostnader. Förmodligen måste ett nytt beslut fattas. Men vem eller vilka som ska fatta detta vet jag inte – kultur- och fritidsnämnden sammanträder den 25 januari och kommunstyrelsen först den 30 januari. Och VM börjar den 21 januari…
Det är också svårt att gissa hur de olika partierna ställer sig. Gunnar Lidell (M) t ex var tämligen tydlig i en intervju i P4 Väst i december 2017 att IFK Vänersborg inte ska få något mer ekonomiskt stöd. Lidell sa att IFK Vänersborg (hör intervjun här ”IFK Vänersborg får pengar – nu kan bandy-VM 2019 bli av”):
”ska stå för allt utöver detta.”
Det vill säga, IFK ska inte få mer ekonomiskt stöd än det som kommunstyrelsen beslutade 2017.
Det är nog svårt att tro att inte kommunen skjuter till de ekonomiska medel som behövs. Men då uppstår ju naturligtvis frågan, för alla utom de mest entusiastiska bandyförespråkarna – ska kommunen verkligen prioritera pengar till bandy-VM när kommunen samtidigt drar ner på skola, vård och omsorg?
Arenans kostnader 2018
Kvällens match i Arena Vänersborg mellan IFK Vänersborg och Bollnäs slutade oavgjort inför 1.344 åskådare. Det blev 2-2 i en ganska tråkig och händelsefattig match. Alla målen gjordes på hörnor. Resultatet var helt rättvist.
En fråga om Arena Vänersborg har i dagarna hittat sin väg till diariet. Det är en journalist som har ställt några frågor om arenans kostnader och intäkter under 2018. Journalisten är inte från närområdet, utan ska tydligen använda uppgifterna i en kommande artikel om bandyarenor i hela landet. Jag tyckte att uppgifterna om arenans ekonomi var intressanta för vänersborgarna och återger dem därför här.
Kultur- och fritidsförvaltningen hyrde Arena Vänersborg av samhällsbyggnadsförvaltningen till en kostnad av 20,913 milj kr. (Det handlar om år 2018 alltså.) Driftskostnaderna, som lokalvård, sophämtning, larm/bevakning, hyra av maskiner och inventarier mm, uppgick till 1,59 miljoner.
Det är en ansenlig summa, men kommunen har också intäkter för arenan. De låg förra året på nästan 3 milj kr.
Så här såg inkomsterna och utgifterna ut under förra året:
Nettokostnaden för arenan låg alltså på 19.540.036 kr. Det är alltså så mycket pengar som kommunen, dvs skattebetalarna, fick lägga på arenan 2018.
Och lite till. Journalisten frågade också om kommunens personalkostnader för driften av arenan. Svaret från kultur- och fritidsförvaltningen var:
”Personal arbetar med alla anläggningar inom Arena Fritid. Uppskattar att ca 10 % av personalkostnaden belastar Arena Vänersborgs anläggning.
Kostnad totalt för personal under 2018 uppgår till ca 1 480 tkr, varav 148 tkr belastar arenan.”
Denna siffra är alltså en uppskattning, men torde vara rimlig.
Det ställdes också två frågor om intäkterna och en handlade specifikt om IFK Vänersborg. IFK betalade 890.000 kr (fram till 13 dec) för hyra av arenan. (IFK hyr också andra anläggningar av kommunen.) Dessutom informerades journalisten om att även andra hyr arenan, som Blåsut, Vargöns bandyklubb och också andra klubbar utanför kommunen. Dessutom hyrs arenan ut till olika mässor och andra arrangemang.
Kommunen fick även intäkter från Länsförsäkringar. Länsförsäkringar betalade förra året 792.913 kr för att ha sin logga utanpå Arena Vänersborg. Företaget har betalat för denna reklam sedan 2009. Det kan noteras att det från och med i år inte längre finns något avtal med Länsförsäkringar om detta. Om avtalet ska förlängas eller om loggan ska tas ner vet jag inte. Det sägs att Länsförsäkringar inte är så pigga på att förlänga avtalet. Men det ger sig väl snart, förhandlingar lär pågå. Det borde vara klart innan bandy-VM går av stapeln kan man dock tycka.
Arenan kostade således omkring 20 milj kr netto för Vänersborgs kommun, dvs skattebetalarna, förra året och jag tror att det har legat på denna summa de senaste åren. Det är mycket pengar, pengar som överhuvudtaget inte diskuteras i kommunen inför budgetbeslut med neddragningar på skola, vård och omsorg.
Enligt uppgifter så kan kostnaderna öka frampå. Det lär vara ganska mycket som behöver åtgärdas i anläggningen, den har ju faktiskt stått några år nu och underhållet har väl kanske inte varit riktigt det optimala.
För övrigt är det snart VM i bandy i Arena Vänersborg. Det kommer att kosta skattebetalarna ytterligare pengar. (Det återkommer jag till i en senare blogg.) Å andra sidan kommer kommunens företag, restauranger, affärer etc säkerligen att tjäna några slantar på arrangemanget. Och vänersborgarna kan få tillfälle att se på bra bandy, bättre än den som bjöds ikväll.
PS. Hade missat den här nyheten – se (och lyssna) här ”Arena Vänersborg blir av med sin huvudsponsor”. (kl 22.45)
Arenalogerna
Det var ett tag sedan jag skrev om Arena Vänersborg. Det blev inget skrivet ens innan valet. Det kanske jag borde ha gjort… Kanske hade Vänsterpartiet inte gått bakåt i valet då? Kanske skulle jag typ ha påpekat, i varje fall lite försiktigt, att arenan kostar skattebetalarna omkring 20 milj kr netto varje år. Och att dessa 20 milj tillsammans med kostnaderna för t ex Vattenpalatset kanske hade behövts till förskolor och skolor, för barn och elever. 28 milj kr per år hade kanske gjort gott för personaltäthet och måluppfyllelse…
Men det ska jag inte göra. Jag tänkte inte ta upp den diskussionen.
Det var en handling i diariet som fick mig att, återigen, tänka på arenan. Kommunen har nämligen ingått ett avtal (”Avtal – uthyrning av anläggningar/lokaler”) med IFK Vänersborg om uthyrning av loger. Som kommunen brukar göra varje år.
Det finns som bekant 13 loger i arenan. (Och en intressant historia bakom antalet, men den får vi ta en annan gång.) Vänersborgs kommun har, som ägare av arenan, en loge. Länsförsäkringar har också en. Som ”sponsor” av arenan typ – fast det snarare är reklamen som företaget betalar för. Dessutom har Blåsut BK en loge. Den betalar klubben 43.268 kr per år för och då disponerar Blåsut logen hela året. Precis som kommunen och Länsförsäkringar.
Då finns det 10 loger kvar. Under den kommande säsongen, 26 okt-8 feb, hyr kommunen ut dessa loger till IFK Vänersborg. I avtalet står det emellertid att IFK bara ska hyra 9 loger – logerna 1-3, 7-11 och 13. Men det blev tydligen lite fel i avtalet… IFK ska hyra samtliga 10 loger.
IFK Vänersborg hyr logerna till en total kostnad av 260.000 kr. Det blir 26.000 kr per loge. Det är en tämligen billig hyra, i varje fall om man betänker att IFK betalade 41.000 kr per loge säsongen 2011-2012… Fast nu är det i och för sig en ganska stor skillnad. IFK disponerar logerna bara på matchdagarna. Och eftersom det är 13 hemmamatcher per säsong (ev slutspelsmatcher oräknade) så innebär det att en loge kostar 2.000 kr per match. Då disponeras logen hela dagen..
Arrangemanget betyder att kommunen, dvs Arena-Fritid, kan hyra ut logerna till event mm övriga 352 dagar på året – till ett pris av 2.000 kr per loge. Jag vet dock inte i hur stor utsträckning logerna hyrs ut till annat än bandymatcher, typ vid loppmarknader, bomässor etc. Men i IFK är de nog glada för arrangemanget, IFK hyr inte ut logerna till något annat än sina bandymatcher. Och varför då hyra andra dagar än matchdagar? Hyreskostnaden blir lägre för IFK på detta sätt.
IFK Vänersborg hyr i sin tur ut logerna till andra organisationer t ex företag. Och självklart då till en större summa än klubben själv betalar till kommunen. Hur mycket IFK tar ut i hyra vet jag inte, men det är säkerligen en rejäl slant. För några år sedan, 2011-2012, debiterade IFK enligt säkra källor 120.000 kr för en loge varje säsong (när IFK betalade 41.000 kr i hyra till kommunen). Men det är självklart, tror jag, mindre nu när IFK har fått en lägre hyra…
Men det spelar egentligen ingen roll hur mycket IFK tjänar på uthyrningen av kommunens loger. Det räcker med att IFK faktiskt tjänar pengar på arrangemanget. Och då är det principiellt intressant, som jag ser det, att hela arrangemanget blir ett slags extra bidrag från kommunen till IFK. Även om IFK själv får administrera uthyrningen.
Detta extra, eller om man så vill, dolda bidrag från kommunen till IFK Vänersborg tål att diskuteras… Vad säger t ex andra föreningar? Vad säger kommunens regler? Vad säger lagen?
Sportlov: Bandy, Fritidsbanken, politik och SD
Sportlovsveckan började traditionsenligt med bandy. IFK Vänersborg tog i eftermiddags emot Sandvikens AIK hemma i Arena Vänersborg. Det var kvartsfinalens andra match och IFK hade tänkt ta revansch för förlusten i Göransson Arena, 2-5.
Det gick så där. IFK förlorade med 4-2, trots en mycket bra första halvlek. De blåvita ledde efter 45 spelade minuter med 2-0, båda målen gjorda på hörna. Efter pausvilan skruvade Sandviken dock upp tempot och gjorde fyra raka mål.
Nu stundar en tredje match i Sandviken på tisdag. Det ser inget annat än mörkt ut för IFK. Chansen till seger borta i Sandviken skulle inte vara något annat än en stor skräll. Så dagens match i arenan var med all sannolikhet säsongens sista hemmamatch för IFK. Men hoppas kan man ju alltid – under har skett förr…
IFK bjöd vänersborgarna på inträdet till denna match så det förklarar väl till viss del den stora tillströmningen av människor – hela 2.738 åskådare såg matchen på plats. Däribland flera centerpartister som Mats Andersson och bröderna Håkansson. Logerna var också bokade. Det var bara kommunens loge som stod dyster och tom…
Kommande vecka är det alltså sportlov. Det finns en hel del aktiviteter att välja på för alla lediga elever. Det är allt från sagostunder på biblioteket, aktiviteter på muséet, Ungdomshuset, Torpagården, Hunneberg och Sörgården i Brålanda till fotboll, ishockey, curling och bangolf mm. Det är väl bara bandy som fattas, även om det finns möjligheter att själv bege sig ut på isen i arenan… På kommunens hemsida finns ett program där aktiviteterna listas – se ”Sportlovsprogram 2018”.
Det som har tilldragit sig mest intresse är den så kallade Fritidsbanken. Fritidsbanken är nyöppnad och här kan ungdomar låna idrotts- och fritidsutrustning utan avgift. Fritidsbanken är ett resultat av en motion från Åsa Olin i Vänsterpartiet.
Åsa Olin motiverade sin tanke med bland annat:
”Vänsterpartiet vill att alla barn och ungdomar ska ha möjlighet att delta i de idrottsaktiviteter som barnen och ungdomarna själva vill, oavsett familjens ekonomiska situation.”
TTELA:s nytillträdde ledarskribent Max Eskilsson tycker att tanken med Fritidsbanken är bra, men förfasar sig över lånereglerna. (Se ”Snälla låneregler blir att göra en stor björntjänst”.)
”Men det mot låntagare välvilligt tänkta upplägget riskerar att utmynna i en björntjänst där attityden till lån blir alltför slapp. … Utan en, om än mycket liten, egenavgift vid försening nedvärderas lätt synen på det lånade, bort från något värdefullt att vara rädd om och lämna in i tid.”
Jag kan väl tycka att verksamheten bör få komma igång och att ungdomarna ska få en chans innan TTELA:s ledarskribent fäller sin dom…
Somliga politiker får ägna sportlovet, om de nu har något lov, till just politik.
Kommunstyrelsens Arbetsutskott (KSAU) ska ha sammanträde imorgon måndag, samtidigt som Barn- och Utbildningsnämnden träffas några rum därifrån. Vad KSAU ska prata om är det ingen som vet utanför den celebra skaran av ledamöter, en person från vardera S, C, MP, M och L… BUN:s kallelse med ärendelistan ligger emellertid ute på kommunens hemsida (se här) för alla att ta del av. (Se fredagens blogg ”BUN 19/2: Mycket värt att veta”.) På torsdag har socialnämnden sitt månatliga sammanträde. Däremellan, på onsdag, har Personal- och förhandlingsutskottet (PFU) sammanträde.
Det finns ingen kallelse till PFU:s sammanträde på kommunens hemsida. Däremot vet jag att ett förstärkt PFU, förstärkt med representanter från de partier som normalt inte är representerade, ska fortsätta sin diskussion om nämndsorganisationen för nästa mandatperiod samt arvodesregler etc.
Socialnämnden ska på torsdag behandla ett yttrande över motionen ”Polisanmäl åldersuppskrivna migranter som fått eller försökt få bidrag på falska grunder för brott mot
bidragsbrottslagen”. Det är som de flesta nog gissar sverigedemokraterna som har lagt motionen. Det är närmare bestämt Anders Strand som har skrivit och undertecknat den.
Strand yrkar att:
”i de fall det kan misstänkas att brott begåtts eller försök till brott enligt bidragsbrottslagen 2007:612, ska Vänersborgs kommun polisanmäla de personer som får sin ålder uppskriven till 18 år eller mer.”
Strand menar också att:
”de personer som ljugit om sin ålder i asylprocessen och döms enligt bidragsbrottslagen ska vara återbetalningsskyldiga”
Socialförvaltningen har skrivit ett genomarbetat och genomtänkt yttrande över motionen.
Socialförvaltningen menar att den alltid följer lagen. Det betyder också att förvaltningen alltid polisanmäler
misstänkta brott eller försök till brott mot bidragsbrottslagen.
Det krävs dock alltid, och det här har Anders Strand uppenbarligen missat, att det föreligger uppsåt eller grov oaktsamhet. Det visar också domstolspraxis. Och det åligger socialförvaltningen att göra en preliminär bedömning om detta är fallet.
Socialförvaltningen skriver:
”För att dömas för bidragsbrott krävs att bidragstagaren haft uppsåt, d.v.s. känt till vilken uppgiftsskyldighet han eller hon har. För de ensamkommande barnen som söker asyl/uppehållstillstånd i Sverige har kommuner en skyldighet att sörja för och att placera dessa. Barnen har inget val i sammanhanget. De ensamkommande barnen har inte ansökt om boende eller andra bidrag. Uppgivande av felaktig ålder vid ankomsten till Sverige i en asylprocess får anses, vad gäller uppsåt, endast omfatta asylprocessen och möjligheten att få stanna samt att få åtnjuta barns starkare skyddsställning här i landet.”
Det skulle förvåna mig om Anders Strand och sverigedemokraterna yrkar bifall till motionen efter socialförvaltningens svar. Det kommer i varje fall inga andra partier att göra – det är jag övertygad om.
Med det hoppas jag att alla elever ska få ett bra sportlov. Trots IFK:s förlust idag.
.
Tillägg kl 22.15.
Det var inte lätt att hitta, men efter en sökning på ”Sportlovskul” (vilket några läsare tipsade om), så visar det sig att även IFK Vänersborg anordnar aktiviteter på sportlovet – klicka här.
Bandy-VM 2019?
I dagens Aftonbladet läste jag att frågan om de ensamkommande ungdomarna orsakade heta känslor i regeringskansliet. Här i Vänersborg är det Bandy-VM som orsakar sådana känslor.
Kommunstyrelsen beslutade i onsdags att ställa sig positiv till att IFK Vänersborg arrangerar Bandy-VM i Vänersborg år 2019. Men sedan var det slut på enigheten… Det visade sig att det fanns skiljaktigheter mellan de styrande partierna, socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet, och oppositionen, moderaterna, liberalerna, kristdemokraterna, sverigedemokraterna och Vänsterpartiet.
S+C+MP föreslog att:
”Kommunstyrelsen avsätter 400 tkr till IFK Vänersborg avseende kostnader för Bandy-VM 2019. Finansiering sker via Kommunstyrelsens förfogandeanslag.”
Oppositionen, med Gunnar Lidell (M) i spetsen (Lidell lade fram förslaget för den borgerliga oppositionens räkning), föreslog:
”Kommunstyrelsen avsätter 400 tkr till IFK Vänersborg för Bandy-VM 2019, varav ca 300 tkr skall användas till marknadsföring av Vänersborg, och resterande ca 100 tkr till andra kostnader. Finansiering sker via Kommunstyrelsens förfogandeanslag. De 400 tkr förutsätts vara kommunens hela åtagande, samtliga övriga kostnader åligger IFK Vänersborg att finansiera.”
Det enda som skiljer är, som jag ser det, att oppositionen menar 400.000 kr när de beslutar om 400.000 kr. I de styrandes förslag tycks det som om, i synnerhet nu när man läser artiklarna i dagens TTELA och hör Marie Dahlin (S) i P4 Väst, de styrande håller dörrarna öppna för ytterligare pengar och resurser. Typ, vi beslutar om 400.000 kr, men ”fixar” mer pengar på något annat sätt….
För det är tydligen så att det behövs ännu mer pengar. 400.000 kr från kommunen räcker inte till VM. S+C+MP vill att också kultur- och fritidsnämnden och samhällsbyggnadsnämnden ska bidra med pengar. Det var i varje fall vad Marie Dahlin (S) sa i P4 Väst och till TTELA (se ”Politisk oenighet hotar bandy-VM”) under dagen:
”400 000 räcker inte till ett VM.”
Självklart kan storleken av kommunens bidrag till ett eventuellt Bandy-VM diskuteras. Men det handlar inte riktigt om det egentligen. Inte i onsdags. För nog förväntar sig väl vänersborgarna att kommunen vet vad den beslutar, dvs ingen vill väl att de kommunala kostnaderna ska skena iväg utan att det finns ett samlat och övergripande beslut? Jag kan inte inbilla mig något annat än att skattebetalarna förväntar sig 
att kommunen ska ha kontroll på de totala kostnaderna. Och så resonerar nog oppositionen också.
Jag ser inte heller att nästa punkt i ärendet, där de båda blocken var oeniga, är så mycket att orda om.
De styrande (S+C+MP) föreslog att:
”Ett samarbetsavtal tillsammans med IFK Vänersborg arbetas fram och redovisas för kommunstyrelsen senast i mars 2018.”
Oppositionen föreslog:
”Kommunstyrelsen uppdrar åt kommunstyrelsens ordförande och 1:e vice ordförande att stadfästa kommunens engagemang i arrangemanget genom ett samarbetsavtal, vilket skall avrapporteras i kommunstyrelsen.”
Den enda skillnaden verkar bara vara att oppositionen vill vara tydligare och möjligtvis mer ”formell”. Det är ju det här med ”ordning och reda”. Det är väl ingen överraskning att framför allt M och V förespråkar tydligare regler i hanteringen av skattebetalarnas pengar? Erfarenheterna kring bygget
av arenan, och Bandy-VM 2013, förskräcker onekligen och man vill inte göra liknande misstag…
Diskussionen i kommunstyrelsen tycktes överhuvudtaget inte handla om summan, den handlade mer om att kommunen ska bestämma vad den totala kostnaden för kommunens engagemang ska vara och att det ska ske innan arrangemanget går av stapeln.
Förra gången som IFK Vänersborg arrangerade Bandy-VM, 2013, avsatte kommunen 300.000 kr och fri hyra av arenan, men kostnaden hamnade, enligt vissa uppskattningar, på upp mot 1,5 milj. Och tyvärr är det väl typiskt att kommunen inte hade någon större kontroll på kostnaderna för sina åtaganden. Så det är väl inte konstigt att oppositionen den här gången vill ha lite mer kontroll och ”ordning och reda”? Vi är nog många i Vänersborg som inte vill ha några fler överraskningar med kostnader förknippade med arenan…
Bo Carlsson (C), kommunstyrelsens 2:e vice ordförande, reserverade sig i kommunstyrelsen. Carlsson skriver:
”För det första anser jag beslutet som olagligt, kommunstyrelsen kan inte ta beslut över andra nämnder…”
Det är inte omöjligt att det är så att kommunstyrelsen inte kan bestämma över de andra nämnderna, det är faktiskt sannolikt att det är så. Men beslutade kommunstyrelsen det?
”De 400 tkr förutsätts vara kommunens hela åtagande.”
För att beslutet ska vara olagligt så måste Carlsson överklaga beslutet, annars händer inget. Fast nämnderna kan ju också strunta i kommunstyrelsens beslut… Å andra sidan har oppositionen majoritet i nämnderna också…
Men så är det detta med vad som har avhandlats och överenskommits utanför de politiska församlingarna…
I dagens TTELA (se ”Kommunen backar från sina löften”) säger IFK Vänersborgs klubbchef Ulf Adolfson att IFK Vänersborg hade en träff med dåvarande kommundirektören i Vänersborg, Ove Thörnkvist. Och då:
”Vi fick ett handslag och ett löfte om ett fyrpunktsprogram som innefattade ett fastslaget ekonomiskt stöd från kommunen, samt ett antal viktiga åtaganden från kommunalt håll.”
De fyra punkter som kommundirektören och IFK kom överens om var enligt Adolfson:
- ”400 000 kronor i marknadsföringsbidrag.”
- ”Fri tillgång till Arena Vänersborg.”
- ”En resursperson som projektledare för VM på kommunens bekostnad.”
- ”Ett kostnadsfritt VM-kansli under genomförandet.”
Adolfson säger också att IFK skulle få 750.000 kr i olika former av stöd. Jag är inte säker på vad som menas med dessa pengar, men jag antar att det är de tre sista punkterna som värderas till detta. Något annat, dvs ytterligare 750.000 kr utöver de andra åtaganden, vore skandalöst.
Till TTELA säger också Ulf Adolfson:
”Det har vi papper på.”
Det här är intressant, synnerligen intressant.
Den dåvarande kommundirektören i Vänersborg, Ove Thörnkvist, skulle alltså, enligt Adolfson, ha skrivit på ett slags avtal med IFK Vänersborg om att kommunen ska stödja IFK:s arrangemang med 1.150.000 kr. Och Adolfson antyder också att Vänersborgs nye tf kommundirektör Pascal Tshibanda också har godkänt avtalet:
”hade IFK på förekommen anledning både en och två träffar med den nye kommundirektören.”
Det här eventuella avtalet och de här löftena informerades det inte om på kommunstyrelsen, varken på det sammanträde där IFK informerade kommunstyrelsen om Bandy-VM eller det sammanträde i onsdags där kommunstyrelsen fattade sitt beslut om kommunens engagemang.
Och det är synnerligen anmärkningsvärt. Kommunstyrelsens ledamöter hade ingen aning om några sådana här löften om åtaganden från kommunens sida. Jag kan väl tänka mig att några kände till att sådana här utfästelser i någon form hade gjorts, typ Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C), men de informerade i varje fall inte kommunstyrelsen om detta. Vänsterpartiets representanter hade garanterat ingen aning om någon sådan här överenskommelse med IFK Vänersborg.
Det är lite så att jag misstänker att någon ansvarig mörkar vad som har överenskommits mellan ”skål och vägg”… Och så får det i så fall naturligtvis inte gå till.
Jag har frågat efter denna överenskommelse mellan IFK Vänersborg och Vänersborgs kommun.
Det finns ingen sådan överenskommelse, eller något beslut eller avtal, registrerat hos kommunen!
Men inte nog med det. Kommundirektören har inte heller delegation (befogenhet) att fatta den här typen av bindande överenskommelser. Och det är viktigt.
Kommunens kanslichef skriver:
”Det finns heller ingen delegerad beslutsrätt för kommundirektören.”
Det sa också kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) i P4 Väst:
”Ove [den förre kommundirektören] hade inte den rättigheten att ta såna beslut.”
Det betyder vad jag förstår att även om det hade funnits en överenskommelse, muntlig eller skriftlig, så är den inte giltig. Och det borde åtminstone IFK:s ordförande, som är en mycket erfaren kommunal tjänsteman, veta. Marie Dahlin sa för övrigt i radiointervjun att den nuvarande kommundirektören inte hade gett några löften till IFK Vänersborg.
Men det verkar som om det inte finns något skriftligt avtal av något slag. Gunnar Lidell (M) skrev under dagen på Twitter:
”IFKs ord. [ordförande Jan-Olof ”Jolo” Olsson] har nu ringt mig o dementerat att de har fått något skriftligt, kan man säga att klubbchefen inte är trovärdig?”
Det är hårda ord från Lidell, ”inte trovärdig”… Men om det visar sig, och allt tyder ju på det, att det inte finns något skriftligt avtal eller överenskommelse, så ska inte Adolfson säga som han gör i TTELA. Det är självklart.
Gunnar Lidell är för övrigt mycket aktiv på Twitter idag. Jag anar att han är ganska uppretad. Nu på eftermiddagen kommenterade han ett uttalade i P4 Väst av kommunstyrelsen ordförande Marie Dahlin (S).
Dahlin sa något i stil med:
”Det finns ett motstånd mot bandy och IFK i vår kommun.”
Lidell twittrade:
”KSO-Vbg [Marie Dahlin] hävdar i @P4Vast att M-Vbg är mot IFK Vbg o bandy, helt fel, däremot är vi mot lögner o för ordning o reda med skattepengar!”
Nej, Gunnar Lidell är inte glad åt Marie Dahlin, eller Ulf Adolfson. (Jag såg för övrigt att Lidell ska bjuda sina ”allianskollegor i opposition” i Uddevalla och Trollhättan till kommunens arenaloge på IFK:s match mot Kalix.) För övrigt måste jag för egen del tillägga att inte heller Vänsterpartiet eller jag själv är mot varken IFK eller bandy…
Jag antar att inte heller Ulf Adolfson är särskilt glad idag. Och det är ganska förståeligt om han och IFK Vänersborg är besvikna och förbannade. Klubben tog antagligen för givet att de kunde lita på orden från en kommundirektör, även om IFK inte fick några skriftliga garantier. (Jag antar att IFK har fått några former av muntliga löften.) Kanske var vissa kommunalråd också lite väl ”positiva”…
Det är emellertid oerhört viktigt i en demokrati att beslut fattas på ett formellt korrekt och transparent sätt, och det av de institutioner som har befogenheten att göra detta. I detta fall kommunstyrelsen. När dessutom ledamöterna i denna kommunstyrelse inte heller får alla fakta i målet så blir ärendet ännu mer ”suspekt”.
Det kan bli en dyrköpt erfarenhet för IFK Vänersborg, men samtidigt tycker jag att det ”väger över” för kommunstyrelsen – besluten i kommunen måste fattas på ett riktigt och korrekt sätt. Lagar och regler måste följas – demokratin måste vara ”formell” för att kunna fungera som den är tänkt. Eller som Lutz Rininsland (V) retoriskt frågar i sin reservation från i onsdags:
”Borde [det inte finnas] tydliga riktlinjer för samarbetet mellan kommunen och arrangörsklubben från första början och under hela processen?”
Det är naturligtvis också utomordentligt viktigt att politikerna handskas med skattebetalarnas pengar på ett genomtänkt och ansvarsfullt sätt.
Om det ska bli ett Bandy-VM 2019, och det behövs mer pengar, så måste IFK Vänersborg komma tillbaka till kommunstyrelsen och begära det. Hur oppositionen då ställer sig vet jag inte.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer