Arkiv

Archive for the ‘arvoden’ Category

KF 1 (12/5): Revisorer, covid och arvoden

6 maj, 2021 2 kommentarer

Kommande onsdag, den 12 maj, är det återigen dags för kommunfullmäktige. Och naturligtvis direktsänds sammanträdet på kommunens webb-TV. (Klicka här.)

Det är som alltid vid den här tiden lite av lugnet före den politiska stormen. I kulisserna diskuteras och utarbetas nämligen budgetförslagen för nästa år. Det kan vara i partilokaler, rum i kommunhuset eller framför datorn på distansmöten. Tyvärr dock med ett ytterst begränsat deltagande från dom det berör, dvs vänersborgarna.

Budgeten för nästa år är utan tvekan den absolut viktigaste frågan under ett år. I Vänersborg fastställs budgeten i juni. I de flesta andra kommuner tas budgeten inte förrän i november. Men som sagt, budgeten kommer lite senare, inte nu på onsdag.

Onsdagens dagordning har följande utseende:

Fullmäktiges sammanträde börjar med två föredragningar. Tre politiskt tillsatta revisorer ska presentera två granskningar, en om arvoden och ersättningar till förtroendevalda och en om kommunens hantering av Covid-19-krisen. Det är dock företaget KPMG:s revisorer som har gjort själva granskningen.

Om kommunens hantering av corona-krisen skriver KPMG i sina slutsatser:

“… kommunstyrelsen och socialnämnden [har] på ett tillräckligt ändamålsenligt sätt … hanterat krisen utifrån sitt respektive ansvar och befogenheter.”

Och vidare om socialnämndens krishantering:

“Vår bedömning är att socialnämnden arbetat på ett tillräckligt ändamålsenligt sätt för att säkerställa försörjning av skyddsutrustning utifrån de behov som uppstått inom äldreomsorgen under pandemin. … Vi bedömer att socialnämnden i tillräcklig omfattning arbetat på ett ändamålsenligt sätt i syfte att säkerställa en säker arbetsmiljö. … Vår bedömning är vidare att socialnämnden i tillräcklig omfattning bedrivit ett ändamålsenligt arbete med att säkerställa bemanning inom verksamheten under pandemin.”

Revisorerna anser alltså att kommunen har hanterat Covid-19-krisen på ett bra sätt och det är väl också den allmänna uppfattningen. Revisorerna föreslår dock några förbättringsåtgärder som t ex att all dokumentation om krisledning och krisberedskap ska uppdateras och att erfarenheter och lärdomar ska tas tillvara och naturligtvis dokumenteras.

Den andra granskningen är inte riktigt lika positiv. I sammanfattningen skriver KPMG:

“Vår sammanfattande bedömning utifrån granskningens syfte är att rutinerna för hantering av arvoden och övriga ersättningar till förtroendevalda inte är tillräckligt ändamålsenliga. Detta då det saknas rutiner för avgörande delar avseende hantering av arvoden och övriga ersättningar. Vidare bedömer vi att den interna kontrollen i processen inte är tillräcklig då det inte genomförs någon uppföljning och kontroll avseende utbetalningar av arvoden och ersättningar.”

Det tror jag stämmer. Det åligger ofta på de förtroendevalda själva att ansvara för att de begär rätt ersättning. Men… Kan det vara på något annat sätt? Ska någon tjänsteman kontrollera allt, så tror jag att det hade blivit dyrare för kommunen än vad kommunen skulle “få tillbaka” om någon hade slarvat, eller fuskat. Och man borde väl kunna förutsätta att politikerna är ärliga…. Eller? Fast det kan man ju faktiskt inte. Det visar ju alla exempel från bland annat riksdagen.

KPMG har vad jag förstår inte hittat något fusk i Vänersborg. I granskningen finns dock ett exempel, som revisorerna har hittat i två nämnder, som kanske skulle kunna ifrågasättas:

“Vi noterar dock att några av sammanträdena har varit två och en halv timmar långa men ledamoten har begärt ersättning för förlorad arbetsinkomst för åtta timmar.”

KPMG inser dock att det kan finnas naturliga förklaringar till detta. I skolans värld, för att ta ett exempel, kan man inte anlita en vikarie med förutsättningen att “du får vikariera tills läraren kommer tillbaka, men vi vet inte när det blir”. (Det är ofta svårt att veta hur långa sammanträdena kan bli.) Det är ingen som vill ta ett vikariat med sådana förutsättningar. Men revisorerna anser ändå att:

“införande av uppföljning och kontroll av detta minimerar risken för att felaktig ersättning betalas ut.”

Flera politiker har årsarvoden. Revisorerna skriver:

“Årsarvoden ska ersätta förtroendevald för arbetsuppgifter som ligger inom uppdraget, utöver sammanträden och förrättningar. I bestämmelserna listas exempel på arbetsuppgifter som anses ingå i uppdraget och som ska täckas av årsarvodet, listan är dock inte uttömmande.”

Som jag ser det borde revisorerna vara lite tydligare här. Det är nämligen ingen med årsarvoden som egentligen behöver redovisa hur de “gör sig förtjänta” av dessa arvoden. Jag är i och för sig övertygad att många är det, men…

Vi får se vad KPMG:s granskningar leder till. Kommunfullmäktige ska i varje fall inte fatta några beslut i dessa ärenden. 

Kommunfullmäktige har fler ärenden. Jag återkommer till dessa.

Inför onsdagens KS (24 mars)

På onsdag är det sammanträde med kommunstyrelsen. Mötet beräknas ta en heldag, men inte nog med det. De ordinarie ledamöterna får göra skäl för sitt årsarvode på 34.425 kr, dvs 2.868,75 kr i månaden. Underlaget till sammanträdet är nämligen en digital bunt på 1.942 sidor.

Vi som är ersättare får inget årsarvode. Jag vet inte om man tänker sig att vi inte ska läsa handlingarna. Men ersättare får inte heller någon del av årsarvodet även om de tjänstgör. Det händer ju rätt som det är att den ordinarie ledamoten är frånvarande. Och i de fall anser säkert de flesta att det vore önskvärt om ersättaren hade läst handlingarna… Men även om den ordinarie ledamoten är frånvarande så tillfaller ändå hela årsarvodet denne frånvarande ledamot…

Att som fritidspolitiker läsa 2000 sidor över lördag-söndag och på kvällarna fred-månd-tisdag är som jag ser det i det närmaste orimligt. (Handlingarna kom i torsdags eftermiddag/kväll.) Det är ju inte heller några lätta texter. Texterna kräver både eftertanke, analys och ställningstagande. Och helst borde ledamöterna samtala om innehållet också med andra, t ex sina egna partikamrater.

Man kan fråga sig hur det här förhållandet rimmar med demokratin. Om inte kommunstyrelsens ledamöter hinner läsa allt eller sätta sig in i handlingarna ordentligt – vem är det då som bestämmer? Och hur genomtänkta är besluten? Jag tror inte ens att kommunalråden, som jobbar med politik på heltid, hinner läsa allt. Men är det några politiker som är insatta i allt, så är det naturligtvis dom – Benny Augustsson (S), Henrik Harlitz (M) och Mats Andersson (C). Men om de inte heller hinner, är det då tjänstemännen (som arbetar fram allt material och dessutom formulerar beslutsförslag) som bestämmer?

Kommunstyrelsens dagordning har följande utseende:

Det är oerhört mycket information – 12 informationspunkter och en workshop… Det kommer som sagt att ta tid. Men som jag har sagt förut, informationen är både nödvändig, intressant och viktig. Jag hade bara önskat att fler än kommunstyrelsens ledamöter och ersättare fick möjlighet att lyssna. Föredragningarna skulle faktiskt kunna spelas in och läggas ut på kommunens hemsida.

På workshopen ska kommunens förväntade resultat inför 2022 diskuteras – och, antar jag, formuleras. Och som jag har skrivit förut, det här är inte “min grej”. Jag har inga höga tankar kring NPM och målstyrning. (Se t ex “Tillitskommissionens betänkande om kommunal styrning”.) Målstyrningen innebär, anser jag, att politikerna abdikerar från sitt ansvar. De ger inte verksamheterna tillräckligt med resurser, samtidigt som målen är desamma eller ännu högre än tidigare. Det råder helt enkelt ingen balans mellan krav och resurser – och de som får sitta emellan är personalen. Personalen får ansvaret om inte målen uppfylls, trots att de gör sitt yttersta för att allt ska fungera så bra som möjligt. Vilket gör att ohälsan ökar… Vi politiker borde bli ärliga, vi borde typ säga:

“Vi har inte råd – vi måste skära ner – vi tar ansvar genom att sänka krav.”

Eller tilldela mer resurser…

Ärendena 6, “Nämndernas verksamhetsberättelser 2020”, och 7, “Vänersborgs kommun årsredovisning 2020”, är viktiga. Tyvärr viktigare än att avhandlas rutinmässigt på ett sammanträde med kommunstyrelsen. Egentligen borde en heldag avsättas, typ en workshop, för att analysera och diskutera vad som var bra med det gångna året och vad som kunde ha gjorts bättre – och sedan dra slutsater inför kommande år. Nu lär det inte vara många som säger något.

Båda ärendena kommer upp i kommunfullmäktige senare i vår. Vi i Vänsterpartiet började för ett antal år sedan att gå upp i talarstolen och ge våra kommentarer och synpunkter på både verksamhetsberättelser och årsredovisningen. Under de senaste åren har allt fler talare gjort detsamma. Vi får se hur det blir detta Coronaår.

För övrigt återkommer jag vid ett senare tillfälle med några nedslag kring framför allt nämndernas redovisningar av sina verksamheter…

I ärende 8, “Tilläggsanslag mot bakgrund av tillfällig förstärkning av statligt stöd till skolväsendet 2021” tänkte jag lägga ett eget yrkande. Jag tycker nämligen att förslaget till fördelning av Vänersborgs andel av “skolmiljarden” (ett statligt “corona-bidrag” till kommunens utbildningar) på 3.960 milj kr ska fördelas annorlunda än beslutsförslaget. Jag anser att Kunskapsförbundet borde få 2/3 av pengarna och BUN 1/3. (Se “KS 2: Vem ska ha skolmiljardens pengar?”.)

I augusti 2018 lämnade vänsterpartisten Adam Frändelid in en motion med förslaget att Vänersborgs kommun skulle anlägga bangolfbana på Skräcklan. Förslaget är nu att kommunstyrelsen ska föreslå kommunfullmäktige att avslå motionen. Jag kan nog inte annat än hålla med samhällsbyggnadsnämnden, som utrett motionen, om att intentionen i motionen är god, men att det inte ingår i kommunens ansvarsområde att bedriva bangolf. Det man kan hoppas på är att någon privat entreprenör vill anlägga en minigolfbana.

Kommunstyrelsen föreslår att Sverigedemokraternas motion om att “reglera hyreskostnader vid intern uthyrning av lokaler och fastigheter” bland annat ska få följande svar:

“motionens intentioner kan tillgodoses inom ramen för redan pågående uppdrag om att ta fram ett förslag till revideringar i riktlinjerna för internt hyressystem.”

Det är nog ett svar som kanske till och med SD:arna själva kan acceptera.

Lutz Rininsland (V) interpellerade socialnämndens ordförande Dan Nyberg i förra veckans kommunfullmäktige. Det handlade om socialnämndens anslagsbindningsnivå. Trots svar och replik är jag inte säker på att det har blivit rätt nu heller. Det handlar om det statliga bidraget på 17,5 milj kr, som är riktat till de äldre, verkligen går oavkortat till de äldre. Det är en viktig fråga eftersom riksdagen har uttalat att om statsbidraget används till något annat så ska det betalas tillbaka. Jag hoppas att mina frågetecken kommer att rätas ut.

Vad sägs om den här formuleringen av ett beslutsförslag:

“Kommunstyrelsen antar upprättat yttrande i ärende avseende svar på revisionsrapport avseende granskning av kommunens hållbarhetsarbete utifrån Agenda 2030.”

Jag hoppas att få lägga en protokollsanteckning i ärendet. Anteckningen handlar om att när revisorerna från KPMG ger kommunen rekommendationer kring hållbarhetsarbetet utifrån “Agenda 2030” så rekommenderar de bara skrivbordsaktiviteter – och inget om det praktiska arbetet.

Ärendena 20 och 21 handlar om vattenskyddsområde och Vattenmyndighetens samråd. Det är svåra och också mycket viktiga frågor, särskilt för landsbygden. Det verkar som om det föreslagna vattenskyddsområdet kommer att klavbinda invånarna utanför tätorterna, samtidigt som det kommer att kosta dem en massa pengar. Jag hoppas att det finns några experter bland politikerna som kan utveckla kritiken bättre än vad jag kan.

Remissen på utredningen om “Stärkt äganderätt, flexibla skyddsformer och naturvård i skogen”, ärende 22, har jag svårt att ta ställning till. Det är komplicerade frågor. Men inte ska jag väl argumentera för en försvagad äganderätt…? Nej, självklart inte. ;-)

Byggnadsnämnden vill ändra byggnadsvårdspriset till ett byggnadsvårds- och arkitekturpris. Jag undrar bara om det ges några bygglov i kommunen så att någon kan komma ifråga för priset…?

Två gånger om året redovisas de motioner som inte har beretts färdigt. Den äldsta av dessa motioner lämnades in av Lutz Rininsland (V) den 22 augusti 2018. Med tanke på det digra underlaget, 2000 sidor, så låter det som en saga – men det är faktiskt sant. Titeln på Rininslands motion är:

”Motion om att ompröva hanteringen av ärenden där handlingarna är mycket omfångsrika.”

Ja, det var de som jag ser som de viktigaste ärendena på onsdagens sammanträde med kommunstyrelsen. Men först är det möte med Kunskapsförbundet imorgon tisdag.

Kategorier:arvoden, KS 2021

Coronakris i Vänersborg

25 maj, 2020 2 kommentarer

Vänersborgs kommuns anpassning till Corona-pandemin är väl sådär.

Men vi som har anhöriga på något av kommunens äldreboenden kunde i varje fall glädja oss åt beskedet, för att inte tala om de äldre själva, att det kommande vecka ska installeras “coronasäkra alternativ”. Det ska sättas upp plexiglasskivor som ska skilja de boende från besökarna. Det betyder att  de äldre kan få besök för första gången sedan den 19 mars.

Det läste vi om i TTELA i fredags. (I papperstidningen idag. Se TTELA “Nu ska äldre få träffa sina anhöriga igen”.) Nu återstår det bara att informera personalen…

Jag önskar också, förutom en stor och bred tvärpolitisk kommunal, och nationell, satsning på våra äldre, att det snart installeras wifi på alla äldreboenden i Vänersborg. Och att varje avdelning på varje äldreboende (och alla andra boenden) ska köpa in en iPad eller motsvarande. Det borde kunna gå att t ex “facetajma” anno 2020… (Och det går även utan wifi.)

TTELA hade en artikel den 4 maj (se TTELA ”När folk dör bör ansvariga ställa sig frågan om skyddet är tillräckligt”) om de vårdanställdas situation under Corona-krisen. En av de vårdanställda i Vänersborg sa till TTELA:

“Arbetsmiljön just nu är så dåligt att man riskerar sitt eget och andras liv på jobbet.”

Tyvärr nås jag av rykten att det fortfarande är stora brister i krisberedskap och skyddsutrustning på en del håll. Jag förutsätter dock att de ansvariga snabbt rättar till eventuella brister som fortfarande finns kvar. Kommunen måste göra allt för att den hårt arbetande personalen ska kunna utföra sitt jobb på ett säkert sätt.

De styrande i Vänersborg har också börjat fundera på det här med Corona och de politiska sammanträdena.

Den 11 maj kom en skrivelse från kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) och personal- och förhandlingsutskottets (PFU) ordförande Kenneth Borgmalm (S). Rubriken på skrivelsen var “Möjlighet att lyssna in sammanträde på distans”.

Skrivelsen börjar med ett konstaterande som jag tyckte var välgörande, och som jag har väntat på länge:

“Med anledning av rådande coronapandemi (covid-19) så infördes möjlighet till sammanträde på distans. Detta medför dock att de ledamöter och tjänstgörande ersättare som ämnar delta på distans ändå behöver infinna sig i ett sammanträdesrum i kommunhuset. Men för vissa ledamöter och ersättare är detta inte ett alternativ, då man behövt sätta sig i karantän på grund av att man är i riskgrupp.”

Precis! Helt rätt. Ledamöter måste ändå ta sig till kommunhuset – och därmed utesluts vissa av dem från den kommunala demokratin.

Och mina förväntningar på fortsättningen steg…

Men grusades snabbt.

Skrivelsen fortsatte:

“Som årsarvoderad ledamot…”

Öh? …“årsarvoderad ledamot”… Och de som inte är årsarvoderade – de som “bara” är ”vanliga” ledamöter i en ”vanlig” nämnd? Eller de som ”bara” är ersättare i kommunstyrelsen?

Nä, skrivelsen handlade inte om dem skulle det visa sig.

Skrivelsen fortsatte:

“Som årsarvoderad ledamot förväntas man enligt bestämmelser om arvoden och andra ersättningar till förtroendevalda bland annat att rutinmässigt informera sig om förvaltningens arbete (vilket ofta görs på sammanträdet) och inläsning av handlingar (vilket ofta görs inför ett sammanträde). För att lättare kunna utföra det som förväntas av den årsarvoderade ledamoten, så kommer i fortsättningen presidieledamöter i nämnderna och ledamöter i kommunstyrelsen kunna lyssna in på sammanträdet via Microsoft Teams hemifrån.”

Skrivelsen handlar alltså bara om “presidieledamöter i nämnderna och ledamöter i kommunstyrelsen”. De är de enda som är årsarvoderade. (Presidieledamöter är de som är ordförande och vice ordförande i en nämnd.)

Augustsson och Borgmalm tycks inte ha något intresse av att lösa de demokratiska aspekterna som Coronan medför – eller underlätta för politiker i riskgrupper att delta i den demokratiska processen. Nä, det handlar om att… Ja, vad då…? En lösning för att kunna motivera fortsatta utbetalningar av det mycket generösa årsarvodet till nämndernas presidier och kommunstyrelsens ordinarie ledamöter?

De 12 ordinarie ledamöterna i kommunstyrelsen, dvs de tre heltidsanställda kommunalråden borträknade, får nämligen ett årsarvode på 32.604 kr (=2.717 kr/mån). Per person alltså. Bara årsarvodena för kommunstyrelsens ordinarie ledamöter kostar således kommunen nästan 400.000 kr varje år… Fast det är inte riktigt sant… Till årsarvodena tillkommer även ett sammanträdesarvode. Alla politiker som deltar i sammanträden får detta arvode (utom de tre kommunalråden, de har ju heltidslön från kommunen). Sammanträdesarvodet uppgår till 280 kr för första timmen. Därefter utgår ett arvode på 92 kr per påbörjad halvtimme. (Arvodena är för övrigt uppräknade vid årsskiftet, men med hur mycket vet jag inte. Dessutom utgår det alltid, naturligtvis, ersättning för förlorad arbetsinkomst. Se vidare “Politikernas arvoden”.)

Men ersättare i kommunstyrelsen då? Förväntas inte de få information, lyssna och höra diskussionerna? Och förväntas inte ersättarna kunna hoppa in med kort varsel om den ordinarie ledamoten är frånvarande – och förväntas ersättaren då inte vara påläst?

Ersättarna i kommunstyrelsen får nämligen sammanträdesarvode och förlorad arbetsinkomst – men inte årsarvode… Inte heller någon del av ett årsarvode om ersättaren tjänstgör som ordinarie vid något tillfälle. Och det var bara de ledamöter som har årsarvode, dvs de ordinarie ledamöterna, som skrivelsen handlade om.

Och de som är “vanliga” ledamöter i en “vanlig” nämnd – förväntas inte de få information, lyssna och höra diskussionerna? Och ska inte de vara insatta och kunna svara på frågor från verksamheterna eller allmänheten?

Den lösning som presenteras av Augustsson och Borgmalm är på sin höjd en halvmesyr – och det är inte heller någon riktig lösning. De årsarvoderade ledamöterna kommer bara att kunna lyssna till vad som sägs på sammanträdet:

“Notera att det endast gäller att lyssna in på sammanträdet”

De kan inte yttra sig, rösta etc – bara lyssna. Men det är naturligtvis bättre än ingenting, men någon lösning är det inte.

Jag kan förstå varför presidierna (ordförandena) har årsarvoden men jag har alltid undrat varför de ordinarie ledamöterna i kommunstyrelsen överhuvudtaget har ett årsarvode. Det framgår nämligen inte riktigt av regelverket, som för övrigt antogs av kommunfullmäktige i juni 2018. (Dokumentet heter ”Bestämmelser om arvoden och andra ersättningar till förtroendevalda”.) Nu förklaras det i skrivelsen vad som förväntas när man har ett årsarvode:

“informera sig om förvaltningens arbete (vilket ofta görs på sammanträdet) och inläsning av handlingar (vilket ofta görs inför ett sammanträde)”

De som har årsarvode får alltså det generösa årsarvodet för att de går på mötena och läser handlingarna. Det trodde jag i min enfald att det förväntades av alla politiker som har blivit valda till ett förtroendeuppdrag…

Oavsett årsarvode eller inte.

PS. Du kan läsa mer om vänersborgspolitikernas arvoden på “Politikernas arvoden”.

PPS. Till sist tycker jag att det vore bra om så många som möjligt laddar ner appen COVID Symptom Study. (Den finns både i App Store och Google Play.) Lunds universitet lanserar appen i Sverige inom ramen för ett svenskt forskningsinitiativ. Syftet med forskningsprojektet är att kartlägga spridningen av covid-19 i Sverige, undersöka hur fort smitta sprids i olika delar av landet, förstå vilka grupper som riskerar att drabbas hårdast och förstå vilka symptom man kan få i samband med covid-19. (Läs mer här.)

Politikernas arvoden

2 januari, 2019 1 kommentar

Det tycks i vissa kretsar råda en uppfattning om att politiker i Vänersborg utgör en särskild och privilegierad grupp. En grupp som inte bara fattar beslut som gynnar dem själva, utan också ser till att de tjänar bra med pengar den tid de lägger ner på att fatta dessa beslut… Även om beskrivningen är lite av en ytterlighet så finns det så att säga olika positioner på skalan i synen på de privilegierade politikerna. Så även om de extrema varianterna inte är särskilt utbredda, så stöter jag på varianter av dem då och då, inte minst på Facebook. Så därför tänkte jag beskriva hur det verkligen förhåller sig med kommunens arvodesregler.

Alla regler finns samlade i ett särskilt dokument som heter ”Bestämmelser om arvoden och andra ersättningar till förtroendevalda”. Regelverket är uppdaterat enligt beslut i kommunfullmäktige i juni och började gälla från och med den 1 januari i år.

I stor sett alla kommunala politiker är fritidspolitiker. Det betyder att de har vanliga jobb som de går till varje dag. Politiken är ett intresse som får skötas på fritiden. Naturligtvis krockar ibland arbete och fritidsintresse. Sammanträden med en nämnd eller styrelse är inte sällan på arbetstid. För min del sammanträder alltid barn- och utbildningsnämnden på måndagar (en gång i månaden) med början kl 08.30. Då får fritidspolitikern naturligtvis ta tjänstledigt från arbetet. Och i sådana fall så går kommunen in och ersätter politikern för förlorad arbetsförtjänst.

”Ersättning för förlorad arbetsinkomst utgår per timme som baseras på den faktiska inkomstförlusten.”

Om tjänstledigheterna för politikens skull påverkar antalet semesterdagar eller pensionsförmåner kompenserar kommunen också för detta. En förtroendevald har även rätt till reseersättning. Ingen ska bli ekonomiskt lidande av att ställa upp som politiker. Men dessa ersättningar innebär ju inte heller att man tjänar något ”extra”.

I ”Bestämmelser om arvoden och andra ersättningar till förtroendevalda” står det (även citatet ovan är taget från detta dokument):

”I enlighet med kommunallagen har förtroendevalda rätt till skälig ersättning för de arbetsinkomster och ekonomiska förmåner som de förlorar på grund av uppdraget.”

Naturligtvis ska varje politiker som begär ersättning styrka sin förlust genom intyg från sin arbetsgivare.

Hittills är det väl ”inget konstigt”, reglerna och bestämmelserna ser bara till att de som vill arbeta med politik inte ska förlora något på det. Men visst, det finns arvoden också.

Politiker som deltar i sammanträden får ett arvode för detta. Och på det sättet kan politiker ”tjäna pengar”. Sammanträdesarvode får de förtroendevalda politiker som har kommunala politiska uppdrag som sammantaget uppgår till mindre än 40 procent av heltid. Och det är den absoluta majoriteten av politikerna (alla utom tre kommunalråd). Då uppgår sammanträdesarvodet för första timmen till 280 kr. Därefter utgår ett arvode på 92 kr per påbörjad halvtimme.

Mycket pengar? Det beror på. En förtroendevald politiker förväntas ha läst igenom och satt sig in i de underlag och handlingar som ska behandlas på sammanträdet. Det kan röra sig om hundratals sidor. Politikerna förväntas också ha diskuterat ärendena i sin partigrupp och kanske också informerat ”utomstående”, som t ex kommuninvånare om vad nämnden eller styrelsen ska avhandla. Uppstår det frågor och tveksamheter bör den förtroendevalde också ta kontakt med någon tjänsteman för att få klarhet. Det kan också krävas att politikern formulerar ett eget yrkande, författar en protokollsanteckning eller skriver en reservation.

Är politikern ifråga aktiv och gör det som förväntas är arvodet mycket snålt tilltaget. Det kan jag garantera. Men självklart finns det politiker som ”gör mindre”, och det finns säkert dom som inte ens läser handlingarna ordentligt. Då är det klart att det är bra betalt. Förhoppningsvis röstar dock inte vänersborgarna på sådana politiker och partier…

Det finns också något som heter förrättningsarvode. En förrättning är ett uppdrag som en fritidspolitiker kan ha eller få för kommunens räkning. Det handlar då inte om ett sammanträde, utan om t ex en konferens eller kurs, studieresa, informationsmöte, protokollsjustering eller överläggning med myndigheter. Förrättningen ska ha beslutats av ett kommunalt organ eller dess ordförande. Förrättningsarvodet ligger på 280 kr för den första timmen och sedan 92 kr per påbörjad halvtimme. (Samma som sammanträdesarvodet.)

Det här är väl inte heller så mycket att orda om. Förresten, en politiker kan inte få både sammanträdes- och förrättningsarvode för samma aktivitet.

Sammanträdesarvode utgår inte för sammanträde med kommunfullmäktige. Ledamöterna och ersättarna får då istället något som heter inläsningsarvode. Arvodet är ett fast belopp, dvs det är lika stort, eller litet, oavsett hur länge sammanträdet pågår. Inläsningsarvodet uppgår till 1.208 kr per sammanträde. Då förväntas alla ledamöter ha läst och satt sig in i alla underlag och handlingar inför sammanträdet. Och handlingarna kan bestå av hundratals sidor…

Mycket pengar? Ja, i vissa fall. Det var under föregående år ett sammanträde på ca en timme med få ärenden. Då var det en bra timlön. Å andra sidan höll ett sammanträde på i 6 timmar, med många ärenden… Men sedan är det ju som vanligt, vissa politiker lägger ner mer tid och kraft på sitt politiska uppdrag än andra. Det gäller som sagt för väljarna att försöka ha koll på detta.

Det finns i kommunen en ersättning som kallas årsarvode. Årsarvodet:

”ersätter förtroendevald för arbetsuppgifter som ligger inom uppdraget, utöver sammanträden och förrättningar.”

Alla ordförande i kommunen, inklusive 1:e och 2:e vice ordförande, har årsarvoden. Kommunstyrelsens ordförande har ett årsarvode på 737.134 kr om året (61.427 kr/mån) och vice ordföranden (2 st) vardera 652.080 kr (54.340 kr/mån). Det är onekligen bra betalt och kan säkert diskuteras om det är skäligt. De här tre personerna är de enda som arbetar heltid med politik i kommunen. De skulle nog kunna sägas vara yrkespolitiker, till skillnad från oss andra som arbetar med politik på vår fritid vid sidan av ordinarie arbeten.

Barn- och utbildningsnämndens ordförande får 195.624 kr om året och de båda vice ordförande 97.812 kr, samma arvoden har socialnämndens tre ordförande. Miljö- och hälsoskyddsnämndens ordförande får 78.250 kr (vice ordförande 39.125 kr), samhällsbyggnadsnämndens ordförande 130.416 kr (1:e och 2:e vice 65.208 kr), byggnadsnämndens ordförande 117.374 (vice 58.687 kr) och kultur- och fritidsnämndens ordförande 91.291 kr (vice 45.646 kr). Kommunfullmäktiges ordförande har 97.812 kr, medan de två vice ordförande får vardera 48.906 kr.

Nu har jag en ganska dålig koll på vad som rent praktiskt och konkret ingår i en ordförandes uppdrag, men jag kan nog inte säga att jag rent spontant tycker att summorna generellt är särskilt stora eller överdrivna. Det skulle vara funktionerna som 2:e vice ordförande då. Här skulle man kanske kunna ha en diskussion om dessa funktioner är nödvändiga…

I reglerna definieras några av de arbetsuppgifter som anses ingå och täckas av årsarvodet:

  • ”Kontakter med allmänhet och press””Rutinmässigt informera sig om förvaltningens arbete. Samråd och kontakter med förvaltningsledningen, besök på förvaltningar för information”
  • ”Samråd och kontakter med andra ordföranden i frågor som berör nämnden/styrelsens frågor”
  • ”Representera nämnden/styrelsen vid invigningar, uppvaktningar, avtackningar, premiärer och motsvarande”
  • ”Genomgång och beredning av ärenden med sekreteraren, föredragande eller annan anställd till exempel inför sammanträde eller förrättning”
  • ”Fatta beslut i ärenden som nämnden delegerat, påskrift av handlingar eller liknade
  • ”Avstämning med företrädare för partiet/partigrupper”

Och att respektive ordförande och vice ordförande (i varje fall 1:e vice) utför dessa arbetsuppgifter råder det nog inget tvivel om. Men jag blir lite förvånad när reglerna anger att också följande ingår i de uppräknade arbetsuppgifterna:

”Inläsning av handlingar”

Som jag ser det så bör naturligtvis inläsning av handlingar ingå i sammanträdesarvodet. Det här ställs lite på sin spets när det gäller ytterligare en grupp politiker som får årsarvoden. De 12 ordinarie ledamöterna i kommunstyrelsen, dvs de tre heltidsanställda kommunalråden borträknade, får ett årsarvode på 32.604 kr (=2.717 kr/mån). Detta arvode ställer jag mig mycket frågande inför. Jag ser egentligen inte att någon av de uppräknade punkterna ovan motiverar detta arvode (med ett undantag). Punkterna är skrivna för ordförande i nämnderna, inte kommunstyrelsens ordinarie ledamöter. Kommunstyrelsens ledamöter fattar inte beslut på delegation, går inte igenom eller bereder ärenden med sekreteraren, representerar inte nämnden vid invigningar eller uppvaktningar etc.

Och att få 2.717 kr/mån för att stämma av ”med företrädare för partiet” är definitivt för bra betalt. Och vissa av ledamöterna i kommunstyrelsen gör inte ens detta…

Det finns naturligtvis ledamöter i kommunstyrelsen som gör ett förträffligt jobb när det gäller att t ex skaffa information och att delge den både till partimedlemmar och allmänhet. Kan det vara så att kommunen förväntar sig att en ordinarie ledamot i kommunstyrelsen tar på sig flera uppgifter för och i sitt parti?

Det där med ”inläsning av handlingarna” kan vi också bortse från, eftersom ledamöterna även får sammanträdesarvoden. Ersättarna i kommunstyrelsen får däremot inget årsarvode – skulle detta innebära att de inte ska läsa handlingarna?

Det finns ytterligare några arvoden som bara gäller ledamöter i socialnämndens socialutskott. De kan ibland ha jourtjänstgöring och också behöva fatta snabba beslut enligt Lag om vård av missbrukare, Lag med särskilda bestämmelser om vård av unga och Föräldrabalken. Dessutom vet jag att socialutskottet ledamöter ofta får flera hundra sidor att läsa igenom inför varje möte, att det handlar om komplexa frågor och att det finns ett särskilt ansvar för besluten blir riktiga och följer alla föreskrifter och lagar..

Förtroendevalda politiker har också rätt till ”kompetensutveckling”. Det kan handla om att göra studiebesök eller delta i information och liknande. Syftet är självklart att ledamöterna ska kunna utbilda sig inom den ”verksamhet som uppdraget omfattar”.

”Varje förtroendevald har fem utbildningsdagar per kalenderår, med rätt till förrättningsarvode.”

Förrättningsarvodet ligger som jag nämnt tidigare på 92 kr per påbörjad halvtimme (första timmen 280 kr). Det betyder att en politiker som gör studiebesök en heldag på t ex en förskola får 1.568 kr.

Den här regeln har ändrats (från och med 1 jan i år). Förra året och tidigare kunde en ledamot i kommunfullmäktige göra 10 studiebesök per mandatperiod (4 år). Det ser ut som om kommunen har ökat på möjligheten till kompetensutveckling. Men tidigare kunde ledamöter och ersättare i nämnder och styrelser också göra studiebesök. Med andra ord, satt en politiker i både kommunfullmäktige, kommunstyrelse och säg 1-2 nämnder (vilket inte är ovanligt) så kunde det bli ganska mycket kompetensutveckling varje år. Och därmed ganska stora summor i förrättningsarvode… Så på det sättet har kommunen faktiskt stramat upp möjligheten till kompetensutveckling.

Alla de ersättningsnivåer som har nämnts räknas upp varje år:

”Denna uppräkning ska ske utifrån en sammanvägning av de kommunanställdas löneutveckling, från och med den 1 januari varje år.

Till sist.

Dokumentet ”Bestämmelser om arvoden och andra ersättningar till förtroendevalda” tar också upp avgångs- och pensionsförmåner. Jag citerar:

”Förtroendevald med uppdrag motsvarande sammanlagt minst 40 procent av heltid, som lämnat sitt uppdrag efter minst fyra års sammanhängande uppdragstid och som inte fyllt 65 år, har rätt till aktiva omställningsinsatser enligt Omställningsstöd och pension för förtroendevalda, OPF-KL.”

Jag vet inte riktigt vad detta innebär i kronor och ören, men enligt uppgift så får t ex Marie Dahlin (S), som nyligen avgick som kommunstyrelsens ordförande, drygt 25.000 kr/månad tills hon fyller 65 år. Om Dahlin får en annan inkomst minskar denna fallskärm.

Det var en nästan fullständig redovisning av de förtroendevaldas ekonomiska villkor i Vänersborg. Jag hoppas att detta skingrar alla ”dimridåer” och missuppfattningar bland kommunens invånare. Och att rätt saker diskuteras, och kanske ifrågasätts, i fortsättningen.

PS. Bloggen uppdaterades språkligt kl 11.15 den 3 januari.

KF 23/5: Sanden norra, Javette, politikerarvoden mm

17 maj, 2018 2 kommentarer

Kommande onsdag, den 23 maj, två dagar efter barn- och utbildningsnämndens sammanträde, träffas Vänersborgs kommunfullmäktige i Folkets hus.

organisationsmodell2Fullmäktiges första ärende handlar om kommunens politiska organisation och arvodesbestämmelser för förtroendevalda för nästa mandatperiod, enligt kallelsen mellan 2018-2021. Fast det kanske borde stå 2019-2022… De nya reglerna kommer nämligen att träda i kraft den 1 januari 2019 och gälla till och med den 31 december 2022.

Jag har skrivit lite om denna fråga i en tidigare blogg (se här). Alla partier är överens om det mesta i förslaget med ett undantag. Den borgerliga gruppen (M+L) vill slå samman miljö- och hälsoskyddsnämnden och byggnadsnämnden till en gemensam nämnd. I kommunstyrelsen gick emellertid KD på majoritetens linje, medan SD höll med M+L.

votering3Det lär bli diskussion om nämndsorganisationen och i slutändan blir det antagligen Vänsterpartiets röster som avgör, och då blir det ingen sammanslagning. Jag tror att det finns risk att miljöfrågorna kan hamna i skymundan om det blir en sammanslagning. Även om miljö- och hälsoskyddsförvaltningen tycks ha glömt en del aspekter av sitt uppdrag under den senaste tiden…

Å andra sidan, och det är något som jag inte blir klok på, det verkar som om kommundirektören tänker slå ihop byggnads- och miljö- och hälsoskyddsförvaltningarna. Oavsett fullmäktiges beslut. Alldeles nyligen annonserade kommunen nämligen ut en tjänst om en gemensam förvaltningschef för de båda förvaltningarna. (Se här.) Och det verkar i mina ögon tämligen ologiskt. Tjänstemannaorganisationen och den politiska organisationen borde gå hand i hand. Men det är som det är, kommundirektören beslutar om förvaltningen, politikerna om nämnderna…

pengar18Annars antar jag att många vänersborgare är intresserade av politikernas arvoden… Här är jag dock osäker på hur jag ska tolka bilagan som följer med beslutet, är summorna som nämns dagens arvoden eller nästa mandatperiods…? Enligt en säker källa gäller siffrorna den gångna mandatperiodens ersättningar. Så jag kör på det. Det betyder att de siffror jag återger antagligen blir något större de kommande fyra åren.

Enligt underlaget har kommunstyrelsens ordförande en lön (arvode) på 713.379 kr om året och vice ordföranden (2 st) vardera 631.066 kr. Barn- och utbildningsnämndens ordförande har fått, och får, 189.320 kr och de båda vice ordförande 94.660 kr, samma arvoden har socialnämndens tre ordförande. Miljö- och hälsoskyddsnämndens ordförande får 75.728 kr, samhällsbyggnadsnämndens ordförande 126.213 kr, byggnadsnämndens ordförande 113.592 och kultur- och fritidsnämndens ordförande 88.349 kr. Kommunfullmäktiges ordförande har i år 94.660 kr, medan de två vice ordförande får vardera 47.330 kr. På sammanträden i de olika nämnderna utgår ett arvode på 271 kr för första timmen, därefter 89 kr per påbörjad halvtimme. Kommunfullmäktiges ledamöter har ett inläsningsarvode för varje sammanträde på 1.169 kr.

Kommunfullmäktige ska också fastställa den personalekonomiska redovisningen – hälsobokslutet för år 2017. Redovisningen, PEKEN som den populärt kallas, är ett gediget dokument. Den är värd en egen blogg.

hjarta_guldMarie-Louise Bäckman (KD) har lämnat in en motion med rubriken ”Ung Omsorg – en guldkant på tillvaron för våra äldre”. Motionen handlar om att kommunen ska se över möjligheterna att söka samarbete med Ung Omsorg Sverige AB. Kommunstyrelsens förslag är att, så att säga, lämna motionen utan åtgärd. Även om motionens intentioner är lovvärda. Motiveringen till att lämna motionen därhän uttrycks på följande sätt:

”På grundval av de uppgifter som Bolaget själv lämnat finns anledning att anta att ett samarbete faktiskt skulle medföra ökat söktryck på gymnasiets vård- och omsorgsprogram. För att väcka ungas intresse för gymnasiala omsorgsutbildningar bör dock i första hand andra alternativ övervägas. Med hänsyn till den kostnad som ett samarbete skulle innebära är det tveksamt om den står i rimligt förhållande till ökningen. Som redovisats i underlaget till socialnämndens beslut vidtar kommunen redan en rad åtgärder i syfte att långsiktigt tillgodose behovet av vård- och omsorgspersonal.”

Den borgerliga gruppen (M+L+KD) föreslog bifall till motionen i kommunstyrelsen, majoriteten röstade dock för förvaltningarnas förslag till svar.

sammantrade5Ola Wesley (SD) har motionerat om att nämndsekreterarna ska ha dialog med varandra:

”innan förslag läggs på sammanträdesdagar.”

Det menar de andra partierna, och kommunstyrelseförvaltningen, att det redan sker och föreslår att motionen anses besvarad och avslutad. Och så är det, även om det har skett en del olyckliga krockar under mandatperioden mellan olika nämnders sammanträden. Men det beror naturligtvis i första hand på att t ex sverigedemokraternas ganska fåtaliga representanter sitter med i flera olika nämnder.

kungajaktsmuseumPå det förra sammanträdet så begärde Henrik Harlitz (M) entledigande från sitt uppdrag som kommunens representant i Stiftelsen Bergagårdens styrelse med omedelbar verkan. Även Dan Nyberg (S) avsade sig uppdraget, men i sista stund drogs Nybergs ärende tillbaka. Nu återkommer det emellertid och Dan Nyberg lämnar Stiftelsen Bergagården den 29 maj. Nyberg ersättsutropstecken_tva istället av en gammal bekanting, nämligen Kent Javette. Javette har varit barn och ungdoms/utbildnings förvaltningschef i många år. Nu tar han alltså ett steg in i politiken. Vi får se om det följs av fler. Javette representerar socialdemokraterna.

Detaljplanen för Sanden norra och Fisketorget ska tas upp och beslutas på onsdagens sammanträde. (Den har jag också skrivit om lite kort tidigare, se här.) Detaljplanen ser bra ut tycker jag, även om en del av Fisketorget måste undantas från detaljplanen eftersom stabilitetsförhållandena behöver utredas ytterligare. Men för att inte förlora tid föreslås att övriga delar av detaljplanen antas.

detaljplan_sandennorra

Syftet med detaljplanen är att

”att avgränsa och säkerställa områdets användning som allmän plats, park och småbåtshamn med klubbhus och förråd samt att möjliggöra förenings- och evenemangsverksamhet kopplad till park eller småbåtshamn. Syftet var även att utreda möjligheten att bygglovsbefria vissa åtgärder i samband med tillfälliga evenemang samt att upphäva strandskyddet.”

Jag fortsätter att citera ur underlaget eftersom jag tror att planen är av intresse för många.

sanden_norra2”Planen innebär relativt små förändringar gentemot nuvarande användning. Ett fåtal mindre byggnader kan tillkomma som skulle stärka områdets karaktär som evenemangs- och rekreationsyta. Planen medger att byggnader för skötsel och bruk får uppföras samt t.ex. en paviljong. Inom ett område längs med Gamla Hamnkanalen möjliggörs för restaurang och caféverksamhet samt ytor för offentliga aktiviteter såsom t.ex. volleyboll, utomhusgym, bouleplan etc. I övrigt bevaras de öppna och gröna ytor som finns idag. Den befintliga småbåtshamnen ska vara kvar och även kunna utökas med ytterligare båtplatser inom nuvarande område innanför vågbrytaren.”

Och vill man ha planförslaget i punktform:

  • ”Småbåtshamnen behålls och utvecklas i sitt befintliga läge innanför vågbrytaren”
  • ”De stora öppna ytorna på Norra Sanden bibehålls för publika evenemang och aktiviteter”
  • ”Kvaliteterna för det tätortsnära friluftslivet bibehålls och förstärks” sanden_norra3
  • ”De anlagda allmänna gångstråk som finns kommer att bibehållas och förbättras”
  • ”Strandskyddet bibehålls genom en fri passage närmast strandkanten”
  • ”Planen möjliggör tillkomsten av ytterligare publika aktiviteter och besöksmål i den östra delen av Sanden”
  • ”Tillgängligheten till Norra Sanden förbättras genom att möjliggöra en breddning den befintliga Residensbron på norra sidan för gående och cyklister”
  • Fisktorget bibehålls i huvudsak som en öppen torgyta”
  • Ett gångstråk planeras utefter hamnkanalens östra sida med koppling till Residensbron”
  • ”En yta för restaurang och café reserveras på Fisktorget”
  • ”De kulturhistoriska värdena kopplade till Kulturaxeln/Fisktorget bevaras”
  • ”Inga samhällsviktiga funktioner eller boendeändamål planeras”

sanden_norra4Det diskuterades ett tag om en ny gång- och cykelbro skulle anläggas över gamla hamnkanalen i Drottninggatans förlängning, men den tanken har övergetts. Det finns helt enkelt inget behov av den och den skulle bli alltför dyr. Dessutom skulle olycksriskerna öka.

Det nya planförslaget innebär alltså att markanvändningen inte ändras nämnvärt. Däremot ska det vara möjligt att anlägga en servicebyggnad för fritidsbåtar i den norra delen av grönområdethamnbassang och en mindre paviljong i planområdets sydvästra del, typ till bilbingo. På Fisketorget skapas det också en byggrätt för restaurang och café.

Detaljplanen har också en intressant idé. Eftersom det inte är lämpligt att bada i området på grund av de föroreningar som finns i vattnet och riskerna som uppstår vid blandning av badande och båtar, så skulle det vara möjligt att anlägga en badbassäng…

Det var de flesta av de ärenden som ska avhandlas av fullmäktige nästa vecka. Och som vanligt är sammanträdet offentligt, så det är bara att ta sig till Folkets hus för att betrakta kommunens politiker.

%d bloggare gillar detta: