Arkiv

Archive for the ‘Kommunfullmäktige 2017’ Category

KF (25/10): Delårsrapport och Isetorp

29 oktober, 2017 1 kommentar

Det var som bekant kommunfullmäktige i onsdags. Några av ärendena har jag beskrivit i två tidigare bloggar. (Se ”KFV och kretsloppspark” och ”Bolagen och Sikhall”.)

delarsrapportaug17Det finns bara ett ärende kvar att redovisa och det är ärendet om delårsrapporten. Orsaken till en särskild blogg om denna är egentligen bara på grund av två repliker från Marika Isetorp (MP).

Lutz Rininsland och jag redogjorde från talarstolen för de slutsatser Vänsterpartiet drog av kommunens och nämndernas delårsrapporter. Rininsland tog kommunens rapport (den som redovisade helheten) och socialnämnden. Undertecknad tog som vanligt rapporten från barn- och utbildningsnämnden och jag sa också några ord om kultur- och fritidsnämnden samt byggnadsnämnden. (Mitt inlägg kan du läsa i bloggen ”Delårsrapport och lokaler”.)

paviljongJag tog upp de problem, eller som man säger nu för tiden, utmaningar, som barn- och utbildningsförvaltningen, rektorer, förskolechefer, pedagoger och inte minst elever dagligen brottas med. Som att kunskapsresultaten sjönk dramatiskt för åk 9 i våras, att det är brist på lokaler, att sjukskrivningarna bland personalen ökar, att andelen legitimerade pedagoger i förskolan och grundskolan minskar, att frånvaron bland elever ökar, osv. Nämnden har löst lokalsituationen med att hyra in 15-16 moduler, vilket inte är en långsiktig lösning. Det beror bland annat på att flera av nämndens beslut om nya lokaler inte har blivit verklighet. BUN diskuterar nu att uppföra en modulskola, dvs en skola enbart bestående av moduler, för att kunna ge plats åt alla elever.

Varför gav jag denna beskrivning i fullmäktige? Jo, för att det är så verkligheten ser ut i Vänersborg. Och det är en verklighet som personalen på förskolan och grundskolan upplever dagligen. Jag har sett den, jag har arbetat i skolans värld i 35 år nu. (Även om jag i höst har bytt arbetsgivare till Trollhättans stad.)

bunOch inte bara det. Denna verklighet diskuteras på vartenda sammanträde med barn- och utbildningsnämnden (BUN). Dessutom beskrivs problemen, utmaningarna, i den delårsrapport som BUN lämnade till kommunfullmäktige och som behandlades i onsdags. Och mitt inlägg i fullmäktige var helt och hållet baserat på de faktauppgifter som återfanns i rapporten.

Syftet med att lyfta ”utmaningarna” i delårsrapporten är självklart, förutom att nämnden och förvaltningen faktiskt är ålagda att beskriva måluppfyllelsen, att problemen ska komma till fullmäktiges och därmed allmänhetens kännedom. TTELA har också redovisat problemen med framför allt bristen på lokaler i Vänersborg. Även om nämndens ordförande Mats Andersson (C) och Bo Carlsson (C) avttela någon anledning försöker blunda för detta i fredagens debattartikel i TTELA och i stället skriver:

”Mot bakgrund av att en allmän media­bild spridits kring att elever inte har någon skola att gå till vill vi tydligt dementera denna ”alternativa sanning”.”

Men debattartikeln kanske ska bli föremål för en särskild diskussion. För övrigt är det klart att alla elever har en skola att gå till, om det så ska knökas in ännu fler i befintliga klassrum och moduler…

mp2Marika Isetorp (MP) anser, kanske i Anderssons och Carlssons anda, att referera delårsrapporten från fullmäktiges talarstol, det är att ge en alltför negativ bild av kommunen. Isetorp, som uttryckligen har framfört, att hon vill bli kallad Isetorp i mina bloggar och inte Marika, begärde replik på mitt inlägg i fullmäktige.

Isetorp sa (jag citerar hela repliken):

”Ja, jag blev jättetung utav att höra allt det här negativa om vår kommun, om verksamheten som finns i vår kommun. Jag känner jag bor på ett vis bor i en annan kommun än vad Stefan gör. För jag ser så himla mycket bra i vår kommun. Jag ser människor som arbetar på ett så bra sätt i vår kommun, i skolan, på fritiden, överallt så ser jag människor som arbetar på ett så fantastiskt sätt i vår kommun. Jag vill inte prata illa om vår kommun på det sättet eller om verksamheten som finns hos oss. Jag vet att det finns saker att utmana… utmaningar att jobba med. Men vi måste se framåt. Vi måste ha en vision, det här vill vi. Och på det här viset vill vi arbeta. Inte bara trycka fram att det här är dåligt, det här är kass i vår kommun. Det jag kom upp för att säga, det var i alla fall att det känns bra att ekonomin ser så pass bra ut, att vi i styret anser att vi kan dela ut dom här miljonerna, till dom här olika nämnderna så som är i förslaget. Och inte ens det kunde Stefan säga på ett positivt sätt att faktiskt 4.759.000 kronor är förslaget att ge till barn- och utbildningsnämnden. Det tycker jag är bra. Dom här pengarna till dessa nämnder, dom behövs och dom kommer att komma till nytta där.”

tired_teacherLåt mig slå fast, personalen på våra förskolor och skolor gör ett bra jobb. Det är helt klart. Trots att de inte får de förutsättningar de behöver för att göra ett så bra jobb som de vill. Det är också helt klart. Och jag tror inte att de som följer med i den politiska debatten för en sekund tvivlar på var Vänsterpartiet, och jag själv, står i denna debatt. Jag vet också att jag med gott samvete kan säga, att det finns inte ett enda parti i Vänersborg som har drivit förskole- och skolfrågorna så konsekvent som Vänsterpartiet har gjort i alla år.

Man gör inte förskolan eller grundskolan någon som helst tjänst genom att bortse från svårigheterna. Det är precis tvärtom. Skönmålar man förhållandena, som Isetorp försökte göra, även om hon inte gav några som helst exempel på vad hennes ”vision” var eller hur hon tänkte ”se framåt” (ord som hon använde i sin replik), så leder inte detta till någon förbättring. Man måste identifiera problemen, utmaningarna, för att kunna lösa dem.

pengar6Och när Isetorp försöker att ge styret förtjänsten av att BUN fick drygt 4,7 milj kr ”extra” i onsdags, så tänjde hon medvetet på sanningen. Det är oppositionens budget från juni 2016, som gäller i år. Det var M+L+KD+V+VFP som röstade igenom budgeten mot S+C+MP:s vilja!

Och i denna budget så fick BUN 11 milj kr mer än i förslaget från de styrande partierna, samt en skrivning om att skolan också skulle få kompensation för elevökning. De här 4,7 milj kr, plus 11 milj kr som BUN fick i juni för elevökningen, har skolan helt och hållet att tacka oppositionen för! (BUN ville redan i februari ha kompensation för elevökningen på 14,7 milj kr. S+C+MP+SD ”höll igen”, i strid mot fullmäktigebeslutet, och gav bara 11 milj.)

oppositionMed andra ord, det är helt och hållet oppositionens förtjänst att barn- och utbildningsnämnden har fått 11+11+4,7 miljoner kronor, =26,7 milj kr, mer år 2017 än vad de styrande i S+C+MP ville ge.

Marika Isetorp röstade mot dessa pengar till barn- och utbildningsnämnden i budgetbeslutet den 22 juni 2016! Så ser verkligheten ut.

När Lutz Rininsland (V) i ett anförande (om socialnämnden) hade ett litet ”instick” om Marika Isetorps replik, så begärde Isetorp återigen replik.

Marika Isetorp (MP) (hela repliken är återigen ordagrant citerad):mp2

”Jag kan berätta förr herr Rininsland att jag har läst handlingarna. Och jag ser att det finns både positivt och negativt i dom och det finns en gråskala och man kan göra så att man ser det här positiva och tänker hur utvecklar vi detta vidare. Vad bra att det finns såna här saker i vår kommun. Och man kan se det negativa och så kan man tänka hur jobbar vi med detta för att undvika det här till nästa gång, hur jobbar vi vidare. Och det är så som jag brukar tänka och försöka. Men att bara ta fram det negativa för att bara gnälla på det och säga att vår kommun är inte bra. Det är inte mitt sätt att arbeta. Och det var det jag ville poängtera.”

Det är mig obekant hur Marika Isetorp (MP) arbetar för att förbättra förhållandena i förskolor och skolor. Mig veterligt så gör Isetorp ingenting för BUN. Ja, mer än att rösta mot oppositionens budgetförslag om att ge mer pengar till barnen och ungdomarna då.

gnallMen i denna replik gick Isetorp ett steg längre. Nu var den problembeskrivning som fanns i BUN:s delårsrapport bara ”gnäll”.

Isetorps inlägg låg inte på någon högre debattnivå och var, enligt mitt sätt att se på det, dessutom ett slag i ansiktet på hela BUN, som stod enhälligt bakom delårsrapporten, och barn- och utbildningsförvaltningen, som hade skrivit den.

Kurt Karlsson (SD) sa i ett inlägg att det var:

”konstigt hur man kan se olika på verkligheten.”

Det kan man väl hålla med om. Kanske kan man i varje fall bli överens om att den verklighet som beskrivs i delårsrapporten för BUN är den verklighet som råder i Vänersborgs förskolor och skolor.

KF (25/10): Bolagen och Sikhall

27 oktober, 2017 5 kommentarer

Onsdagens kommunfullmäktige behandlade andra ärenden än Kunskapsförbundet Väst och kretsloppsparken i Tenggrenstorp. (Se ”KF (25/10): KFV och kretsloppspark”.)

dan_aberg3Dan Åberg (M) var uppe i talarstolen flera gånger denna kväll. Han hade bland annat synpunkter på årsredovisningarna från de kommunala bolagen. Åberg tyckte att årsredovisningarna kom till fullmäktige alldeles för sent, och det kan man hålla med honom om. Det känns lite väl sent att behandla redovisningarna för år 2016 i oktober året efter…

Åberg hade också synpunkter på att årsredovisningarna inte skickades ut till ledamöterna inför mötet, utan att det var varje ledamots ansvar att skaffa dem. Det höll för övrigt Morgan Larsson (VFP) med om. Till sist tyckte Åberg att någon representant för de olika bolagen skulle informera kommunfullmäktige på plats innan beslutet.

Det är svårt att inte hålla med Dan Åberg (M) i den här frågan.

vbg_bostaderDan Åberg sitter med i Vänersborgsbostäder och var också uppe och försvarade kommunstyrelsens förslag att AB Vänersborgsbostäder skulle få köpa fastigheterna Penséen 6, 17, 18 och 21 (vid gamla ELA). Morgan Larsson (VFP) och Anders Strand (SD) yrkade nämligen på återremiss av ärendet. Larsson därför att köpesumman inte fanns med i handlingarna och Strand för att det var ett investeringsbeslut av större ekonomisk omfattning och att man inte visste hur köpet påverkade bolaget på sikt.

Åberg menade att det inte var fullmäktiges sak att gå in i detalj i bolagens löpande verksamhet eller att affären var av stor ekonomisk vikt. Det handlade om ca 16 milj kr. Ärendet var uppe i kommunfullmäktige endast av den anledningen att tomterna var centralt belägna i Vänersborg.

Det blev ingen återremiss.

lidell_vgnGunnar Lidells (M) interpellation till samhällsbyggnadsnämndens ordförande Benny Augustsson (S) om gång- och cykelvägen i Sikhall diskuterades också.

oskyldigAugustsson ”skyllde ifrån sig”. Det var inte samhällsbyggnadsnämndens fel att det inte byggdes någon gång- och cykelväg (GC-väg) i samband med VA-dragningen. Det fanns ingen förfrågan till Trafikverket och det fanns inga pengar avsatta i investeringsplanen. Och det hade han i och för sig rätt i, men han missade att ansvaret för detta var hans och samhällsbyggnadsnämndens. Det står tydligt, påpekade undertecknad vänsterpartist, i den ”Fördjupade översiktsplanen för Dalslandskusten”, som antogs av kommunfullmäktige den 26 oktober år 2011, att:sikhall_gc2

”Gång- och cykelvägen är lämplig att utföra i samband med att va-ledningar dras fram i området…”

Och:

”Initiativ till anläggande av gc-vägarna tas av kommunen.”

Det här tror jag att Augustsson hade missat, men det medgav han aldrig…

vbg_loggaGunnar Lidell var inte helt nöjd med svaret. Lidell upplyste Augustsson om att kommunen äger ungefär 20% av marken vid sidorna om vägen. Augustsson hade nämligen skrivit i sitt svar att:

”det är inte Kommunen som äger marken.”

Lidell undrade varför inte kommunen kunde börja förbereda för en GC-väg åtminstone på sin egen mark. Dessutom hade ju kommunen förköpt marken vid Segelsällskapet för ”det rörliga friluftslivet” och då var väl en GC-väg given.

Benny Augustsson fortsatte att hävda att det inte gick att göra på annorlunda sätt. Markupplåtelseavtalen blev klara sent och det fanns ingen tid för upphandling. Att det bennya3fanns markägare som hade skrivit på markupplåtelseavtalen med löfte från kommunens representant om att en GC-väg skulle anläggas verkade inte Augustsson känna till.

Jag är inte säker på att Benny Augustsson (S) tycker att det är särskilt viktigt med en GC-väg i Sikhall…

Lena Eckerbom Wendel (M) avslutade interpellationsdebatten med att säga att det handlade om att jobba smart. Kommunen kunde ju åtminstone ha planat ut marken vid sidan av vägen…

Hela ärendet kom nog att egentligen handla mindre om GC-vägen i Sikhall än om hur dåligt kommunen sköts när det gäller planering, samverkan och styrning. Och i slutändan på effektivitet och ekonomiskt tänkande.…

cykelDet är nog som en ledamot sa efter sammanträdet:

”Kommunen är ute och cyklar, men inte på landsbygden.”

Kanske föreslår någon ledamot att pengar avsätts till en GC-väg i Sikhall på nästa fullmäktigesammanträde, i november, då investeringarna ska diskuteras och beslutas.

Kanske kunde man också tänka sig en motion som yrkar att samarbete mellan enheterna i samma förvaltning eller samarbete mellan förvaltningar bör vara en självklarhet för att främja effektivitet och god ekonomisk hushållning…

.

PS. Det var några år sedan som Lutz Rininsland bloggade. Men idag publicerade Rininsland en blogg om sverigedemokraterna – ”Hur ska budskapet föras ut?”.

KF (25/10): KFV och kretsloppspark

26 oktober, 2017 1 kommentar

För första gången på många år hölls ett fullmäktigesammanträde i Vargön. Det var i Fyrkanten som mötet hölls och arrangemanget var genomgående lyckat.

kf2017_vargon

Det var bara en mikrofon som krånglade före pausen så att radiolyssnarna bara hörde ”mummel”. Som tur var använde vänsterpartisterna den andra mikrofonen…

medborgarforslagVem vet, det kanske blir så att fullmäktige kommer tillbaka igen nästa år. Men jag tror inte att medborgarförslaget, som kom in till fullmäktige igår, går igenom. Förslaget hade rubriken ”kommundelsnämnd” och kom från en Vargöbo. Man fick uppfattningen att förslaget syftade till att Vargön skulle få ”ökat självstyre” inom kommunen och i så fall skulle fler möten hållas i Vargön i framtiden. Men när man läste igenom förslaget så visade det sig att det ”bara” handlade om ett kommundelskontor.

vargon_FyrkantenSammanträdet i Fyrkanten tog nästan 4 timmar och det var tämligen många diskussioner, även om det egentligen bara var en partiskiljande fråga. Det var ärendet om Kunskapsförbundet Väst. Här förespråkade moderaternas Lena Eckerbom Wendel en annorlunda linje och hon hade hela den borgerliga gruppen bakom sig. Flera av oss andra förstod nog inte riktigt vad syftet var.

kunskapsforbundet_vastNYEn av Eckerbom Wendels teser, som var enklare att förstå, var att ordförandeskapet skulle växla mellan Vänersborg och Trollhättan. Som det är nu så kommer ordförande alltid från Trollhättan. Förslaget fördes fram i kommunstyrelsen av Peter Göthblad (L), men han var inte närvarande igår. Just detta förslag tilltalade också sverigedemokraterna och välfärdspartiet.

Lutz Rininsland (V) och Kenneth Borgmalm (S) var de som försvarade Kunskapsförbundets organisation och idé. De upplyste om att Vänersborg alltid får utse vice ordförande och att posten som 2:e vice ordförande alternerar mellan kommunerna (Trollhättan denna mandatperiod och Vänersborg nästa period, 2019-2022). Dessutom framhöll Rininsland att en del i överenskommelsen var att ”huvudkontoret” skulle ligga i Vänersborg (på Vänerparken) och ändrar man ordförandeskapet kanske Trollhättan vill flytta administrationen. (Fast det tyckte Kurt Karlsson, SD, var helt oväsentligt.) Rininsland ansåg att det var Vänersborg som var den egentliga ”vinnaren”. För övrigt så har bara ordförande använt sin utslagsröst vid ett tillfälle. Lena Eckerbom Wendel menade dock att just ordförandeskapet var särskilt viktigt.

LEW3Eckerbom Wendel yrkade på återremiss, dvs att fullmäktige skulle skicka tillbaka hela ärendet för ytterligare utredning. Hennes motivering var:

”För att tydliggöra styrdokumenten för att säkerställa att förbundets syfte får förutsättningar för att kunna uppnås, inklusive ett alternerande ordförandeskap, där ordförande alternerar per mandatperiod och vice ordförandeskap finns representerat från båda kommunerna.”

Det första delen av yrkandet är svår att förstå tycker jag.

Från talarstolen undrade Eckerbom Wendel hur man gör om man t ex vill öka kunskapsresultaten genom att tillföra pengar. Och jag tror att hon menade kunskapsresultaten för Vänersborgselever, eftersom hon påstod att de var sämre för denna grupp. Men visst är ju hela idén med Kunskapsförbundet att vi ska sluta skilja på vbg_thn_loggaTrollhättan och Vänersborg. Förbundet ansvarar för alla elever oavsett vilken kommun de kommer från.

Lena Wendel menade vidare att Kunskapsförbundet inte tar ansvar för de elever som går på andra skolor än Kunskapsförbundets skolor. Men Rininsland ansåg att varje gymnasieskola ansvarade för sina elever – och fungerar det inte så kommer Skolinspektionen… Om någon vänersborgselev däremot ”hoppar av” utbildningen, så blir det en fråga för Vänersborgs kommun. Vilket det är redan idag.

Både Rininsland och Borgmalm ansåg att det är möjligt att förändra Kunskapsförbundet och att vi måste samarbeta med Trollhättan. Det sistnämnda höll Lena Eckerbom Wendel med om vilket, som sagt, får mig att undra vad syftet med hennes argumentation var.

slagsmalDet känns ändå som den gamla byträtan finns kvar, i varje fall i Vänersborg. Även Kurt Karlsson (SD) verkar ha anslutit sig till den, trots att han inför valet 2014 argumenterade för en sammanslagning mellan Trollhättan och Vänersborg…

Det blev votering och eftersom det bara krävs en tredjedel av rösterna för en återremiss, så blev det också en återremiss – med siffrorna 28 mot en återremiss och 22 för. (En sverigedemokratisk plats var tom denna afton.)

Det blev en tämligen lång diskussion om kretsloppsparken också.

Kretsloppspark3

Det var inte så att någon var emot en kretsloppspark i sig, det var placeringen på Tenggrenstorp som ifrågasattes. Och det var inte på grund av översvämningsrisken… (Se ”Kretsloppsparken”.)

karta_TengHenrik Harlitz (M), som är vice ordförande i miljö- och hälsoskyddsnämnden, menade att målsättningen borde vara att få bort så mycket trafik som möjligt från bostadsområden. Men med en placering på Tenggrenstorp skulle istället trafiken bland bostadshusen, eller snarare i närheten av, öka enormt. Harlitz pratade om 3.000 lastbilar och 40.000 bilar per år mer än vad det nu är i området.

Det är naturligtvis inte bra. Bo Carlsson (C) ansåg dock att byggandet av en kretsloppspark alltid påverkar omgivningen oavsett var den byggs. Carlsson tyckte också att:

”Vi är så långt komna i processen att det bara är att köra.”

gropbronHenrik Harlitz andra argument handlade om Gropbron, och det var ett argument som jag inte hade tänkt på, och kanske flera med mig. Harlitz menade att Gropbron är så dålig att den inte klarar av den ökade belastningen av all trafik till kretsloppsparken. Det finns redan restriktioner när det gäller tunga fordon.

Det kändes som ett tungt argument. Bengt Wallin (L) menade dock att Gropbron måste åtgärdas i vilket fall som helst och menade att Tenggrenstorp var det minst dåliga alternativet. Dessutom, vilket var helt sant, handlade ärendet idag om detaljplanen, inte om själva anläggningen.

holmangen_atervinning2Marika Isetorp (MP) berättade för fullmäktige att hon hade ägnat en stor del av sin tid de senaste två veckorna på återvinningsstationen och att hon därför hälsade en ny kretsloppspark med glädje.

Flera moderater gick upp i talarstolen och meddelade att de inte skulle delta i omröstningen. Det innebar ju i praktiken faktiskt en ja-röst. Harlitz (M) yrkade däremot avslag.

Det blev votering och kommunfullmäktige godkände detaljplanen med röstsiffrorna 32 mot 4. Hela 14 ledamöter avstod, däribland flera moderater och sverigedemokraterna.

Kommunfullmäktige avhandlade fler frågor, men dom återkommer jag till.

.

PS. Du kan läsa mer om fullmäktigesammanträdet, och dessutom om dagens sammanträde i socialnämnden, på Vänsterpartiets hemsida.

GC-vägen igen – med nyheter

23 oktober, 2017 Lämna en kommentar

Det har kommit två mycket läsvärda kommentarer på gårdagens blogg ”GC-vägen i Sikhall”.

bennya3Roy reagerade på att samhällsbyggnadsnämndens ordförande Benny Augustsson (S) skrev i sitt svar till Gunnar Lidell (M) att ingen fastighetsägare hade hört av sig till Trafikverket om en gång- och cykelväg (GC-väg) på den aktuella sträckan i Sikhall.

Roy skrev:

”Trafiksäkerhet är inte i första hand en fråga för enskilda markägare (men i det här fallet så har dom verkligen tagit samhällsansvar!) utan för kommunen, som skall se och arbeta för en totallösning.”

Och denna självklarhet är väl värd att stryka under. Trafiksäkerheten på Trafikverkets väg är naturligtvis inte de enskilda fastighetsägarnas ansvar.

fop_dalslandskustRune skrev en längre kommentar. Han är mycket insatt i de kommunala handlingarna, i detta fall den Fördjupade Översiktsplanen för Dalslandskusten (FÖP) som antogs av kommunfullmäktige den 26 oktober år 2011. Rune gav förslag på ett antal i sammanhanget särskilt intressanta sidor.

På sidan 36 i den ”Fördjupade översiktsplanen för Dalslandskusten” står det:

”I Sikhall föreslås en separat gång- och cykelbana utmed väg 2154 från badplatsen till befintliga och framtida bostadsområden sydväst om hamnen. Gång- och cykelvägen är lämplig att utföra i samband med att va-ledningar dras fram i området och/eller när oopsframtida exploatering enligt förslaget blir aktuell.”

Oops. Och denna plan antogs av kommunfullmäktige år 2011…

För att vara riktigt tydlig så finns det också en karta där GC-vägen är utsatt (rödbrunprickigt):

gc_sikhall_FOP

Och som grädde på moset står det i ”FÖP:ens” avslutande kapitel ”ÅTGÄRDER OCH GENOMFÖRANDE”:

”I Sikhall är gc-väg föreslagen utmed väg 2154 från föreslagna bostadsområden sydväst om Sikhall till badplatsen. Initiativ till anläggande av gc-vägarna tas av kommunen.”

Det är alltså kommunen som ska ta initiativ till en GC-väg, inte som Benny Augustsson menar, fastighetsägarna… Och detta är alltså lämpligt att ”utföra i samband med att va-ledningar dras fram i området”…

Kan det bli tydligare?

Rune undrade också om Benny Augustsson (S) har läst den ”Fördjupade översiktsplanen för Dalslandskusten”. Jag tror inte att Augustsson har gjort det, eller också har han gjort det och glömt innehållet. Vilket faktiskt kan hända den bäste. Men någon på förvaltningen borde väl ha kommit ihåg det…?

trafikanalys_gestadKanske borde också någon tjänsteman ha kunnat dra sig till minnes att kommunen inför arbetet med ”FÖP:en” också beställde en analys av WSP Samhällsbyggnad. Den analysenoops dateras till 15 jan 2011 och fick namnet ”Trafikanalys för Gestadsvägen”. Denna rapport fick jag för övrigt från Trafikverket, så någon på kommunen måste ha skickat dit den. Och dessutom kan man väl då på relativt goda grunder anta att Trafikverket har varit medvetet om behovet av en GC-väg i Sikhall.

I trafikanalysen sår det för övrigt i slutet under rubriken ”Förslag till åtgärder”:

”Utredningsområdet vid Sikhall föreslås få en utbyggd gc-väg mellan korsningen med väg 2149 och campingen i Sikhall.”

oversiktsplan_vbg2017Runes kommentar på bloggen inspirerade mig att också titta igenom förslaget till Översiktsplan (ÖP), som just nu håller på att utarbetas. Där kunde jag snabbt konstatera att det står ganska mycket om GC-vägar. Det kan faktiskt konstateras att hela ÖP andas en satsning på alternativ till biltrafik, av flera anledningar. Det finns till och med en utvecklingsprincip (Utvecklingsprincip 10) som heter ”Satsa på cykling och kollektivtrafik”…

Det kan vara värt att citera några avsnitt för att belysa detta.

På sidan 29 står det först angående den regionala cykelstrategin:

”Cykelstrategin ska vara ett stöd för prioritering och planering av cykelåtgärder längs det statliga regionala vägnätet. I cykelstrategin har mål och prioriteringsprinciper formulerats. Målsättningen är att skapa förutsättningar för ökad och säker cykling.”

dalPå sidan 36 står det lite allmänt om dalslandsdelen av kommunen:

Vänersborg har en viktig roll i livsmedelsförsörjning och goda förutsättningar att växa som turistområde. … Dalslandsdelen av kommunen tillsammans med övriga Dalsland kommer att ha stor betydelse för näringar med en god framtida potential.”

Och till detta kopplas en ”utvecklingsprincip”:

”Satsa på cykling och kollektivtrafik”

cykeltjejUnder rubriken ”Vad landsbygden behöver” skriver kommunen:

”En viktig målsättning är att ge så många barn som möjligt tillgång till säkra cykelbanor och busshållplatser”

På sidan 64 står det under rubriken ”Bevara och utveckla grönområden och Rekreationsmöjligheter”:

”En målsättning är att alla som bor i kommunen ska ha möjlighet att ta sig med cykel till ett område lämpat för friluftsaktiviteter.”

gc_vagSedan hittar vi utvecklingsprincip 10, ”Satsa på cykling och kollektivtrafik”. Där står det bland annat:

”Vänersborgs kommun arbetar med att ta fram en ny kommunal cykelplan med rekommendationer och åtgärder för att förbättra förutsättningarna för cykeltrafiken och därmed bidra till ett ökat cyklande inom kommunen.”

Det står helt klart att GC-vägar är något som kommunen satsar på, och fortsättningsvis vill satsa ännu mer på. Och det bör väl gälla i dalslandsdelen av kommunen också…?

Rune skrev också, vilket jag tror att jag har nämnt vid något tillfälle, att:

”Marianne Karlsson (C) [redan 2010 skrev] en motion där hon föreslog att GC-vägar och eventuellt även ridvägar anläggs ovanpå VA-nätet där ledningarna går nära befintlig infrastruktur (typ bredvid Gestadvägen).”

sikhall_gc2En GC-väg längs Gestadvägen vid bland annat Sikhall har alltså varit aktuell väldigt länge. Det är i sammanhanget lite intressant att Marianne Karlssons eget parti är med och styr Vänersborg…

Rune menar att kommunen kan om den vill:

”Att anlägga GC ovanpå rör har kommunen dagsfärsk erfarenhet av. Under hela 2017 har Vänersborgs kommun gjort en lång GC-väg ovanpå de nylagda fjärrvärmerören vid Flygplatsen (parallellt med Flygfältsvägen). Här gick det tydligen utmärkt att på kort varsel komma överens och göra avtal mellan kommunen, trafikverket, markägare och fjärrvärmeföretag.”

Det tycks alltså inte ens som om politiker och tjänstemän på samhällsbyggnads har läst de dokument som kommunfullmäktige har antagit om en GC-väg i Sikhall. Så därför står det väl tämligen klart att det svar som Benny Augustsson (S) har skrivit till Gunnar Lidell (M) inte är särskilt tillfredsställande.

Och det är inte kommunens hantering av GC-vägen mellan badet i Sikhall och magasinet/hamnen heller…

KF: GC-vägen i Sikhall

22 oktober, 2017 3 kommentarer

Sikhallsbor, campare, seglare och andra som brukar besöka badet eller området vid Sikhalls magasin/Segelsällskapet har i många år velat ha en gång- och cykelväg (GC-väg) mellan badet och magasinet. Och de trodde att de äntligen skulle få det – nu när kommunen grävde för VA längs vägen. Men förhoppningarna kom på skam.

sikhall_gc0

Det skrev jag om i en blogg för två veckor sedan. (Se ”Ingen GC-väg i Sikhall nu heller?”.) Då skrev jag också att Gunnar Lidell (M) hade ställt fyra frågor i en interpellation till samhällsbyggnadsnämndens ordförande Benny Augustsson (S):lidell15

  • ”Varför planerar och projekterar inte Vänersborgs kommun för en GC-väg längs den mest trafikerade delen av Sikhallsvägen, när man ändå gör markarbeten längs Trafikverkets väg, vill man inte?”
  • ”Är det så att fastighetsägare längs VA-ledningen inte vill ha GC-väg?”
  • ”Har förhandlingarna med Trafikverket utgått från endast VA-ledning, eller också utifrån möjligheter till GC-väg?”
  • ”När är det din bedömning att det finns GC-väg längs den aktuella sträckan?”

De här frågorna ska behandlas i en sk interpellationsdebatt på fullmäktige nu på onsdag. Det betyder att GC-vägen kommer att diskuteras, men att inget beslut kommer att fattas.

bennya2Benny Augustsson har lämnat ett skriftligt svar på Lidells frågor. (OBS. Själva punkterna har jag satt dit för att det ska bli lättare att jämföra fråga – svar. Punkterna finns alltså inte i originalsvaret.)

Benny Augustssons svar i sin helhet:

  • ”Anledningen till att kommunen inte projekterar en cykelväg i samband med VA arbeten efter Sikhallsvägen är just det att det är inte Kommunen som äger marken och det är Trafikverket som är väghållare.”
  • ”Det är säkert så att fastighetsägarna vill ha en cykelväg efter nämnda vägsträcka men enligt Trafikverket så har det inte kommit in någon förfrågan till dom från någon av fastighetsägarna om att anlägga cykelväg.”
  • ”I förhandlingarna med Trafikverket så har man utgått från endast VA-ledning.”
  • ”Enligt min bedömning så finns det en GC-väg längs den aktuella sträckan när Trafikverket är klara med att dom vill anlägga cykelväg och har projekterat färdigt, när markägarna ger sitt tillstånd och när det finns pengar avsatta i Vänersborgs mål och resursplan för dom pengar Trafikverket förmodligen tycker att Vänersborgs kommun ska vara med och medfinansiera.”

sikhall_gc2Det är helt riktigt, som Benny Augustsson skriver, att det är Trafikverket som är väghållare och att det inte är kommunen som äger marken, i varje fall inte den största delen. Det är emellertid kommunen som gräver för VA. Och då är det också kommunen som skulle kunna göra en GC-väg eller åtminstone gräva på ett sådant sätt att det är förberett för en GC-väg. Och det hade varit en synnerligen enkel sak i sammanhanget när det ändå fanns maskiner, personal och sprängsten på plats.

Och det tycks som om det också hade varit en ganska enkel och självklar sak att kommunen hade tagit kontakt med vägverket om en GC-väg innan VA-arbetet började.

Augustsson skriver att Trafikverket inte har fått någon förfrågan om GC-väg. Det måste betyda att kommunen trots allt har varit i kontakt med Trafikverket om en GC-väg. Eller är det kanske så att Augustsson har tagit kontakt med Trafikverket nu när Lidells interpellation kom? Men en sak vet jag, minst två markägare har varit i kontakt med flera personer på kommunen, varav åtminstone någon i ansvarig ställning, om en GC-väg.

sikhall_gc1Det verkar till och med vara så att två markägare har skrivit på markupplåtelseavtal, som har gett kommunen tillstånd att gräva i deras mark, just för att kommunen har lovat att samtidigt anlägga en GC-väg.

Är det inte så att kommunens tjänstemän bör prata med varandra? Eller faktiskt själva kunna komma till slutsatsen att det hade varit tämligen smart att bygga en GC-väg samtidigt som kommunen grävde ner VA-ledningar? Det kan väl inte kräva någon större fantasi att inse fördelarna med att göra båda sakerna samtidigt… Och pratat med Trafikverket om detta?

Enligt Benny Augustsson så blir det en GC-väg i Sikhall först när Trafikverket bestämmer sig för det. Om Trafikverket vill… Men vad vill kommunen då? (Det gick ju för övrigt att samarbeta kring cykelvägen längs E45:an.)

gc_vagOch om Trafikverket möjligtvis någon gång vill anlägga en GC-väg, då tror Augustsson att Trafikverket vill att kommunen ska vara med och finansiera. Vilket kommunen i stort sett automatiskt hade gjort när de grävde VA. Och om kommunen hade låtit sprängstenen vara kvar – istället för att köra bort den.

Jag tycker att hela frågan kring VA-dragningen och GC-vägen visar på en total brist på förutseende, planering, samverkan och styrning. Och i slutändan på effektivitet och ekonomiskt tänkande.

Eller är det så att Benny Augustsson (S) och de styrande partierna (S+C+MP) inte vill anlägga en GC-väg i Sikhall?

KF: Delårsrapport och lokaler

21 oktober, 2017 Lämna en kommentar

vargon_FyrkantenDen 25 oktober ska kommunfullmäktige ha sammanträde igen. Denna gång i Fyrkanten i Vargön.

Det är som vanligt en mängd frågor som ska avhandlas. Och som vanligt i oktober återfinns delårsrapporten. Det är delårsrapporten ”per 31 augusti 2017” som ska fastställas. Och det efter att ha noterat revisorernas yttrande över samma rapport.

delarsrapportaug17Delårsrapporten innehåller som vanligt en massa information.

Det som är mest intressant i delårsrapporten är kommunens prognos för året. Och den är mycket glädjande. I varje fall ur ekonomisk synpunkt. Ekonomikontoret räknar nämligen med att kommunens resultat kommer att uppgå till +62 milj kr. Det är 39 milj kr bättre än budgeterat. Det innebär att prognosen är bättre än vad den förra delårsrapporten trodde. När den rapporten var uppe för behandling så var prognosen ”bara” 53 milj kr.

topploggDet är dock två ”engångssummor” som finns med i överskottet. Det är 10,7 milj kr från Fastighets AB Vänersborg. Det är pengar som härrör sig från Toppskandalen för ett antal år sedan när kommunen köpte dyrt och sålde billigt till Hammar Nordic Plugg. EU-kommissionen ansåg senare att Hammar hade fått fabriken 14,5 miljoner (exkl ränta) för billigt. De här pengarna skulle betalas tillbaka till Fastighets AB, och det har skett. Nu kommer en del av pengarna till kommunstyrelsen.

Den andra engångssumman beror på att kommunstyrelseförvaltningen har fått en utgift mindre än budgeterat. Kommunen behöver nämligen inte lösa ut lokalerna i Vänerparken, eftersom Kunskapsförbundet Väst fortsätter att hyra dem. En summa på 11,4 milj kr återförs därför till kommunstyrelsen.

thornkvist2Efter det att delårsrapporten upprättades så har emellertid kommundirektören avslutat sin tjänst. Eller hur man ska uttrycka det. Det kostar i varje fall kommunen omkring 2 milj kr och de kostnaderna tas i sin helhet i år. Överskottet för kommunen år 2017 beräknas därför till 60 milj kr.

Det här innebär att pengar nu ska delas ut till barn- och utbildningsnämnden (4,759 milj kr), kultur- och fritidsnämnden (1 milj kr) och socialnämnden (2 milj kr). I ”teknisk” mening är det de återförda pengarna från Vänerparken som delas ut.

orosmolnDet är svårt att inte låta bli att påpeka att de mörka orosmoln, som de styrande partierna (S+C+MP) målade upp i juni 2016, inte har dragit in över Vänersborg… Det var ju oppositionens (V+M+L+KD+VFP) offensiva budget som antogs, med stora satsningar på verksamheterna. Kanske skulle, med facit i hand, ännu mer pengar ha kunnat delas ut till nämnderna…

pwcPWC, som är de professionella revisorerna, bedömer:

”att kommunens delårsrapport är upprättad enligt kommunal redovisningslag och god redovisningssed samt att den i allt väsentligt uppfyller kravet på rättvisande räkenskaper”

PWC skriver emellertid att det finns ett undantag som gör att PWC inte kan rekommendera revisorerna att tillstyrka att årsredovisningen:

”de befintliga och extra avsättningar som finns för pensionsåtaganden.”

Det här begriper jag mig inte på, men jag tror att det är tämligen oväsentligt. PWC har nämligen påpekat detta förr, utan att kommunen har rättat sig efter revisorernas uppmaning…

malSom vanligt finns också en målavstämning med, dels för kommunen som helhet och dels för respektive nämnder och styrelser.

Kommunen har gett sig själv 5 gröna ploppar (målet uppnås), 8 gula (målet uppnås delvis) och en röd (målet uppnås inte). Den sistnämnda därför att fyra av nio nämnder inte prognostiserar budgetbalans för 2017. Men det kan ändras. Som för t ex barn- och utbildningsnämnden.

plopp_greenDet är väl inte så mycket att orda om när det gäller ”plopparna”, dvs måluppfyllelsen. Jag är överhuvudtaget ganska negativ till hela det här sättet att styra och utvärdera den kommunala verksamheten. (Det har jag skrivit om förut… Se t ex ”Målarbete – till nytta för vem?”.)

Det är dock några kommentarer kring barn- och utbildningsnämnden som kanske är värda att säga något om.

plopp_redKommunen skriver att medelmeritvärdet i åk 9 minskade till 207,6. Och det stämmer i och för sig, men efter det att delårsrapporten skrevs har de nya resultaten för vårterminen 2017 kommit. Och då sjönk meritpoängen dramatiskt. I våras var medelmeritvärdet bara 193,7 p. Det är helt alarmerande siffror som borde ge upphov till omfattande diskussioner. (Se ”Total kris i Vänersborgs skolor!”.)

Det kommer att genomföras en ny personalenkät under hösten 2017. Det blir en viktig undersökning. Personalomsättningen under 2016 ökade nämligen till 9 procent och den totala sjukfrånvaron ökade med 1,3 procentenheter till 9,3. Det är viktigt att orsaken till dessa ökningar identifieras.plopp_yellow

Senare i delårsrapporten kommer de olika nämndernas delårsrapporter. Däribland rapporten från barn- och utbildningsnämnden. (Se också ”BUN 18/9.)

bunPrognosen från barn- och utbildningsnämnden var, då rapporten skrevs, ett underskott under året om 4,5 milj kr. Men det vet vi nu att BUN alltså ska få ett tillskott på 4,7 milj kr. Det innebär med andra ord att BUN kan förväntas göra ett plus/minus-noll-resultat.

Naturligtvis redovisas BUN:s måluppfyllelse, precis som för alla nämnder.

Nämnden skriver att antalet anmälda kränkningar i förskola och i åk 7-9 har minskat, men ökat i F-6. Det beror på, skriver nämnden (snarare barn- och utbildningsförvaltningen), att:

”rutinföljsamheten har ökat och det arbete som pågår i verksamheterna har ökat medvetenheten hos personalen. En möjlig anledning till att det skiljer sig mellan skolorna kan vara elevökningar/förtätningar, personalomsättning och rektorsomsättning.”

I åk 7-9 har frånvaron ökat med i snitt 1,66 procentenheter. Naturligtvis påverkar frånvaron kunskapsresultaten negativt. Förvaltningen tror att även den ökade frånvaron kan bero på elevökningar/förtätningar och brist på undervisningslokaler.

teacherDet förväntade resultatet ”Ökad andel personal i verksamheterna med rätt kompetens för uppdraget” uppnås inte. Det är så att andelen legitimerade förskollärare i verksamheten har minskat i jämförelse med 2016 och samma sak gäller andelen legitimerade lärare i årskurs F-6 och 7-9. Det är tyvärr en ganska väntad utveckling. Det råder brist på pedagoger i Sverige och Vänersborg måste konkurrera om de som finns. Och då gäller det att kunna erbjuda pedagogerna både bra löner och, framför allt tror jag, bra arbetsförhållanden. Och med tanke på den stora bristen på lokaler i Vänersborg, så är nog inte Vänersborg den kommun som är mest eftertraktad…

paviljongFör brist på lokaler är det. Grundskolan i Vänersborg har som bekant ökat med 700-800 elever sedan 2013. Och inga nya skolor har byggts. (Nya lokaler på Idrottsgatan 7 håller dock på att iordningsställas för högstadiet.) Istället finns det moduler på snart sagt varenda skolgård… Det är knappast möjligt att placera ut fler. Såvida vi inte vi ”bygger” en helt ny skola med enbart moduler. Vilket faktiskt diskuteras, eftersom det verkar vara det enda sätt som BUN kan skapa klassrum så att alla elever får plats.

Det behövs också fler förskoleplatser. BUN hade hoppats att en ny förskola i kvarteret Hönan skulle ha varit på plats vid det här laget. Men fortfarande, snart 5 år efter beslutet, har det inte verkställts. Den nya förskolan på Vänerparken, i BUP:s gamla lokaler, drar också ut på tiden. Ska vi hoppas att det snart blir bygglov för åtminstone en förskola?

Uppförandet av en om- och tillbyggnad av Öxnered skola tar förresten också tid…

Det får inte vara så här att tiden bara går. Barn- och Utbildningsnämndens beslut måste respekteras och verkställas.

akut_skolaOch nu står nämnden inför en akut akutsituation som är synnerligen akut (typ). Lokalfrågan måste lösas! Vänersborgs politiker måste se till att barnen och eleverna får tillgång till ändamålsenliga lokaler som täcker behoven för verksamheterna. Det behövs nya ”riktiga” förskolor och skolor. Det duger inte med modullösningar.

Lokalfrågan i BUN är som jag ser det kommunens viktigaste uppgift just nu. Den måste prioriteras. Så se det som en vädjan till alla politiker – se till att samarbeta och lös förskole- och skolfrågan!

Och till sist två kommentarer kring delårsrapporten från två av de andra nämnderna.

gokunge_arenaSom vanligt tittar jag i delårsrapporten för kultur- och fritidsnämnden för att se vad det står om Barn- och Ungdomsnämndens gamla skötebarn Arena Vänersborg.

Det står som vanligt i stort sett ingenting. När det gäller kostnader kan vi läsa:

”Arena och fritid har ett prognostiserat underskott om 0,5 mkr. Underskottet beror främst på högre verksamhetskostnader som larm och bevakning, kostnader som avser skadegörelse, IT och personalkostnader jämfört med tilldelad budget. Evenemangsverksamhetens prognos är ett överskott om 0,2 mkr vilket avser mindre verksamhetskostnader jämfört med budget.”

Och det låter ju bra, det låter ju nästan som om arenan går med ett överskott.

underskott2Enligt uppgifter från kultur- och fritidsförvaltningen kostar arenan i år netto omkring 20 miljoner kr. Arenans nettokostnad är för innevarande år (2017) budgeterad till 18.946.648 kr, dvs ungefär 19 milj kr. Fast till och med september har kostnaderna varit 349.740 kr mer än budget.

Till sist noterar jag också att byggnadsnämnden återigen har uppfyllt det förväntade resultatet:tummen_upp4

”Fler invånare ska uppleva bra bemötande och ett snabbt, tydligt och kompetent agerande i kontakter och ärenden med förvaltningens representanter.”

Det är bara att ännu en gång gratulera byggnadsnämnden…

Kommunfullmäktige 20/9

22 september, 2017 4 kommentarer

ttela22septIdag hade TTELA en helsida om onsdagens kommunfullmäktige. Det går också att läsa om sammanträdet på kommunens hemsida, även om det är ”i korthet” (se ”Fullmäktige i korthet 20 september 2017”), och på Vänsterpartiets hemsida (se ”Vad gjorde ni ikväll?”). Dessutom hade jag en blogg om Sanden-ärendet i onsdags (se ”KF: Ja till Sanden”).

Sanden har diskuterats en del efter beslutet, bland annat på Facebook. Åsikterna är delade, men min uppfattning är nog att många diskuterar utifrån en drömbild på hur Sanden kan se ut, utan att ta hänsyn till de kostnader som kommunen kan tvingas lägga ner i området. Det är kostnader som faktiskt kan uppgå till hundratals miljoner kronor. Det är bara att tänka på vad en flytt av hamnen skulle kosta.

guldsandenOch om det nu är några företag som vill bygga bostäder på Sanden lär det bli mycket dyra bostäder. I Karlstad har man byggt bostäder längs Klarälven. De blev så dyra att området i folkmun kallas ”Guldkusten”. Och då är namnet redan givet för Vänersborgs eventuellt framtida motsvarighet – ”Guldsanden”.

Jag ska inte fördjupa mig alltför mycket i de frågor som redan finns beskrivna på andra ställen (se länkarna ovan). Jag kan emellertid konstatera att styret under Marie Dahlins (S) ledning har för avsikt att införa avgiftsfri kollektivtrafik under sommarloven, kanske andra lov också, för skolungdomar. Det kommer ju ett statligt bidrag till detta. Man kan nog inte tolka Dahlins uttalanden på annat sätt. Vänsterpartiet hade ju annars tänkt att motionera om detta, men det ser alltså ut att inte behövas. (Se ”Avgiftsfri kollektivtrafik för skolungdomar under sommarlovet”.)

demokratiMarie Dahlin såg det demokratiska underskottet när det gäller informationen till partier som inte finns i ”maktens korridorer”, t ex Vänsterpartiet, om vad som händer och ska hända i kommunen. Och vad jag förstår, så tänker Dahlin avhjälpa detta, dock är det inte riktigt klart om hur och när.

Det kan vara på sin plats att lyfta fram socialdemokraternas i Vänersborg inställning till de ensamkommande flyktingbarnen. Den fick fullmäktige reda på när socialnämndens ordförande Peter Trollgärde (S) svarade på en interpellation av Lutz Rininsland (V).

money7Regeringen med Vänsterpartiets stöd har som bekant kommit överens om att skjuta till ett tillfälligt bidrag till kommunerna, så att det ska bli möjligt för de ensamkommande barn som hinner fylla 18 år under asylprocessen att kunna bo kvar i kommunen. Som det är nu tvingas ungdomarna att flytta från sitt boende i kommunen till Migrationsverkets anläggningar den dag de fyller 18 år. Även om de har bott i kommunens regi under kanske två år och t ex går i gymnasiet.

Det handlar ju om att, och där är nog alla partier egentligen överens, om nu flyktingar och skyddsbehövande ändå finns i Sverige, så är det väl bäst för såväl samhället som för individen om integrationen lyckas.

nonoPeter Trollgärde tyckte inte att de ensamkommande skulle få bo kvar i kommunens boende.

”Hur lagarna stiftas och hur dom ska följas är inte våran fråga. … Vi ska inte gå in och ta statens ansvar. Migrationsverket har ett ansvar för dom över 18 år och vi har ett för dom under 18 år. Och vi ska fortsätta arbeta på det sättet.”

Sa Peter Trollgärde.

Trollgärde visade inte bara en stor brist på empati och förståelse, han missade också poängen. Hans egen socialdemokratiska regering ger ju dessa pengar till kommunerna just för att regeringen anser att kommunen bör bära en del av det statliga ansvaret. Varför skulle regeringen annars ge pengar till kommunerna?

Trollgärde menade också att pengarna bara räcker till 4-5 ungdomar. Men där hade han fel. Trollgärde hade missat att staten skjuter till ännu mer pengar. Han upplystes om detta, och att pengarna skulle räcka till åtminstone 15 ungdomar, men stod ändå fast vid karvlingsin uppfattning.

Jag undrar vad Trollgärdes socialdemokratiska partikamrater säger om denna, i mitt tycke, mycket tveksamma inställning…

Det kan noteras att sverigedemokraternas Cecilia Skenhall tyckte att det var av stor vikt att möta upp dessa ungdomar och ha en dialog med dem. Skenhall menade att det var en fråga om ohälsa. Det var en inställning som inte tycktes delas av Ola Wesley (SD) och Kurt Karlsson (SD), även om de inte direkt argumenterade mot Skenhall (SD).

uniformKurt Karlsson (SD) menade också att sverigedemokraterna hade tagit ansvar för invandring och flyktingpolitik i ett par decennier, varpå Tove af Geijerstam (L) påpekade att för ett par decennier sedan var sverigedemokraterna rasister som gick i uniformer.

TTELA skriver idag om Kurt Karlssons (SD) motion om att införa en pensionärernas dag:

”Bland annat tycker han att den borde innehålla ett rullatorrace.”

Det stod dock inget i motionen om rullatorrace. För övrigt avslogs inte motionen för att de andra partierna var emot en pensionärernas dag. Tvärtom, den finns redan och avhölls under två dagar på Folkets Park för bara några veckor sedan (se ”Vänersborgs pensionärsfest 2017”). TTELA var för övrigt där och rapporterade från en av dagarna. (Se ”Regndans i Dalaborgsparken”.)

Gunnar Lidell (M) lämnade en mycket intressant interpellation till samhällsbyggnadsnämndens ordförande Benny Augustsson (S).

gc_vagLidell frågar varför det inte planeras och projekteras för en gång- och cykelväg längs den mest trafikerade delen av Sikhallsvägen när man ändå gör markarbeten för VA-ledning och fiber längs sträckan.

Interpellationen ska besvaras på nästa sammanträde med kommunfullmäktige. Vi får hoppas att det inte är för sent då. Fortsätter samhällsbyggnadsnämnden med sitt nuvarande arbete lär det nämligen bli omöjligt att anlägga en gång- och cykelväg i Sikhall i framtiden. Det ska bli synnerligen intressant att få höra svaret…

Det finns anledning att återkomma till denna fråga.

Fullmäktige slutade inte förrän kl 22.45. Men så blir det när det är många ärenden att behandla.

KF: Ja till Sanden

20 september, 2017 Lämna en kommentar

sanden2_2016Ikväll diskuterade kommunfullmäktige ”Program för Detaljplaner för Sanden, söder om Dalbobron”. Efter en stunds debatterande var det sedan ett relativt enigt fullmäktige som röstade igenom programmet.

Undertecknad vänsterpartist föreslog återremittering av ärendet för ytterligare beredning – med motiveringen:

hus2”För att kommunen ska kunna visa att det går att skapa godtagbara boendemiljöer i området så måste ett detaljerat underlagsmaterial tas fram som visar hur kommunen ska hantera den situation som uppstår om och när markägare inte vill flytta sin verksamhet, hur hamnens framtid ska se ut, vem som ska stå för kostnaderna för översvämningsskydd och höjning av marknivå om markägare inte vill vara med och bekosta dessa åtgärder, vilka konsekvenser skyddsavstånden får, vad riskerna för skred och sättningar kan medföra, hur föroreningarna i marken ser ut, vilka effekter på hälsa och säkerhet med särskilt fokus på buller och vattenkvaliteten i Göta Älv som den ökade lokala trafikalstringen medför, hur VA-nätets framtida utformning ska se ut, vilka kostnaderna blir för att Vassbottenleden förändras från en trafikled till en stadsgata, nya gång- och cykelbanor och en planskild korsning samt också kostnaderna för den eventuella bro som ska byggas över den gamla hamnkanalen.”votering3

Det var bara Vänsterpartiet som röstade för en återremiss. Och då blev det naturligtvis ingen. Då yrkade Vänsterpartiet istället avslag på hela förslaget. Inte heller det fick gehör från kommunfullmäktige. Betongpartierna och de andra stod eniga i sin vilja att driva igenom programmet.

Gunnar Lidell (M) var uppe i talarstolen ett antal gånger och blev den som förde majoritetens talan. Tyvärr tyckte jag inte att Lidell tillförde något i sak.

Lidell sa ungefär så här:

”Många frågor är inte besvarade fullt ut. Detaljerna kommer att redas ut efterhand. … Området kommer antagligen inte att bli helt bebyggt förrän om 50 år.”

bygglovBo Carlsson (C) menade att kommunen har kostnader för alla byggen. Och han menade vidare:

”Det kommer att dröja många, många år innan det händer något.”

Lutz Rininsland (V) yrkade också på återremiss och om den föll – på avslag. Rininsland menade att förslaget till program skulle ut på samråd, men det blev inte så mycket med detta. Det inkom endast tre yttranden från företagare på Sanden och av dem var två negativa till kommunens planer. Det kan väl tilläggas att TTELA idag redovisade ytterligare en företagare på Sanden som var negativ.

Jag förtydligade mina synpunkter några gånger och fick upprepa att jag inte var emot planerna. Men att jag ville ha mer underlag innan fullmäktige beslutade. Det finns många dolda kommunala kostnader, t ex en flytt av hamnen, gång- och cykelvägar osv. Dagens beslut innebär ju att fastighetsägare förväntar sig att kommunen står för sina utfästelser och förpliktelser. Och då måste ju fullmäktige veta vad dessa utfästelser kommer att kosta skattebetalarna…utropstecken3

Annars gav Niklas Claesson (M) mig en fantastisk komplimang från talarstolen.

Det var för mina bloggar om ”Arne” på Nordkroken. Och det inför hela kommunfullmäktige, inför Bo Dahlberg (S) och Lena Eckerbom Wendel (M), inför åhörare och radiolyssnare. Det var modigt! Och tack ska du ha Niklas!

struts_blundaKommunfullmäktiges beslut att godkänna programmet för Sanden betyder enligt mitt sätt att se det att kommunen går all-in och riskerar de tiotals (hundratals?) miljoner kronor som ligger i potten. Det är ett risktagande som Vänsterpartiet inte vill vara med på, inte med det bristfälliga underlag som låg till grund för beslutet. Och inte med den erfarenhet som Vänersborgs kommun har med förhastade beslut på bristfälliga underlag.

Läsare av denna blogg känner till mina argument, men jag gör ändå så att jag här nedan publicerar det långa anförande som jag höll i kommunfullmäktige. Jag tycker att ärendet Sanden är så viktigt för vänersborgarnas framtid att det är värt att repetera de ytterst lösa grunder (både bildligt och bokstavligt) som kvällens beslut vilar på.

====

Ordförande, ni som lyssnar.

Idag är det tänkt att kommunfullmäktige ska godkänna ”Program för Detaljplaner för Sanden, söder om Dalbobron”.

Jag kan väl först konstatera att som gammal vänersborgare tycker jag att det är tråkigt att gamla traditionella och etablerade namn tas bort. Som att namnet Lilla Vassbotten har försvunnit för namnet ”Sanden, söder om Dalbobron”.

Syftet med programmet för Sanden, söder om Dalbobron, är att:

”Området söder om Dalbobron ska förändras från ett industriområde med viss handel till en stadsdel med innerstadskaraktär för bostäder, handel, kontor och annan centrumverksamhet.”

Tanken med programmet är som TTELA skriver idag:

”Det handlar alltså inte om att anta någon detaljplan, programmet ska vara underlag för framtida detaljplaner.”

Vänsterpartiets två ordinarie ledamöter i kommunstyrelsen röstade emot förslaget och lämnade in en skriftlig reservation.

I reservationen framgår det att Vänsterpartiets ledamöter i kommunstyrelsen tycker att det går för snabbt:

”Vi kan med bästa vilja inte uppbringa förståelse för att ”Sanden söder om Dalbobron” inte kan invänta kommande valrörelser 2018 och 2022, på samma sätt som projektet har förts fram redan 2006, 2010 och 2014. Allting har sin tid, samhällets resurser är begränsade och det tycks oss vara oansvarigt att riskera hanteringen av andra projekt som kan ge oss de bostäder som behövs mest, det kan vara villor, parhus, radhus, bostadsrätter, flerbostadshus, punkthus, hyresrätter. Dessa projekt finns redan på väg fram, i olika prisklasser, för olika behov, för skiftande efterfrågan. Men Sandens bostäder kommer aldrig att vara aktuella för det stora flertalet av alla som söker egen bostad, Sandens bostäder kommer att vara i en prisklass för sig. Det kan inte råda något tvivel om detta.”

Vänsterpartiet ser alltså en risk i att andra, viktigare byggprojekt får stå tillbaka för Lilla Va… öhhh, Sanden söder om Dalbobron. Det finns helt enkelt många andra bostadsobjekt på gång som Vänsterpartiet prioriterar högre.

Låt mig slå fast. När man ser skisser och planer över Sanden så ser det fantastiskt ut. Och i den bästa av världar så är det bara att börja bygga. Sanden skulle i denna värld bli ett fantastiskt område för bostäder. Det skulle kunna kombineras med fina parker, gång- och cykelbro till centrum respektive Blåsut och kanske till och med någon anlagd badstrand i området. (Som kommunen kanske skulle sköta om…)

Men det finns problem med att förverkliga drömmarna om en ny stadsdel på Sanden söder om Dalbobron…

Länsstyrelsen har farhågor, och som jag ser det, tämligen välgrundade sådana. Så här skriver Länsstyrelsen i sitt yttrande:

”Länsstyrelsen delar fortfarande kommunens bedömning att en centrumnära utveckling av Sanden skulle sammantaget vara positivt och innebära en god hushållning med mark och vatten. Svårigheterna att lokalisera bostäder i nära anslutning till så många källor med omgivningspåverkan är dock fortfarande påtaglig. Kommunen har kommit en bit på väg med strategin för översvämningsskydd. En stor fråga är när och om olika industrier och hamnen kommer att flytta från området och vilken möjlighet kommunen har att synkronisera dessa processer så att alla etapper enligt förslaget kan genomföras. Det finns ett fortsatt behov av detaljerade underlagsmaterial som visar att det går att skapa godtagbara boendemiljöer i området.”

Länsstyrelsen menar alltså att ”det finns ett fortsatt behov av detaljerade underlagsmaterial som visar att det går att skapa godtagbara boendemiljöer i området”.

Här sätter Länsstyrelsen fingret på en mycket öm punkt. Kommunen måste se till helheten innan den ger sig in i detaljerna. Allt hänger ihop, allt måste synkroniseras innan man petar i detaljerna.

Men kommunen är lugn inför Länsstyrelsens synpunkter – och menar att det typ ”ordnar sig”…

… anser kommunen att ytterligare utredningar i detta skede inte behövs utan att nödvändiga utredningar tas fram tidigt i respektive detaljplaneskede då man vet vilken typ av användning som planeras inom olika områden.”

Kommunen vill alltså göra tvärtom. Kommunen vill vänta med helheten och börja med detaljerna. Precis som man t ex skulle kunna göra ett översvämningsskydd runt bara en fastighet.

Jag anser att kommunen bör stanna upp och ta fram mer och bättre underlag, för helheten, innan beslut fattas.

Det finns nämligen många frågetecken kring Sanden och Länsstyrelsen påpekar några men inte alla.

Marken på Sanden är i huvudsak privatägd. Och det finns flera företagare som vill ha kvar sin verksamhet även i framtiden. De säger att de inte vill, och inte tänker, flytta från Sanden. (Jämför t ex dagens artikel i TTELA.)

Det har inte heller fattats något beslut om att flytta hamnen till Vargön, en förutsättning för det program som fullmäktige förväntas anta idag – en åtgärd som för övrigt skulle kosta kommunen hundratals miljoner kronor. Det kan tilläggas att även om hamnen flyttas, så måste det i framtiden finnas åtminstone en kaj där båtar kan lägga till vid broöppning.

En annan förutsättning är att det byggs ett översvämningsskydd runt hela området. Det beräknas kosta 150 miljoner kronor. Kommunen tänker sig att fastighetsägarna, vilka de flesta som sagt är privata, ska betala:

”Fastighetsägarna står för kostnader och genomförande av nödvändig översvämningsskydd.”

Det finns fastighetsägare som inte vill ta dessa kostnader

Det kan väl tilläggas att det inte heller är helt lätt att höja marknivån, som jag förstår av underlaget, måste höjas. I underlaget står det nämligen att en framtida marknivå inte bör understiga +47,16 m.ö.h. annat än i undantagsfall:

”En höjning av marknivån med vanliga jordmassor innebär en ökad belastning på underliggande jordlager. En ökad belastning ger spänningsökningar i underliggande jord som kan få sättningar och/eller stabilitetsproblem.”

Det förekommer transporter av farligt gods i och omkring Sanden, på trafikkanalen, Älvsborgsbanan och Vassbottenleden. Det ställer krav på bebyggelsen:

”Bebyggelsen skall vara sluten och uppförd med tåligt material. Entréer, utrymningsvägar och friskluftsintag ska vara riktade från kanalen.”

Det krävs också skyddsavstånd till värmeverket och skyddsavstånd för farlig gods på Trafikkanalen och Älvsborgsbanan.

Sanden är som bekant en ö. Den består till stor del av fyllnadsmassor som lagts i det tidigare grunda sundet mellan Vänern och Vassbotten. Det var fyllnadsmassor från kanalbygget i början på 1900-talet som till största delen skapade industriområdet. Det finns vissa markområden på Sanden som inte kan klassas som tillfredsställande stabila och man känner i nu-läget fortfarande inte riktigt till riskerna för skred och sättningar.

Det finns också risk att det finns föroreningar i marken.

”Vilka massor som använts är inte helt känt. Det har vid anläggningsarbeten framkommit att marken varit förorenad vilket krävt saneringsåtgärder. Det kan finnas anledning befara att fler områden kan klassas som förorenad mark. Bland annat kan finnas rester från en nedlagd bensinstation i området. I bottensedimenten i Gamla hamnkanalen norr och söder om Vassbottenbron finns kreosot.”

I fullmäktiges underlag kan vi också läsa att stora delar av VA-nätet måste byggas om, att Vassbottenleden bör förändras från en trafikled till en stadsgata, att det bör finnas gång- och cykelbanor och åtminstone en planskild korsning samt att en bro bör byggas över den gamla hamnkanalen.

Länsstyrelsen påpekar också att ännu fler saker bör behandlas i en miljökonsekvensbeskrivning:

”hälsa och säkerhet med särskilt fokus på buller, … effekter på vattenkvaliteten i Göta Älv, effekter av den ökade lokala trafikalstringen.”

Det är alltså stora problem som fortfarande är outredda. Ändå anser kommunstyrelsen att kommunfullmäktige ska ta ett beslut redan ikväll om ”Program för Detaljplaner för Sanden, söder om Dalbobron”. Alla problem kan nämligen skjutas till den dag då detaljplanerna ska utformas…

”I arbete med kommande detaljplaner ska följande frågor särskilt belysas/utredas: miljöbedömning, påverkan på miljökvalitetsnormer för vatten, risker/störningar, hamn, buller, vibrationer, geoteknik, markföroreningar, stränder och strandskydd samt dagvatten och översvämning.”

Detta menar alltså kommunen ska göras sedan, någon gång i framtiden – någon gång efter dagens beslut…

Jag tycker inte det, jag anser, som jag sa tidigare, att kommunledningen går alldeles för fort fram. Kommunen måste utreda helheten innan den petar i detaljerna. Ärendet Sanden måste vara bättre utrett innan kommunen går all-in och riskerar tiotals, kanske hundratals, miljoner kronor. De flesta åtgärderna är naturligtvis inte omöjliga att genomföra på något sätt, men de kostar. De kostar…

Eller resonerar de andra partierna som så, att det ändå inte kommer att hända något på Sanden, trots ett beslut idag? Och så hoppas man kanske på att någon av de privata fastighetsägarna någon gång i framtiden tycker att det är värt att satsa. Och att allt då ska göras senare, typ när någon markägare ansöker om att en detaljplan ska upprättas och är villig att bekosta arbetet. Det ordnar sig… Typ.

Men kan man styra en kommun på detta sätt?

Har man ingenting lärt? Ska Vänersborg återigen bara köra på och lösa problemen allt eftersom de uppkommer? Ska Vänersborgs kommun återigen fatta beslut på bristfälliga underlag? Det är ju en attityd och inställning som tyvärr är alltför vanlig i Vänersborg, och som historiskt har visat sig bli dyrbar… Väldigt dyrbar. Sanden är nog inget undantag. Det lär bli dyrt här också…

Jag yrkar återremiss på förslaget. Jag anser att kommunen bör stanna upp och ta fram mer och bättre underlag innan beslut fattas.

Ordförande.

Jag yrkar på att förslaget återremitteras.

KF 20/9: Två SD-motioner (3/3)

17 september, 2017 1 kommentar

I två bloggar har jag beskrivit flera av kommunfullmäktiges ärenden. (Se ”Kommunfullmäktige 20/9 (1/3)” och ”KF 20/9: Integration och Sanden (2/3)”.) Det är ju sammanträde på onsdag. Det betyder att maktens kvinnor och män samlas i den anrika Festsalen på Folkets hus/Kulturhuset och bestämmer vad som ska hända i kommunen. Det kan väl vara läge för kommunens invånare att komma och se och lyssna till kommunens förtroendevalda i aktion.

pensionar3Två motioner om pensionärernas situation ska behandlas, ”Gör Vänersborg känt som pensionärernas stad” och ”Pensionärernas dag i Vänersborg”. Det är Sverigedemokraternas oförtröttlige nestor Kurt Ragnvald Karlsson som är upphovsman. Jag har beskrivit dessa motioner i en tidigare blogg (se ”SD och pensionärerna”).

Karlssons första motion yrkar på att en arbetsgrupp bildas som ska planera för framtida pensionärers situation. I underlaget skriver kommunstyrelseförvaltningen:

”Det kan konstateras att de uppgifter som skulle utföras av den föreslagna arbetsgruppen redan ankommer på socialnämnden och socialtjänsten.”

sverigedemokraternaKarlsson och sverigedemokraterna slår alltså in öppna dörrar.

Kommunstyrelseförvaltningen passar också på att i sitt svar på motionen redogöra lite för vad som görs för pensionärerna:

”Noteras att Socialnämnden med jämna mellanrum anordnar en äldremässa. Genom donerade medel arrangeras pensionärsfester. Varje år bjuds alla som fyller 80 år in till en informationsträff om kommunens erbjudande om stöd och hjälp. Alla över 75 år reser gratis med västtrafik. Vidare finns dagverksamhet och frivilligverksamhet som riktar sig till äldre.”

Slutklämmen i tjänstemannaskrivelsen är också intressant:

”Slutligen kan, som upplysning, tilläggas att ålder numera utgör en diskrimineringsgrund”

lagbok2Och så är det enligt Diskrimineringslagens 1 kap § 1.

I sin andra motion yrkar Kurt Karlsson på att en ”Pensionärernas dag” införs i Vänersborg. Jag vet inte, men en sådan dag vore kanske diskriminerande mot oss som ännu inte riktigt är pensionärer… Det skriver emellertid inte kommunstyrelseförvaltningen i sitt svar. Däremot menar förvaltningen att Kurt Karlsson och sverigedemokraterna återigen slår in öppna dörrar:

”Därtill kan konstateras att det redan finns ett arrangemang – äldremässan – som till viss del liknar den nu föreslagna ”Pensionärernas dag”.”

Även om sverigedemokraternas syfte kanske är gott, så visar ändå motionerna att Kurt Karlsson och hans partikollegor inte tycks ha riktigt koll på vad som gäller och vad som händer i Vänersborg. Och det är ju lite tråkigt… Å andra sidan kan det vara bra för SD:s väljare att känna till.

trygghetsboendeNaturligtvis finns det en hel massa att önska när det gäller behandlingen av pensionärerna i Sverige. Men många av dessa frågor avgörs på riksdagsnivå. Vänsterpartiet skriver t ex på sin hemsida (se här):

”Vänsterpartiets uppfattning är att nuvarande pensionssystem har misslyckats med sin uppgift att se till att de som arbetat ett helt yrkesliv ska kunna leva ett gott och värdigt liv. Pensionssystemet behöver därför reformeras. Bland annat bör premiepensionssystemet (PPM) avskaffas och avgifterna till inkomstpensionen.”

Pensionärerna, särskilt ”fattigpensionärerna” och kvinnorna, måste få det bättre. Fast detta är som sagt till stor del en nationell fråga, dvs en fråga för riksdag och regering. Och inte för kommunen…

Kommunens ansvar för pensionärerna ligger t ex på äldreboenden med särskild hänsyn till demens och andra tyngre behov, hemtjänst, hemsjukvård etc. Omfattningen och kostnaderna för denna verksamhet ligger helt och hållet på socialnämnden. Om socialnämnden får mer pengar, ju bättre förutsättningar har nämnden att tillhandahålla bra service till pensionärerna.

kurt_sdOch här har sverigedemokraterna två år i rad lagt budgetförslag som har inneburit besparingar för socialnämnden. I rättvisans namn ska sägas att SD:s budgetförslag för 2018 inte var något besparingsförslag på socialnämnden. Å andra sidan är det val nästa år… Jag tror att dessa två motioner om pensionärernas situation också är ett led i valrörelsen…

Kurt Ragnvald Karlsson avsäger sig för övrigt uppdraget som nämndeman vid Tingsrätten i Vänersborg. (Det är också ett ärende på fullmäktige.)

Den tredje och sista bloggen inför kommunfullmäktiges sammanträde kom helt att handla om sverigedemokraterna. Det var egentligen inte meningen – och det var väl nästan att ge dem för mycket utrymme… Så viktiga är de inte i den vänersborgska politiken. Och kommer förhoppningsvis aldrig att bli.

Några ord om Sanden

13 september, 2017 Lämna en kommentar

sandladaJag har skrivit om Sanden åtskilliga gånger i denna blogg, senast igår (se ”KF 20/9: Integration och Sanden”). Ärendet ”Program för Detaljplaner för Sanden, söder om Dalbobron” ska ju tas upp i fullmäktige nästa vecka.

En läsare hade tydligen läst mina bloggar om Sanden (se lista över länkar i slutet av denna blogg) och undrade om inga nya utredningar etc har gjorts sedan dessa blogginlägg. Svaret på denna undran är – nej, jag kan inte se att det har gjorts några nya undersökningar eller utredningar. I underlaget till kommunfullmäktige så är det samma material som förut, med några kompletterande skrivningar av tjänstemännen.

sanden17Låt mig först slå fast. När man ser skisser och planer över Sanden så ser det fantastiskt ut. Och i den bästa av världar så är det bara att börja bygga. Sanden skulle bli ett fantastiskt område för bostäder. Det skulle kunna kombineras med fina parker, gång- och cykelbro till centrum respektive Blåsut och kanske till och med någon anlagd badstrand i området. (Som kommunen kanske skulle kunna sköta om…)

Men det finns problem med att förverkliga drömmarna om en ny stadsdel på Sanden…

hamnflyttDet är fortfarande så att en av förutsättningarna för programmet är att:

”hamnen och industrierna flyttas från Sanden söder om Dalbobron.”

Citatet är taget från inledningen till fullmäktiges underlag. (Alla citat i denna blogg kommer från det underlag som fullmäktige har fått inför onsdagens beslut.) Redan här tycker jag att hela programmet faller. Flera företagare vill inte, och tänker inte (säger de) flytta från Sanden. Det har inte heller fattats något beslut om att flytta hamnen till Vargön – en åtgärd som för övrigt skulle kosta kommunen hundratals miljoner kronor.

Det kan tilläggas att även om hamnen flyttas, så måste det i framtiden finnas åtminstone en kaj där båtar kan lägga till vid broöppning.

oversvamningEn annan förutsättning är att det byggs ett översvämningsskydd runt hela området. Det beräknas kosta 150 miljoner kronor. Kommunen tänker sig att fastighetsägarna, vilka de flesta är privata, ska betala:

”Fastighetsägarna står för kostnader och genomförande av nödvändig översvämningsskydd.”

Även denna förutsättning faller därför att en del fastighetsägare helt enkelt inte vill ta dessa kostnader. Man ”kör” hellre som vanligt, och hoppas antagligen på att det inte blir någon översvämning under de närmaste åren.

Det kan väl tilläggas att det inte heller är helt lätt att höja marknivån:

”En höjning av marknivån med vanliga jordmassor innebär en ökad belastning på underliggande jordlager. En ökad belastning ger spänningsökningar i underliggande jord nordkroken2017_6som kan få sättningar och/eller stabilitetsproblem.”

Ändå måste vad jag förstår marknivån höjas. I underlaget står det nämligen att en framtida marknivå inte bör understiga +47,16 m.ö.h. annat än i undantagsfall. En liten detalj i sammanhanget… Vi är väl flera som drar oss till minnes att ”Arnes” fritidshus på Nordkroken ska ligga +47,56 m.ö.h…

sanden2_2016Sanden är som bekant en ö. Den består till stor del av fyllnadsmassor som lagts i det tidigare grunda sundet mellan Vänern och Vassbotten. Det var fyllnadsmassor från kanalbygget i början på 1900-talet som till största delen skapade industriområdet. Det finns vissa markområden på Sanden som inte kan klassas som tillfredsställande stabila och man känner i nu-läget fortfarande inte riktigt till riskerna för skred och sättningar.

Det finns också risk att det finns föroreningar i marken.

”Vilka massor som använts är inte helt känt. Det har vid anläggningsarbeten framkommit att marken varit förorenad vilket krävt saneringsåtgärder. Det kan finnas anledning befara att fler områden kan klassas som förorenad mark. Bland annat kan finnas rester från en nedlagd bensinstation i området. I bottensedimenten i Gamla hamnkanalen norr och söder om Vassbottenbron finnsfarligt_gods kreosot.”

Det förekommer transporter av farligt gods i och omkring Sanden, på trafikkanalen, Älvsborgsbanan och Vassbottenleden. Det ställer krav på bebyggelsen:

”Bebyggelsen skall vara sluten och uppförd med tåligt material. Entréer, utrymningsvägar och friskluftsintag ska vara riktade från kanalen.”

Det krävs också skyddsavstånd:

”Skyddsavstånd till värmeverk är 75 meter runt om anläggningen. Skyddsavstånd för farlig gods (Trafikkanalen och Älvsborgsbanan) är: ej byggnader inom 30 meter, bostäder med åtgärder och i begränsad omfattning inom 70 meter samt utbredningsområde inom 150 meter.”

avlopp3I fullmäktiges underlag kan vi också läsa att stora delar av VA-nätet måste byggas om, att Vassbottenleden bör förändras från en trafikled till en stadsgata, att det bör finnas gång- och cykelbanor och åtminstone en planskild korsning samt att en bro bör byggas över den gamla hamnkanalen.

Det är naturligtvis inga omöjliga åtgärder på något sätt, men det kostar. Det kostar…

lansstyrelsen-vastra-gotalandLänsstyrelsen påpekar också att ännu fler saker bör behandlas i en miljökonsekvensbeskrivning:

”hälsa och säkerhet med särskilt fokus på buller, … effekter på vattenkvaliteten i Göta Älv, effekter av den ökade lokala trafikalstringen.”

Det är stora problem som fortfarande är outredda. Ändå anser kommunstyrelsen att kommunfullmäktige ska ta ett beslut redan på onsdag om ”Program för Detaljplaner för Sanden, söder om Dalbobron”. Alla problem kan nämligen skjutas till den dag då detaljplanerna ska utformas…

”I arbete med kommande detaljplaner ska följande frågor särskilt belysas/utredas: miljöbedömning, påverkan på miljökvalitetsnormer för vatten, risker/störningar, hamn, buller, vibrationer, geoteknik, markföroreningar, stränder och strandskydd samt dagvatten och översvämning.”

pokerspelareVänsterpartiet tycker inte det, Vänsterpartiet anser att kommunledningen går alldeles för fort fram. Ärendet Sanden måste vara bättre utrett innan kommunen går all-in och riskerar tiotals (hundratals?) miljoner kronor.

Eller resonerar de andra partierna som så, att fullmäktige bara ska passa och tro att det inte kommer att hända något, trots ett beslut på onsdag? Och så hoppas de kanske på att någon av de privata motspelarna (=fastighetsägarna) någon gång i framtiden tycker att det är värt att satsa ”på sin hand”.

Men kan man styra en kommun på det sättet?

.

Tidigare bloggar om Sanden:

%d bloggare gillar detta: