Arkiv
Kommunstyrelse 7 maj!!
I morgon onsdag sammanträder återigen kommunstyrelsen (KS). Det är inga direkt stora eller kontroversiella ärenden, inte vad jag kan se i varje fall. Det är lite av lugnet före stormen, bakom kulisserna pågår ett intensivt arbete med att diskutera och jobba fram en budget för 2026. De förslagen, och framför allt de styrande partiernas budgetförslag, behandlas emellertid inte i kommunstyrelsen förrän nästa sammanträde, den 4 juni.
Det är 23 ärenden på morgondagens dagordning och underlaget består av måttfulla 426 sidor… (Du kan ladda ner alla handlingar här.)
Det är som vanligt en del information utöver kommunalrådens redogörelser för sina förehavanden och kommundirektörens skriftliga rapport med en gedigen omvärldsspaning. Ledamöter och ersättare kommer också att få information om Vänersamarbetet och en rapport av “effekter av avgiftsfri musik- och kulturskola”.
Dessutom ingår det under ärende 1 en gemensam digital utbildning i informationssäkerhet. Det handlar om “NIS2-direktivet (Network and Information Systems Directive 2)”. EU vill med direktivet säkerställa en hög nivå av informationssäkerhet. Det kan bli intressant att få lära sig något nytt – om det nu går att “lära gamla hundar att sitta”…
Som de flesta vänersborgare känner till vid det här laget ska den befintliga slussen på Brinkebergskulle ersättas med en ny. Den nuvarande slussen togs i bruk 1916 och dess tekniska livslängd passeras omkring år 2030. KS ska godkänna en avsiktsförklaring mellan kommunen, Sjöfartsverket och Trafikverket. Syftet är att:
“fastställa ramarna för fortsatt arbete med slussprojektet och de åtgärdspunkter som identifierats. Avsiktsförklaringen kommer att följas upp med genomförandeavtal.”
Avsiktsförklaringen ser i mina ögon helt ok ut. Det verkar som om Sjöfartsverket och Trafikverket står för samtliga kostnader. Om någon är extra intresserad kan avsiktsförklaringen laddas ner här.
Den 20 mars 2025 träffades både Vänersborgs och Trollhättans kommunstyrelser för att prata samverkan och gemensam utveckling. Nu ska respektive kommunstyrelse ge sina förvaltningar uppdraget att stärka Trollhättans och Vänersborgs samsyn och samverkan i samhällsplaneringen kring kommungränsen.
Ärende 6 handlar om Sanden norra, som Sanden kallas nu för tiden. Där är en detaljplan på gång som syftar till att utveckla området och möjliggöra bland annat gästhamn och ställplatser för husbilar. I förslaget ingår t ex en möjlighet att bygga en ny större byggnad för gästhamn och annan verksamhet och en badbassäng i Gamla hamnkanalen.
Det är en kreativ och inbjudande detaljplan. Det lär emellertid ta ganska många år innan den kan förverkligas helt. Det saknas inte minst pengar, 85 milj kr. (Och då vet jag inte om alla idéer i planen är inräknade.) Det skulle dock vara möjligt att förverkliga den steg för steg.
Det finns några tveksamheter i planförslaget som jag ser det. Det ter sig t ex overkligt att kommunen skulle uppföra en byggnad med restaurang som ska hyras ut – och konkurrera med de som redan finns i centrum. Jag tycker även att kommunen skulle satsa på att snygga till och göra i ordning på de badställen som finns på Skräcklan istället för en bassäng i hamnkanalen. Och sedan har vi som alltid på Sanden problematiken kring översvämning, föroreningar och bärigheten på marken.
TTELA har skrivit om detaljplanen. (Se TTELA “Så kan Norra Sanden i Vänersborg bli i framtiden”.) Tidningen lyfter problemet med att det redan finns en gästhamn vid Vänerparken och att det inte finns några planer på att lägga ner den. Jag undrar om det är lagligt om kommunen ska konkurrera med en privat verksamhet… I underlaget till KS står det:
“Det är mycket angeläget att detta görs då nuvarande gästhamn i Vänerparken kan tvingas stänga”
Detta stämmer tydligen inte.
Kommunstyrelsen ska imorgon lämna ett yttrande på förslaget, och har enligt det föreslagna yttrandet inget att erinra. Vi får se om detta också blir beslutet. Några tongivande personer i KS har uttryckt missnöje med t ex tanken på en restaurang… (Vill man veta mer om detaljplanen kan man läsa på kommunens webbplats eller i TTELA.)
Förslaget är att två medborgarförslag från Frändefors ska avslås. Det är förslagen om en park vid Aspekullen och en upplyst promenadslinga. Kommunstyrelseförvaltningen föreslår att förslagen förs in i arbetet med FÖP:en, dvs den fördjupade översiktsplanen för Frändefors. Jag kan nog tycka att kommunen faktiskt skulle kunna snygga till området. För många år sedan (30 år?) revs bostadshus vid Aspelundsvägen. Och fortfarande är tomterna ovårdade och har en ”övergiven karaktär” med rester av asfalterade gångvägar och grusytor…
Peter B har skrivit två medborgarförslag. Det ena handlar om att planera solpanelparker på parkeringsytor och det andra om att satsa på vertikala vindkraftverk. Kommunstyrelseförvaltningen är inte helt negativ, och hur skulle den kunna vara det i dessa tider av klimatförändringar… Förvaltningen anför dock några argument mot motionerna. Det handlar om höga anläggningskostnader och brist på lämpliga ytor, men framför allt för att kommunen inte har ett eget energibolag:
“Det gör det svårt för kommunen att gå in som en aktiv aktör när det gäller mer storskalig elproduktion.”
Det finns emellertid ett pågående uppdrag att utreda möjligheterna att starta ett kommunalt energibolag.
Göran Svensson (MBP) har skrivit en hel del motioner. Denna gång lär han få hjärtat i halsgropen, förslaget är nämligen att bifalla motionen… Det händer inte ofta.
Motionen, som lämnades in den 31 januari 2024, vill att kommunal information ska bli mer tillgänglig genom att införa digitala anslagstavlor i Brålanda, Vargön och Vänersborg.
Det finns några ärenden som är av mer formell karaktär och som antagligen inte leder till varken frågor eller diskussioner. Jag hoppar över dem.
Kommunstyrelsen ska besluta att nominera bröderna Jimmy och Alexander Gustafsson på Vänersnäs till Vänerstipendiet 2025.
“Sedan 2011 har de bland annat varit med i projektet Krafttag ål och bidragit till att ca 140.000 ålar från olika delar av landet kunnat transporteras och släppas nedanför kraftstationerna i Göta älv så att fler ålar klarar av att ta sig till Sargassohavet för fortplantning.”
Karin Engqvist på TTELA har skrivit en artikel om bröderna Gustafsson. (Se TTELA “Bröderna hjälper Vänerns ålar att nå Sargassohavet”.)
KS ska föreslå kommunfullmäktige att besluta om att utöka samhällsbyggnadsnämndens investeringsbudget 2025 med 3 milj kr för verksamhetsanpassning av Birger Sjöberggymnasiet. Kunskapsförbundets direktion har nämligen beslutat om att bilda ett estetiskt centrum på Birger Sjöberggymnasiet från och med höstterminen 2025. Det ska byggas om och upp nya salar intill de nuvarande bildsalarna.
Det ser i förstone ut att bli ett kort sammanträde, men ordförande Benny Augustsson (S) förvarnade i veckan som gick att mötet kan bli ganska långt. Är det IT-utbildningen som “spökar”?
KS (3): P-hus, flyg & en mast mm
Det var ett långt sammanträde med kommunstyrelsen (KS) i onsdags. Det tog tid att beta av dagordningens 24 ärenden och ett antal informationspunkter. Jag har tidigare beskrivit två ärenden, uthyrning av Hallevibadet (se “KS (1): Hallevibadet”) och avtalet med Forum Vänersborg (se “KS (2): Forum Vänersborg”). Nu är det läge att redovisa övriga ärenden. (Jag har redan gett en beskrivning av bakgrunden till de andra ärendena och vad de handlade om i ett blogginlägg före sammanträdet – se “KS: Från Hallevibadet och flygplatsen till Forum Vänersborg och Röda Korset”.)
KS skulle godkänna ett köp av del av fastigheten Fregatten 22 på Lilla Vassbotten/Södra Sanden. Det var inte ett helt enkelt ärende. Den del av Fregatten 22 som kommunen tänker köpa är en relativt liten tomt på 3.700 kvm. För dessa kvadratmeter ska kommunen betala 13 milj kr. Det är ett högt pris för marken, och då hade kommunen ändå prutat ner priset från 18 miljoner.
Det hade inte skett några oberoende värderingar av tomten, men hela Södra Sanden har värderats och den värderingen applicerade man på fastigheten. Priset var rimligt fick KS-ledamöterna veta. Det var nämligen inte själva marken som kommunen betalade för, det var byggvärdet. Man får nämligen bygga upp till 5 våningar på tomten. Och kommunen tänker så småningom bygga ett parkeringshus på den. Inga beslut har fattats om P-huset, men den nya och längre perrongen på järnvägsstationen beräknas vara klar år 2027, och då bör P-huset stå klart fick ledamöterna reda på. Den nya perrongen byggs på en del av den nuvarande parkeringsytan. Så snabbt som möjligt vill förvaltningen därför göra en grusplan på tomten med 50-80 P-platser.
Det var enligt uppgift inte särskilt mycket föroreningar i marken. Oljan, som jag skrev om i en tidigare blogg (se “KS: Från Hallevibadet och flygplatsen till Forum Vänersborg och Röda Korset”), fanns på andra delar av fastigheten Fregatten 22.
Bo Carlsson (C) pratade om att det var “chansartat” med alla stora kommande investeringar på Södra Sanden. Carlsson pratade om 250 milj kr. Jag flikade in att om det bara blev 250 milj kr i investeringar på Sanden skulle kommunen kunna skatta sig lycklig. Bara P-huset skulle kunna kosta 250 milj. Sedan har vi alla föroreningar och inte minst översvämningsriskerna… Jag undrar om kommunen hamnar under miljarden. Det gäller att investera etappvis, menade ordförande Benny Augustsson (S).
Sverigedemokraterna begärde återremiss. De vill komplettera ärendet med en oberoende värdering av tomten på fastigheten. Jag avstod från att delta i beslutet. Ärendet kommer snart till kommunfullmäktige och tills dess får Vänsterpartiet diskutera igenom ärendet ytterligare en gång.
Jag avstod också på ärendet “Svar på motion om att införa resegaranti i färdtjänsten”. Även detta ärende ska beslutas i kommunfullmäktige och då får motionären Ida Hildingsson (V) själv argumentera för varför inte motionen ska avslås, som kommunstyrelsen föreslog.
KS tänkte avslå medborgarförslaget om att avskaffa Vattenpalatset Vänerparken AB:s bokningskrav för besök på helger. Ordförande Augustsson meddelande dock på morgonen att Vattenpalatset hade beslutat att göra just detta. Ärendet utgick därför från dagordningen.
KS röstade med stor majoritet ja till att bevilja Fyrstads Flygplats drygt 2 milj kr för 2025. Vänsterpartiet och Miljöpartiet avstod från att rösta.
Samhällsbyggnadsnämnden beviljades nästan 15 milj kr i investeringsbudgeten för att se till att en samhällsmast uppfördes på bergen. Beslutet gäller bara under förutsättning att:
“Västra Götalandsregionen beviljar kommunens ansökan om medfinansiering.”
Eftersom det handlade om mycket pengar så var några frågor om kostnaderna på sin plats. Varför var det så dyrt och gick det inte att använda Starlink eller dra fiber i samband med att det grävs för VA-ledningar till Bergagården? Det gick inte, inget av det. En samhällsmast måste uppföras för att det ska bli täckning på hela bergen. Det var inte heller intressant för kommersiella aktörer att uppföra master på bergen. Ärendet beslutas slutgiltigt i KF.
Lokalförsörjningsunderlaget 2026-2035 sammanfattar:
“samtliga lokalbehov inom kommunens nämnder, redovisar nämndernas nuvarande lokalkostnader och lokaleffektivitet i relation till principerna i ”Lokalförsörjningspolicy” för att säkra att kommunens resurser används på ett hållbart och effektivt sätt.”
KSAU:s (kommunstyrelsens arbetsutskott) majoritet, dvs 2 M + 1 SD, ville återremittera lokalförsörjningsunderlaget. Det ville inte S+C. Och ordförande Augustsson (S) konstaterade snabbt på sammanträdet att om det blir återremiss så kommer ärendet inte tillbaka förrän i juni. Och det är alldeles för sent eftersom underlaget ska ligga till grund för MRP 2026. Augustsson nästan vädjade när han sa att om det finns önskemål om kompletteringar i underlaget så är tjänstepersonerna lyhörda och ändrar till nästa år.
Det blev en diskussion mellan framför allt Augustsson och Lena Eckerbom Wendel (M). Eckerbom Wendel menade att KS måste få veta nuvarande lokaleffektivitet. Det finns tomställda kommunala lokaler som kostar pengar och nämndernas behov måste prövas mot dessa. Kommunen borde också bli bättre på samutnyttjande. Som det är nu ser nämnderna bara till sina egna behov och inte till helheten. Augustsson höll inte riktigt med om denna beskrivning. Eckerbom Wendel menade vidare att en återremiss inte skulle inkräkta på budgetarbetet.
Det finns en grupp av enbart tjänstepersoner från olika förvaltningar som arbetar med lokalförsörjning, den så kallade ”Lokalförsörjningsgruppen”. Det känns som om det är viktiga frågor och diskussioner som avhandlas i denna grupp. 
Det bör finnas anteckningar från dessa möten tyckte Eckerbom Wendel. Överraskande nog, tyckte jag, höll samhällsbyggnadsnämndens ordförande Ann-Marie Jonasson (S) med:
“Jag saknar också protokoll från gruppen.”
Min slutsats av diskussionen blev att Moderaterna borde skicka sina synpunkter till de tjänstepersoner som arbetar med lokalförsörjningsunderlaget så att de kan revidera eller komplettera underlaget nästa år.
Det blev votering och det blev Vänsterpartiet (dvs jag) som avgjorde omröstningen. Med röstetalet 8-7 blev det ingen återremiss.
KS antog både den nya Cykelstrategin och Riktlinjen för klimatstyrande möten och tjänsteresor. Det blev ingen diskussion. Det blev dock en ändring i riktlinjen där en annorlunda definition på tjänsteresa skrevs in i dokumentet:
“Tjänsteresa definieras som en resa som arbetsgivaren beordrat/godkänt för att genomföra arbete på annan plats. Arbetsplatser som är ambulerande, och det i utförandets natur ingår att förflytta sig, omfattas inte av tjänsteresa som definition.”
För övrigt ansåg inte KS att riktlinjen öppnade för fler flygresor som jag befarade. (Se “KS: Från Hallevibadet och flygplatsen till Forum Vänersborg och Röda Korset”.)
Samtliga andra ärenden beslutades enligt de förslag som låg på bordet. (Vill du veta mer om ärendena så läs gärna nyss nämnda blogginlägg.)
Kommundirektören informerade om enkäten “Förhållningssätt förtroendevalda – tjänstepersoner”. (Det finns många blogginlägg om den här “utbildningen” – se det första “Politiker och tjänstemän 1: Allt OK”.) Det visade sig dock att bara resultaten för kommunstyrelsen och kommunstyrelseförvaltningen redovisades. Jag reagerade på detta och ville att alla nämnders enkäter skulle redovisas. Alla nämnder och förvaltningar hade ju genomfört enkäten. (Magnus Ekström (KD) höll för övrigt med.) Hur skulle KS och andra kunna utvärdera den förtroendekris som den “första” ursprungliga enkäten strax före sommaruppehållet förra året i KS visade (se “Politiker och tjänstemän 2: Inte alls OK”) om inte all fakta redovisades?
På sammanträdet den 9 oktober gav jag uttryck för att de nya enkäterna och undersökningarna inte skulle få skymma de svar som ledamöterna i KS lämnade före sommaren. Nu blev det typ ännu värre, KS skulle inte ens få reda på resultaten av dessa enkäter. Tänker de styrande begrava frågan om förtroendekrisen? Det slutade med att jag i varje fall skulle få enkätsvaren från de olika nämnderna.
Till sist kan jag meddela att kommunens preliminära bokslut visar att kommunen förra året gjorde ett överskott på 69 miljoner kr.
Kommunstyrelsens beslut
Igår onsdag hade kommunstyrelsen (KS) sammanträde. Hela förmiddagen ägnades åt krisberedskap, kommunens uppgifter vid krig och Vänersborgs kris- 
och krigsorganisation. Med andra ord, att förbereda sig för krig.
Det var alltså ingen upplyftande halvdag, även om den antagligen var viktig. Men jag kan inte låta bli att tänka på att ett av argumenten för att Sverige skulle gå med i NATO var för att slippa krig. Nu är vi med i NATO och därför måste vi förbereda oss för krig… Tanken slår mig att Sveriges folk är lurat. Det är vi antagligen eftersom vi inte fick möjlighet att folkomrösta om NATO-inträdet.
Kommunen måste vidta en massa åtgärder för att kunna fungera om ett krig bryter ut. Det kan vara vem/vilka som ska fatta beslut, vilken
personal som måste arbeta kvar i kommunen, vilka verksamheter som inte behöver prioriteras, skyddsrum, livsmedelsförsörjning osv osv. Planerings- och förberedelsearbetet kommer att ta tid från den ordinarie verksamheten och framför allt ta ekonomiska resurser i anspråk. Hur tänker staten att dessa åtgärder ska finansieras? Är det tänkt att barnen och ungdomarna, de gamla och sjuka i kommunen ska betala, som vanligt?
Det är inte bara vänsterpartister som ifrågasätter och är kritiska till NATO-anslutningen. Det insåg jag när två personer från helt andra, i riksdagen NATO-vänliga, partier var lika kritiska…
Direkt efter lunch startade det “riktiga” sammanträdet. Det började med nästan två timmars information inklusive en hel del diskussion. Sedan var det beslutsomgång, fast första punkten i den var återigen information – kommundirektörens information.
Värt att nämna är att den senaste skatteprognosen för 2024 är ca 7 milj kr bättre jämfört med tidigare prognos. Det var en glädjande nyhet trots att pensionsprognosen försämras med ungefär samma belopp. Däremot följer de ökade skatteintäkterna med till nästa år medan pensionskostnaderna förväntas ligga kvar på samma nivå, dvs inte öka. Det innebär alltså 7 milj kr “extra” intäkter jämfört med den beslutade budgeten för 2025.
Efter den informationen var det dags för alla de ärenden som jag beskrev i mina två föregående inlägg. (Se “Höstens första KS” och “KS: Ärenden till KF”.)
Det blev några voteringar, men faktum är att de styrande partierna (S+C+KD+MP) fick igenom samtliga sina förslag. Vid två tillfällen var det på grund av Vänsterpartiets ”utslagsröst”. Besluten innebar att de förslag som fanns i underlagen till sammanträdet gick igenom – med ett undantag.
Det fanns tre ärenden som på olika sätt handlade om socialnämndens olika boenden. Det var nya boenden på Blåsut (serviceboende) och Holmängen (socialpsykiatrin) samt försäljning av en bostadsfastighet Vedboden 4 på Onsjö. Den sistnämnda fastigheten har tidigare varit en LSS-bostad i socialnämndens regi.
Det var en hel del diskussioner om inte fastigheten på Onsjö kunde ersätta något av de nya boendena och därigenom spara pengar. Det var många bud på vad som gällde men enligt uppgifter från säkra källor passade inte Onsjö till det.
Besluten blev att samhällsbyggnadsnämnden ska utföra lokalplanering för boendena på Blåsut och Holmängen. Samtidigt har Benny Augustsson (S), som kommunstyrelsens ordförande, gett kommunstyrelseförvaltningen i uppdrag att utreda vilka boenden/verksamhetsfastigheter som lämpligen ska ägas av AB Vänersborgsbostäder och vilka som ska ägas av Samhällsbyggnadsnämnden. 
När det gäller Vedboden 4 så finns det alltså inget behov av denna fastighet. De styrande partierna genom 1:e vice ordförande i KS Mats Andersson (C) föreslog därför en försäljning. Det var ett nytt och annorlunda förslag. (Det är det undantag jag skrev om ovan.) Samtliga oppositionspartier meddelade att de var emot en försäljning, utom ett. Vänsterpartiet var positivt till en försäljning. Det innebar att en votering var onödig.
I ärendet innan meddelade nämligen inte Vänsterpartiet sin uppfattning – och då blev det votering. Och resultatet blev 8-7 till de styrande partiernas favör, med Vänsterpartiets röst. Det gällde renovering och verksamhetsanpassning av B-delen i Idrottshuset.
Beslutet blev:
“Kommunstyrelsen ställer sig bakom ”Lokalplanering B-delen, Idrottshuset” och godkänner att samhällsbyggnadsnämnden utifrån denna samt beslutad investerings- och exploateringsplan projekterar och genomför renovering och verksamhetsanpassning.”
De andra partierna stödde moderaternas förslag om att stryka genomförandedelen i beslutsförslaget. De ville att renovering och verksamhetsanpassning projekterades och att genomförandet sedan skulle komma tillbaka till KS för ett nytt beslut. Det var för att ha kontroll på kostnaderna menade de. Det var svårt att förstå orsaken till det. Kommunfullmäktige beslutade ju i juni att avsätta 80 milj kr i investerings- och exploateringsplanen 2025-2027 för genomförande av projektet. Beslutet var alltså redan fattat.
Kultur- och fritidsförvaltningen informerade i ärendet och förmedlade tankar och visade några bilder på hur B-delen kan utformas. Det ser mycket intressant ut…
Bo Carlsson (C) begärde en “okynnesvotering” i ärendet:
“Tilläggsanslag till samhällsbyggnadsnämnden i budget 2025 för nedmontering och utbyte av kommunal vägbelysning utmed allmänna vägar med statligt väghållaransvar”
Moderaterna ville inte utöka samhällsbyggnadsnämndens investeringsbudget 2025 med 3 milj kr till trafiksäkra stålstolpar. Det var de ensamma om, voteringen slutade 13-2.
Det blev inga som helst diskussioner kring “Riktlinjer för hushållning med jordbruksmark”. Även “Riktlinje för hantering av översvämningsrisker” togs enhälligt av KS. På den sistnämnda punkten beskrev undertecknad de synpunkter som Pontus Gläntegård (V) framförde
i sin reservation i byggnadsnämnden. Även Lena Eckerbom Wendel (M) hänvisade till Gläntegårds reservation. Synpunkterna tycktes komma som en överraskning för några av ledamöterna. De kanske inte läser vänsterpartistiska reservationer – eller blogginlägg… (Se “KS: Ärenden till KF” eller ”Översvämning!?”.)
Det blev ett långt sammanträde, men det präglades av en ganska stor enighet får man väl ändå säga. Det var mest Moderaterna som hade annorlunda och kritiska synpunkter i några ärenden.
Ordförande Benny Augustsson (S) avslutade mötet ca kl 16.45.
Det kommer nog att bli ett tämligen enigt kommunfullmäktige om två veckor när flera av gårdagens KS-ärenden ska beslutas.
Höstens första KS
På onsdag går höstens första sammanträde med kommunstyrelsen (KS) av stapeln. För ovanlighetens skull dock inte förrän efter lunch. Förmiddagen ägnas nämligen åt utbildning. Ledamöterna i KS och även en hel del andra politiker och tjänstepersoner, antar jag, ska utbildas kring totalförsvar, samhällsviktig verksamhet i Vänersborg och kommunens kris- och krigsorganisation mm. Det kan kanske vara nyttigt för en gammal “malaj” som jag.
Kommunstyrelsen har som vanligt en diger lista med ärenden. Dagordningen har 33 punkter och underlaget består av 740 sidor. (Man kan ladda ner underlaget här.) Sammanträdet lär med andra ord ta sin tid.
I vanlig ordning, efter formaliapunkter som att utse justerare etc, inleds sammanträdet med information. Denna gång ska KS få mer kött på benen när det gäller “Lokalplanering av renovering och verksamhetsanpassning av B-delen i Idrottshuset”, “Initiativärende – förslag om framtagande av en räntestrategi”, “Information om uppföljning av Strategi för ett fossilfritt Vänersborg 2030 – Transporter, el och uppvärmning” och “Uppdrag utredning för norra Sanden”.
Självklart informerar kommundirektör Tegenfeldt om vad som har hänt under sommaren och som har betydelse för kommunen. De tre kommunalråden informerar också vad de har sysslat med sedan i juni. De tar oftast upp möten de har deltagit i.
Sedan ska beslut av olika slag fattas. I flera ärenden ska KS bara besluta om hur man vill att kommunfullmäktige (KF) ska besluta. Det betyder alltså att det slutliga beslutet fattas av KF den 11 september. De ärenden som ska vidare till fullmäktige är följande ärenden: 4, 5, 6, 8, 17, 18, 21, 22, 25, 26 och 31.
Kommunstyrelsen ska fatta flera beslut som är av mer formell karaktär och som sällan eller aldrig ger upphov till några diskussioner. Ett sådant ärende är uppsiktsplikten över kommunens bolag. KS ska:
“pröva om den verksamhet som bolaget har bedrivit under föregående kalenderår har varit förenlig med det fastställda kommunala ändamålet och utförts inom ramen för de kommunala befogenheterna.”
Det tycks kommunens bolag ha gjort. Jag vill gärna tillägga att i ärendet har en mycket läsvärd rapport utarbetats. Den redogör för ett antal kommunalrättsliga principer som är mycket bra att känna till.
KS får alltså en uppföljning om hur det utvecklar sig med ”Strategi för ett fossilfritt Vänersborg 2030 – transporter, el och uppvärmning”. Kommer kommunen att uppnå sina mål? Onsdagens uppföljning innefattar:
“insamling av data för de framtagna indikatorer som ligger i utredningsdelen samt uppföljning av de åtgärder som finns listade i den tillhörande vägledningen.”
Det kan nog bli en del diskussioner kring strategin.
Kommunstyrelsens 2:e vice ordförande Henrik Harlitz (M) föreslog på KS sista möte före sommaren att en räntestrategi skulle tas fram i kommunen. Kommunstyrelseförvaltningen konstaterar att förslaget slår in öppna dörrar. Befintliga styrdokument hanterar redan dessa frågor anser ekonomichefen.
Socialförvaltningen har genomfört förstudier och förespråkar att det byggs en ny servicebostad på Blåsut och ett nytt boende inom socialpsykiatrin på Holmängenområdet. KS i sin tur ska föreslå samhällsbyggnadsnämnden att utföra lokalplaneringar kring dessa. Samtidigt anser kommunstyrelseförvaltningen att det finns ett behov av en utredning gällande vilka boenden som bör ägas och förvaltas av AB Vänersborgsbostäder och vilka av samhällsbyggnadsnämnden. Det fattas dock inget beslut om det sistnämnda.
Det ska fattas ett efterlängtat beslut kring Idrottshuset:
“Kommunstyrelsen ställer sig bakom ”Lokalplanering B-delen, Idrottshuset” och godkänner att samhällsbyggnadsnämnden utifrån denna samt beslutad investerings- och exploateringsplan projekterar och genomför renovering och verksamhetsanpassning.”
Det är många, föreningar, skolor och enskilda, som hoppas att renoveringen kommer igång snabbt. B-huset har behövt åtgärdas i många år.
I mars fanns det ett förslag på kommunstyrelsens bord om att sälja en bostadsfastighet på Onsjö, “Vedboden 4”. Den hade tidigare använts som en LSS-bostad med sex boendelägenheter. (Se “Gårdagens KS, och nästan inget om Brätte”.) Henrik Harlitz (M) hade noterat att socialnämnden hade framfört att fastigheten eventuellt skulle kunna behövas år 2030. Han ansåg därför att KS skulle avvakta med en försäljning. Det skulle kunna spara mycket pengar.
Det visade sig att samtliga oppositionspartier höll med Harlitz. Nu visar det sig också att ekonomichefen gör det:
“Kommunstyrelsen bedömer att det kan bespara kommunen investeringsmedel inom en snar framtid, samt att det inte är ekonomiskt försvarbart att sälja fastigheten med en prognos framåt med eventuella behov 2030.”
På onsdag är det tänkt att KS ska skicka ärendet till samhällsbyggnadsnämnden. Jag vet ärligt inte riktigt hur det är tänkt. Vad ska samhällsbyggnadsnämnden säga – mer än att det behövs 300.000 kr/år för att ha fastigheten tomställd. Och att nämnden naturligtvis vill ha pengar av KS för det…
Samhällsbyggnadsnämnden vill ha 50.000 kr årligen för att hantera jakt- och viltvårdsfrågor. Det tycker KS, enligt förslaget, att nämnden gott kan fixa inom sin egen budgetram.
Trafikverket har färdigställt en kompletterande lokaliseringsutredning för ny sluss vid Brinkebergskulle. Tidigare var det tänkt att slussen skulle ligga öster om den nuvarande – in mot Restad alltså. Nu har Trafikverket kommit på att det bästa vore att bygga en triangelformad sluss – och då passar det bättre att den läggs på den västra sidan dvs mot Onsjö. Inget beslut ska fattas, KS får bara information.
Parkeringsfrågan ska utredas. Det behövs fler parkeringsplatser i kommunen. Det anser KS, som ska ge detta i uppdrag till miljö- och byggnadsförvaltningen samt samhällsbyggnadsförvaltningen. Flera problem kring parkeringar har påtalats de senaste åren:
- “Parkeringsplatserna vid en del nybyggda bostadsområden (bland annat Holmängen och Nabbensberg) är inte tillräckliga för behoven, vilket leder till trängsel, irritation och felparkeringar.”
- “Det kan vara svårt att hitta parkeringsplatser (framför allt för halvdag eller längre tid) i centrala Vänersborg.”
- “Parkeringsplatserna kan bli överfulla vid vissa tillfällen vid vissa besöksmål, till exempel idrottsplatser eller badplatser.”
Kommunen vill att fler människor ska vistas och använda (norra) Sanden. Området bör utvecklas som ett rekreations- och vistelseområde med bland annat spontanidrott och möjlighet att ordna större evenemang. Det ska även bli attraktivt för besökare. I detta syfte har en utredning gjorts om norra Sanden.
Utredningen har föreslagit en ny gästhamn, marina och ställplatser för husbilar på Sanden. Det anser KS, så är förslaget i varje fall, vara ett bra förslag och ger i uppdrag till samhällsbyggnadsnämnden att omgående återuppta detaljplanearbetet. KS skickar också med extra pengar för att genomföra uppdraget.
Äntligen kan det kanske bli utveckling på Sanden, kanske kan kommunen ta till vara de fantastiska möjligheter som finns för att göra området mer attraktivt för kommuninvånare och turister. (Om bara kommunen hade varit lika positiv till utveckling i Sikhall…)
Det finns några fler ärenden som ska avgöras av kommunstyrelsen på onsdag. Men de tror jag är tämligen ointressanta för de flesta invånare, och kanske även politiker… Ärendena som ska gå vidare till kommunfullmäktige återkommer jag till.
==
Anm. De övriga ärendena redovisas i inlägget ”KS: Ärenden till KF”. Och det här inlägget skrev jag efter sammanträdet ”Kommunstyrelsens beslut”.
Sammandrag KS (7/6)
I det soliga och vackra sommarväder som alla vänersborgare bjuds på, så passade kommunstyrelsen på att hålla sitt sista sammanträdet innan ledigheterna.
Det blev en lång sittning. Sammanträdet började som vanligt kl 08.30 och slutade kl 15.46. Då hade förhandlingarna avbrutits för en 50 minuters lunchpaus.
I den förra bloggen redogjorde jag för flera av ärendena inför kommunstyrelsen. Jag ska inte upprepa det som stod där. (Se “Kommunstyrelsen 7 juni”.)
Sammanträdet började som brukligt med information, mycket information. Kommundirektör Tegenfeldt beskrev ett antal utmaningar som kommunen står inför. Långtidsarbetslösheten i kommunen har sjunkit men fortfarande ligger Vänersborg bland de 25% “sämsta” kommunerna i riket. En tredjedel av kommuninvånarna känner sig otrygga om de går ut ensamma på stan. Andelen gymnasieelever med examen inom 4 år är 67,5 %. (Utbildningstiden är egentligen 3 år.) Det är en liten förbättring sedan 2021, men det märkliga är att andelen bland flickorna har sjunkit drastiskt (från 75,2 till 69,4).
Kommunens kanske allra största utmaning är sjukfrånvaron. Den ligger på 10,5% och är som högst inom social- och barn- och utbildningsförvaltningen. Det analyseras och diskuteras om orsakerna och vilka åtgärder kommunen skulle kunna vidta. Det bör nämnas att hela trestadområdet av någon anledning ligger över snittet i landet.
Prognosen för årets resultat ligger på +7 milj kr. Nämnderna beräknas dock göra ett underskott på nästan 45 milj och då står socialnämnden för ungefär 37 milj. Plusresultatet förklaras av ökade skatteintäkter. Men om kommunen ska uppnå sina ekonomiska mål borde resultatet ligga på 58 milj kr.
Prognoserna förutsätter att nämnderna kan “hålla tillbaka” kostnaderna. Jag ställde därför frågan om det var realistiskt. Beskedet var att prognoserna var mycket osäkra.
Det diskuteras en hel del kring Sanden. Tanken är ju att en ny stadsdel ska byggas upp där. Planförslaget innebär ca 800 nya bostäder. Det beräknas att kommunens sammanlagda investeringar och driftkostnader (ex rivning och sanering) ska uppgå till drygt en halv miljard kronor under de närmaste 10 åren. Det är inte bara nya ledningar, gator, parker och parkeringshus som ska anläggas och byggas. Marken är sannolikt förorenad överallt i området och allt måste förberedas för eventuella översvämningar. Så behövs t ex gator byggas i genomsnitt ca 1,5 meter över befintlig marknivå. 
Ambulanser, räddningstjänst m fl måste ju kunna rycka ut även om hela området ligger under vatten. Parkeringshuset är tänkt att vara på 5 våningar med totalt 300–350 platser, i kommunal ägo. Det är framför allt tänkt som pendelparkering för tågresenärer. Trafikverket ska bygga om stationsområdet och det ska bli nytt spår och ny plattformsstruktur.
Vänsterpartiet har tidigare varit kritiskt till Sanden-projektet. Vi har upprepade gånger varnat för att börja exploatera Sanden innan alla undersökningar var klara och alla kostnader beräknade. Kommunen skulle kunna hamna i en situation där 
det inte finns någon återvändo. Och sedan skulle kommunen stå där med galopperande kostnader. Jag tror att kommunen befinner sig nära den punkten, “point of no return”.
Det finns med all sannolikhet fler “gömda” kostnader i Sanden, t ex kring skredrisker, bullerstörningar, trafikåtgärder och farliga ämnen (från ex båt- och tågtrafiken). Det är inte så att vi i V har varit eller är emot planerna på en ny stadsdel i sig, frågan är om det är värt pengarna… (Se bland annat “På lösan Sanden” [2019], “Detaljplan Galeasen, Sanden” [2019] och “Att sticka huvudet i Sanden” [2014].)
Jag tycker mig märka att allt fler politiker börjar utså tvivel kring projektet. För övrigt är det klart att Trafikverket beviljar Vänersborg ett bidrag på 5,5 milj kr för byggandet av gång- och cykelbro i Sundsgatans förlängning. För att få stödet måste kommunen betala sin del av kostnaderna, också 5,5 milj kr. Kommunen ska även se till att anslutningsvägar ordnas, skyltar sätts upp etc. De här kostnaderna ingår inte i Sandenpengarna…
Det finns fem förslag till budget för 2024. De styrande partiernas (S+C+KD+MP) förslag presenterades utförligt av ekonomikontoret. De olika oppositionspartierna fick själva redogöra för sina förslag. Det blev kortare sammanfattningar. Både utförlig presentation och debatt blir det först på kommunfullmäktiges sammanträde den 21 juni.
Både avfalls- och VA-taxan kommer att höjas kraftigt nästa år. Det är strängare lagkrav, stigande inflation och höjda räntor som gör att kostnaderna ökar. Det krävs t ex omfattande investeringar i avloppsrenings- och vattenverk samt nya bilar och sopkärl till fastighetsnära insamling.
Kommunstyrelsen föreslog kommunfullmäktige att avveckla:
“kultur- och fritidsnämndens verksamhet i Hallevibadet inför höstterminen 2023”
Det var bara Sverigedemokraterna som var mot. Kristdemokraterna var väl egentligen också emot beslutet, men de måste rösta på samma sätt som de andra styrande partierna… KD fick nöja sig med en protokollsanteckning. (Som jag inte har läst än.)
Det enda skälet till att de andra partierna vill lägga ner Hallevibadet är för att de anser att det inte är värt att lägga så mycket pengar som krävs för att upprätthålla 
verksamheten i ett okänt antal veckor framåt. Anläggningen är så gammal och sliten att dess livslängd helt enkelt är slut. Badet är utdömt. Det illustreras väl ganska bra av det som hände häromdagen med vattenreningen – se TTELA “Hallevibadet stängt – vattenreningen har havererat”.
Vi får se om simklubben har några lösningar på problemen med anläggningen, driften av verksamheten och kostnaderna. Klubben har bjudit in politiker till information nästa vecka. Beslutet om Hallevi fattas av kommunfullmäktige den 21 juni.
Kommunstyrelsen ställde sig bakom detaljplanen för Grunnebo Södra. Jag framförde synpunkterna i bloggen “Kommunstyrelsen 7 juni”. Det verkade ge miljöpartisterna lite dåligt samvete att de inte hade tänkt på skogen, och då bestämde jag mig spontant för att lämna en protokollsanteckning. (Det innebär 
att man bifaller beslutsförslaget men framför en slags motivering.) Jag kopierade snabbt och lätt texten från bloggen.
Vänsterpartiets protokollsanteckning:
“Det är glädjande att företag vill etablera sig i kommunen. Det är oerhört viktigt för sysselsättning, befolkningstillväxt och förhoppningsvis också för skatteintäkterna. Men det som förvånar mig är att det växer skog i hela det område som detaljplanen täcker. Och det reflekteras inte över detta någonstans i underlaget. Skogen står bara i vägen och ska bort… Inget tal om att skog är viktigt för klimatet, inget om skogen som kolsänka, inget om att kommunen ska kompensera för de ökade koldioxidmängderna som på sikt blir följden av att skog avverkas osv.
Senare under sammanträdet ska kommunstyrelsen anta en skogspolicy, där det står att:
“Skogens och skogsmarkens betydelse för klimatet samt klimatförändringar ska beaktas””
I kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) beslutade SD+M att meningen ”Även andelen ekologiska-, kravmärkta- och fairtrade- råvaror ökar” skulle strykas i måltidspolicyn. Istället skrevs det in i policyn, på Benny Augustssons (S) förslag:
“Dessutom ställs etiska och miljömässiga krav inom vissa produktgrupper där detta särskilt efterfrågas.”
Alla verkade nöjda med det beslutet, men på ett gruppmöte i de styrande partierna beslutades, sannolikt på Miljöpartiets förslag, att båda skrivningarna skulle finnas med i måltidspolicyn. Det blev också motförslaget till huvudförslaget från KSAU.
Ärendet slutade med en votering – och jag röstade med den borgerliga oppositionen, 8-7. Måltidspolicyn antas slutligen i kommunfullmäktige. Vi får se hur de andra vänsterpartisterna röstar då. Och jag…
I ärendet “motion om ny parkeringsnorm och laddningsplatser för elbilar” röstade jag dock med de styrande partierna. Det innebar att det inte blev ja till yrkandet:
“att kommunen medverkar till att elnätsföretag och andra aktörer kan sätta upp laddstolpar på kommunala parkeringsplatser”
KS-beslutet innebar att yrkandet betraktas som besvarat, eftersom kommunfullmäktige redan har fattat ett beslut om precis det som motionen yrkar. Med andra ord, inte särskilt mycket att bråka om.
Vänsterpartiet har motionerat ett flertal gånger om att åldersgränsen för seniorkort i kollektivtrafiken ska sänkas i Vänersborg från 75+ till 65+. Det har en mängd medborgarförslag också föreslagit. Nu håller Västtrafik på att för Västra Götalandsregionens räkning utreda olika utformningar av ett seniorerbjudande. Det handlar alltså om avgiftsfria resor för pensionärer i kollektivtrafiken.
Vänersborgs kommun är remissinstans och kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) hade skrivit ett yttrande som kommunstyrelsen förväntades ställa sig bakom. Det gjorde alla partier, men Vänsterpartiet yrkade dock på att ett av avsnitten skulle ha en annan lydelse. Det tyckte även Medborgarpartiet, dock inget annat parti. Vänsterpartiet lämnade en reservation. Den kan du ladda ner här, och du kan läsa mer på Vänsterpartiets hemsida.
Kommunen ska köpa in ny konst till sin konstsamling och till de gemensamma offentliga rummen. Förslaget var att prioritera huvudbiblioteket i Vänersborg och sessionssalen Bojorten i kommunhuset. Vänsterpartiet lämnade ett annat förslag.
Det blev efter Benny Augustssons ödmjuka vädjan en kompromiss. De andra biblioteken i kommunen innefattades också i beslutet, samtidigt som Bojorten fick kvarstå.
Och enigheten fortsatte och avslutade kommunstyrelsens sista sammanträde innan sommaren.
Kenneth Borgmalm (S) förklarade att det råder enighet mellan socialdemokrater och moderater i fråga om riktlinjerna för kommunens styrning och ledning. Ett gemensamt förslag kommer att läggas fram inför kommunfullmäktige.
Det var en glädjande nyhet, och en tacksamhetens tanke ska tillägnas Benny Augustsson (S) och Henrik Harlitz (M), men framför allt Lena Eckerbom Wendel (M) och Kenneth Borgmalm (S) för allt arbete och all extra tid som de har lagt ner för att bli överens.
Nu återstår bara för en viss Kärvling att justera kommunstyrelsens protokoll.
Framtiden för Vargöns hamn (1/2)
Det funderas, diskuteras, utreds, undersöks, beräknas och – funderas och diskuteras, igen. Hur ska Vänersborgs kommun lösa hamnfrågan? Ska hamnen i Vänersborg läggas ner? Ska hamnen flyttas till Vargön?
Eller, ska Vänersborgs kommun ha någon hamn överhuvudtaget?
Det finns många frågor, men knappast några säkra svar. Inte än. Det var annorlunda den 18 juni 2014. Då fattade majoriteten i kommunfullmäktige ett inriktningsbeslut (se ”Hamnfrågan avgjord”):
“Kommunfullmäktige antar som en inriktning att hamnen i centrala Vänersborg flyttas till Vargön i enlighet med i nuläget framtagna underlag.”
Alla partier, nästan, var helt säkra på sin sak. Kommunens hamn skulle ligga i Vargön.
Formuleringen i beslutet, “i nuläget framtagna underlag”, var intressant eftersom det i underlaget stod:
”beslutsunderlaget behöver kompletteras på ett antal punkter innan ett eventuellt beslut kan fattas.”
Det låtsades inte betongpartierna om. De stod övertygade bakom inriktningsbeslutet. Det var bara Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Välfärdspartiet (nu Medborgarpartiet) som inte röstade för förslaget.
Det har sedan 2014 smugit sig in en del osäkerhet och också uppstått en hel del tvivel i hamnfrågan. Det är inte lika självklart längre att hamnen ska flyttas till Vargön.
Det var en stor anledning till att kommunstyrelsens ledamöter och ersättare fick information och diskuterade hamnfrågan under gårdagens sammanträde. Det fattades emellertid inga beslut.
En av orsakerna till osäkerheten och tvivlet är att Vänersjöfartens framtid är oviss. Framför allt är det mycket oklart hur ombyggnaden av slussarna i Göta älv kommer att påverka sjöfarten. Fartygen kanske inte kan gå förbi slussarna i Trollhättan på 3-4 år och då kommer alla transporter med nödvändighet att få ta landvägen. Sedan lär det bli tveksamt om transporterna flyttas tillbaka till Vänern och Göta älv.
I tjänsteskrivelsen till kommunstyrelsen igår formulerades det på följande sätt:
“det blir stora utmaningar att inom rimlig tid återfå dessa transportörer och godsslag igen.”
Det betyder att det kanske inte behövs någon hamn i Vänersborgs kommun överhuvudtaget…
Trafikverket kommer enligt uppgift med besked om slussarna i Trollhättan under hösten.
Det är inte bara Vänersjöfartens osäkra framtid som kastar sina tvivel över hamnfrågan.
Det tycks som om en hamn i Vänersborgs centrum är utesluten i alla scenarier. Tanken och planerna är ju att omvandla området Sanden/Lilla Vassbotten till en ny stadsdel för bostäder med centrumverksamheter i entréplan, kontor och till viss del handel. Det föreslås vidare gångbryggor, nya parker och nya GC-vägar. För hela konceptet är närheten och kontakten med vattnet viktig. Med andra ord, med de planer som finns för Sanden/Lilla Vassbotten måste den nuvarande hamnverksamheten:
“förändras, flyttas eller avvecklas.”
Även om hamnen i centrum avvecklas så måste den “gamla” hamnen repareras och återställas. Utvecklingsledare Björn Martinsson på Vänersborgs kommun sa till TTELA den 28 oktober 2021 (se TTELA “Nästa år rustas Vänersborgs hamnar upp”):
“Delar av kajen är avstängd eftersom skicket inte är bra. Betongen har vittrat sönder och armeringen har rostat. Vi ska reparera hela kajen.”
Martinsson upprepade även på kommunstyrelsens sammanträde igår att kajen måste repareras. Kajanläggningarna är nämligen bristfälliga, och naturligtvis innebär reparationer kostnader. I handlingarna till kommunstyrelsen stod det:
“Ett förslag till enklare renovering för mindre del av kajen och i övrigt en anpassning till nu föreliggande förslag till detaljplan har kostnadsuppskattats till ca 26-35 mnkr i 2022 års prisläge.”
Och det finns dyrare alternativ… Och det finns inflation…
Det är ett tufft ekonomiskt läge för kommunen just nu och kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) skärskådar varje investering noga. Min uppfattning är att Augustsson vill vara säker på sin sak innan han förordar kostnadskrävande ekonomiska satsningar som en hamnflytt.
Den 12 oktober förra året beslutade kommunstyrelsen att:
“ge kommundirektören i uppdrag att behovsutreda, konsekvensbeskriva och kostnadsuppskatta en omlokalisering respektive nedläggning av hamnen i Vänersborg.”
Det handlade naturligtvis inte i första hand om hamnen på Lilla Vassbotten/Sanden, det handlade om det vore lämpligt att flytta hamnen till Vargön. De stora tvivlen hade alltså resulterat i ytterligare en ny utredning. Det var alltså den som låg på kommunstyrelsens bord igår.
Visst finns det fördelar med en hamn placerad i Vargön, om kommunen nu ska ha en hamn överhuvudtaget. Fartyg som kommer söderifrån och som ska till Vänersborg slipper att passera slussen vid Brinkebergskulle och även broöppningar vid Gropbron och Järnvägsbron. I Vargön finns det också markområden som kan möjliggöra expansion och utveckling och det är goda is- och djupförhållanden.
Men…
Det bedöms att:
“en ny mindre hamnanläggning (plats för en båt av Vänermax-storlek) i Vargön kräva investeringar på ca 250 – 300 mnkr i 2023 års prisläge.”
250-300 miljoner kronor…
Hamnen i Vargön hamnar i samma prisklass som Arena Vänersborg. Den bedömda kostnaden innebär ca 15 milj kr i årlig kapitalkostnad om avskrivningstiden är på 50 år och räntesatsen 3%. Även om ingen tror att det kan vara sant, så är emellertid inkomsterna från arenan större än för en hamn i Vargön… Kommunens intäkter från den nuvarande hamnen på Lilla Vassbotten/Sanden ligger i genomsnitt för åren 2017-2021 på 203.000 kr per år. Och förra året var det ännu 
mindre verksamhet i hamnen i Vänersborg, endast 60.000 ton hanterades. Det innebar också att intäkterna var mindre än tidigare. På gårdagens kommunstyrelse meddelade ordförande Benny Augustsson (S) att kommunen även har fått 576.000 kr från Vänerhamn AB i aktieutdelning. Det var inte mycket att prata om i sammanhanget tyckte Augustsson, men för fullständighetens skull…
Fortsättning följer i bloggen ”Framtiden för Vargöns hamn (2/2)”.
Bygglov och ställplatser
När man skriver bloggar om ett ämne, som nu senast om detaljplanen i Sikhall, så stöter man ofta på information som liksom hamnar lite utanför ämnet. Ett sådant ”sidospår” handlade t ex om kommunens försök att förköpa hela Magnus Larssons fastighet i Sikhall. Det utspelade sig ganska snart efter Larssons förvärv 2005. Det tänkte jag återkomma till när tiden medger. Ett annat sidospår var att Magnus Larsson nekades att upprätta ställplatser för husbilar på sin mark tidigare i år. Detta tänkte jag ta upp i denna blogg
Sikhall lockar många turister, särskilt en varm sommar som den i år. Turister kommer från när och fjärran och det blir allt vanligare att de kommer med och i husbilar. Och många vill gärna övernatta. Men det är inte helt enkelt alla gånger…
Vi hörde förra året om konflikten i ”stan” där en privat företagare lade ner sin verksamhet med avgiftsbelagda ställplatser när hen konkurrerades ut av kommunens gratisplatser på Sanden. (Se “Hotas av konkurs – efter kommunens nya gratisparkering”.)
Det finns inte särskilt många ställplatser i Vänersborgs kommun. Enligt sajten husbil.se, som har ambitionen att samtliga landets ställplatser ska finnas med i deras “register”, och hemsida, finns det (klicka här) bara ställplatser på Ursand, Café Gula Huset i Brålanda, Onsjö Golfklubb och Vänersborgs Gästhamn och Marina. Det sistnämnda stället, marinan, trodde jag hade stängt ner verksamheten för gott, men har tydligen öppnat för husbilar igen. I varje fall enligt marinans hemsida. (Se “Vänersborgs ställplats för husbilar”.) Sandens ställplats står inte med på hemsidan. Men där kan husbilar fortfarande parkera gratis på kommunal mark.
I Sikhall finns det inga ställplatser för husbilar. Det funderade Magnus Larsson på att avhjälpa. Larsson äger ju en del mark i området. På platsen där han tänkte sig ställplatserna behövde inget åtgärdas. Det var bara för husbilarna att parkera. Larsson hade också strandskyddsdispens och tillstånd för vattenverksamhet på området.
Magnus Larsson frågade därför kommunens tf förvaltningschef på byggnadsförvaltningen om han fick använda området på sin fastighet till ställplatser. Typ ett tiotal ställplatser tills detaljplanen var färdig. Det fick han inte. Enligt Magnus Larsson fick han också beskedet att kommunen skulle polisanmäla honom om den såg några husbilar på ”parkeringen”…
Och förvaltningschefen hade helt rätt. Det krävs nämligen bygglov för att anlägga ställplatser. Eller rättare sagt, det krävs bygglov för parkeringar. Ställplatser för husbilar kan jämställas med en bygglovspliktig parkering. Det behövs bygglov även om ingen fysisk förändring av marken behöver göras och det krävs bygglov både inom och utanför detaljplanelagt område. (Om vi pratar om mer omfattande verksamhet, med fler ställplatser mm, så kan ett sådant område definieras som en camping. En camping behöver i regel också bygglov.)
Så förvaltningschefen hade självklart rätt. Som sagt. Magnus Larsson behövde bygglov. Trots strandskyddsdispens mm. Det var egentligen bara ett problem. Kommunens parkeringar hade inte heller några bygglov…
På Sanden i Vänersborg finns det t ex inget bygglov för den parkering, där husbilarna får stå. För ställplatserna alltså. Ändå finns det gratis ställplatser där. Men, skriver kommunens plan- och bygglovschef:
“… den parkeringen har funnits länge (parkeringen finns med i ett foto från 1993 som finns i planbeskrivningen) så den är äldre än 10 år i alla fall.”
Det är intressant. Får man rätt fast man gör fel – bara det går tillräckligt lång tid? En intressant historisk och filosofisk fråga.
I det här sammanhanget har det dock mindre relevans. i varje fall med detta tidsspann. Det har krävts bygglov för parkeringsplatser sedan 1987, då Plan- och bygglagen beslutades av Sveriges riksdag.
Har det funnits en parkering på Sanden, där ställplatserna för husbilarna finns, i mer än 34 år? Jag tvivlar, men vågar inte säga något säkert. Kanske någon bloggläsare vet. På kommunen vet de inte.
Tf förvaltningschef skriver:
“De parkeringsplatser du nämner är ju inga nya utan har funnits länge. (Hur länge vet jag inte). Jag kan inte på rak arm svara på om kommunen såsom fastighetsägare gjort fel som inte sökt bygglov på dessa eller om dessa parkeringsplatser är så gamla att de är legala av det skälet.”
Som sagt, kanske någon bloggläsare kan hjälpa kommunen… Om det nu spelar någon roll. Det kanske inte är så viktigt om kommunen har gjort fel eller inte. Det viktiga kanske är att privata fastighetsägare följer lagen. Typ Magnus Larsson.
Det är väl inte bara undertecknad bloggare som har noterat att det väldigt ofta står husbilar på Sjövallen, den gamla grusplanen (fotboll och cirkus) på Skräcklan. Förra sommaren så hänvisade kommunen husbilarna dit om det var fullt på Sanden. (Se bild till höger.) Nu görs inte det längre. Jag tror knappast att kommunen hade bygglov för parkering på Sjövallen heller… Jag tvivlar faktiskt på att det överhuvudtaget är en parkering på fotbollsplanen… Men som sagt, det står husbilar där. Även idag söndag. Kanske polisanmäler kommunen sig själv…
Det finns kommunala parkeringsplatser i Sikhall också, både vid magasinet och badstranden. Bara ett stenkast från Magnus Larssons marker. Faktiskt ett väldigt kort stenkast. Men kommunen kanske har bygglov för parkeringsplatser i Sikhall?
Eller?
Nää. Kommunen har inga bygglov för de här parkeringarna heller. De finns dock med i flygbilder från 2006, vilket faktiskt, återigen, är tämligen ointressant eftersom det är före eller efter 1987 som gäller. Det är även osäkert om parkeringarna har strandskyddsdispens…
För fullständighetens skull. Det finns parkeringar i Vänersborgs kommun som har bygglov. Hur många det är vet jag inte, men parkeringen i kvarteret Haren 5 fick i varje fall bygglov den 29 maj förra året. Det finns rimligtvis fler parkeringsplatser med bygglov, men det kanske är något som borde undersökas. Fast man 
ska också komma ihåg att parkeringar som är till endast för de boende i en mindre fastighet, “ett eller två enbostadshus eller ett tvåbostadshus”, eller om parkeringsplatsen är placerad vid en gata eller väg inte behöver bygglov.
Men faktum kvarstår. Kommunen har två parkeringar alldeles bredvid Magnus Larssons fastighet i Sikhall. De saknar bygglov och kanske också strandskyddsdispens. Magnus Larsson har mark som husbilar kan parkera på, men han måste ha bygglov om de ska parkera där. Annars blir han polisanmäld av kommunen.
Det är något som inte stämmer…
Viktiga och tunga frågor på KS (26/2) (1/2)
Sammanträdena duggar tätt. Det är tur att man är pensionär. Jag vet inte var jag annars skulle ha hittat tiden för att ta mig igenom alla underlag.
Jag undrar hur de som inte är pensionärer gör… De kanske inte läser alltihop? De kanske istället litar på att deras partivänner gör det, typ de som är kommunalråd eller sitter i KSAU (kommunstyrelsens arbetsutskott). Eller också får de som är ordinarie ledamöter i kommunstyrelsen extra energi av den ytterst generösa ersättning de får. De ordinarie ledamöterna får utöver det sedvanliga sammanträdesarvodet, och naturligtvis ersättning för förlorad arbetsförtjänst, också ett så kallat årsarvode på 32.604 kr (=2.717 kr/mån). Vad dessa årsarvoden är kompensation för vet 
jag inte, men ersättarna får i varje fall inte denna ersättning. Trots att de förväntas sätta sig in i alla handlingar på precis samma sätt som de ordinarie… Den dag jag blir utsedd av mitt parti till att vara ordinarie ledamot, om det någonsin händer, kanske jag förstår bättre…
Underlagen för kommunstyrelsens sammanträde på onsdag kom sent i torsdags eftermiddag… De är på sammanlagt 476 sidor… Det har tagit en stor del av fredagen och lördagen att plöja igenom dessa. Och då har jag ändå sparat det kanske tyngsta ärendet till senare idag, ärendet om budgeten för år 2021.
Så här ser dagordningen ut:
Ärende 2, “Information”, innehåller i regel stora och tunga presentationer. Och så också på onsdag. Då ska kommunstyrelsen få information om miljöaktivitetsplan 2020, försäljning av Holmens huvudkontor i Vargön, program för bevarande av Vänersborgs innerstad och budgetramarna inför 2021.
Det man kan fråga sig är varför informationerna ges så sent. Kommunstyrelsen ska ju redan lite senare på eftermiddagen ta ställning till alla dessa ärenden. Borde inte informationen ges vid ett tidigare tillfälle så att ledamöterna hade fått tillfälle att “smälta intrycken” från informationen? Och kanske diskuterat med sina partikamrater. Eller, hädiska tanke – med kommuninvånarna…
Kommunstyrelsen ska också hinna med del 2 av en kommunikationsutbildning. Den beräknas ta ca 2,5 timmar i anspråk…
Det är många ärenden som kommer att gå vidare till kommunfullmäktige den 18 mars. Därför är just dessa ärenden egentligen inte särskilt mycket att orda om just nu. Det blir liksom skarpt läge för dessa ärenden senare, oavsett vad som sägs, eller inte sägs, i kommunstyrelsen.
Fast å andra sidan… Om kommunstyrelsen hade fungerat som den politiska ledning av kommunen som det är tänkt, så borde ärendena diskuteras igenom ordentligt så att de för kommunen bästa lösningarna hade kunnat hittats. Med så stor enighet som möjligt.
De ärenden som “stannar hos” kommunstyrelsen är ärende 4, “Anvisningar budget 2021”, “7 Svar på ansökan om bidrag för 2020 från Föreningsarkivet Vänersborg”, “9 Fastställande av miljöaktivitetsplan 2020”, “10 Svar på granskningsrapport avseende kommunstyrelsens ärendeberedningsprocess”, “11 Ökad uppdragsersättning till VISIT Trollhättan Vänersborg för 2020”, “13 Detaljplan för Jullen 4, 5 och 7 i Vänersborgs kommun”, “14 Antagande av yttrande över förslag till detaljplan för del av kvarteret Penséen, Vänersborgs kommun” och “15 Årsrapport Drogförebyggande arbete under 2019”.
I denna och nästa blogg tänkte jag bara ta upp dessa ärenden – med undantag av budgeten 2021, som jag alltså inte har läst in mig på än.
“Miljöaktivitetsplan 2020” är ett intressant ärende. Jag tror att vi i vänsterpartiet kan ha lite åsikter om den, och eftersom V ska ha möte på tisdag, kvällen innan KS, så ska jag inte föregripa V:s ställningstagande. Alltför mycket…
För nästan exakt 4 år sedan antog kommunfullmäktige “Miljöprogram 2030”. I programmet fastställdes att det årligen ska tas fram en miljöhandlingsplan.
“I aktivitetsplanen för 2020 har vi samlat aktiviteter som tagits fram i de olika kommunala verksamheterna, med koppling till miljöprogrammet.”
Det är denna aktivitetsplan som nu ligger på KS bord. Det hör till saken att det också har bildats, i maj 2019, en politisk grupp ”Samverkansgrupp för hållbar utveckling och miljö”. (Gruppen har ersatt Agenda 21-gruppen.)
Aktivitetsplanen ger en oerhört positiv, ja till och med glättad, bild av tillståndet och utvecklingen av miljöfrågorna i kommunen. Den flödar av ordkavalkader, layoutade med färgglada bilder. Jag blir faktiskt lite irriterad, adrenalinnivån ökar i kroppen…
Det är så mycket drömmar och förhoppningar, och även skönmåleri, och så lite verklighet i Miljöaktivitetsplanen, liksom i Miljöprogrammet.
Det är nog egentligen läge att skriva en längre blogg om detta ärende, jag nöjer mig med två exempel från Miljöaktivitetsplanen:
“Skogens flerdimensionella värden utvecklas och tillvaratas. Stor hänsyn tas till biologisk mångfald, vattenkvalitet, rekreationsvärden och kulturhistoriska värden. I tätortsnära skog prioriteras naturvård, friluftsliv, rekreation och god tillgänglighet.”
Och det ska bland annat göras genom att
“Ta hänsyn till värdefulla skogsområden i FÖP-arbetet”
och
“Översyn av förvaltning av naturvärden på kommunal mark. Skötsel naturområden ska verka för att upprätthålla och utveckla befintliga naturvärden på kommunal mark genom samverkan.”
Det här skriver man utan att blinka, utan att låtsas om att stora delar av både skogarna vid Kindblomsvägen i Blåsut och Mariedal Östra har avverkats. Och att skogsdungarna vid Mariedalskolan och kvarteret Påfågelsögat hotas av samma öde. Det som har hänt den senaste tiden är alltså att kalhyggen har skapats i dessa områden och därmed att stora mängder koldioxid också har frigjorts…
Och dessutom skriver man i planen, under rubriken “Naturen runt knuten”:
“Det är enkelt för alla invånare att ta sig till fots, med cykel eller med kollektivtrafik till grönområden och strandmiljöer.”
Det är otroligt med tanke på framför allt Mariedal Östra. Jag kan inte heller låta bli att se det komiska i påståendet – med tanke på att socialdemokraternas ordförande, som också sitter i kommunstyrelsen, för ett tag sedan stod i fullmäktiges talarstol och sa, angående just Mariedal Östra:
”man kan inte ha rekreationsområden utanför sin dörr, precis utanför sitt hus”
Miljöaktivitetsplanen visar också en i det närmaste naiv godtrogenhet mot det kommunala VA-nätets förträfflighet:
“Vattenburna utsläpp av kväve och fosfor från mänskliga verksamheter minskar successivt. En naturlig rening i vattendragen har återskapats.”
Under rubriken “Renare och smartare energi” står det, lite förvånande att aktiviteten finns där:
“Utbyggnad av VA utifrån Blåplanen”
Det finns en övertro på det kommunala VA-nätet och reningsverken. Det finns inga antydningar om problemen med t ex all fosfor och kväve som ”rinner genom” avloppsreningsverken eller utsläppen av mikroplaster, medicinrester, tungmetaller och kemikalier. I planen finns det inte heller några bräddningar från reningsverken…
Självklart nämns inte den person som verkligen arbetar praktiskt med miljöfrågor i kommunen och som har utvecklat “VA-tänket” i boendet kanske mest i hela Sverige – Anders Solvarm… Hur en kommun, som vill vara en miljökommun, kan “missa” Solvarms naturhus är för mig en gåta. Dessutom håller han på att bygga ytterligare ett. (Se “Solvarm och Larsson bygger naturhus”.)
Men…
Jag vet inte, jag kanske missar något. Det kanske ska vara så att det ska finnas en massa visioner om en framtida utveckling, att det i sig är något bra och positivt. Det finns ju också de, det får självklart inte förglömmas, både politiker och tjänstemän, som är mycket ärliga i sitt uppsåt och som önskar en annan utveckling på miljöområdet.
Visste ni förresten att Vänersborgs kommun har skrivit under en budkavle om att bli en fossiloberoende kommun år 2030…?
Imorgon skriver jag om de andra ärendena som ska avgöras i kommunstyrelsen på onsdag.
PS. Lutz Rininsland (V) bloggade idag om ett av kommunstyrelsens ärenden – se ”Många ord – lite handling”.
KF (2): På lösan Sanden
I onsdags var det alltså kommunfullmäktige. Rent beslutsmässigt var det inga större överraskningar. Däremot var den låga nivån på debatterna det. Eller om det nu var någon nivå överhuvudtaget. Förutom att det till stor del rådde tystnad, så bemödade sig inte majoriteten med att framföra några argument eller motargument. Och då blir det inte mycket till debatt. Men så är det inte helt sällan i Vänersborgs fullmäktige, till skillnad från i t ex Trollhättan.
Och då tänker några kanske – ja ja, men debatterna har väl redan hållits i typ kommunstyrelsen… Men det har de inte. I kommunstyrelsen är tystnaden om möjligt ännu större och kompaktare än i fullmäktige. Jag vet ärligt talat inte om det diskuteras politik någonstans. Kanske i korridorerna på kommunhuset. Det finns ju många betongpolitiker som tillbringar mycket tid där, som heltidsanställda och arvoderade politiker…
Jag har till del gett uttryck för min besvikelse och frustration över fullmäktige i min förra blogg om hanteringen av tilläggsanslaget som barn- och utbildningsnämnden begärde. (Se “Byråkratiskt beslut om BUN”.) Frustrationen var inte mindre i ärendet “Detaljplan för Galeasen 1, med flera i Vänersborgs kommun”. Det handlade alltså om Sanden.
Kommunen vill på sikt bygga en ny stadsdel på Sanden. Denna mindre detaljplan för Galeasen 1 är bara början:
“Syftet med detaljplanen är att möjliggöra första steget i omvandlingen av Sanden från nuvarande industri m.m. till en ny levande stadsdel med bostäder och verksamheter”
Som framgår av artikeln i TTELA så var undertecknad vänsterpartist först framme i talarstolen. (Se TTELA: “Kan bli Sveriges bästa stadsdel”.) Mitt anförande började ungefär så här:
“Kommunen tar nu första steget på en resa – en resa som kan bli väldigt lång. Vart resan kommer att sluta vet ingen riktigt. Jag tror att det finns flera visioner och önsketänkanden om resmålet. Och det är inte bra. Man bör vara överens om resans mål redan när man startar. Det har vi egentligen aldrig ens diskuterat…
Det är ingen som riktigt heller vet hur resan ska utformas, vilken väg resan ska ta och vilka stopp vi ska göra på vägen, eller var. Vad biljetten till slut kostar vet vi inte heller. Den första etappen är nog relativt billig, men resten av resan? Ja, det får vi se när vi ska åka vidare… Men, kan vi avsluta resan när vi väl har satt igång? Kan vi avsluta efter en etapp? Kanske. Men var har vi då kommit? Och är vi i så fall nöjda med vart vi har kommit?
Det är lite så som det brukar vara i Vänersborgs kommun – och det slutar inte helt sällan i dyra resor. För mig känns inte heller denna resa helt bekväm.
Det finns flera frågor som borde få svar innan den långa resan börjar på Lilla Vassbotten, nu för tiden kallad Sanden södra.”
Jag redogjorde för flera frågetecken med en ny stadsdel på Sanden. (Se “KS till KF”.) Det handlade om hamnen och framtiden för den, översvämningsskydd och höjning av marknivå, föroreningarna i marken, skred och sättningar – bara för att nämna de viktigaste problemen. Och allt det som jag räknade upp återfinns i handlingarna. Det är inget som jag hittade på själv.
Och visst, innan denna detaljplan sätts i verket behöver kanske inte alla dessa problem vara lösta. Men man borde ha tittat på dem, diskuterat lösningar och kostnader, redan nu… Och definitivt försökt komma överens om vart kommunen är på väg… Jag tror nämligen inte att kommunfullmäktige visste, eller vet, det.
I handlingarna betonas att följande problem måste lösas snabbast, definitivt senast innan steg 2 (jag citerar från mitt anförande, där alla uppgifter är hämtade från detaljplanen):
“Vassbottenleden bör förändras från en trafikled till en stadsgata med en mer stadsmässig utformning. Rondellen i korsningen mellan Vassbottenleden och Brogatan behöver göras om och korsningar bör få en utformning som ger en trafiksäkrare miljö. Det pratas om planskilda korsningar. Det pratas också om att träd bör placeras längs med Vassbottenleden. Dessutom ska gång- och cykeltrafik prioriteras och gator utformas så att kvarter blir lätta att nå.”
Är det någon av mina läsare som anar att det ligger tämligen höga kostnader “dolda” i dessa problem? I så fall är ni mer framsynta än ledamöterna i fullmäktige…
Notera att kostnaderna är kommunens… Det finns kostnader för höghusen (TTELA:s beteckning) på Galeasen 1 som det privata byggföretaget, Peab Markutveckling AB, får stå för. Som t ex att bygga för framtida översvämningar, efterbehandla förorenad mark, följa ev nya skyddsföreskrifter för Vänern från Länsstyrelsen, hitta hållbara lösningar på dagvattenhanteringen och utföra radonskyddade byggnader.
Niklas Johansson på TTELA fångade med ett citat själva poängen i mitt långa anförande:
“Jag säger inte nej till Sanden. Men jag vill veta var resan slutar och vad den kommer att kosta.”
Det var bara en person i kommunfullmäktige som bemötte min argumentation. Det var Dan Nyberg (S).
Nyberg ägnade en stor del av sitt anförande med att förringa farorna för framtida översvämningar. Det skulle liksom ordna sig – Vattenfall skulle bara släppa ut mer vatten i Trollhättan när det behövdes. Och kanske det, det är möjligt att Nyberg vet mer om det här än t ex Länsstyrelsen. Sedan tog Nyberg till storsläggan (Nyberg vände sig till både undertecknad och Morgan Larsson, MBP):
“Vad har ni för framtid med Sanden? Ska det se ut som det gör idag? Eller vad har ni för vision? Eller är det bara att säga nej? Nej, jag tycker att man ska stå för att man vill ha en framtid och inte en baktid. Det känns att bara vara emot och inte ha någonting annat att erbjuda, det är bara baktid.”
Jag har svårt att se vad Nyberg säger i sak. “Framtid och baktid” – möjligtvis är det vitsigt, men knappast relevant. För inte kan väl Dan Nyberg (S) mena att hans framtid är helt beroende av en detaljplan för Galeasen 1, ett litet område på Sanden…? Och att jag saknar framtid för att jag ställer frågor…
Det blev några replikskiften. I ett liknade jag stämningen i fullmäktige med den stämning som rådde när fullmäktige beslutade om att bygga arenan. Då var det glädje och inga bekymmer. Allt var så bra, inget kunde gå fel, människor från hela Sverige skulle vilja flytta till Vänersborg och pengarna var inga som helst problem. Ledamöter formligen tävlade i optimism och framtidstro… De som inte ställde upp på arenabygget var bakåtsträvare och nej-sägare…
Det var samma i onsdags. Talare efter talare gick upp i talarstolen och berömde planernas och visionernas förträfflighet. Sanden var kanon, det skulle bli så vackert och fantastiskt. Tänk vad härligt att sitta där på en balkong och dricka kaffe… Och framför allt, det fanns inga som helst olösta problem. Och inga som helst kommunala kostnader… (Även Lutz Rininsland, V, reagerade på den upptrissade och okritiska stämningen – se “Ska vi ha kommunpolitiker som skämmer ut sig?”.)
Dan Nyberg (S) hade ytterligare ett inlägg i ärendet:
“Jag tycker att det är ok att du ställer en massa frågor och det är viktigt att göra detta. Men det hade varit klädsamt också att ha någon egen tanke över vad som skulle kunna ske med det här området, men det finns inte. Utan då är det så lätt att återfalla till detta med arenan. Och då är det som att Vänsterpartiet har inte någon annan politik för Vänersborg än att upprepa arenan. Men det finns ju så mycket annat att tänka på som rör framtiden.”
Vill Dan Nyberg inte förstå, så vill han inte.
Det är alltså ok att ställa frågor tyckte Nyberg, men att begära svar kan man tydligen inte räkna med…. Eller? Nyberg svarade i varje fall inte och hade tydligen inte heller några problem för egen del att frågorna förblev obesvarade…
Nyberg har också en tendens att ibland bli både personlig och ringaktande. Åtminstone tycker jag att det är både tråkigt och onödigt, och knappast värdigt varken Vänersborgs kommunfullmäktige eller Dan Nyberg själv. Och jag kan inte låta bli att tänka på att vänsterpartiet för två år sedan kom överens med socialdemokraterna om en budget för hela Vänersborg, en budget som för övrigt var en kopia på vänsterpartiets budget. Det hade Nyberg tydligen helt glömt bort… (Dan Nyberg kan bättre, det visade han t ex senare på kvällen när han besvarade en interpellation från Lutz Rininsland.)
Vänersborgs kommunfullmäktige hade inga problem med att fatta beslut om att börja exploateringen av Sanden utan svar på alla viktiga frågor. Majoritetens mening var att det bara var att köra på. Kanske tänkte alla som Carl-Ewert Berg (KD):
“Vi kan omöjligtvis ta beslutet och se en helhet av Sanden idag. Utan det här måste ske etappvis. Och glädjande nog är det ju så att de flesta exploatörer får betala för sin del. Så det är inte så här att kommunen måste ta det här som helhet. … Etapp 2, så får naturligt dom betala rondeller och liknande satsningar där va. Så det är ju inte så att kommunen får stå för alla kostnader.”
Är det så här kommunfullmäktige tror – att de privata exploatörerna ska stå för alla eller en stor del av kostnaderna på Sanden?
Det tror inte jag.
PS. För övrigt anser jag att fullmäktige snart måste webbsändas. Det är viktigt att vänersborgarna får se hur det går till – hur viktiga beslut fattas på lösan sand och utan att viktiga frågor reds ut eller besvaras. Och hur majoriteten hela tiden håller ihop. Som betong…
PPS. Fast du kan höra hela fullmäktige på Radio Trollhättans hemsida (klicka här). Det är numera enkelt, det är bara att klicka på det ärende som du är intresserad av.
KS till KF
Imorgon onsdag den 13 november är det kommunstyrelse.
I gårdagens blogg skrev jag om de ärenden som “stannar” i kommunstyrelsen, dvs om de ärenden som inte går vidare till kommunfullmäktige. (Se “Kommunstyrelsen 13 nov”.) I denna blogg tänkte jag lite kortfattat beskriva (det var i varje fall min ambition…) de ärenden som fullmäktige slutligen ska besluta om onsdagen den 27 november.
Det är en sak som slår mig när jag läser ärendehandlingarna. Det är hur många ärenden som går ut på att producera “papper”, t ex dokument, planer, program, avtal, riktlinjer och policies. Det är tydligen en stor och viktig politisk uppgift, kanske den största… Den andra stora politiska uppgiften tycks sedan vara att utifrån alla dessa dokument ta ställning till de politiska sakfrågorna. För finns det ett “papper”, som säger hur politikerna ska göra, vilket det verkar finnas för allting, ja då gör de så. Oavsett förutsättningar och konsekvenser…
Igår skrev jag om några sådana ärenden, bland annat samverkansavtalet om folkhälsa, naturvårdsprogrammet, “anvisningar för boksluts- och årsredovisningsarbetet” och “anvisningar för arbetet med uppföljning och prognos 2020 samt redovisad tidsplan”. (Jag undrar hur mycket tid tjänstemännen lägger ner på att producera dessa “papper”…)
Och dagens första ärende handlar naturligtvis om ytterligare ett dokument:
“Kommunstyrelsen föreslår kommunfullmäktige besluta att anta Kollektivtrafikplanen för Vänersborg och Trollhättan.”
Jag ska emellertid inte skriva något om denna plan utan hänvisar helt enkelt till Lutz Rininslands (V) blogg “Tio år framöver? Bara detta?”. Rininsland sitter i och för sig inte längre med i kommunstyrelsen, men hans politiska intresse har inte svalnat…
Sedan är det dags för KS att föreslå fullmäktige att ändra stadgarna för stiftelsen för Dalslands kanals framtida bestånd…
En av de större frågorna som kommunfullmäktige ska besluta om nästa gång är en detaljplan för Galeasen 1 mfl. Det handlar om Sanden södra, dvs det som vänersborgarna förr brukade kalla Lilla Vassbotten – se bild nedan.
Fastigheten Galeasen 1 är i privat ägo, men resten av planområdet (se det gulprickade området ovan), framför allt där bensinstationen ligger, ägs av kommunen. Det är alltså en liten del av Sanden som ingår i detaljplanen, men det är bara början…
“Syftet med detaljplanen är att möjliggöra första steget i omvandlingen av Sanden från nuvarande industri m.m. till en ny levande stadsdel med bostäder och verksamheter enligt framtaget program för detaljplaner för Sanden söder om Dalbobron, godkänt av kommunfullmäktige i september 2017.”
Jag har skrivit om Sanden och kommunens planer ett otal gånger genom åren. Den första gången var faktiskt redan 2012… Den senaste var i januari i år och handlade just om denna detaljplan – se “Detaljplan Galeasen, Sanden”. (I denna blogg finns även hänvisningar till samtliga bloggar i ämnet.)
Det är bara vänsterpartiet som genom åren har varit kritiskt till att bygga på Sanden. Det har framför allt berott på att det finns flera frågor som inte är lösta och vi i V vill gärna ha helheten klar för oss innan vi anser att kommunen ska köra på.
Exempel på frågor som borde få svar innan exploateringen börjar:
Hur ska kommunen hantera den situation som uppstår om och när markägare inte vill flytta sin verksamhet? Hur ser framtiden för hamnen ut? Hur ska översvämningsskydd och höjning av marknivå göras – och vem ska stå för kostnaderna om markägare inte vill vara med och bekosta dessa åtgärder? Vilka konsekvenser får skyddsavstånden? Vad kan riskerna för skred och sättningar medföra? Hur ser föroreningarna i marken ut? Vilka effekter på hälsa och säkerhet, med särskilt fokus på buller och vattenkvaliteten i Göta Älv, medför den ökade lokala trafikalstringen? Hur ska VA-nätets framtida utformning se ut? Vilka blir kostnaderna för att Vassbottenleden förändras från en trafikled till en stadsgata? Vilka blir kostnaderna för de nya gång- och cykelbanorna och den planskilda korsningen? Vad kostar den eventuella bro som ska byggas över den gamla hamnkanalen?
De flesta problemen tycks fortfarande vara olösta. Och framför allt, det handlar om stora pengar, säkerligen om hundratals miljoner kronor. Kommunen har förhoppningar om att fastighetsägarna, både de som redan finns på Sanden Södra (den största delen av marken är privatägd) och de blivande, ska vara med och stå för kostnaderna. Men det finns flera mark- och fastighetsägare som har meddelat att de inte vill det… Och vad händer då? Ska kommunen själv betala?
Kommunens inställning är att ytterligare utredningar ska göras efterhand, då nya detaljplaner ska tas fram. Det är en attityd och inställning som vi har hört förut, och som historiskt har visat sig bli dyrbar…
Det är av ett visst intresse att Länsstyrelsen inte var enig med kommunen under granskningen av detaljplanen för Galeasen 1 mfl (dvs denna detaljplan) när det gällde stabilitet och översvämning. Stabiliteten löste kommunen genom att byggnaderna ska grundläggas med pålar. När det gäller översvämningsriskerna är det tillfartsvägen till planområdet som Länsstyrelsen inte anser ligga på en tillräckligt hög nivå. Det ifrågasätter dock kommunen – och kör ändå. Det ska noteras att kommunen har ändrat inställning till översvämningsriskerna…
Jag tror att alla andra partier kommer att rösta igenom detaljplanen hur än vänsterpartiet väljer att agera.
Om två veckor ska fullmäktige besluta om att betala ut samma partistöd som vanligt, om kommunstyrelsen får som den vill. Och det får den. Min motion om att sänka partistödet har inte behandlats. (Se “Skär ner på partistödet!“.) KS bryr sig inte om att kommunens ekonomiska läge är mycket ansträngt och att det dras ner på verksamheterna på alla håll. Samma öde ska i varje fall inte drabba partierna… (OBS! Ironi.) KS vill helt enkelt att reglerna om partistöd, som antogs i juni 2014, ska följas… Det blir nog inte ens en diskussion i kommunstyrelsen… Gamla dokument är viktigare än verkligheten. Som sagt.
Kultur- och fritidsnämnden prognostiserar ett underskott i år. Nämnden har därför begärt ett tillskott på 1,6 milj kr för fortsatt drift av fritidsgårdsverksamheterna och 1,2 milj kr till idrotts- och fritidsanläggningar. KS föreslår kommunfullmäktige att tilldela nämnden pengarna för fritidsgårdarna, men avslå begäran för anläggningarna.
De 1,2 miljonerna för anläggningarna beror till del på ökade kostnader för Hallevibadet. När kultur- och fritidsnämnden tog över personalen från årsskiftet och anställde dem på tillsvidaretjänster så blev det dubbel lön i januari på grund av att deras tidigare timlöner betalades ut med en månads eftersläpning. Där kan jag nog hålla med de styrande om att nämnden själv ska stå för kostnaden.
Den andra delen av de 1,2 milj beror enligt kultur- och fritidsförvaltningen på att Bandy-VM förlängdes med mycket kort framförhållning och att fler lag tillkom. Det ledde till att tränings- och matchscheman fick göras om vilket resulterade i fler timmar och längre arbetsdagar. Dessutom kom vintern med årets värsta snöoväder vilket krävde omedelbara och extra insatser, som även påverkades i omfattning av flera och längre dagar.
Och sedan har vi också den uteblivna sponsorintäkten till Arena Vänersborg från Länsförsäkringar…
Jag anser att kommunen lastar över dessa kostnader på kultur- och fritidsnämnden fast de rätteligen borde bekostas av hela kommunen. Det var inte nämnden som bestämde att kommunen skulle säga ja när IFK Vänersborg uppvaktade och flirtade med kommunledningen i samband med att VM skulle arrangeras… Det är inte heller nämnden som bör belastas när Länsförsäkringar drar sig ur.
KS vill också avslå en begäran om tilläggsanslag från barn- och utbildningsnämnden (BUN) på 8,4 milj kr för 2019. BUN vill ha pengarna för elevökning. KS skriver i sitt förslag till beslut (som fullmäktige föreslås anta):
“I kommunens delårsrapport per augusti och månadsrapport per september framgår att elevantalet inte ökat i den omfattning som angavs i beslutet om mål- och resursplan 2019-2021. Det faktiska elevantalet i augusti och september 2019 var på samma nivå som vid årsskiftet 2018/2019.”
Det här är lite lurigt. Det är svårt att förutspå elevtalen. Därför begärde BUN detta tilläggsanslag i augusti – utifrån kommunstyrelseförvaltningens elevprognos. Barn- och utbildningsförvaltningen måste ju organisera för det antal elever som prognoserna visar.
BUN måste vara förberedd på att ta emot fler elever, och det kräver planering och organisation. Det är inget som görs i en handvändning. (Jag antar att BUN skulle få kritik om den sa att det var en överraskning om elevtalet ökade på det sätt som prognoserna visade…) Kommunledningen underskattar definitivt behovet av planering. (Dessutom har elevantalet ökat under hösten…)
Det finns pengar avsatta i kommunstyrelsen för elevökning. Och BUN behöver dom. Men nej, kommunledningen vill följa den strikta och formella ordalydelsen i budgetbeslutet. Verkligheten är ointressant.
Däremot går det bra att socialnämnden får en stor del av det tilläggsanslag som nämnden har begärt. Socialnämnden begärde 42,3 milj kr och föreslås få 20 milj. Ibland finns det pengar…
Nu behöver socialnämnden dessa pengar, och mer till. Det är inget snack om det. Tilldelningen i förra årets budget, liksom i nästa års budget, är alldeles för liten. De styrande partierna tillsammans med den borgerliga oppositionen har helt medvetet underbudgeterat socialnämnden från början. Och det kan man ju egentligen undra om det är lagligt… (Du kan läsa mer om detta ärende i Lutz Rininslands blogg från igår: “Mönsterbildande upprepningar”.)
Två motioner ska också behandlas av kommunstyrelsen imorgon, och båda ska gå vidare till kommunfullmäktige. En motion är skriven av Carl-Ewert Berg (KD), Gunnar Henriksson (L) och Dan Åberg (M) och har titeln “Hållbar ekonomi”. Den andra har jag varit med och skrivit tillsammans med Lutz Rininsland och Marianne Ramm. Den handlade om lika villkor för förtroendevalda i alla partier gällande åtkomst till beslutsunderlag.
Jag är inte helt nöjd med svaret på motionen. Varför kan helt enkelt inte alla förtroendevalda få tillgång till diariet? Vad är problemet? Men det blir nog en debatt först i fullmäktige.
Det är ju så med alla de ärenden som jag har beskrivit i denna blogg att de avgörs av kommunfullmäktige den 27 november. Det kommunstyrelsen gör imorgon, det är att skicka med ett förslag till beslut. Sedan beslutar kommunfullmäktige precis som det vill.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer