Hem > Miljö o Hälsa, Solvarm, VA > Solvarm kämpar vidare mot kommunen (2/2)

Solvarm kämpar vidare mot kommunen (2/2)

Direkt fortsättning från gårdagens blogg: ”Solvarm kämpar vidare mot kommunen (1/2)”.

miljoMiljö- och hälsoskyddsförvaltningen gör i motiveringen till sitt förslag om avslag för Solvarms VA-system också sak av att Solvarm har saknat tillstånd för sitt system, ”System One”. Solvarm skriver:

”Jag bad skriftligt i mail förre handläggaren IL (initialer på tjänstemannens namn; min anm) om verifiering av att vårt kretsloppssystem uppfyller alla MHs krav vilket resulterade i ett utlåtande. Inget krav fanns då (2017-06-29) på en ny tillståndsprövning. Därför blev jag förvånad när MT 9 månader senare meddelar att vår anläggning saknar tillstånd.”

twoMiljö och hälsa tar även upp att Solvarm inte har begärt tillstånd för ”System Two”. Då skriver Solvarm:

”Jag hade goda kontakter med den förre MH-chefen MW och förre MH-handläggaren IL. Jag har diskuterat med dom och alla planer på system Two har varit väl kända av MH. Inga krav uttrycktes på behov av nya ansökan varken för system One eller system Two. Om detta går att läsa mer i IL:s utlåtande daterat 2017-06-29 med Dnr 2015.839-5.”

Det finns inget, som jag ser det, som skulle kunna hindra att nämnden ger tillstånd för Solvarms VA-system, även om den tycker att Solvarm har ”slarvat” med att söka tillstånd. Jag tror ingen, inte ens tjänstemännen själva, tror att Solvarm avsiktligt har velat föra nämnden bakom ljuset.

solvarm_vy

Solvarm håller ständigt på att utveckla och förbättra sitt VA-system. För att nå 100% återvinning och säkert omhändertagande av näringen har Solvarm utvecklat ”System Two”. I detta nya system ska även slammet omhändertas inuti växtbäddarna under markytan med samma höga grad av rening. Solvarm menar att fördelarna med detta är många, bland annat för säkerheten vid hantering då ingen kontakt sker med avloppsvatten eller slam och inga risker finns att slammet sprids så det utgör en risk eller oangelägenhet för miljön.

solvarm_apelsinSolvarm beskriver återigen systemet för Miljö och hälsa:

”System Two finfördelar avloppslammet och sprider det med pumpteknik under mark i växtbädd 1. Det kan närmast jämföras med våtkompostering där hygieniseringsprocessen är den samma som den biologiska hygieniseringsprocessen i väl undersökta markbäddar.”

Även detta nya system vill miljö- och hälsoskyddsförvaltningen stoppa och förbjuda. Tjänstemännen använder till stor del samma argument som för det ursprungliga systemet och som jag har redogjort för.

Tjänstemännen efterfrågar mätresultat från det nya systemet och det har de faktiskt anledning att göra. Solvarm har inte redovisat några sådana eftersom systemet är alldeles nytt och mätserierna därför ganska korta. Miljö och hälsa stoppade ju också ”System Two” med omedelbar verkan vid sin inspektion den 22 mars. Och det är ju lite intressant, först stoppar man systemet och därefter vill man ha mätvärden… Borde inte miljö och hälsa ha gjort tvärtom? Och hur kan man efterfråga mätvärden på ett system som är stoppat och inte kan leverera några värden…? Nu redovisar Solvarm de siffror som finns. Och värdena är bra, bättre än kommunens reningsverk… Självklart…

scaredTjänstemännen på miljö- och hälsoskyddsförvaltningen uttrycker rädsla för familjen Solvarms hälsa och välmående (när det gäller ”System Two”). Precis som om familjen själva inte är måna om det. Tjänstemännen menar att det kan finnas, eller finns, patogener i slammet som Solvarm återvinner i växtbäddarna. Solvarm har tidigare förklarat hur det fungerar, men förklarar för tjänstemännen ytterligare en gång. Och konstaterar att det finns inga risker för människor eller miljö. Han skriver att patogenerna:

”avdödas under mark i växtbädden och kommer inte i kontakt med människor eller den gröda som skördas ovan jord.”

framtidTjänstemännen menar också att det nya systemet (”System Two”) inte är beprövat och att det är praktiskt omöjligt att bedöma om det är en lösning i längden. Och till viss del stämmer det, men det beror på att ”System Two” är nytt. Det har bara varit i bruk sedan årsskiftet. Miljö och hälsa missar att Solvarm är en innovatör. Han testar och utvecklar nya saker och metoder. Solvarm har ett stort miljöintresse och vill hela tiden att naturhuset med dess uppmärksammade kretsloppssystem ska bli bättre. Och Solvarm gör det under trygga och kontrollerade former – och utför kontinuerliga provtagningar. Det är väl så att ingen utveckling sker om man inte testar nya saker…

avlopp5Miljö och hälsa är rädda för att det ska kunna bli bräddning från ”System Two”. Och visst är det en berättigad farhåga, även om det inte skulle röra sig om de mängder som Holmängens reningsverk bräddar… (Under år 2016 brann det i ett ställverk i centrala Vänersborg, vilket gjorde att verket blev utslaget i 20 timmar. Under denna tid bräddade Holmängen 8.000 m³ orenat avloppsvatten…)

Solvarm skriver:

”I den första versionen av system Two skulle ett pumphaveri innebära att orenat spillvatten kan ledas ut på källargolvet. Det kommer pga lukt att upptäckas snabbt. … Det leds dock inte direkt ut i gränsdiket utan ska först passera en tvåkammarbrunn i trädgården, därefter ett 35 m långt meanderformat dike, därefter spädas ut i vår stora trädgårdsdamm innan det utspätt kan nå gränsdiket. Med högsta sannolikhet är solvarm_braddnläckaget för länge sedan upptäckt och åtgärdat.”

Solvarm fortsätter:

”Då finns ingen risk sommartid och extremt minimal risk vintertid. INGEN RISK FINNS FÖR SMITTSPRIDNING TILL VÅR EGEN ELLER GRANNARS DRICKSVATTENBRUNN.”

Solvarm kan inte låta bli att också i detta sammanhang undra om inte kommunens:

”enstegspumpbrunnar utan säkerhetssystem samt alla omantlade rör till ARVS-system utgör en större risk för badplatsen?”

Svaret på den frågan är tämligen given…

Solvarm skriver också att han ganska lätt kan bygga om sitt system så det får en extra pump och avledning till befintligt system One med växtbädd två och växtbädd tre som säkerhetssteg.

domTjänstemännen anför också ett rättsfall som argument mot Solvarm. Det här är ett beklämmande exempel anser jag som visar hur desperat tjänstemännen greppar efter varje halmstrå till argument för att kunna motarbeta och säga nej till Solvarm…

Rättsfallet, som startade med ett beslut 2001, handlade om en fastighet som hade en stenkista(!) som avloppssystem. Stenkistan hade inga som helst likheter med Solvarms naturhus. Dessutom bedömde både Länsstyrelsen och miljödomstolen ärendet annorlunda än vad miljööverdomstolen slutligen gjorde. De ville ”fria” fastighetsägaren. (Du kan själv studera rättsfallet här, MÖD 2005:20. Fundera gärna på vilken relevans detta rättsfall har i fallet Solvarm…)

solvarm_visionTjänstemännen anser slutligen att det inte är fördyrande för Solvarm att bli inkopplad på kommunens VA-nät. Hur de tänker då, är skrivet i stjärnorna. När det nyligen damp ner en faktura i familjen Solvarms brevlåda på 194.935 kr, enbart för anslutningsavgiften till kommunens VA, är det svårt att förstå vilken matematik som används i Vänersborgs kommun. Hur skulle en faktura på nästan 200.000 kr för något som Solvarm inte behöver – inte vara fördyrande…? (En parentes. Häromdagen fick jag höra om en äldre pensionär som bor i en fastighet i Brålanda och har en sommarstuga i Timmervik. Han tvingas nu av kommunen att ansluta båda fastigheterna till det kommunala VA-nätet. Pensionären får vara glad om kostnaden stannar vid en halv miljon… Han räknar med att nu på ålderns höst få göra sig av med båda fastigheterna…)

proklamationTjänstemännens förslag till nämnden är alltså:

”Sammantaget så bedömer miljö- och hälsoskyddsnämnden att ansökan om den enskilda avloppsanläggningen ska avslås. Avloppsanläggningen bedöms inte vara tillräckligt robust för att uppfylla kraven på en hög skyddsnivå avseende hälsoskydd.”

Solvarm anser att handläggningen av familjens ärende bygger på ett stort antal faktafel och osakliga påståenden. Solvarm blir trött. Han skriver:

”Jag tar gärna ett möte med MR/MT, deras överordnade, Dr Kjerstadius och extern expertis för få en förklaring på varför beskyllningar och lösa påståenden hela tiden återkommer trots att fakta och beskrivningar funnits redan i ansökan med dess bilagor.”

karvlingEfter att ha läst igenom handlingarna några gånger så kan jag inte annat än att hålla med.

Jag hoppas att ledamöterna i miljö- och hälsoskyddsnämnden visar att de vill sätta sig in i sakfrågan och att de värderar argumenten sakligt och korrekt. Min slutsats av alla handlingar är given – miljö- och hälsoskyddsnämnden får helt enkelt inte besluta i enlighet med tjänstemännens förslag. Det vore en skam för Vänersborg.

.

Du kan läsa mer om Solvarms naturhus på nedanstående länkar:

Kategorier:Miljö o Hälsa, Solvarm, VA
  1. Anders Johansson
    27 maj, 2018 kl. 20:08

    Är det en Reaktor som Solvarm har och släpper ut kylvattnet direkt ut i Vänern?

    • Desillusionerad vänersborgare
      28 maj, 2018 kl. 11:32

      Haha, det kan man tro utifrån deras beteende i den här frågan….Jag har för mig att huset tilldelades ett miljöpris av miljöpartiet då det byggdes. Var finns stödet från detta parti nu? Familjen har i många år strävat efter ett bättre alternativ för bl.a vattenrening. Det borde ju finnas ett stort intresse från kommunens sida att främja forskning inom detta område och premiera människor som lägger ner sin själ i dylika projekt. Tänk vilken reklam Vänersborg har fått genom all den publicitet deras hus har fått runt om i Sverige och även i andra länder!

      Skäms Vänersborgs kommun! Bot och bättring! Tur för oss kommuninvånare att vi har dig som visselblåsare Stefan Kärvling!!!

  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: