Arkiv

Archive for april, 2018

Valborg och mässa

30 april, 2018 Lämna en kommentar

arenavbg_bomassa18I helgen har det varit Bomässa på arenan. Även om det i år kanske var mer av en trädgårdsmässa.

Den i särklass absolut sämsta affärsidén bjöd företaget WSB Clean på. Jag vet inte vad de överhuvudtaget hade i arenan att göra. Företaget sålde minireningsverk i betong… Har ni hört? Minireningsverk…? I Vänersborg

De fick inte sålt några… För i Vänersborg ska alla anslutas till kommunens VA och reningsverk. Vilket de vill eller ej…

Även de politiska partierna deltog på mässan. Jag vet inte om det var någon bra affärsidé det heller… Det politiska intresset från de närvarande på Bomässan verkade inte vara det största. Folk besöker väl typ inte en Bomässa för att träffa politiker… Fast det var i och för sig inte så många besökare överhuvudtaget där på söndag eftermiddag. Det var då vi i Vänsterpartiet hade fått tid, mellan kl 14-15. Jag förmodar att det var större rusning de andra dagarna. Men så är det när man förlorade lottdragningen… arenavbg_bomassa18_2För jag antar att partiernas schema bestämdes med lottens hjälp.

Partierna behövde inte betala för sin medverkan. Vi fick hålla till i kommunens monter. Och faktiskt kunde vi också gå in på mässan gratis. Precis som så många andra. På kommunens hemsida gick det nämligen att ladda ner gratis entrébiljetter. Vem som betalade dessa vet jag inte, jag skulle förmoda att det var kommunen som ersatte arrangören ”Compass Fairs Sweden AB”… 60 kr per biljett för vuxna, 50 kr för pensionärer och studerande. Om det nu var så att kommunen stod för kostnaderna, vilket jag alltså inte vet, så är jag tveksam till om det är i samklang med kommunens policy och riktlinjer.motion5 Liksom all den gratisreklam som den privat arrangerade Bomässan har fått på kommunens hemsida och facebooksida.

En sak är jag tämligen säker på – när nya riktlinjer så småningom arbetas fram utifrån Jonathan Axelssons (M) och min (V) motion ”Kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring” så lär det inte vara det… (Läs motionen här; den antogs av fullmäktige den 28 mars – se här.)

valborg18Idag är det Valborgsmässoafton. Denna urgamla högtid med anor betydligt längre bak i tiden än till den medeltid då kyrkan försökte kristna det hedniska firandet genom att ”importera” det katolska helgonet Valborg (Walpurgis). Kyrkan lyckades väl i och för sig ganska bra. Många tror faktiskt att vi i det, sedan Gustav Vasas tid, protestantiska Sverige fortfarande firar ett katolskt helgon.

valborgNär en högtid sammanfaller med något astronomiskt fenomen då bör man ställa sig frågan om detta är en slump. Det är det antagligen inte. Dessutom brukar sådana högtider vara långt äldre än tiden för kristendomens ankomst till Sverige. Valborgsmässoafton infaller mitt emellan vårdagjämning och midsommar, två ”fenomen” som har med solens rörelse över himlen att göra. Sådant kände man till på t ex bronsåldern.

oden4På ”hednatiden” firades en högtid vid Valborg där döden stod i centrum. Och ofta hör eld ihop med den mystiska döden. Elden bränner det gamla och ger plats för det nya… Döden och livet hörde ihop. Livet efter detta, det var (bland annat) Odens område. För hade man tur så kom man efter jordelivet till Odens boning Valhall, paradiset. Valhall var som bekant Odens stora borg… Valborg…

Och efter Valborg kommer maj. Imorgon är det arbetarrörelsens stora internationella högtidsdag… Det är FÖRSTA MAJ! Om du vill kan du få träffa mig och några andra vänsterpartister i vår partilokal – ta en fika och prata politik… Eller kanske innehållet i någon framtida blogg…

1maj2018

 

 

Ingvars kamp mot byggnadsnämnden (2/2)

29 april, 2018 3 kommentarer

I det förra blogginlägget beskrev jag hur det gick till när Ingvar ville bygga om sommarstugan på Österäng vid Östra Hästefjorden till ett året-runt-boende. (Se ”Ingvars kamp mot byggnadsnämnden (1/2)”.) Det gick bra ett tag, tills byggnadshandläggaren den 4 februari 2018 beslutade att förbjuda pågående byggnadsarbeten på fritidshuset. Motiveringen var att de stred mot det beviljade bygglovet från den 4 januari 2017 och den 20 juli 2017.

osterang3

Byggnadsnämnden i Vänersborg skriver (citerat från Länsstyrelsens beslut):

”Endast en liten del på 8,6 kvm av det ursprungliga fritidshuset på 82,9 kvm finns idag kvar. En ny grundform till grundplatta har förberetts vars höjd inte överensstämmer med den ursprungliga golvhöjden. Då merparten av golvbjälklaget, ytterväggar och takkonstruktion har rivits, rör det sig inte längre om en begränsad om- och tillbyggnad. Det är nu fråga om en nybyggnation eller en mer omfattande om- och tillbyggnad än vad som prövats i bygglovet.”

lansstyrelsen-vastra-gotalandIngvar överklagade som sagt beslutet till Länsstyrelsen. Och den 19 april kom Länsstyrelsens beslut…

Länsstyrelsen anger skälen för sitt beslut:

”Länsstyrelsen anser att byggherren har varit öppen med vad han avser att göra och att nämnden genom att i bygglov 2 godta de till bygglovsbeslutet tillhörande ritningarna har beviljat bygglov och startbesked för de aktuella åtgärderna.”

bygglovLänsstyrelsen går alltså helt på Ingvars linje och menar att allt det som Ingvar har gjort avseende byggnaden finns med i de ritningar som Ingvar hade lämnat in när han beviljades bygglov (bygglov 2). Byggnadsnämnden har med andra ord faktiskt godkänt de åtgärder som Ingvar vidtagit när den beviljade bygglov.

Det är uppenbarligen så, måste Länsstyrelsen mena, att bygglovshandläggaren inte har läst eller förstått de ritningar som lämnades in… Och det är naturligtvis något som Ingvar i så fall inte kan lastas för.

linjalOch så var det också det här med golvhöjden. Byggnadsförvaltningen ansåg ju att (återigen citerat från Länsstyrelsens beslut):

”en ny grundform till grundplatta har förberetts vars höjd inte överensstämmer med den ursprungliga golvhöjden.”

Länsstyrelsen skriver i sitt beslut:

”Varken på ritningar tillhörande bygglov 1 eller 2 finns någon golvhöjd markerad medtummen_upp4 siffror. Det framgår inte heller i något av bygglovsbesluten. Detta gör att det blir svårt för byggherren att efterkomma bygglovet och svårt för nämnden att kontrollera att byggnadsåtgärden sker enligt reglerna i PBL. Förbud enligt 11 kap. 31 § PBL får beslutas endast om det är uppenbart att arbetena eller åtgärden strider mot PBL eller mot någon föreskrift eller något beslut som har meddelats med stöd av PBL. Länsstyrelsen anser inte att det är uppenbart att åtgärden avseende golvhöjden strider mot de beviljade byggloven från den 4 januari 2017 och den 20 juli 2017.”

Och även detta var precis det som Ingvar menade.

domLänsstyrelsen går med andra ord helt på Ingvars linje och:

”Länsstyrelsen upphäver det överklagade beslutet.”

Ingvar fick alltså rätt på alla punkter! Länsstyrelsen upphäver byggnadsnämndens beslut om byggstopp!

Och Vänersborgs byggnadsnämnd har återigen fått smäll på fingrarna…

Jag vill dock tillägga att politikerna i byggnadsnämnden inte har deltagit i denna process överhuvudtaget. Det är en enskild handläggare på byggnadsförvaltningen som har skött (ja, skött och skött…) ärendet på delegation. Så fattades t ex beslutet om byggstopp av den enskilde tjänstemannen. Man kan emellertid förmoda att bygglovshandläggarens chef har känt till fallet och stött tjänstemannen i besluten. delegering2

Men det är också så att det är byggnadsnämnden som delegerar, dvs överlämnar, beslutsrätten till en enskild tjänsteman. Delegeringen innebär dock inte att ansvaret delegeras. Det är fortfarande politikerna i nämnden som har ansvaret för de delegerade besluten. Beslut som fattas med stöd av delegering ska därför i normalfallet återrapporteras till den som gett delegeringen. När jag tittar i byggnadsnämndens protokoll kan jag dock inte se att förvaltningen har informerat nämnden om Ingvars ärende.

misstagFrågan är väl också om en sådan allvarlig åtgärd som ett byggstopp ska kunna tas av en enskild tjänsteman… Särskilt som det verkar som om byggnadsförvaltningens medarbetare ibland har svårt med definitionerna. De verkar inte ha riktig koll på vad som är om- och tillbyggnad och vad som nybyggnad… Det kanske vore läge för en kompetensutveckling av ”experterna” i förvaltningen kring dessa begrepp…

Och jag noterar återigen att ”experter” uppenbarligen kan ha fel trots att vissa politiker inte tror att det är möjligt… Bygglovshandläggaren hade definitivt fel i Österäng.

Nu vet jag inte riktigt vad som händer. Byggnadsnämnden kan naturligtvis överklaga Länsstyrelsens beslut, men det torde vara ganska lönlöst. Det skulle nog bara försena och därigenom fördyra Ingvars om- och tillbyggnad ytterligare.

pengar4Och på tal om pengar. Det rimliga borde väl vara att byggnadsnämnden betalar ut ersättning för all den tid som Ingvar har fått ägna åt ärendet och för de ekonomiska förluster som byggstoppet orsakat.

Det vi har sett i ”fallet Österäng” är enligt min mening ett exempel på myndighetsmissbruk… Och då borde byggnadsnämnden definitivt ta sitt ansvar.osterang_karta 

”Fallet Österäng” visar med all önskvärd tydlighet att något måste hända inom byggnadsförvaltningen. De beslut som fattas åsamkar inte alltför sällan onödiga ekonomiska och psykiska lidanden för de invånare som förvaltningen är satt att serva, hjälpa och tjäna.

.

Detta var den andra och avslutande delen av Ingvars kamp. Den första hittar du här:Ingvars kamp mot byggnadsnämnden (1/2)”.

Ingvars kamp mot byggnadsnämnden (1/2)

28 april, 2018 Lämna en kommentar

kommunalrad2Den 6 april fick kommunalråden i Vänersborg ett mail. Det var från en besviken och desperat man från Göteborg.

Brevskrivaren, låt oss kalla honom Ingvar, hade växt upp i Vänersborg, men efter gymnasiestudierna levt och verkat i andra orter. Nu närmade sig pensioneringen och han och hans hustru ville bygga ett året-runt-boende på släktens gamla fastighet i Österäng vid Östra Hästefjorden. De ville bosätta sig i Dalsland på sin ålderdom. På fastigheten ägde släkten sedan tidigt 60-tal enosterang_karta sommarstuga. Där hade Ingvar tillbringat många somrar som barn och senare också med sin ”egen” familj.

Ingvar ville bygga om och till sommarstugan.

Ingvar är en seriös man. Han ville verkligen bygga och han ville att allt skulle bli rätt och riktigt. Det innebar att han inte ville ”riskera något”, utan han tog kontakt med byggnadsförvaltningen i ett tidigt skede för att kommunicera sina planer. Ingvar skaffade sig också en mycket kompetent man med över 30 års erfarenhet till sin hjälp som kontrollansvarig.

osterang_bygglovDen 2 november 2016, efter 2 månader, var samtalen och diskussionerna med byggnadsförvaltningen klara och Ingvar ansökte om bygglov. Den 4 januari 2017 fick Ingvar bygglov.

Ingvar satte igång med sitt byggprojekt.

osterang1

Det visade sig när arbetet hade kommit igång att den gamla sommarstugan inte höll den status som Ingvar hade räknat med. Bostadsdelen kunde helt enkelt inte räddas. Ingvar skrev därför till byggnadsförvaltningen att det inte gick, varken tekniskt eller ekonomiskt, att motivera att bygga om. Han var tvungen att ersätta bland annat väggar och takkonstruktion. Däremot skulle Ingvar behålla ett teknikrum som fanns på sommarstugan. Exteriört skulle skillnaden bli minimal, endast takhöjden skulle förändras med 20 cm (högre).

byggnadsmoteIngvar fick instruktioner av bygglovshandläggaren hur han skulle gå tillväga. Han blev tillsagd att söka ett nytt bygglov. Och för det behövde Ingvar komplettera med dokument som beskrev rivningen (omfattning, utförande, vad som skulle rivas och vad som skulle vara kvar etc) samt reviderade ritningar.

Ingvar gjorde det, han lämnade in alla begärda handlingar och sökte nytt bygglov. tummen_upp4

Ingvar fick bygglov för om- och tillbyggnad av fritidshus den 20 juli 2017.

Det kan väl tilläggas att under hela den här processen så skickas mail med frågor, svar och ritningar etc fram och tillbaka. Det var möten och telefonsamtal. Kommunikationen mellan Ingvar och byggnadsförvaltningen var flitig – och tonen, om någon undrar, var god.

I januari 2018 så hände det något.

skriva2Ingvar skrev till byggnadsförvaltningen den 8 januari :

”Det var ett tag sedan vi hade kontakt och sedan har upphandlingsskedet dragit ut på tiden men nu är byggnationen igång. Rivning- och markarbeten är klara och grund utsatt så veckan innan jul lät jag GIS enheten utföra en lägeskontroll. Mätingenjören (<<namn>>) lovade återkoppla till mig efter mätningen eftersom jag själv inte var närvarande och enligt honom hade någon fråga uppstått som han hade skickat vidare till Dig. Jag vet inte vad sakfrågan egentligen gällde så jag bad entreprenören att vi kan hålla arbetet tills jag pratat med Dig.”

Två veckor senare(!), den 23 januari, hade Ingvar fortfarande inte fått svar från bygglovshandläggaren, utan skrev därför ett nytt mail:

”Vi [Ingvar och hans fru; min anm] har stor förståelse för att Du [dvs bygglovshandläggaren; min anm] har en pressad arbetssituation men vi har nu stoppat byggararbeten i över 4 veckor med ekonomiska och tidsmässiga konsekvenser utan att vi har ett officiellt beslut på detta.”

osterang2

Jag vet inte riktigt hur dateringarna stämmer överens, men i handlingen efter kommer ett beslut från byggnadsförvaltningen från den 4 januari 2018 (det ska troligtvis vara den 4 februari) att:

Byggnadsnämnden förbjuder att pågående byggnadsarbeten på f.d. fritidshus stoppfortsätter.”

Beslutet gällde med omedelbar verkan.

Motiveringen var:

”Pågående byggnadsarbeten strider mot beviljat bygglov”

Ingvar blev mycket överraskad och fundersam. Vad var detta? Han hade ju hela tiden varit helt öppen med vad han sysslade med… Han hade lämnat in alla uppgifter och ritningar, ja, allt som byggnadsförvaltningen hade begärt, och mer till. Och allt hade godkänts…

osterang3

I beslutet från byggnadsnämnden stod det:

”Vid besök av byggnadsnämndens tjänsteman på platsen, 2018-01-25 konstaterades att en väsentlig del av det ursprungliga fritidshuset har rivits. Endast en liten del på 8,6 m2 av det ursprungliga fritidshuset på 82,9 m2 finns idag kvar. En ny grundform till grundplatta har förberetts vars höjd inte överensstämmer med den ursprungliga golvhöjden. Då merparten av golvbjälklaget, ytterväggar och takkonstruktion har rivits rör det sig inte längre om en begränsad om- och tillbyggnad. Det är nu fråga om en nybyggnation eller en mer omfattande om- och tillbyggnad än vad som har prövats i bygglovet. Bygglov för den pågående byggnationen saknas och därför strider den mot PBL.”

Jag antar att dateringen på beslutet egentligen skulle ha varit den 4 februari, eftersom besöket var den 25 januari. (Det är viktigt att skriva rätt datum på officiella handlingar…)

mail2Mailväxlingen mellan byggnadsförvaltningen och Ingvar fortsatte.

Ingvar fick besked om att byggstoppet kunde dra ut på tiden. Handläggaren på byggnadsförvaltningen skrev att det behövdes en ny strandskyddsdispens från Länsstyrelsen. Hen skrev också att ärendet skulle upp på byggnadsnämnden och att det därefter skulle ta upp till en månad innan ett beslut om att eventuellt upphäva byggstoppet skulle kunna vinna laga kraft. Det tycktes som om byggstoppet skulle gälla till åtminstone mitten på maj.

Ingvar vädjade:

”Kan Du då häva byggstoppet och låta oss bygga vidare utan att det krävs något nytt lov och med ytterligare fördröjning och kostnader för oss?” osterang4

Jag tror att Ingvar började misströsta något…

Ingvar försökte förklara att om något hade blivit fel så borde man kunna rätta till det under tiden som bygget fortgick. Han menade också, ”i sak”, att skillnaden på höjd för grundläggningen (41 cm) följde kraven som Boverkets byggregler 6 Kap (”Hygien, hälsa och miljö”, se här) ställde på grundläggning för att klara fuktsäkerheten. Det var ju på grund av att det befintliga fritidshuset låg så lågt, som de fuktskador uppstod, som ledde till att han fick riva. Bygglovshandläggaren hade inte heller någon gång påtalat eller krävt in någon höjdangivelse. Ingvar menade också att höjdangivelserna skulle ha varit redovisade innan beslut om bygglov hade fattats:

”om det hade varit relevant eller av stor vikt.”

startBygglovshandläggaren svarade Ingvar samma dag att det krävdes ett nytt startbesked för att byggstoppet skulle hävas. Och då undrade Ingvar:

”Innebär detta att vi måste söka nytt bygglov nr 3 och att den strandskyddsdispens vi åberopat i nu gällande lov inte gäller? Det är lite svårt att ta in men vad är det som motiverar detta?”

Byggnadshandläggaren meddelade Ingvar (den 1 mars 2018):

”Ja, det är rätt uppfattat att ni behöver söka bygglov och strandskyddsdispens. Ni har fått bygglov för om- och tillbyggnad av fritidshus. Tyvärr ni har rivit nästan hela byggnaden … Enligt definitionen … är [det] uppenbart fråga om nybyggnad av fritidshus som gäller nu. Det är inte längre frågan [om] om- och tillbyggnad av fritidshuset. Ni har förändrat utgångsläget gällande både bygglov och strandskyddsdispens.”

overklagaIngvar tyckte att han behandlades fel. Han hade ju varit rak, öppen och ärlig med allt han hade företagit sig… Han ville inte fuska eller lura någon. Men han kom inte längre. Det gick inte att diskutera vidare och han uppger själv att han nästan blev uppmuntrad att överklaga.

lansstyrelsen-vastra-gotalandDen 4 april 2018 meddelade Ingvar till byggnadsförvaltningen att han hade överklagat byggnadsnämndens beslut till Länsstyrelsen.

Ingvar skriver i sitt överklagande till Länsstyrelsen:

”Undertecknad yrkar att Byggnadsnämndens beslut … om att förbjuda att pågående byggnadsarbeten på fritidshus … fortsätter skall upphävas med omedelbar verkan.”

Ingvar utvecklar, naturligtvis, sitt överklagande. Han menar att rivnings- och byggnadsarbeten har skett enligt startbesked och byggnadslov.

vision3_miniJag började bloggen med att Ingvar skrev till kommunalråden. Han skrev därför att han i varje mail från byggnadsförvaltningen, och det har blivit några stycken, har fått texten:

”Vänersborgs kommun – attraktiv och hållbar i alla delar, hela livet.”

Kommunens vision finns i ”sidfoten” i alla kommunala mail… Vänersborgs vision gjorde Ingvar nyfiken… Han tittade vidare på kommunens mål… Han hittade då inriktningsmålet:

”Fler invånare ska vara nöjda med kommunens service och hur behov och förväntningar tillgodoses.” nono

Det var inte Ingvars erfarenhet. Han ansåg helt enkelt inte att detta efterlevdes. Till kommunalråden gav han några exempel på vad han hade råkat ut för under processen med byggnadsförvaltningen:

  • ”Att utfärda byggstopp har man naturligtvis rätt att göra men det är en ovanlig och allvarlig åtgärd oavsett anledning och leder till ekonomiska konsekvenser för byggherren.”
  • Att sedan handläggaren går på semester utan att någon tagit över ärendet är oansvarigt och att efter 2 månader inte ens har informerat Byggnadsnämnden är ännu märkligare. I synnerhet som det kan leda till skadeståndanspråk för kommunen.”
  • Att trots att man erkänner från förvaltningen att man gjort formella fel i handläggningen står man inte upp och tar ansvar för dessa utan skjuter över åtgärderna på sökanden tex genom att begära nytt bygglov för att nollställa formella fel i det tidigare.”
  • Att man mer eller mindre uppmuntrar till överklagande med känslan för oss ”att kommunen ändå kommer att vinna”; ekonomiska konsekvenser tar man med en axelryckning.”

domTiden har rullat på för Ingvar. Han har förlorat pengar varje vecka som byggstoppet har legat kvar. Byggandet var ju igång och entreprenörer och husleverantör var upphandlade…

Och så kom då domen från Länsstyrelsen…

.

Fortsättning hittar du här: ”Ingvars kamp mot byggnadsnämnden (2/2)”.

Träffa V på 1 maj!

27 april, 2018 Lämna en kommentar

1maj2018

KF (25/4): Ja till tvångsanslutning

26 april, 2018 2 kommentarer

I gårdagens fullmäktige så var det ett ärende som dominerade. Det var ärendet ”Verksamhetsområde för VA, vatten och spillvatten, etapp 8 norra Timmervik”.

avlopp6Ärendet handlade om att kommunen ska ansluta samtliga fastigheter i norra Timmervik till det kommunala VA-nätet, även de fastighetsägare som inte vill ansluta sig. Det har ju nämligen visat sig i Vänersborgs kommun, i ”fallet Solvarm”, att samhällsbyggnadsnämnden inte tillåter några fastigheter att stå utanför anslutning till det kommunala VA-nätet när väl kommunfullmäktige har fattat sitt beslut.

På sätt och vis kan man väl också säga att det var en principiell diskussion om tvångsanslutning. För hade fullmäktige gjort undantag i Timmervik, så skulle detta naturligtvis också komma att gälla nya verksamhetsområden, t ex i Nordkroken och Gardesanna.karvling_talarstol

Diskussionen blev lång, trots att vi bara var ett fåtal som var uppe i talarstolen. Och undertecknad vänsterpartist stod väl för den mesta talartiden… Anmärkningsvärt är att det bara var en person som försvarade kommunstyrelsens förslag, dvs att alla skulle anslutas. Och det var samhällsbyggnadsnämndens ordförande Benny Augustsson (S).

bennya2Benny Augustsson (S) var ovanligt dåligt påläst. Han argumenterade knappt, utan hänvisade i stort sett bara till det underlag som fanns. Augustsson menade att fullmäktige måste lita på vad juristerna och VA-chefen hade sagt… Och tyckte att jag var nästan oförskämd som inte gjorde det. Men skulle vi politiker bara göra som jurister och andra experter säger så behövs ju inte vi politiker – då skulle jurister och experterna kunna bestämma helt själva…

avlopp5Benny Augustsson visade också sin okunnighet när han inte visste vad bräddning var. Han påstod att reningsverken bara släpper ut rent dagvatten när de bräddar, alltså när det regnar mer än avloppen tål. Och tror han det, vilket han tydligen också har övertygat alla socialdemokrater i fullmäktige om, liksom de flesta i det medstyrande miljöpartiet, då förstår jag att så många satt tysta i debatten och kanske inte hade riktigt ”kläm” på vad frågan egentligen handlade om. De utgick väl helt enkelt från att Augustsson hade rätt. Och att de som sa annorlunda hade fel…

fish_deadBräddning innebär utsläpp av ”otillräckligt renat avloppsvatten”. Det betyder oftast att avloppsvattnet helt enkelt släpps rakt ut i Vänern, från Holmängens reningsverk, och i Frändeforsån, från Brålandas reningsverk. Det står också beskrivet i de miljörapporter som kommunen har publicerat. För att vara riktigt 100 procent säker så kontrollerade jag en gång till. Det kanske var så att Vänersborg hade en annan definition av bräddning än den gängse… Jag skrev därför, idag, till kommunens VA-chef Daniel Larsson och frågade om bräddning innebär utsläpp av ”otillräckligt renat avloppsvatten”.

VA-chefen svarade kort och koncist:

VanersborgsARV2”Det är så det är definierat i våra villkor från länsstyrelsen vad gäller bräddningar på ledningsnätet.”

Det var också vad VA-chefen hade sagt när han var på kommunstyrelsen och informerade. Vilket Lutz Rininsland (V) påpekade för Benny Augustsson (S) från talarstolen.

Det är nog inte bara jag som tycker att det är pinsamt att ordförande Benny Augustsson (S) i Vänersborgs samhällsbyggnadsnämnd visade sig så okunnig i en debatt i en så här viktig fråga.

De argument jag framförde i debatten, och som i stort sett blev obesvarade, har jag beskrivit i många bloggar om VA-utbyggnaden, kommunens avloppsrening och reningsverken, Solvarm och Timmervik. (Jag har sammanställt en lista med länkar nedan.)

juridikMina förberedda anföranden var fem till antalet. Det första handlade om juridik. Här tog jag upp att lagen om allmänna vattentjänster faktiskt talar om att verksamhetsområden får inskränkas. Med andra ord att lagstiftaren bedömer att det finns tillfällen då fastigheter inte behöver anslutas till ett kommunalt VA.

I mitt andra anförande tog jag upp att det borde göras en bedömning av varje fastighets VA-lösning. Havs- och Vattenmyndigheten skriver:

”En bedömning av vilken rening som är rimlig görs för varje anläggning.”

avlopp4Sedan blev det ett inlägg om kostnader för den enskilde. Det är nämligen mycket dyrt att ansluta fastigheter till det kommunala nätet. Det handlar om nästan 200.000 kr och då ingår inte kostnaderna för grävning, inkoppling av pump och i vissa fall kanske också sprängning på tomten, som den enskilde också får stå för. De här kostnaderna kan innebära att flera kanske tvingas att sälja hus och hem.

Som Pernilla Strid på tidskriften ”Aktuell Hållbarhet” (se här) skrev:

pensionar”Stugägaren kan vara en pensionär med låg inkomst, som kanske sett fram emot att bo i det gamla torpet med mulltoa och brunn i resten av sitt liv. Men drömmen går i kras, det alternativ som finns är att sälja torpet som kanske tillhört släkten i generationer.”

Här tog jag också upp Mats på Ekudden, strax söder om Timmervik. (Se ”En sann bygghistoria från Dalsland”.)

Mats anslöt sin fastighet helt frivilligt till kommunens VA. Det kostade 153.000 kr för några år sedan (2016). Mats skulle riva sommarstugan och bygga en året-runt-bostad. När den kommunala VA-anslutningen var klar och Mats hade betalat och byggnadsnämnden hade gett bygglov, så sa Länsstyrelsen nej. Mats fick inte bygga ett nytt hus.

ekudden2

Så nu står Mats där med en VA-anslutning för 153.000 kr till en liten sommarstuga strax söder om Timmervik – en anslutning som inte används. Det finns nämligen varken vatten eller toa indraget i sommarstugan…

Kommunens åsikt är att enskilda avloppsanläggningar inte är fullgoda, vilket också gäller Solvarms naturhus, och att kommunens VA-system är överlägset. Så är inte fallet. Det är helt enkelt fel.

VanersborgsARV10Det pågår en stor diskussion både i Sverige och internationellt, om att moderna markbaserade anläggningar med infiltration är bättre än de kommunala alternativen. Det här tog jag naturligtvis också upp. De kommunala reningsverken släpper igenom mycket t ex fosfor, kväve, ammonium, arsenik, läkemedelsrester och hushållskemikalier. Även när de fungerar som de ska, vilket de alltså inte alltid gör (jfr bräddning). Dessutom har kommunen inte något bra system för återvinning. En stor del av slammet går t ex på deponi istället för att gå tillbaka till åkerjorden. I Brålanda körs allt slam iväg. Det här är inte ett hållbart system. Inte för framtiden…

ljunggren_ordfHenrik Jansson (C) kan mycket om det här. Han var också uppe i talarstolen och redogjorde för miljöaspekterna av den bristande kommunala reningen. Tyvärr blev han avbruten av ordförande Lars-Göran Ljunggren (S) som tyckte att Jansson inte höll sig till ämnet… Något som både Lutz Rininsland (V) och jag reagerade mot. Rininsland påpekade för Ljunggren att just de här frågorna diskuterades i kommunstyrelsen, när den beredde dagens ärende. Och vid det tillfället tjänstgjorde Ljunggren som ledamot i kommunstyrelsen…

tystnad3Det var onekligen mycket som fördes fram från talarstolen denna kväll. Tyvärr var det alltså bara Benny Augustsson (S) som försvarade kommunstyrelsens förslag, och det inte särskilt framgångsrikt. Så man kan väl säga att beslutet inte föregicks av någon större debatt. Tyvärr. VA-frågan är en mycket stor och viktig miljöfråga, kanske den största för en enskild kommun. Förutom då de stora konsekvenser den kan få för enskilda fastighetsägare. Men majoriteten i fullmäktige tycktes helt lita på juristernas ord, och några andra överväganden verkade de inte ha gjort. Det var ingen som gav något svar på frågan, att även om det är så att kommunen får tvångsansluta alla – varför ska man göra det?

hjarta_kalltKommunfullmäktige var kallsinnig till de enskilda fastighetsägarna. Jag lyckades inte ens övertyga hälften av mitt eget partis ledamöter… Det blev bara 5 ledamöter som röstade nej, dvs ja till till mitt yrkande om att anslutningen till det kommunala VA-nätet skulle vara frivillig. (Om man hade eller skulle skaffa sig en godtagbar enskild anläggning.) Det var 3 vänsterpartister och 2 ledamöter från medborgarpartiet. Däremot var det hela 9 ledamöter som lade ner sina röster. Det är ett sätt att visa att man egentligen skulle ha röstat nej, men man får inte gå emot partilinjen.

Bland de ledamöter som avstod från att rösta hittade vi 4 moderater, två centerpartister (däribland Henrik Jansson) och kristdemokraternas två ledamöter samt en miljöpartist. Noterbart är att miljö- och hälsoskyddsnämndens ordförande Per Sjödahl (MP) och vice tystnadordförande Henrik Harlitz (M) lade ner sina röster.

Som vanligt röstade samtliga ledamöter från socialdemokraterna och sverigedemokraterna på samma sätt, för tvångsanslutning. I de här partierna tolereras inga som helst avvikande åsikter i fullmäktige…

PS. TTELA publicerade i eftermiddags en artikel om VA-ärendet i Timmervik – ”Fastigheter i Timmervik tvångsansluts till VA”. (Den är läsvärd…) TTELA citerar i en faktaruta kommunens hemsida, och det tycker jag också är värt att göra (se här):

”Måste min fastighet anslutas till det kommunala nätet? Ja, om kommunfullmäktige beslutar att ett nytt verksamhetsområde ska bildas, så ska alla aktuella fastigheter inom området betala för anslutning. Däremot innebär det inte att fastigheterna fysiskt måste anslutas till det kommunala nätet. Det är i så fall miljö- och hälsoskyddsnämnden som kan avgöra om den egna avloppsanläggningen är otillräcklig och kan kräva en fysisk anslutning till kommunens nät. I normalfallet anses en kommunal anslutning vara klart bättre än en egen avloppsrening.”
.

KF 25/4: NÄRF, SD, kommunhuset och protest

24 april, 2018 1 kommentar

Imorgon onsdag sammanträder Vänersborgs kommunfullmäktige. Jag redogjorde för några ärenden i söndagens blogg. (Se ”Häcktisk politisk vecka!”). Det finns dock fler ärenden på dagordningen.

narf_loggaÅrsredovisningen för NÄRF (Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund) ska behandlas. I ärendet ingår också att bevilja ledamöterna från Vänersborg ansvarsfrihet.

NÄRF nu för tiden är en ”lugn” punkt på ärendelistan. Sedan Bo Carlsson (C) entledigades från sitt uppdrag som ledamot i NÄRF, av Vänersborgs kommunfullmäktige i mars förra året, har det mesta varit frid och fröjd. (Se ”Enigt och oenigt KF”.) Bo Carlsson var ju som bekant tidigare ordförande i NÄRF och hans ordförandeskap präglades av en, snällt sagt, stor turbulens. Den nye förbundschefen Hans Därnemyr kan emellertid i förordet till årets redovisning konstatera att det gångna året har varit ett bra och positivt år för utvecklingen av NÄRF:s verksamhet. Det är gott att de anställda kan få lugn och ro och sköta de uppdrag som de är tillsatta att utföra.ordning

Ordningen i ärendet, liksom behandlingen av årsredovisningen för Kunskapsförbundet Väst (KFV), är dock märklig. De personer som sitter inne med kunskap kring NÄRF respektive KFV är jäviga och får följaktligen inte delta i diskussionerna eller besluten. Därför kommer det, som vanligt, inte heller att bli någon riktig diskussion eller genomlysning av de kommunalförbund som Vänersborg är medlem i. De övriga ledamöterna i fullmäktige lär veta lika lite om förbunden efter som före behandlingen… Ärendena borde delas upp så att förbundens verksamhet diskuteras i en punkt och ansvarsfriheten i en annan.

kommunhusetDet har väl inte undgått någon vänersborgare att kommunhuset håller på att renoveras sedan en tid tillbaka. Och det kostar pengar. Under 2017 kostade renoveringen 26,3 milj kr. Tidigare har fullmäktige anslagit 50 milj, men det visar sig att pengarna inte räcker. Kostnaden för ombyggnationen beräknas nu till sammanlagt 68,3 mkr. Det är en ökning med 18,3 milj kr (från de tidigare beslutade 50 milj). Fullmäktige ska imorgon besluta att renoveringen ska fortsätta. Och det är nog bara att ”köra på”, och säga ja till förslaget. Även om det svider när man vet att det behövs nya förskolor och skolor… Och renoveringar i många andra…

Sverigedemokraternas förstanamn på valsedeln i höstens val, Ola Wesley, har motionerat p_skylt_SDom att en utredning ska tillsättas för att undersöka möjligheterna att bygga ett parkeringshus i Vänersborgs centrum.

Wesley skriver:

”För att vi ska kunna ha ett levande centrum så skulle vänersborgarna behöva ett parkeringshus dit man åka direkt till och parkera sin bil utan att behöva ”snurra runt” halva stan för att leta parkering.”

avslagKommunstyrelsen föreslår att motionen ska avslås. I kommunstyrelseförvaltningens bedömning står det:

”Parkeringsutbudet i Vänersborgs centrum får betraktas som tämligen gott. Vid vissa tider kan det på somliga ställen upplevas svårt att hitta en ledig plats. Mätningar visar emellertid att beläggningsgraden ligger under riktvärdet på 80 procent. … Inom en radie om 500 meter (motsvarar cirka fem minuters promenad) med centrum i korsningen mellan Sundsgatan och Edsgatan finns sammanlagt cirka 650 parkeringsplatser på kommunal mark. … Härutöver tillkommer ett antal parkeringar inom privata fastigheter.”

Och även om jag förstår Wesleys synpunkter så är det nog så att det inte är läge för kommunen att bygga ett nytt parkeringshus. Inte i nu-läget i varje fall.

hunneberg3Kommunfullmäktige ska också behandla två avsägelser. Dan Nyberg (S) avsäger sig uppdraget som kommunens representant i Stiftelsen Bergagårdens styrelse. Nyberg är dessutom ordförande i Bergagården. Avsägelsen gäller från och med den 30 maj 2018 skriver Nyberg.

Dan Nyberg är lite blygsam av sig… Det är däremot inte moderaten Henrik Harlitz, som är ersättare i samma styrelse. Harlitz begär också entledigande från sitt uppdrag från Bergagården, dock med omedelbar verkan. Och med en rak och ärlig, och mindre blyg, motivering:

”Ägarkommunerna ger inte rätt förutsättningar till att utveckla, tillgängliggöra eller modernisera verksamheten, eller ens upprätthålla de underhållsskyldigheter samt personalansvar som åligger Stiftelsen Bergagården.”

gothbladDet är troligt att ytterligare en avsägelse kommer att ligga på fullmäktigeledamöternas bord imorgon. Peter Göthblad (L) har avsagt sig samtliga politiska uppdrag. Och det är en hel del, närmare bestämt 14 stycken! De viktigaste är kommunstyrelsen, kommunstyrelsens arbetsutskott, budgetberedningen, samhällsbyggnadsnämnden (vice ordförande), fastighetsutskottet och Kunskapsförbundet Väst.

Skälet är att Peter Göthblad har fått ett nytt jobb. Frågan är hur Göthblad tänker göra i fortsättningen. Han står faktiskt som förstanamn på liberalernas fullmäktigelista till hösten.

Nu har jag fått med det mesta från morgondagens fullmäktigesammanträde. Som vanligt är alla kommuninvånare välkomna att följa förhandlingarna på plats – Folkets hus kl 18.00.

BUN 23/4: Budgetrevolt

23 april, 2018 1 kommentar

knuten_naveDet går nog inte att kalla det som hände idag på barn-och utbildningsnämndens (BUN) sammanträde något annat än en revolt, ett uppror. Precis som på socialnämnden i torsdags (se ”Socialnämnden enades bara på en punkt”) så gick nämligen socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister emot de styrande i sina egna partier. De förkastade det budgetförslag som Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C) och Marika Isetorp (MP) genomdrev i kommunstyrelsen (mot oppositionens vilja).

Det liggande förslaget innebar att BUN, precis som socialnämnden, skulle få minskade anslag nästa år trots ökade kostnader. BUN skulle spara 6,485 milj kr och de pengarna skulle avsättas till en social inkluderingspott. (Se ”BUN: Hur ska det gå med budgeten för 2019?”.)

pengar40Beslutet idag betyder att ett enigt BUN sa bestämt nej till att spara pengar! (Det var endast sverigedemokraterna som avstod från att rösta.) Och det är synnerligen intressant. S+C+MP med ordförande Dan Nyberg (S) i spetsen i socialnämnden och BUN med ordförande Mats Andersson (C) struntade alltså i kommunstyrelsen och begärde istället betydligt ökade budgetramar för år 2019. Socialnämnden begärde en ramökning med 42,5 milj kr och idag beslutade BUN att begära ytterligare 29,435 milj:

”Barn- och utbildningsnämnden beslutar att hos kommunfullmäktige begära ramökningpott om totalt 29.435 tkr”

Den sociala inkluderingspotten avfärdade BUN med följande ord:

”Nämnden konstaterar att man idag bedriver omfattande verksamhet i linje med vad som föreslås finansieras av den sociala inkluderingspotten. Medlen för detta bör därför stanna hos nämnden.”

Och Dahlin som på två interpellationer på fullmäktigemötet i mars (se ”Interpellationer om inkluderingspott”) upprepade gånger och med stark emfas konstaterade att det finns inga pengar nästa år… Kommunen måste spara. Och nu går ledande socialdemokrater emot hennes budgetförslag – helt öppet… Dan Nyberg (S) argumenterade till och med emot Marie Dahlin (S) i TTELA (”Socialnämnden begär mer pengar”):

”Vi är skeptiska till att göra det här just nu och hur potten ska finansieras. Först ska vi spara pengar och sedan ansöka om dem hos kommunstyrelsen, det är en onödig byråkratisk omväg.”

triumviratKommunalråden Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) samt Marika Isetorp (MP) har blivit överkörda och har uppenbarligen inte längre medlemmarnas förtroende… Var ska det här sluta? Tänker de sitta kvar på sina poster året ut, i de kommunala organen och i sina partier? Och hur blir det nästa mandatperiod? Marie Dahlin toppar ju socialdemokraternas lista även i höstens val. Bo Carlsson och Marika Isetorp har i och för sig ”petats ner” en placering på sina respektive partiers valsedlar, men båda står ändå på andra plats.

Det här kommer att bli intressant…

BUN konstaterade i sitt beslut idag också att för BUN opåverkbara kostnader, som beslutas av kommunfullmäktige (som för framtida kök och ekologisk mat), bör betalas av fullmäktige.

finger_pekaDet är inget annat än ytterligare ett finger i ögonen på de styrande i S+C+MP…

Om sverigedemokraterna kan man säga att Ola Wesley motiverade att han avstod från att rösta med att SD inte hade hunnit diskutera frågan. Det är anmärkningsvärt eftersom kommunstyrelsen redan i mars fattade beslutet… Och dessutom framfördes Marie Dahlins förslag redan i budgetberedningen några veckor innan.

gradde_mosOch hör och häpna, som grädde på moset. På dagens sammanträde med kultur- och fritidsnämnden så försvarade de styrande partierna med ordförande Marika Isetorp (MP) i spetsen neddragningarna och den sociala inkluderingspotten. I voteringen fick hon emellertid se sig besegrad av en enad opposition. Den sa nej till kommunstyrelsens (läs S+C+MP) budgetförslag. Och då röstade sverigedemokraterna med oppositionen…

Som sagt, det blir en spännande tid fram till valet… Och därefter också…

Till sist kan tilläggas att ärendet ”Urvalsregler för placering vid skolenhet”, där förvaltningen föreslog att syskonförtur skulle tas bort som en urvalsregel, utgick. Ärendet kommer antagligen upp på maj-sammanträdet.

Ibland är det spännande att vara politiker…

%d bloggare gillar detta: