Arkiv
Utbildning och pengar
Barn- och Utbildningsnämnden hade utbildningsdagar i måndags och tisdags. Dessutom avslutades gårdagen med två vänsterpartistiska möten från kl 17 till strax före kl 22. Intensivt politiskt arbete med andra ord. Därav avsaknaden av bloggar… Men den som väntar på något gott… ;)
Förvaltningschef Kent Javette höll i taktpinnen när BUN:s nya och gamla ledamöter drillades i lagar, förordningar och styrdokument för förskola och grundskola, allt på Rågårdsviks pensionat bland de bohuslänska klipporna.
Föreläsarna avbröts ofta av frågor, så ibland gick den röda tråden kanske förlorad. Men å andra sidan är det kul och stimulerande med frågor och inlägg från ledamöterna. Jag var väl inte helt oskyldig själv… Dock var en del av frågorna lite väl från scratch, så att säga. Jag kan väl tycka att det ligger ett ansvar på ledamöterna att själva skaffa sig en viss grundläggande kunskap och förståelse när man tar plats i en nämnd… (För att undvika missförstånd – jag tänker på ett visst parti som vi antagligen får många anledningar att återkomma till…)
Några ledamöter är unga, några är gamla. Några har varit med i många, många år, andra ledamöter är helt färska. Men det verkar som om de flesta vill förskolans och grundskolans bästa. I varje fall i nämnden. Några
ledamöter deklarerade dock redan från början att nämnden var en sak, hur de röstar i kommunstyrelse och/eller fullmäktige en annan. Det betyder att de kan rösta för mer pengar till barnen och eleverna i nämnden, men när det blir skarpt läge i fullmäktige så kan de rösta tvärtom. Vilket har hänt ganska ofta under tidigare år… Betongpartierna är mästare i att sitta på två stolar samtidigt, något som för en vänsterpartist i Vänersborg är helt oförståeligt…
Det finns också ett parti som utmärker sig på riksplanet när det gäller skolpolitiken – ett parti som tydligen inte ens står bakom skrivningarna i läroplanerna. För att ta några mycket aktuella exempel på Sverigedemokraternas syn på läroplanen för förskolan (Lpfö 98, rev 2010) (källa):
”Begreppet ”kulturell mångfald” utgår, och i stället formuleras krav på medvetenhet om
och en förståelse för det egna kulturarvet. Kravet att motverka traditionella
könsmönster och könsroller tas bort. … Modersmålsträningen i förskolan avvecklas.”
Det ska bli intressant att se hur våra lokala sverigedemokrater kommer att agera och argumentera. När de har fått grepp om de grundläggande frågorna… (Det var väldans vad snabbt jag fick anledning att återkomma till detta parti…)
En ganska stor del av utbildningsdagarna handlade om ekonomi och budget. Och det är helt förståeligt. De ekonomiska frågorna är akuta och dessutom tycks förståelsen för barn- och ungdomsfrågor inte vara den bästa från ledande politiskt håll. Ibland tror jag att Marie Dahlin (S) och Bosse Carlsson (C) tycker att det räcker med en bandyarena till ungdomarna… Skola – vad är det? Ni kan väl gå och titta på IFK… Typ.
I min förra blogg (se här) beskrev jag detaljerat den ekonomiska och politiska situationen för BUN, både för 2014, 2015 och 2016. På utbildningsdagarna bekräftade förvaltningen den bild som jag gav. Och kom med ytterligare siffror.
En kort sammanfattning. BUN gjorde alltså ett underskott för år 2014 på 10,2 milj kr (borträknat de ansvarsområden som inte längre ligger på BUN) och prognosen för år 2015 är ett underskott på 22,8 milj kr. År 2014 fick nämnden ett tillskott på 54.000 kr och i år, 2015, fick förskolan 10 milj kr och grundskolan 4 milj kr. (Med en ”chans” till ytterligare 9 milj kr.) Nästa år, 2016, blir det enligt de liggande förslagen från betongpartierna inga nya pengar.
Kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU), dvs Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C), Marika Isetorp (MP), Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (FP), anser uppenbarligen att politiker och tjänstemän i BUN är tämligen inkompetenta. De kan inte förstå varför BUN har saknat och saknar pengar. De kan inte förstå varför det ska vara så svårt för BUN att hålla sig inom de ekonomiska ramarna. De kan inte förstå varför BUN behöver pengar. De kan inte förstå varför BUN inte kan hålla nere kostnaderna.
Så här ligger det till:
Förra året (2014) ökade antalet barn i förskolan och den pedagogiska omsorgen helt oväntat, och obudgeterat, med 64 stycken.
Varje barn i förskolan (och den pedagogiska omsorgen) kostar ca 100.000 kr per år. 64 barn multiplicerat med 100.000 kr är lika med 6,4 milj kr.
Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C), Marika Isetorp (MP), Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (FP) – vad är det ni inte förstår?
Fritidshemmen och den pedagogiska omsorgen, 6-12 år, ökade oväntat och obudgeterat med 145 barn. Varje barn kostar 22.000 kr per år. Det är 3,2 milj kr.
Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C), Marika Isetorp (MP), Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (FP) – vad är det ni inte förstår?
I grundskolan ökade elevantalet med 196 elever fler än budgeterat! Varje elev kostar i genomsnitt ca 90.000 kr per år. Det betyder en extra och oförutsedd kostnad för BUN med 17,6 milj kr år 2014.
Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C), Marika Isetorp (MP), Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (FP) – vad är det ni inte förstår?
De barn och elever som började i kommunens förskolor, fritids och skolor förra året kostade alltså BUN totalt 27,2 milj kr mer än beräknat. Och dessa barn och ungdomar går ju i Vänersborgs förskolor, fritids och skolor i år också!
Och nästa år! Och året därpå!
Och det ser ut som om antalet barn och elever kommer att öka lika mycket i år också!
Så Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C), Marika Isetorp (MP), Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (FP) – kan ni inte förklara vad det är ni inte förstår?
Det ser ut som om vissa somnade sött i Rågårdsvik. Så var dock inte fallet. Bilden är fejkad. Efter att ha sett den sparplan med avskedanden, som förvaltningen har tvingats att arbeta fram, är det nog ingen som månar om kommunens barn och ungdomar som kan somna sött.
Och vissa borde inte ens försöka somna överhuvudtaget… Tvärtom.
Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C), Marika Isetorp (MP), Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (FP):
VAKNA!!
.
PS. Du kan läsa mer om BUN på Vänsterpartiets hemsida: ”Tänk vad det kostar pengar…”.
Ekonomisk kris för BUN
Den 16 mars har Barn- och Utbildningsnämnden (=BUN) sammanträde. Några tunga ekonomiska ärenden ska avhandlas:
- Månatlig uppföljning: februari
- Budget 2014: Lång verksamhetsberättelse
- Budget 2015: Kartläggning av hur underskottet för verksamheten 2014 har uppkommit och förslag för att komma närmare en budget i balans
- Budget 2016, Mål och resursplan 2016-2018
Ärendena hör på många sätt ihop och går också i varandra. Jag ska i denna blogg försöka bena ut hur läget ligger. Det är inte helt lätt för en utomstående att få en överblick och att förstå alla politiska turer. Det är för den delen inte lätt för en som är inne i det heller…
Barn- och Ungdomsnämnden (=BUN…) gjorde förra året, år 2014, ett underskott på 17,1 miljoner kr. Av detta underskott härrör sig 8 milj från Arena-Fritid och Musik-Ungdom, dvs verksamheter som från och med den 1 januari ligger under Kultur- och Fritidsnämnden.
Barnomsorgen och grundskolan, inklusive grundsärskola och skolbarnomsorg, (=BUN:s nuvarande ansvarsområden) redovisar ett underskott på 10,2 milj. Barnomsorgens underskott uppgick till 3,3 milj kr och grundskolans till 10,3 milj kr. Grundsärskolan gjorde däremot ett överskott på 3,4 milj kr. (Det finns också ett konto för nämnd och administration.)
Underskottet år 2014 beror på att semesterlöneskulden blev större än beräknat (barnomsorgen 616.000 kr och grundskolan 1,5 milj), hyrorna ökade inom grundskolan, kostnaderna för köp av huvudverksamhet ökade (1,2 milj) och några skolor i södra Dalsland, Frände- och Dalboskolan, gick back (3,25 milj) (se ”BUN? Redan?”).
Den största delen av underskottet (3,9 milj) beror på att antalet barn och elever har ökat. Ökningen var mycket större än beräknad och större än vad nämnden hade kunnat förutse:
- förskola och pedagogisk omsorg 1-5 år: +64 barn
- fritidshem och pedagogisk omsorg 6-12 år: +145 elever
- grundskola/förskoleklass: +196 elever.
Jag är lite osäker på den sista siffran, 196 elever. På ett annat ställe står det nämligen att ökningen förra året uppgick till ca 130 elever – ”utifrån planerad budget”.
År 2014 fick BUN totalt ett tillskott på 54.000 kr jämfört med 2013 av den styrande minialliansen (=M, FP och KD) – i en uppgörelse med miljöpartiet och välfärdspartiet. Dessa pengar räckte uppenbarligen inte… Precis som flera partier, bland annat vänsterpartiet och socialdemokraterna, förutspådde.
Barn- och Ungdomsnämnden gjorde följaktligen ett underskott, 10,2 milj, som är helt förståeligt. Det konstiga är väl att underskottet inte blev större.
Barn- och Utbildningsnämndens anslag ökades för år 2015. Det var ju val i september och alla partier ville framstå som förskolans och skolans beskyddare och försvarare. Förskolan/barnomsorgen fick 10 milj kr ”extra” (jämfört med 2014), medan grundskolan fick 13 milj kr. Kommunfullmäktige beslutade dock att 9 av dessa 13 milj kr skulle ligga hos kommunstyrelsen som någon slags buffert. Kommunstyrelsen förfogade alltså över 9 milj av BUN:s pengar, ända tills BUN kunde bevisa att pengarna behövdes. Många sa, och säger, att dessa 9 milj kr skulle användas till att öka personaltätheten och ingenting annat. Detta står dock inte i fullmäktiges beslut.
Jag har skrivit om det förut och jag gör det igen. Att de här 9 milj kr skulle ligga hos kommunstyrelsen var dels ett uttryck för ett misstroende mot Barn- och Utbildningsnämnden och dess förvaltning, och dels en slags besparing. Det hoppades nog i varje fall socialdemokraterna och centerpartiet på, som drev igenom den här konstruktionen. Nämnden kunde ju inte säkert räkna med att få dessa pengar och pengarna kunde därför inte läggas in i nämndens budget – och planering. Nämnden kunde ju t ex inte anställa mer personal när den inte var säker på att få pengarna. Med andra ord, pengarna fanns i praktiken inte. Barn- och Ungdomsnämnden kunde inte använda dem på ett planerat och effektivt sätt under de förutsättningarna.
Månadsuppföljningen för februari i år visar att pengarna för 2015 inte heller kommer att räcka till. Prognosen är att Barnomsorgen kommer att göra ett underskott på 7,4 milj och grundskolan 19,2 milj. Det vägs upp till liten del av att grundsärskolan beräknas göra ett överskott på 3 milj kr och nämnd och administration likaså på 800.000 kr. Prognosen för nämnden är ett underskott år 2015 på totalt 22,8 milj kr.
Fast det här visste nämnden i ett tidigt skede – att det skulle bli ett underskott i år alltså. Precis som 2014. Därför beslutade BUN på januarisammanträdet i år att vände sig till fullmäktige och begära ytterligare 22,4 milj kr.
Det är ju inte bara det att barnen och eleverna från förra årets ökning fortfarande ”finns kvar”, förvaltningen räknar med att ökningen blir lika stor också 2015.
Det är en ganska enkel matematik. 300 nya elever i grundskolan 2014 och 2015 kostar mer än de 4 milj kr som tilldelats grundskolan sammanlagt 2014 och 2015. De 9 milj kr ligger ju oanvändbara och ”infrusna” i kommunstyrelsens frysbox. Fast på februarimötet bad BUN att kommunstyrelsen skulle öppna locket och ge också dessa 9 milj kr till nämnden:
”att begära budgetmedel om 9 mkr hos kommunstyrelsen för personaltäthet inom förskola, grundskola och fritidshem.”
Fast det verkar som om det inte bara är BUN:s pengar som ligger i frysboxen, det verkar som om de ledande politikerna också ligger där. BUN:s begäran om ytterligare 22,4 milj kr för i år stannade nämligen hos kommunstyrelsens arbetsutskott (=KSAU). Och BUN:s begäran skickades tillbaka… (BUN:s begäran om de 9 milj som kommunstyrelsen har ”hand om” har inte behandlats i KSAU än.)
I KSAU har Vänersborgs väljare placerat Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C), Marika Isetorp (MP), Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (FP). Grattis Vänersborg höll jag på att skriva…
Kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) beslutade följande den 23 februari, punkt 1:
”Kommunstyrelsens arbetsutskott konstaterar att nämnden tillfördes ett tillskott på 15 Mkr till barnomsorg och grundskola i beslutad budget för 2015.”
Förutom den kreativa behandlingen av språket (”tillfördes ett tillskott”), så stämmer inte detta. Barnomsorgen fick 10 milj kr och grundskolan 13 milj kr. Det pratades ett tag om 15 milj kr till grundskolan, men sedan togs 2 milj av dessa och lades till arena-fritid i stället.
Fast det är ett fel i fullmäktiges beslut. Eller rättare sagt, det står två olika saker i samma beslut.
Så här står det i Mål- och resursplanen under avsnittet Barn- och Utbildningsnämnden:
”Tillskottet om 13.000 Tkr till grundskola och barnomsorg justeras ned till 4.000 Tkr. De återstående 9.000 Tkr tillförs kommunstyrelsens förfogandeanslag.”
Notera, det står 13 milj kr. Inte 15. Men till grundskola och barnomsorg.
Under avsnittet kommunstyrelsen, fortfarande i Mål- och resursplanen:
”Kommunstyrelsens förfogandeanslag tillförs 9.000 Tkr vilka avser grundskolan.”
9 milj kr – bara till grundskolan. Och det är faktiskt bara grundskolan det pratades om när beslutet fattades i kommunfullmäktige.
Hur som helst stämmer inte KSAU:s beslut i vilket fall… (Inte speciellt förtroendeingivande…)
KSAU:s beslut fortsätter, punkt 2:
”Ärendet återremitteras till Barn- och utbildningsnämnden med uppmaning till nämnden att komplettera ärendet med en beskrivning över de åtgärder och anpassningar som kan vidtas inom ramen för nämndens fastställda budget.”
KSAU uppmanar BUN att utarbeta ett sparförslag. ”Anpassningar” betyder att dra ner i verksamheten… Innan nämnden har utarbetat förslag på nerdragningar, så vill KSAU överhuvudtaget inte diskutera mer pengar till BUN.
KSAU:s beslut punkt 3:
”Kommunstyrelsens arbetsutskott ser även med stor oro på det budgetöverskridande inom barnomsorg och grundskola som redovisats i bokslut för 2014. Barn- och Utbildningsnämnden uppmanas därför att till kommunstyrelsen även redovisa vilka åtgärder man tänker vidta for att säkerställa att verksamheten drivs inom beslutad budget för 2015. Åtgärderna ska redovisas till kommunstyrelsen senast i samband med delårsrapport för april 2015.”
”Ser även med stor oro”… Ja, vem gör inte det? Rektorer, lärare, elever, föräldrar, nämndpolitiker, alla ser naturligtvis med stor oro på att pengarna inte räcker till. Men på KSAU låter det som att det är politikernas och tjänstemännens fel… Att det är nämndens fel att utbildning och omsorg kostar pengar! Det är beklämmande!
Annars vet jag inte vad som skiljer punkt 2 och punkt 3 åt i KSAU:s beslut. Även punkt 3 handlar ju om neddragningar.
Alltså, nu är det mars. Barn- och Utbildningsnämnden kan svara KSAU nästa vecka, den 16 mars. I bästa fall tar KSAU upp BUN:s ekonomi den 7 april. Och då kan ärendet tidigast komma upp i kommunstyrelsen den 29 april. Och i fullmäktige den 20 maj.
Är ni med? Den 20 maj är redan all planering inför nästa läsår gjord ute på skolorna – tjänstefördelning, schema, sammansättningar av klasser etc. Planeringen ligger färdig inför läsåret 2015-16. Och då kan ändå inga extra pengar användas på ett bra och effektivt sätt, varken effektivt sett ur pedagogisk eller ekonomisk synpunkt. Om fullmäktige nu överhuvudtaget skulle besluta om extra pengar. Vilket inte är säkert.
Och så kommer dessutom budgetbeslutet för året därpå, för 2016, i juni… Och eventuella pengar, i bästa fall, som inte heller kommer att kunna användas kommande läsår…
Vad betyder detta?
Jag tror att KSAU förhalar BUN:s förfrågan medvetet. Det sker i god gammal socialdemokratisk och centerpartistisk anda och tradition. Det ska sparas på Vänersborgs barn och ungdomar. Barnomsorgen och skolverksamheten i Vänersborg får inte någon som helst förståelse för sin situation. BUN och förvaltningen anmäler tydligt vilka utökningar som anses nödvändiga. Men kommunledningen svarar med motfrågor om påstådda oklarheter. Och de som får betala priset är våra barn och elever.
Det betyder att grundskolan och förskolan står inför besparingar som vi inte har sett maken till sedan socialdemokraterna och centerpartiet styrde förra gången. Då skedde en neddragning på minst 40 milj kr på grundskolan. Vi står inför något liknande nu.
Och med på tåget är moderater, folkpartister och kristdemokrater. Som vanligt.
Och precis då som nu – bara ett oppositionsparti, bara ett parti som motsätter sig neddragningarna – Vänsterpartiet. Fel, förresten. På den tiden, 2006-2010, hände det att miljöpartiet ville ha mer pengar till skolan. Nu tycks miljöpartiet sälja sin själ för några politiska poster – och ekologisk mat…
Men så har vänersborgarna röstat. Det är bara att respektera…
Även om Barn- och Utbildningsnämnden skulle få de 9 mkr från kommunstyrelsens frysbox, så tidigt som möjligt, typ redan den 29 april som är allra tidigast, så räcker inte dessa pengar. BUN gjorde ju ett underskott förra året på 10,2 milj och i år så räknar man med en elevökning på 140 elever och kanske 40-50 nya barn i förskolan.
Undrar varför jag kommer att tänka på vad Kristina sa till Karl-Oskar i Utvandrarna:
”Jag tyar inte!”
Och eftersom KSAU har gett order, och det är egentligen en stående order till alla nämnder och styrelser, alltid:
”Håll budget!”
Så har Barn- och Utbildningsförvaltningen tagit fram ett sparpaket…
”Förskola, pedagogisk omsorg 1-5 år:
Personalminskning med 16 heltidstjänster ger en minskad kostnad om 7,4 Mkr på helår.
Grundskola F-9, fritidshem, pedagogisk omsorg 6-12 år:
Ingen utökning av lokaler, ompröva tagna beslut ger lägre kostnad med 5,5 Mkr.
Personalminskning med 21 heltidstjänster ger en minskad kostnad om 10,7 Mkr på helår.
Fritidshemmen undantas från åtgärder.
Prognos förutsätter att enheterna, Dalboskolan, Frändeskolan och Rösebo skola gör åtgärder 2015, men troligtvis blir det inte helårseffekt 2015, helt i balans 2016.”
Att spara är inga problem. Det är bara att sparka personal… Om det nu är det som kommunledningen vill.
Förvaltningen gör också en konsekvensbeskrivning:
”Personalminskningar i samband med ökat elev-/barnantal medför en ökad arbetsbelastning, lägre servicenivå avseende öppethållande. Barn- och utbildningsnämndens möjligheter försvåras att ge en likvärdig utbildning och omsorg. Vänersborgs kommun har innan planerade åtgärder om personalminskningar en relativt låg nivå avseende personaltäthet jämfört med jämförbara kommuner.”
Den här konsekvensbeskrivningen skulle kunna göras mycket längre. Men tjänstemännen tänker väl som jag. Och Kristina:
”Jag tyar inte!”
Och parallellt med de ekonomiska problemen för innevarande år, 2015, så pågår arbetet med budgeten för 2016.
Och här är betongpartierna överens. Socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet har liksom moderaterna, folkpartiet och kristdemokraterna lagt en budget som innebär att Barn- och Utbildningsnämnden ska få samma budget 2016 som 2015… Med andra ord, lika mycket, eller lite, pengar som fullmäktige beslutade i november, dvs de pengar som BUN har begärt extra inför 2015 finns inte med i budgetförslagen för 2016…
Och dessutom tycker S, C och MP att en del av dessa återigen ska hamna i kommunstyrelsens förfogandeanslag…
Det innebär i praktiken en neddragning både 2015 och 2016 – eftersom antalet barn i omsorgen och elever i skolan ökar kraftigt.
Som sagt, det tycks som om Barn- och Utbildningsnämnden står inför en gigantisk kris. Det tycks i nu-läget som att det inte blir några nya pengar till alla de nya barnen och eleverna. BUN ska lösa det inom givna ekonomiska ramar…
Det minsta BUN skulle kunna begära, det är väl i varje fall en ekonomisk kompensation för alla dessa nya barn och elever?
Och ändå. Om BUN fick denna kompensation skulle det inte innebära någon som helst satsning på våra barn och elever. Det skulle bara innebära att den nuvarande kvaliteten behålls. Och denna kvalitet behöver egentligen höjas…
Så till sist skulle jag vilja avsluta med några ord om läget i Vänersborg – innan eventuella neddragningar…
Förskolan skulle behöva mer pengar för att öka personaltätheten och minska barngruppernas storlek. Både kostnaderna per inskrivet barn och personaltätheten är lägre i Vänersborg än i riket. Det är också viktigt att påpeka att den enskilda pedagogiska omsorgen har ökat kraftigt i Vänersborg de senaste åren. 18% av alla placerade barn i Vänersborg går i enskild pedagogisk omsorg eller förskola. Och här har kommunen inget annat val än att betala. Åtskilliga miljoner har runnit ut ur BUN:s kassa, miljoner som BUN faktiskt inte har kompenserats för de senaste åren.
Fritidshemmen behöver fler anställda. Läget på flera ställen är och har varit kritiskt, med enormt stora barngrupper.
Grundskolan skulle behöva högre lärartäthet, fler speciallärare, fler elevassistenter osv. Skolresultaten ligger under genomsnittet i Sverige och 27% av eleverna som gick ur åk 9 förra våren hade inte betyg i alla ämnen. Dessutom ökar skillnaderna i skolresultat mellan skolorna i Vänersborg. Likvärdigheten brister faktiskt både inom och mellan skolenheter samt mellan pojkar och flickor. Och segregationen tenderar att öka…
Och både rektorer och lärare dignar av arbetsuppgifter… Rektorerna hinner t ex inte vara de pedagogiska ledare som de enligt skollagen och läroplanen ska vara…
Ur verksamhetsberättelsen:
”Det är svårt för några av rektorerna att fördela sin tid och få tiden att räcka till pedagogiskt ledarskap.”
För lärare innebär det fortsatt stora krav på dokumentation och en massa kringuppgifter som inte har med undervisning att göra. Det kan också vara en av orsakerna till att personalomsättningen i Vänersborg har ökat under 2014 för tillsvidareanställd personal från 4,3 % till 7,9 %. Det är en ökning med 3,6 procentenheter. Det betyder att allt fler obehöriga lärare undervisar i Vänersborg. Just nu arbetar 50 obehöriga lärare inom förvaltningen…
Ur verksamhetsberättelsen:
”Elevernas resultat och undervisningens kvalitet påverkas av att behöriga lärare saknas.”
Och allt som kommunen har gjort för att komma tillrätta med lärarnas arbetsuppgifter och arbetstid – det är att införa stämpelklockan…
Det känns inget kul att vara en oppositionell skolpolitiker. Jag hoppas att de ledande politikerna inser allvaret och tar sitt förnuft till fånga och gör något åt situationen.
Det är väl inte bara i valtider som våra barn och ungdomar är viktiga?
.
PS. Jag undrar om den här bloggen kommer att tas upp på något kommande möte med Demokratiberedningen – som exempel på en osmaklig blogg med en massa felaktigheter som försämrar det demokratiska klimatet… (Se här.)
BUN? Redan?
Det var en överraskning. Redan BUN? Igen?
Igår kom alla handlingar till Barn- och Utbildningsnämndens sammanträde den 16 mars. Och jag som precis hade lagt undan alla handlingar och ljudinspelningar från det senaste fullmäktigesammanträdet…
Denna gång är utskicket till mötet helt komplett, allt aktuellt material finns för ovanlighetens skull med. Det kan bero på att nämnden ska ha två utbildningsdagar nästa vecka, måndag och tisdag. På kusten. Och då ska hela nämnden samlas, framför allt för att få information och utbildning kring diverse lagar, styrdokument etc. Men det lär också bli en hel del diskussion kring de ekonomi- och budgetfrågor som ska upp på sammanträdet. Det är nämligen inga roliga signaler som skickas från kommunledningshåll…
Utbildning av nämnden är för övrigt nödvändigt. En stor del av ledamöterna är helt nya. Och en repetition skadar inte heller de ”gamla” ledamöterna. Kanske skulle också ett och annat kommunalråd ha haft glädje av utbildningen…
Det är inte nog med att kommunfullmäktige behandlade en hel massa motioner i förra veckan, BUN:s första ärende är också en motion, en motion från det styrande miljöpartiet. Miljöpartiet vill att kommunen ska höja ambitionen så att 50% av kommunens mat är ekologisk år 2018.
Och det står väl hela den styrande minoriteten bakom kan jag tänka. På miljöpartiets hemsida kan vi ju läsa:
”Grunde [det står faktiskt så; min anm] för samarbetet vilar på en politisk överenskommelse med de övergripande målen att verka för en hållbar utveckling, såväl socialt som ekologiskt och ekonomiskt.”
Det är för övrigt nästan det enda vänersborgarna vet när det gäller de styrande partiernas tankar och vilja för de närmaste fyra åren…
Ekologisk mat. 50%. Jag har inget emot ekologisk mat. Tro inte det. Tvärtom. Men så här på fredagseftermiddagen sitter jag och funderar på om inte hela den här debatten vänder upp och ner på problemen. I bästa fall. Kanske missar man till och med det verkliga problemet.
Borde man inte börja med att fråga sig vilken mat som är nyttigast – för människor i allmänhet och för barn och ungdomar i synnerhet? Välfärdssjukdomarna som fetma, diabetes, hjärtinfarkt osv ökar explosionsartat och letar sig dessutom ner i åldrarna. Är inte detta den viktigaste matfrågan just nu? Tänker jag.
Och när det gäller miljön. Visst skadar dagens moderna jordbruk miljön, men det gör ju i stort sett all annan industri i världen idag också. Frågan handlar ju inte om vad vi konsumerar utan hur vi producerar. Och kanske borde vi ställa oss frågan hur vi anpassar dagens marknadsorienterade och vinstmaximerande produktion till en produktion i människans, och miljöns, tjänst… Tänker jag.
Men det är en helt annan diskussion. Det är inget vi löser på ett BUN-möte.
Förvaltningen är positiv till miljöpartiets motion. Men en stor brasklapp skickas med:
”Om en ökning av andelen ekologisk mat sker upp till 50 procent och detta genomförs utifrån att byta ut dagens konventionella mat till ekologisk och inte göra andra miljövänliga och kostnadseffektiva åtgärder, beräknas det ungefär motsvara en ökad måltidskostnad för Barn- och utbildningsförvaltningen med 4.100.000-5.300.000 kr. De eventuella kostnaderna för den ökade andelen ekologisk mat finns det inte utrymme för inom ram.”
Det är mycket pengar…
Och därför anser barn- och utbildningsförvaltningen att det måste till en budgetökning för att kompensera 
kostnaderna, om motionen antas. Och pengar tycks inte de styrande vilja släppa till. I varje fall inte till våra barn och ungdomar…
Det blir nog inte mer ekologisk mat… Vi får se vad miljöpartisterna i nämnden säger.
Ärendet därpå är tråkigt, men egentligen väldigt viktigt – att upprätta en plan för intern kontroll. Intern kontroll handlar om, och jag citerar från underlaget:
”Intern kontroll är en process genom vilken kommunens ledning, såväl den politiska som professionella samt övrig personal, samverkar för att med rimlig grad av säkerhet uppnå;
- en ändamålsenlig och kostnadseffektiv verksamhet
- en tillförlitlig finansiell rapportering och information om verksamheten
- efterlevnad av tillämpliga lagar, föreskrifter och riktlinjer m.m.”
Här bör väl BU-förvaltningen titta lite extra på efterlevnaden av Skollagens 3 kap 8§:
”Om en utredning visar att en elev är i behov av särskilt stöd, ska han eller hon ges sådant stöd.”
I den kommunala världen är ekonomin oftast viktigare än Skollagen… Och visst ska budgetar hållas. Precis som lagar. Och går det inte att hålla budgeten, om pengarna typ inte räcker till, så måste de ansvariga, i skolans fall oftast rektorerna, snarast möjligt skicka de signalerna till nämnden. Eller kanske mer precist – skrika så högt de bara kan!
Och så får nämnden titta på det.
Jag läser i handlingar att underskottet på Frände-, Rösebo- och Dalboskolan uppgick till 3,25 milj kr förra året. Det ska enligt den långa verksamhetsberättelsen bero på:
”problem med att få ihop organisationen, på grund av vikande elevantal.”
Jag har inte direkt hört några skrik från Dalsland och vet inte riktigt varför det inte går att få ihop organisationen, och budgeten. Men det här underskottet är inte bra. Det är ett bekymmer.
Barn- och Ungdomsnämnden gjorde förra året ett underskott på 17,1 milj kr. Om vi räknar bort arena-fritid och musikskolan, som från och med den 1 januari ligger under den nya Kultur- och Fritidsnämnden, så ligger underskottet på ca 10,2 milj. Det betyder att Dalbo- och Frändeskolan ensamt ansvarar för en tredjedel (32%) av (den nuvarande) nämndens totala underskott…
I planen för den interna kontrollen står:
”Vid befarade eller konstaterade budgetavvikelser är nämnder och enheter skyldiga att vidta åtgärder så att de ekonomiska ramarna hålls.”
Hmm. Jag undrar vilka åtgärder som ska vidtas…
För övrigt finns det fyra punkter om ekonomi och budget på nämndens dagordning. Jag får återkomma inom en snar framtid om detta. Det är, som sagt, inga roliga signaler som nämnden, och därmed förskolorna och skolorna, får från de styrande i budgetberedningen…
PS. Jag undrar om den här bloggen kommer att tas upp på något kommande möte med Demokratiberedningen – som exempel på en osmaklig blogg med en massa felaktigheter som försämrar det demokratiska klimatet… (Se här.)
Smått och gott och mindre gott från KF 25/2
Det är svårt att förstå att UEFA lägger matcher i Champions League samtidigt som Vänersborgs kommunfullmäktige sammanträder. Men nu gjorde UEFA detta. Så förra onsdagen missade fullmäktigeledamöterna Monacos seger över Arsenal… (Vilket kanske var lika gott…)
Fullmäktigesammanträdet slutade inte förrän kl 22.45… Det tycks som om ordförande Ljunggren (S) har lite problem med tidsplaneringen. Det hade nog varit bra om fullmäktige hade börjat lite tidigare…
Jag har i tidigare bloggar redogjort tämligen noggrant för ett antal ärenden som fullmäktige behandlade förra veckan. Det var några ärenden där jag själv äntrade talarstolen (se ”Försämrar bloggar det demokratiska klimatet?” och ”Kommungränsen”).
Det fanns också andra ärenden på dagordningen.
Mörtvägens gamla förskolebyggnad ska byggas om till gruppboende. Det bestämde kommunfullmäktige. Lutz Rininsland (V) tyckte emellertid att det var ett stort slöseri att lägga ner en väl fungerande förskola och riva i stort sett allt utom tak och väggar – för att sedan bygga nytt för 8,2 milj kr. Det ansåg också Morgan Larsson (VFP) som menade att ibland tycks det finnas outtömliga resurser.
Det fanns dock inga andra yrkanden och kommunfullmäktige beslutade som sagt enligt förslaget, dvs att bygga om Mörtvägen.
Jonathan Axelssons (M) och Gisela Gavelins (M) motion om att utreda tillsättandet av en kommunvägledare gick igenom. Däremot inte Välfärdspartiets motion om en äldreombudsman eller min egen motion om ett invånarombud (se här). Jag tror dock att dessa sistnämnda funktioner skulle kunna handhas av en kommunvägledare.
Folkpartiets avslag på Välfärdspartiets motion om att inrätta en äldreombudsman är dock värt ett eget omnämnande. (Mitt tack till Magnus Bäckström, VFP, som påtalade detta, se här.)
I folkpartiets valpropaganda inför valet så lovade folkpartiet att – håll i er nu:
”Införa en äldreombudsman”
Redan ett antal veckor efter valet (30 okt), så röstade folkpartiet nej till detta förslag i socialnämnden. Och så kröntes då valsveket i fullmäktige förra veckan med att folkpartiet röstade nej även där.
Oavsett själva sakfrågan – så här får det inte gå till. Det underminerar definitivt förtroendet för politiker. Det försämrar helt säkert också det demokratiska klimatet… Och det på ett ganska osmakligt sätt… För att citera en ledande folkpartist. (Fast då gällde det vissa bloggar, se ”Försämrar bloggar det demokratiska klimatet?”.)
Och vad säger de som röstade på folkpartiet?
Flera talare öste, med all rätt, lovord över den motion som Marianne Ramm (V) lade om en avgiftsfri musikskola, dvs att alla barn och ungdomar ska kunna gå i musik-/kulturskolan oavsett föräldrarnas ekonomiska och sociala ställning. Marianne pläderade för sina tankar och hela fullmäktige var med på tåget.
Marie Dahlin (S) passade emellertid på att framföra åsikten att de för Vänersborg tidigare obligatoriska musikklasserna i grundskolan, skulle återinföras. Då var jag tvungen att replikera att grundskolans verksamhet styrs av Skollagen och läroplanen…
Och det kan vara bra att veta även för ett kommunalråd…
Ola Wesley (SD) gjorde sin debut i talarstolen i denna fråga. Och nämnde faktiskt inget om invandring…
Folkpartiets motion om att väderskydda Gågatan gick också igenom. Noteras bör att även folkpartiledamöterna röstade för förslaget.
I varje fall ett vallöfte som folkpartiet inte svek…
Nu ska en utredning i frågan tillsättas. Både Peter Göthblad (FP) och jag skickade med att kommunen borde öppna plånboken och vara med på ett hörn i finansieringen. (Se bloggen ”Imorrn är det fullmäktige!”.)
Det var en av de få gånger som Göthblad och jag har varit överens i en fråga. Det fick Göthblad att undra om jag skulle bli folkpartist… Hur man nu skulle kunna bli det – det är ju omöjligt att veta vad folkpartiet egentligen står för…
När den socialdemokratiska motionen om ”Hjälpbehövande mitt ibland oss”, skriven av Reidar Eriksson, behandlades vädrade naturligtvis Kurt Karlsson (SD) både morgonluft och missnöje.
Motionen handlade om de romer från Rumänien och Bulgarien som kommer till Vänersborg och tigger. Det visade sig att Kurt Karlsson inte kunde skilja på människor som tigger och invandrare. Vilket är anmärkningsvärt. Kurt Karlsson insåg inte att dessa människor på ”samhällets botten” använder sig av EU:s regler om den fria rörligheten. Precis som välbärgade svenska ungdomar när de åker till England eller Spanien för att jobba.
Som Marianne Ramm (V) sa:
”Fattiga människor har precis samma rättigheter.”
Marianne Ramm avfärdade också ett antal myter om dessa romska tiggare – som t ex att tiggeriet är organiserat av kriminella gäng eller att tiggarna kostar kommunen en massa pengar. Ramm återgav också en hel del fakta i frågan, som t ex att den beräknade summan som tiggare får ihop under en dag i genomsnitt ligger på omkring 70 kr.
Något säger mig att det är vanliga hederliga och medkännande svenska medborgare som skänker dessa pengar… Dock inte Kurt Karlsson från Sverigedemokraterna. Som överhuvudtaget inte tycktes lyssna på de fakta som återgavs från talarstolen. Fast Kurt Karlsson kanske tycker att han inte behöver det…
Kurt Karlsson menade att de flesta som uttalar sig i frågan har en ganska dålig kunskap om problemet och dessutom visar en:
”otrolig naivitet, som gränsar till infantilitet.”
För övrigt blev jag inte riktigt klok på Kurt Karlssons argumentation. Säkert alltså. Inte bara för att han är Sverigedemokrat…
Kurt Karlsson sa så här:
”Vi i Sverige har ju avskaffat fattigdomen, i stort sett, och tiggeriet för många år sen. Och jag tror ju att om vi då ger en tia eller tjuga till dom människor som kommer hit för att vilja få hjälp, så befäster vi åter fattigdomen i Sverige och tiggeriet.”
Jag fattar inte. Menar Kurt Karlsson att om vi inte ger den här tian eller tjugan till dessa fattiga människor – avskaffar vi fattigdomen då? Eller menar Kurt Karlsson att, om ingen ger pengar, så kommer det inte hit några tiggare. Och då slipper vi se dem?
Kurt Karlsson raljerade också över motionärens vilja att kommunen skulle undersöka om och hur dessa människor skulle kunna få hjälp. Kurt Karlsson sa:
”För att de tiggare som finns på Vänersborgs gator och torg ska få en bättre 
livssituation borde motionären visa barmhärtighet och låta ett tiotal av de här människorna bo hemma hos sig.”
Det här är en argumentation på sandlådenivå och knappast värdig en fullmäktigeledamot. Tycker jag.
Det var många som gick upp i talarstolen och reagerade på Kurt Karlssons känslokalla ord. Jag tror att Marianne Ramm sammanfattade allas känslor bäst. Utom Sverigedemokraternas då. Marianne Ramm sa:
”Några säger att det stör gatubilden. Mig stör det i hjärtat.”
Bo Carlsson (C) och Marie Dahlin hade en motion om NÄRF, kommunen och Lagen om skydd mot olyckor (LSO). Jag ska inte återge diskussionen här, den var både komplicerad och kanske inte riktigt av allmänt intresse.
Däremot tror jag att det är av allmänt intresse att det blev en votering 
om de förslag som fanns i motionen. Och se, det styrande triumviratet bestående av socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister fick stryk med röstsiffrorna 29-22.
Kanske en nyttig påminnelse till de styrande att de faktiskt är beroende av andra partier för att få majoritet för sina förslag. Och därför kanske borde berätta vad de egentligen vill med sitt styre – för att typ underlätta för de andra partierna att förhålla sig till deras politik. Och vem vet, faktiskt kanske kunna samtala med de styrande om hur ett bra Vänersborg skulle kunna bli ännu bättre….
Men vad socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet vill med sitt styre – det är hemligt.
”Vi har politisk överenskommelse med ett internt material. … Så det är inget offentligt material, utan det är ett arbetsmaterial för oss tre. … Det är ett internt material.”
Det sa kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) som svar på en interpellation av Lutz Rininsland (V).
Så var det med det…
Interpellationsdiskussionen mellan Marie Dahlin (S) och Lutz Rininsland (V) fortsatte för övrigt.
Marie Dahlin ansåg att:
”V i har haft ordning och reda på ekonomin och haft ganska bra resultat som vi har visat upp under den tiden vi har styrt.”
Mot detta protesterade Lutz Rininsland:
”Marie Dahlin, är du medveten om att under den perioden när du säger att ni har haft ordning och reda, så har ni byggt, 2009, för 290 miljoner kr utan att det nånsin i kommunfullmäktige har fattats ett beslut om detta? Är du medveten om att du hade ett beslut, eller dina partikamrater, på 140 och ni har bränt 300? Är det det du kallar ordning och reda på i ekonomin?”
Ja, ja. Arenan är väl glömd vid det här laget… (Eller?)
Inom en snar framtid så får vi se om det styrande triumviratet kommer ihåg sina vallöften. Eller om det likt folkpartiet glömmer/struntar i sina vallöften. Arbetet med budgeten för 2016 pågår nämligen för fullt…
PS. Jag undrar om den här bloggen kommer att tas upp på något kommande möte med Demokratiberedningen – som exempel på en osmaklig blogg med en massa felaktigheter som försämrar det demokratiska klimatet…
Mulltorp forever!
Dagen före kommunfullmäktiges sammanträde förra veckan, och dagen efter BUN:s extra sammanträde (det var en diger politisk vecka), hälsade ledamöter från Barn- och Utbildningsnämnden på i Västra Tunhem.
Back to the basic typ. Enligt vissa är Tunhem Sveriges vagga…
Det var föräldraföreningen i Mulltorp som hade kallat samman till ett möte. Och de allra flesta av BUN:s ledamöter hade också hörsammat kallelsen. Föräldrarna ville få klart för sig vad som var ”på gång” med bygdens skola.
Det hade nämligen inte undgått föräldrarna att Mulltorps skola var uppe som ett ärende på nämndens senaste ordinarie möte. Det hade handlat om en renovering av skolan. Och ärendet hade blivit återremitterat…
En majoritet i nämnden återremitterade alltså frågan om Mulltorp, eftersom dessa ledamöter, inklusive Vänsterpartiets, ansåg att det fanns flera obesvarade frågor som måste besvaras innan beslut kunde fattas. Den största frågan var väl egentligen helt enkelt frågan om skolans placering. Fanns det bättre ställen i Tunhem att bygga skolan på – nu när det ändå skulle investeras drygt 15 milj kr?
Föräldrarna i Tunhem är mycket engagerade och alerta. Och nu misstänkte några av dem att nämndens återremitteringsbeslut kanske dolde hemliga planer på att lägga ner skolan… Och det kan jag på sätt och vis förstå. För när man läser reservationen från den styrande minoriteten, dvs socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet, så kan man lätt få intrycket att ”något lurt” var på gång.
I reservationen skrev ledamöterna från socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet:
”… ser vi det som en medveten fördröjning av ärendet med Gunnar Bäckmans (KD) förslag som röstades igenom…”
Så var dock inte fallet. Det var inget lurt på gång. Det var en mycket missvisande reservation. För att uttrycka det milt.
Det blev ett mycket bra möte på Mulltorps skola. Detta trots att Ulrika Larsson, från föräldraföreningen, inledde med att citera vad nestorn och tidigare rektorn Erik Gidlund (som också har varit rektor på Dalboskolan) hade skrivit vid ett tillfälle då Mulltorps skola verkligen hotades av nedläggning:
”Hunneberg har fungerat som bas för gerillakrigföring förut…” ;)
Tyvärr kunde inte nämndens ordförande Mats Andersson (C) låta bli att vinkla och politisera frågan i sin inledning. Jag kände därför att jag var tvungen att vänligt men bestämt redogöra för majoritetens bevekelsegrunder för återremissen. (Se ”Muller i Mulltorp”.) Och jag är övertygad om att föräldrarna förstod. De har inte glömt Vänsterpartiets ställningstagande och agerande i medborgardialogen om Mulltorps skola…
Resultatet av mötet då? Jag tror att inte bara jag utan också de andra som återremitterade ärendet blev helt övertygade om att skolans placering ska vara där den ligger nu.
Föräldraföreningen gav flera övertygande argument för detta: skolan ligger mitt i bygden, väg 44 är inget störningsmoment, det finns bra gång- och cykelvägar till skolan, det är lätt att ta sig till Hullsjön, skolan är en social knutpunkt, det är bra att förskolan och skolan ligger bredvid varandra, det är enkelt för föräldrarna att hämta och lämna barnen osv.
Och sist men inte minst, föräldrarna var helt eniga i uppfattningen om skolans placering.
Och det är numera jag också. Mulltorps skola ska ligga där den ligger. Och nu vet jag och nämndens ledamöter det – och kan ta ett beslut som vi vet är förankrat i bygden.
Och det känns tryggt och bra att veta.
Så nu är det bara att fatta ett beslut så fort som möjligt och börja renovera Mulltorps skola och förskola!
PS. Vill du veta mer om diskussionen på Mulltorps skola kan du också läsa Magnus Bäckströms (VFP) blogg (klicka här).
PPS. Jag undrar om den här bloggen kommer att tas upp på något kommande möte med Demokratiberedningen – som exempel på en osmaklig blogg med en massa felaktigheter som försämrar det demokratiska klimatet…
KF 25/2: Kommungränsen
John Adams, en av USA:s grundlagsfäder, skrev:
”Det som åtrås av majoriteten av befolkningen är ofta till orättvisa mot minoriteten.”
John Adams var med om att göra USA fritt från Storbritannien och Adams blev den nya nationens förste vice-president (och andre president). I onsdags handlade ett ärende på Vänersborgs kommunfullmäktige om att två små ”kolonier” ville bli fria från Vänersborg.
Enligt mitt sätt att se, så var frågan om gränsen mellan Vänersborg och Trollhättan vid Båberg och Överby en stor fråga. Naturligtvis inte så stor som de brittiska koloniernas frigörelse från Storbritannien, men vissa principer var desamma. Eller hade åtminstone likheter. Den stora maktens inställning och behandling av den ”lilla” – Storbritannien mot kolonierna, Vänersborgs kommun mot åtta familjer.
Som av en händelse hade kommunfullmäktige strax innan ärendet om kommungränsen diskuterat Demokratiberedningens rapport. (Se ”Försämrar bloggar det demokratiska klimatet?”.) Några talare hade då rent allmänt pratat om demokratin och dess betydelse. Nu handlade det om att göra verklighet av de fina orden. Vad var orden värda?
Inte mycket skulle det visa sig…
Åtta familjer hade som bekant skrivit till Kammarkollegiet och bett om att kommungränsen skulle flyttas – familjerna vill tillhöra Trollhättan. Och inte Vänersborg. De ”klagande” anser att den nuvarande kommungränsdragningen resulterar i en onaturlig splittring av grannskapet, där de berörda fastigheterna bildar en isolerad ö utan naturlig koppling till Vänersborg. (Se ”Vi vill till Trollhättan!”.)
Att de boende ”klagar” hos Kammarkollegiet beror alltså inte på att de inte ”gillar” Vänersborg i sig, utan att gränssituationen medför en hel del praktiska problem. De som, liksom jag, tycker att dessa kommuninvånare skulle kunna få sin vilja fram, hyser inte heller denna åsikt på grund av någon illvilja mot Vänersborg. Som framför allt Marie Dahlin (S) antydde på onsdagens kommunfullmäktigesammanträde:
”Det kan ju också hända, hemska människa, att om vi flyttar gränsen, dom säljer huset och det flyttar in en ny familj. Som helt plötsligt vill tillhöra Vänersborg. Hemska tanke. Då är vi där igen, ett nytt gränsproblem.”
För övrigt tycker jag väl inte att argumentationen var särskilt lysande, men det återkommer jag till.
Kommunen skulle alltså lämna ett yttrande till Kammarkollegiet i frågan om kommungränsens dragning. Det var det som kommunfullmäktige i onsdags skulle ta ställning till. Själva sakfrågan har jag redogjort för tidigare (se ”Vi vill till Trollhättan!”) – ganska detaljerat och jag redogjorde också för motiveringen till mitt eget ställningstagande. I denna blogg tänkte jag endast referera de argument som framfördes i fullmäktige – som komplement till de helt missvisande argument som framfördes i det underlag som fanns inför mötet. Och argumenten i underlaget, dvs det svar som kommunen tänker skicka till Kammarkollegiet, mot att ändra kommungränsen var:
- ”skälen … [är] inte tillräckligt starka och överväger inte nackdelarna som kan uppstå vid förändring av gränsen.”
- ”en flytt av gränsen skapar en ny gräns som kan skapa liknande problem.”
Ett tidigare argumentet om förlorade skatteintäkter tycks dock kommunen ha strukit från sin lista. De två angivna argumenten är inte alls underbyggda och det kanske beror på att det inte kommer att bli några nya gränsdragningsproblem om gränsen flyttas. Det är bara att titta på kartan. Kommunen har inte heller visat vilka nackdelar som kan uppstå vid en gränsflytt, inte ett enda faktiskt. Vilket är synnerligen anmärkningsvärt. Däremot har de boende i Båberg och Överby påvisat en mängd nackdelar med den nuvarande gränsen och en mängd fördelar med en gränsändring.
Lena Eckerbom Wendel (M), som var aktiv i demokratifrågan under kvällen (se ”Försämrar bloggar det demokratiska klimatet?”), var aktiv även i detta ärende. Och orsaken till att hon ansåg att hon hade rätt i denna fråga (att inte fästa någon uppmärksamhet till de klagande gränsinvånarna) var att hon själv hade:
”… bott nära gränsen till Trollhättan. Det visste jag om när jag flyttade dit.”
Det är väl inte utan att man kunde tolka detta som att Eckerbom Wendel ansåg att de boende fick skylla sig själva. Var de så dumma att de flyttade till Vänersborg, och nära gränsen till Trollhättan, så fick de helt enkelt stå sitt kast.
Eckerbom Wendel fortsatte:
”Oavsett var vi drar gränsen så kommer det att vara nån som hellre vill vara på andra sidan.”
Tillsammans med Marie Dahlins argument om att andra människor med andra åsikter kan flytta in i något av husen vid senare tillfällen, så höll jag nästan på att skriva att argumenten överglänste varandra i retorisk och saklig briljans. Men det gör jag inte…
Hur som helst med argumenten, men diskussionen handlade faktiskt om två konkreta fall, åtta familjer som har skrivit till Kammarkollegiet… Fyra som bor i Båberg och fyra som bor på Överby.
Inte heller Gunnar Lidell (M), ett av Vänersborgs kommunalråd, tycktes inse detta. Även Lidell pratade nämligen om annat, framför allt om andra gränser. Han diskuterade Vänersborgs gräns till Mellerud, till Färgelanda, till Grästorp och till Lilla Edet – kanske nämnde han Uddevalla också. Och det fanns minsann krokiga gränser även här.
Vad nu det hade med dagens konkreta ärende att göra…
För övrigt höll Lidell med Eckerbom Wendel om att de klagande fick skylla sig själva:
”När man flyttar till, eller från en fastighet, så vet man vilken kommun man flyttar till, eller från.”
Lidell kom också med ett helt nytt argument, ett argument som inte ingick i kommunens svar till Kammarkollegiet:
”[Vi ska] vårda det kulturarv vi har.”
Som synes ett argument helt i linje med moderaternas konservativa ideologi. Det ska vara som det alltid har varit… Jag kan inte bedöma hur mycket gamla föråldrade administrativa gränser betyder för det kulturella arvet, men det känns nog inte speciellt avgörande i frågan om fyra fastigheter i Båberg och fyra fastigheter på Överby…
Och på tal om konservatism… Kurt Karlsson, kommunens sverigedemokratiske ålderman, hade helt andra lösningar i sikte:
”När jag hör den här debatten, så dyker den här tanken upp hos mig, sen, som jag haft sedan början av 76, då jag flyttade till Vänersborg. Varför slår man inte ihop Vänersborg och Trollhättan…?”
Det var de argument som framfördes på onsdagens fullmäktigedebatt, och som kompletterade de tvivelaktiga och mycket tveksamma argument som lämnades i inlagan till Kammarkollegiet.
Ja, det var faktiskt ett till. Ett klassiskt. Ett argument som makten alltid har framfört när den blivit kritiserad. Det må gälla Storbritannien eller Vänersborgs kommun.
Gunnar Lidell (M):
”[jag har] haft mycket uppskattande samtal med två stycken som var tillfrågade om att, vill ni inte vara med och skriva under att flytta gränsen och dom tackade mycket tydligt nej till den … tackade med en stor och hjärtlig handskakning för att dom vill även i fortsättningen vara vänersborgare.”
De som är mot makten i form av Vänersborgs kommun är inte eniga sinsemellan. De som inget säger är för maktens ståndpunkt. Enligt makten själv. Och det har de framfört till de som har makten. Men vilka de är, det säger inte makten.
Nu menar jag inte att Gunnar Lidell (M) far med osanning, jag känner honom som en mycket ärlig person, men argumentet är tvivelaktigt. Det går ju inte att kontrollera. Och det förs INTE fram i kommunens svar till Kammarkollegiet.
I fullmäktige bedyrade flera av kommunens ledande politiker att allt ska ordna sig. I framtiden typ. Vänersborgs kommun ska liksom skärpa till sig och försöka lösa de problem som de ”klagande” har framfört till Kammarkollegiet. Lösningar som alltså är så sent påtänkta att de inte ens finns med i kommunens svar till Kammarkollegiet. Eller i något underlag. Snacka om ”omvändelse under galgen”.
Lena Eckerbom Wendel (M):
”Eller så ser vi till att vi löser de praktiska problemen. … Oavsett var kommungränsen går så ska det funka för alla i vår kommun.”
Problemet är ju att det inte gör det, det funkar inte.
Marie Dahlin (S) gav dock de boende ett löfte från talarstolen:
”Tjänstemännen kommer att träffa de berörda familjerna så småningom för att reda ut vad det är man vill ha hjälp med och vad det är vi kan hjälpa till med.”
Ja det vore väl på tiden! I en av skrivelserna från en boende på Överby står det:
”Jag tog upp ärendet kring skolskjuts redan år 2010, bara för att vara ute i god tid. Men inget har hänt.”
Det har inte heller hänt någonting, överhuvudtaget ingenting, under det år som har gått sedan de ”klagande” lämnade in sin begäran till Kammarkollegiet.
Det är ju för att den kommunala servicen inte fungerar på en rad områden som de åtta familjerna vill att kommungränsen ändras! Familjernas förhoppning är helt enkelt att servicen ska fungera bättre med Trollhättan.
Jag tycker att hela detta ärende är ett praktexempel på hur Vänersborgs kommun i sina sämsta stunder kan behandla sina kommuninvånare. Då är allt tal om inflytande och demokrati som bortblåsta. Då är alla fina ord ingenting värda.
Det är tråkigt.
Till sist. Hela ärendet handlade alltså om kommunens svar till Kammarkollegiet. Det är Kammarkollegiet som avgör gränsdragningsfrågan. Vänsterpartiet ville att kommunen skulle ge ett annat svar, ett synnerligt modest och balanserat svar:
”I ansökan framförs ett flertal beaktansvärda synpunkter som borde prövas av Kammarkollegiet. Skulle Kammarkollegiet komma fram till att avslå ansökan [från de klagande; min anm] försäkrar Vänersborgs kommun att på ett mer aktivt sätt undanröja besvärligheterna för de berörda familjerna genom att ytterligare förbättra sitt samarbete med vår grannkommun Trollhättan.”
Men det ville alltså inga andra partier än Vänsterpartiet. (Två ledamöter från miljöpartiet lade ner sina röster.)
PS. Jag undrar om den här bloggen kommer att tas upp på något kommande möte med Demokratiberedningen – som exempel på en osmaklig blogg med en massa felaktigheter som försämrar det demokratiska klimatet…
Försämrar bloggar det demokratiska klimatet?
I onsdags sammanträdde kommunfullmäktige. Ett av ärendena handlade om en rapport från den avgående Demokratiberedningen, en beredning som har arbetat i fyra år under ordförande Peter Göthblads (FP) ledning.
I rapporten skriver Demokratiberedningen om den föregående mandatperioden:
”Det demokratiska klimatet har dock försämrats i kommunen.”
Jag ställde frågan till Peter Göthblad på onsdagens fullmäktigesammanträde om han kunde förklara vad som menades med denna formulering – på vilket sätt har det demokratiska klimatet försämrats.
Peter Göthblad:
”I den diskussionen som var i Demokratiberedningen så diskuterades just det här med att man blev missförstådd och det sedan ibland då på ett osmakligt sätt då på olika sätt kunde förmedlas ut till allmänheten. Detta gjorde att många kände olust i att yttra sig eller på annat sätt jobba politiskt.”
Hmm…
Är det TTELA som Demokratiberedningens förre ordförande Peter Göthblad tänker på? Eller Vänersborgaren? Är det media som förmedlar politiken i Vänersborg på ett ”osmakligt sätt”?
Tänk, jag tror inte det. Jag tror att det är vissa andra media Peter Göthblad tänker på… Ja, inte bara tror. Jag vet ju att bloggar, och kanske särskilt en av dem, har varit ett kärt samtalsämne hos vissa av Demokratiberedningens ledamöter.
En källa med insyn i beredningens arbete säger till mig:
”Halva mötena gick ju åt att prata om Kärvlings bloggar.”
I Vänersborg har vi en Demokratiberedning som ska utveckla den kommunala demokratin. Och så tycks det som att det käraste diskussionsämnet på beredningens sammanträden var hur man skulle komma tillrätta med att vissa invånare utnyttjade sin grundlagsskyddade rätt att framföra sina åsikter…
Det här är ju ingen ny diskussion. Flera av de partier som kallar sig liberala och som säger sig hylla yttrandefrihet och demokrati har vid flera tillfällen kritiserat mitt bloggande och jag har vid flera tillfällen under årens lopp tagit upp denna fråga i denna blogg.
Bara för fullständighetens skull. Yttrandefrihetsgrundlagen inleds så här:
”1 § Varje svensk medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad rätt enligt denna grundlag att … offentligen uttrycka tankar, åsikter och känslor och i övrigt lämna uppgifter i vilket ämne som helst.”
Det är synnerligen anmärkningsvärt tycker jag att Demokratiberedningen och Peter Göthblad ger uttryck för en inställning som kan tolkas som att man menar att den som använder sig av demokratiska rättigheter hotar demokratin.
Det är också anmärkningsvärt tycker jag att Demokratiberedningen ägnar tid åt att diskutera min blogg överhuvudtaget. Har inte Demokratiberedningen något bättre att diskutera? Varför inte diskutera hur den kan få andra t ex politiker till att också informera om vad som händer i det politiska livet i Vänersborg?
Som sagt, det finns mycket att säga om Demokratiberedningens inställning och den delades tydligen av flera av de andra partiernas representanter också. Kanske tydligast av moderaternas representant i beredningen Lena Eckerbom Wendel.
Fast när Eckerbom Wendel på ett ”inlindat sätt” utvecklade sin syn från talarstolen i onsdags så var det så ”inlindat” att det inte var helt lätt att förstå vad hon menade. Ganska svårt egentligen. Eckerbom Wendel sa bland annat:
”Det handlar inte om yttrandefrihet, det handlar om hur vi lyssnar på varandra. Yttrandefriheten är rätten att säga vad man tycker men det är inte nån skyldighet för nån annan att lyssna. Det vi behöver fundera på är hur vi lyssnar på varandra, hur vi svarar varandra…”
Demokratiberedningen anser att det försämrade demokratiska klimatet kan ”avhjälpas” med att öppna alla styrelse- och nämndsammanträden, dvs att vänersborgarna ska kunna närvara och lyssna till mötena. För övrigt ett beslut som fullmäktige fattade efter en motion från tre av bloggarna i Vänsterpartiet, James Bucci, Lutz Rininsland och Stefan Kärvling. Och det var i samband med att kritik hade riktats mot just bloggskrivandet. Vi tyckte att allmänheten skulle få möjligt att kontrollera om det som stod i bloggarna var sant eller inte.
Och Demokratiberedning ger i sin rapport faktiskt uttryck för samma uppfattning. Med öppna sammanträden får nämligen allmänheten, enligt Demokratiberedningen:
”större möjlighet till insyn i hur de demokratiska och mänskliga värdena försvaras och motarbetas.”
På fullmäktige frågade jag förresten fd ordförande Peter Göthblad om ordet ”motarbetas”. Peter Göthblad svarade att ordet ”motarbetas” var en felskrivning.
Nu verkar det som att de stora betongpartierna, både de liberala och de andra, vill hindra vänersborgarnas insyn och stänga dörrarna för nämndernas sammanträden så fort det är dags för politikerna att ”visa sina kort”. I de nya riktlinjerna som har utarbetats kring öppna sammanträden så ska vänersborgarna nämligen bara få komma på de delar av sammanträdena då tjänstemännen informerar politikerna.
Och då blir det ju inte mycket till offentlig insyn. Då kan ju bloggarna fortsättningsvis också bli beskyllda för att sprida ”felaktigheter”. Och det på ett ”osmakligt” sätt…
Jag tycker väl att den här synen på hemlighetsfullhet och slutenhet också tycktes framskymta i en del av Lena Eckerbom Wendels tal i onsdags:
”Är man nyfiken på varför formuleringar ser ut som de gör i rapporten så är det så att alla partier har en representant i beredningen som man kan fråga.”
Eckerbom Wendel ansåg tydligen att jag skulle ha frågat Vänsterpartiets representant i Demokratiberedningen vad som menades med formuleringarna. Och INTE ta upp det i kommunfullmäktige med fd ordförande Göthblad. Och det kan väl bara betyda att Eckerbom Wendel inte vill att kommuninvånarna ska få höra formuleringarna och diskussionerna kring dem. Eller?
I förlängningen kanske Peters Göthblad och hans folkparti tillsammans med Lena Eckerbom Wendels moderaterna vill förhindra allmänhetens rätt att bevista kommunfullmäktiges sammanträden…?
Det vore väl logiskt…?
Om någon undrar…
Nej, Peter Göthblad, Lena Eckerbom Wendel eller någon annan i Demokratiberedningen har mig veterligen inte tagit kontakt med någon som bloggar, t ex mig, och påtalat t ex ”felaktigheter” i bloggarna.
Hela diskussionen kring bloggandet är väl inget som egentligen bekymrar mig särskilt mycket. Yttrandefrihetsgrundlagen och Tryckfrihetsförordningen är mycket tydliga på att man får skriva och vad man får skriva. Desto mer bekymrad kan jag dock bli på att den förra mandatperiodens Demokratiberedning reagerar på det fria ordet och anser att det försämrar det demokratiska klimatet.
Inga betyg i åk 4, men F till TTELA
Igår hade Kate Giaever, Kent Karlsson och jag, dvs Vänsterpartiets ledamöter i Barn- och Utbildningsnämnden, en debattartikel i TTELA. Idag återfinns den också i 
Vänersborgaren.
I Vänersborgaren återges debattartikeln i original. Som alltid. I TTELA har debattartikeln genomgått några ”justeringar”. Av TTELA. Som alltid. Tyvärr så har TTELA:s ”justeringar” resulterat i en hel del felaktigheter. Som alltid.
Vi som har skrivit debattartikeln framstår i TTELA som mindre vetande. För när TTELA ändrar nämndens riktiga namn, Barn- och Utbildningsnämnden, till det gamla, nu övergivna, namnet Barn- och Ungdomsnämnden, så framstår det som att vi inte ens vet vad vår egen nämnd heter. I vår debattartikel, i det original som vi skickade in till TTELA, står det Barn- och Utbildningsnämnden och ingenting annat.
Det känns inte särskilt bra att TTELA gör så här… Snällt sagt.
Vill man ta i lite, så kan kan man nog säga att det är för jävligt, att det till och med är skandal!
Dessutom ändrades källan till ett citat. I TTELA står det att citatet kommer från Skolverket. I verkligheten, precis som vi skrev, härstammar citatet från Skolinspektionen.
Jag kan inte förstå varför TTELA ska gå in och ändra i debattartiklar som andra har skrivit. Jag kan inte förstå varför TTELA ska gå in och ändra i debattartiklar som andra har undertecknat.
Är det verkligen förenligt med de pressetiska reglerna?
Här följer debattartikeln, som den ska se ut. Den har också (med vissa formella tillägg) lämnats in som motion till Barn- och Utbildningsnämnden.
==============
Inga betyg i åk 4
Den 11 februari offentliggjordes den överenskommelse som regeringen och alliansen träffade om att införa betyg från årskurs 4. Betyg från årskurs 4 ska införas år 2017 som en försöksverksamhet på maximalt 100 skolor i Sverige. En förutsättning för att ingå i försöksverksamheten är, enligt överenskommelsen, att
”det finns intresse hos skolans ledning och lärare samt att samråd skett med föräldrar.”
När förslaget om att införa betyg redan i åk 4 var ute på remiss så avstyrkte 34 av 44 remissinstanser förslaget. Bland de skeptiska återfinner vi Skolinspektionen, Skolverket, alla tillfrågade universitet som bedriver forskning om pedagogik och utbildning av lärare, de båda lärarfacken och elevorganisationer. Det är ganska ovanligt med en sådan här entydig remisskår.
Det finns flera argument mot att införa betyg redan från åk 4. Argumenten handlar bland annat om att effekterna av den senaste ändringen, betyg i årskurs 6, ännu inte har studerats och att den kommande försöksverksamheten inte är vetenskaplig. Det finns nämligen ingen slumpmässighet när 100 skolor får anmäla sig frivilligt.
Skolinspektionen (TTELA skriver felaktigt Skolverket; min anm) skriver i sitt remissvar:
”att en utvärdering och analys av effekterna av införandet av betyg i årskurs 6 bör genomföras innan ytterligare förändringar av betygssystemen införs.”
Det finns inte heller några vetenskapliga belägg för att resultaten skulle bli bättre med tidiga betyg i skolan.
Vänsterpartiet i Vänersborg anser att skolorna i Vänersborg behöver arbetsro efter flera år av reformer och att lärare och rektorer behöver få tid att fokusera på det som är skolans huvuduppdrag – att ge varje elev möjlighet att uppfylla kunskapskraven.
I överenskommelsen mellan regeringen och alliansen framgår det också att de skolor som inför betyg från åk 4, så
”upphävs skyldigheten att utfärda IUP/skriftliga omdömen.”
Vänsterpartiet tror att elevernas lärande och kunskapsutveckling bättre gynnas av IUP:er och skriftliga omdömen än betyg, formativ bedömning är bättre än summativ.
Vänsterpartiet yrkar att Barn- och Utbildningsnämnden (TTELA skriver felaktigt Barn- och Ungdomsnämnden; min anm) uttalar sin mening och vilja att inga skolor i Vänersborg deltar i försöksverksamheten att införa betyg från åk 4.
Stefan Kärvling
Kate Giaever
Kent Karlsson
Vänsterpartiet
Imorrn är det fullmäktige!
Nästa kommunfullmäktige närmar sig med stormsteg. Imorgon onsdag är det dags.
Förutom Demokratiberedningens rapport (som jag skrev om här) och kommungränsen (som jag skrev om här) så ska framför allt ett antal motioner behandlas. Det lämnades nämligen in en hel del valåret 2014…
Jag har själv en motion som fullmäktige ska behandla, en motion om att inrätta ett invånarombud. (Jo, jag har faktiskt skrivit en blogg om den också. Det var när Kommunstyrelsen behandlade motionen, se här.)
Motionen handlade om att kommunen borde inrätta en tjänst som kunde ge ett oberoende stöd till de kommuninvånare som så önskade.
Kommunjuristen har skrivit ett mycket utförligt och genomarbetat yttrande över motionen. Det har säkerligen tagit många timmar i anspråk. Och det tackar jag för.
Kommunjuristen skriver faktiskt:
”…andemeningen i motionen får anses mycket vällovlig…”
Och det får jag också tacka för.
Beslutsförslaget till kommunfullmäktige är dock att avslå motionen. Och det är väl egentligen för att allt det jag efterfrågar i motionen regleras i lagen, främst Förvaltningslagen, och att det redan finns tillgängligt och genomfört för vänersborgarna…
Kommunen skall lämna upplysningar, vägledning, råd och annan hjälp till den som så önskar. Kommunen skall ta emot besök och telefonsamtal. Kommunen skall sträva efter att uttrycka sig lättbegripligt. Kommunen skall inhämta upplysningar och yttranden från andra myndigheter. Kommunen skall se till att ärenden är ordentligt utredda. Kommunen skall föra utredningar framåt. Kommunen skall se till att nödvändigt material tillförs ärenden. Kommunen skall upplysa om hur beslut överklagas.
Motionen slår alltså, enligt kommunjuristen, egentligen in öppna dörrar. Även om det inte alltid fungerar såsom det är tänkt. Kommunjuristen skriver:
”Beklagligtvis når kommunen i vissa fall inte alltid upp till sina förpliktelser ifråga om service och utredning.”
Men det är något som kommunen arbetar med:
”Utbildningsinsatser och arbete med bemötande är en angelägen uppgift parallellt med lagstiftningen. Vänersborgs kommun har flera pågående projekt med ambitionen att stärka serviceandan inom förvaltningarna och göra information mer lättillgänglig för kommuninvånarna.”
Vi hoppas att utbildningsinsatserna och arbetet för övrigt ger resultat överallt och att kommunen verkligen lever upp till lagtexterna och sina egna strävanden – alltid.
Jag nöjer mig med detta svar från kommunjuristen, inklusive avslaget på motionen, särskilt som en motion från moderaterna Gisela Gavelin och Jonathan Axelson om att införa en kommunvägledare, får ett positivt svar, dvs kommunfullmäktige föreslås bifalla den motionen.
Den moderata motionen gick inte riktigt ”så långt” som min motion, men jag anser att mycket av det jag efterlyste faktiskt uppfylls av en kommunvägledare. Kommunvägledaren ska kunna guida kommuninvånarna snabbt och korrekt och ha, i varje fall vissa, expertkunskaper. Det låter bra.
Kommunstyrelseförvaltningen anser dock att inrättandet av en sådan här tjänst inte ligger i tiden just nu, eftersom en hel del arbete redan är på gång inom detta område.
Och det får man nog respektera. Tror jag.
Vänsterpartiet har ytterligare en motion som ska behandlas på onsdag.
Marianne Ramm har lagt en motion om avgiftsfri musik-/kulturskola. Det handlar naturligtvis om att alla barn och ungdomar ska kunna gå i musik-/kulturskolan oavsett föräldrarnas ekonomiska och sociala ställning. Svaren från de olika nämnderna är positiva och det innebär med all sannolikhet att kommunfullmäktige beslutar att starta en utredning om att införa avgiftsfri musik-/kulturskola eller åtminstone sänka avgifterna. En fullt genomdriven förändring beräknas kosta ca 2,2-2,4 miljoner kronor.
Fullmäktige ska också fatta beslut om folkpartiets motion att väderskydda delar av gågatan. (Den motionen har jag också kommenterat tidigare, se här.)
Motionens att-sats lyder:
”Vänersborgs kommun utreder tillsammans med centrumföreningen att kunna bygga väderskyddade tak över gågatan (Edsvägen). Tanken är att dom skall gå längs sidorna från Södergatan till Sundsgatan (gågatukrysset) från Sundsgatan till Kungsgatan. Höger och vänster sida.”
Förutom att de folkpartistiska motionsskrivarna har missat namnet på gågatan och skrivit Edsvägen i stället för Edsgatan, så är det en bra motion. Samhällsbyggnadsnämnden, som har haft motionen på remiss, skriver dock i sitt remissvar, och det tycks kommunstyrelseförvaltningen hålla med om, att
”finansieringen ska belasta fastighetsägarna.”
Och det kan väl tyckas lite snålt. När kommunen betalade t ex 33 milj kr för bad och bandy förra året, så skulle väl åtminstone någon kommunal miljon kunna avvaras till att göra gågatan ”vädersäker” och attraktiv. Jag menar, centrum betyder, eller borde betyda, massor för alla vänersborgare. Inte bara fastighetsägarna. (Och om inte fastighetsägarna vill eller anser sig ha råd…?)
Oj, det är många fler motioner som ska behandlas. Jag ska avsluta med ytterligare en motion från Vänsterpartiet.
Marianne Ramm, återigen, motionerar om att utöka den avgiftsfria kollektivtrafiken till alla invånare som fyllt 65 år.
Idag kan de som har fyllt 75 år åka gratis. Att sänka åldern till 65 skulle enligt beräkningar kosta kommunen 1,2 milj kr.
Marianne Ramm skriver:
”Att sänka åldersgränsen till 65+ är också ett steg mot ett jämlikare samhälle då det är främst kvinnor som har låga pensioner men även många män skulle uppskatta denna möjlighet till minskade levnadskostnader.”
Till sist.
Det här med investeringskostnader i Vänersborgs kommun blir jag aldrig riktigt klok på. Jag har för inte så länge sedan skrivit om kostnaderna för åtgärderna på förskolan och skolan i Mulltorp. Nu ska fullmäktige fatta beslut om pengar för en anpassning av byggnaderna på Mörtvägens tidigare förskola. Ombyggnationen av den gamla förskolan kommer att kosta 8,2 miljoner kronor!
Det är grymma pengar. Jag förstår inte varför det ska bli så fruktansvärt dyrt. Kanske någon annan vet?
Extra sammanträde med BUN
I dag gick det extra sammanträdet med Barn- och Utbildningsnämnden av stapeln. Det handlade om ärendet:
”Tillskapande av lokalytor inom grundskolan… – Inhyrning av paviljonger”
Det rådde ju, som ni kanske kommer ihåg, en viss förvirring på mötet för en vecka sedan om paviljongen/paviljongerna på Norra skolan. (Se ”Förvirrat i BUN”.) Det kom helt enkelt olika besked och motstridiga uppgifter mitt under sammanträdet. Så en majoritet i nämnden ville ha mer på fötterna innan beslut togs – och ärendet återremitterades.
Därför samlades nämnden idag vid Norra skolan för att göra syn på plats.
Ledamöterna fick gå runt i lokalerna, titta på och i den paviljong som redan fanns på skolan och dessutom prata med rektorn. Och det var givande – och något som nämnden egentligen borde göra på alla förskolor och skolor. Man får en helt annan kunskap när man är på plats. (Fast just Norra skolan är ju inte helt obekant för vissa bloggskrivare…)
När ledamöterna väl kom tillbaka till kommunhuset beslutade en enhällig nämnd enligt det liggande förslaget:
”Att tillfälligt för en treårsperiod förhyra fem moduler med placering vid Öxnereds skola, Norra skolan, Granås skola, Rånnums skola samt Onsjöskolan inför höstterminen 2015.”
Så nu är det klart, beslutet är fattat.
Och det skedde egentligen utan någon större diskussion. Alla partier var eniga. Norra skolan behövde en paviljong till, nämnden övertygades om det – och så blev det.
Den nya paviljongen ska förresten, troligtvis, ställas på den befintliga. Två våningar! Och det blir i så fall kanon. Det betyder ju att inget mer av skolgården behöver tas i anspråk. För övrigt är paviljongerna mycket moderna och bra, ibland av högre kvalitet än vissa skolbyggnader…
BUN-sammanträdet besöktes också av fastighetschef Gunnar Björklund. Han redogjorde för några väldigt preliminära planer på hur en riktig utbyggnad av Norra skolan skulle kunna te sig. Fastighetschefen hade också diskuterat med stadsarkitekten om detta. En tillbyggnad av Norra skolan skulle kosta omkring 18 milj kr, vilket skulle innebära en ökad årlig hyreskostnad för BUN med 1,2 milj kr. Då skulle Norra skolan bli 700 kvm större – med 4 nya lärosalar, ett antal grupprum etc. Planerna ligger dock i framtiden och inget är beslutat än.
Däremot bör nämnden faktiskt ta tag i framtiden snabbt. Den behöver ta ett stort grepp om skolsituationen i kommunen, inte bara i centrala Vänersborg, utan i hela kommunen… Och jag tror att det är på gång, jag hoppas i varje fall det.
Och så långt var väl allt frid och fröjd i nämnden, även om Magnus Bäckström (VFP) uttryckte ett visst missnöje med att nämnden inte gjorde studiebesök också i Mulltorp…
Men så tillät ordförande Mats Andersson (C) att Gunnar Bäckman (KD) fick lyfta en övrig fråga.
Och då…
En hel del hårda ord utväxlades. Faktiskt ganska hårda. Jag tror inte att ett sådant språk har hörts på ett BUN-sammanträde sedan S Anders Larssons dagar som ordförande…
Gunnar Bäckman var mycket upprörd över ordalydelsen i den reservation som ordförande skrev förra måndagen efter nämndens beslut om Mulltorp.
Mats Andersson (C) och de övriga ledamöterna från S och MP skrev:
”… ser vi det som en medveten fördröjning av ärendet med Gunnar Bäckmans (KD) förslag som röstades igenom av (KD), (FP), (M), (VFP), (SD) och (V). Med en återremiss försenas processen ytterligare och får konsekvensen att barn och ungdomar inte får den pedagogiska skolmiljö som skulle öka nämndens måluppfyllelse om en likvärdig skola.”
Gunnar Bäckman kände detta som en personlig käftsmäll och ansåg att det var en ton som inte hörde hemma i nämnden.
Bäckman förklarade återigen bakgrunden till sitt yrkande. Att det fanns för många obesvarade frågor för att ta beslut, att det faktiskt handlade om en massa pengar, närmare bestämt 16-17 milj kr. Att han bara ville fatta ett bra och vettigt beslut. Och framför allt, att han inte ville lägga ner skolan i Tunhem.
För övrigt samma skäl som gjorde att Vänsterpartiet röstade för en återremiss. Jag har skrivit förut att jag tyckte att ordvalet i reservationen var lite väl magstarkt och att det inte levde upp till de intentioner om vikten av att hålla en god ton och visa respekt för varandra som Mats Andersson själv vädjade om i sitt inledningsanförande till nämndens ledamöter. (Se ”Fortsatt muller och irritation”.)
Ordförande Mats Andersson ansåg att reservationen grundade sig på den debatt som hade förts i nämnden och han beklagade att Bäckman tolkade det personligt.
1:e vice ordförande Tove af Geijerstam (FP) höll med Gunnar Bäckman:
”Du (=ordförande Mats Andersson; min anm) lever inte upp till vår överenskommelse om ett gott klimat i nämnden med denna reservation.”
Mats Andersson svarade:
”Det ligger också på vice ordförandes bord att visa respekt.”
Vi får hoppas att ordvalet och den dåliga stämningen är ett resultat av typ ”nybörjarsvårigheter” och att stämningen snabbt kommer att återgå till det normala.
Senaste kommentarer