Arkiv

Författararkiv

Hallevibadet: Ändring i upphandlingen (3)

22 oktober, 2025 Lämna en kommentar

Igår, tisdagen den 20 oktober, gjordes en ändring i villkoren kring upphandlingen av uthyrningen av Hallevibadet. Det gjorde att jag blev tvungen att bryta min “kedja” av planerade blogginlägg. Jag måste rapportera om förändringen. Den kan ha stor betydelse.

Det verkar som om Vänersborgs kommun vill ha så lite som möjligt att göra med upphandlingsprocessen kring uthyrningen av Hallevibadet. Det bestämda intrycket fick jag från kommunikationen med samhällsbyggnadsförvaltningen i förra veckan. Till en början fick jag inga som helst svar på mina frågor. Istället fick jag reda på att det rådde “absolut sekretess”. (Se “Vill du hyra Hallevibadet? (1)”.) Min slutsats blev att kommunens intresse för att få badet uthyrt är minimalt.

Kommunen har lämnat över hela upphandlingsprocessen till det privata konsultföretaget SOCAB i Solna. Det är detta företag som t ex svarar på alla frågor. Om du skaffar en inloggning som användare på Tendsign vill säga. Och det verkar inte finnas något annat sätt att få information…

Det verkar finnas många i kommunen som är intresserade av uthyrningen av Hallevibadet. Jag tror dock inte att det beror på att de går i funderingar på att lämna in ett anbud till Vänersborgs kommun – via  Tendsign med hjälp av SOCAB. Men man vet aldrig, det kanske finns ytterligare någon hyresspekulant. Från Vargön finns det ju redan två, Patrick Lejon och Jonas Mossberg. Det finns ytterligare en person som är intresserad, kanske inte direkt av att hyra badet, det framgår inte. Men den anonyme personen är inloggad som användare på Tendsign och hen ställer flera initierade och kunniga frågor om upphandlingsprocessen.

Personen frågar angående tidsramen för upphandlingen:

“Enligt Upphandlingsmyndigheten är det minst 25 dagar, då detta inte är en upphandling med flera steg. Hur har ni tänkt där?”

Hen citerar vidare ett längre avsnitt hos Upphandlingsmyndigheten (se här):

“Om det krävs att leverantörerna gör ett besök på plats innan de lämnar in en anbudsansökan eller ett anbud ska tiden vara tillräckligt lång för att alla leverantörer ska kunna få den information som behövs för att utarbeta en anbudsansökan eller ett anbud.”

Och vidare:

“Minimifristen för att komma in med anbudsansökningar och anbud är 30 dagar från den dag då annonsen om upphandlingen skickades för publicering. Om anbuden får lämnas in elektroniskt är minimifristen 25 dagar.”

Personen som frågar är helt klart insatt i reglerna kring upphandling.

Det är naturligtvis inte kommunen som svarar på Tendsign. Det har väl framgått med all tydlig önskvärdhet… Det är Charlotta Fröier som är anställd på konsultföretaget SOCAB.

Fröier svarade:

“Den angivna minimifristen om 25 dagar gäller koncessionsupphandlingar över tröskelvärdet enligt 9 kap. 2–3 §§ lagen (2016:1147) om upphandling av koncessioner (LUK). För upphandlingar under tröskelvärdet, det vill säga upphandlingar som genomförs som ett förenklat enstegsförfarande enligt 15 kap. LUK, finns ingen lagstadgad minimifrist.”

Förstår du inte vad som menas så är du inte ensam. Fröier gör även några andra hänvisningar, t ex till “Lagen (2016:1145) om offentlig upphandling”, och avslutar:

“Med hänvisning till detta samt upphandlingens omfattning och karaktär har annonseringsperioden i denna upphandling fastställts till 18 dagar, vilket bedömts vara proportionerligt och tillräckligt.”

Fröier anser med andra ord att tidsfristen bedöms vara rimlig och helt ok.

Den frågande personen svarade:

“Hänvisningen till minst 10 dagar i LOU och LUF gäller inte för koncessioner vilket denna upphandling är. Angående upphandlingens karaktär så är koncessioner för badhusdrift komplexa uppdrag, med både ekonomiska kalkyler, personalfrågor, driftansvar och eventuella investeringar. Det är därför inte rimligt att likställa det med en mindre tjänsteupphandling enligt LOU.”

Personen visade återigen sitt kunnande. Fröier svarade lite underfundigt och “distanserat”:

“Huruvida tidsfristen, som är tillåten enligt gällande regelverk, kan anses tillräcklig är en bedömningsfråga, och i den delen förefaller ni och den upphandlande myndigheten ha olika uppfattningar.”

Fröier backar något från lagarna och betonar återigen att det är en “bedömning”. Och den bedömning, som Fröier argumenterar för och försvarar, är tydligen inte hennes egen utan “den upphandlande myndigheten”. Och den upphandlande myndigheten är Vänersborgs kommun… Det är Vänersborgs kommun som vill ha den korta upphandlingstiden…

Undrar varför?

Det sista svaret från Fröier skickades den 16 oktober. Fyra dagar senare, den 20 oktober, som av en händelse dagen efter min första Hallevi-blogg, uppdaterades sidan på Tendsign: 

“Sista anbud/ansökansdag ändrad från 2025-10-31 till 2025-11-14”

Det är ett glädjande besked för den som vill lämna ett anbud. Det innebär att du som intressent av att hyra Hallevibadet har ytterligare två veckor på dig att besöka Hallevibadet, studera samtliga förutsättningar och sedan fylla i alla papper osv.

Vad bra! Det innebär antagligen att fler intressenter hör av sig.

Eller?

Fortsättning följer…

==

I denna bloggserie:

Kategorier:bad, Hallevi, Samhällsbyggnadsnämnden, Vargön

Sörbygården: Invånarnas bästa måste gå före politiskt spel

21 oktober, 2025 Lämna en kommentar

Den 8 oktober publicerade TTELA en insändare/debattartikel av Dan Nyberg (S). (Se ”Moderaterna vill lägga skuld på någon annan än sig själva”.) Nyberg är som bekant ordförande i socialnämnden, och självklart handlade insändaren om äldreboendet Sörbygården i Brålanda.

Ordförande Nybergs insändare var ett svar på en insändare från de partier som är i opposition, Moderaterna, Vänsterpartiet, Medborgarpartiet och Liberalerna. (Se ”Sörbygården förtjänar svar – inte undanflykter”.) Oppositionspartierna insändare var i sin tur ett svar på Dan Nybergs insändare ”Visar på avsaknad av förståelse på hur man hanterar sköra äldre är stötande”. Och hela debatten i TTELA hade börjat med insändaren från de fyra oppositionspartierna – ”Vem tar ansvar för Sörbygården i Brålanda, Dan Nyberg (S)?”.

Debattens vågor går alltså höga i TTELA och det har ju dessutom varit flera insändare om stängningen av Sörbygården – en tomställning med tvångsflytt och stängning som oppositionspartierna satte stopp för på socialnämndens sammanträde den 25 september. (Se ”Sörbygården: Beslut idag!!”.)

På TTELA:s webbsida publicerades idag en slutreplik från M+V+MBP+L på Dan Nybergs (S) senaste insändare ”Moderaterna vill lägga skuld på någon annan än sig själva”.

OBS! Längst ner i blogginlägget finns länkarna till de olika debattinläggen i TTELA – i kronologisk ordning.

Här följer insändaren:

==

Invånarnas bästa måste gå före politiskt spel 

Är det verkligen så svårt, Dan Nyberg (S), att bara erkänna när något blivit fel? 
Frågan kring Sörbygården har nu utvecklats till ett skolboksexempel på hur bristande ledarskap och prestige skadar förtroendet för politiken.  

Det är hög tid att ordförande accepterar att majoriteten i socialnämnden inte delar hans bild av hur ärendet kring Sörbygården har hanterats. I en demokrati är det just så – att ibland får man helt enkelt stå ut med att man inte får som man vill. 

Processen har präglats av bristande transparens och respektlöshet mot oppositionen och invånarnas synpunkter. Trots upprepade konkreta frågor från oss vägrar ordförande att ge raka svar. 

Att i efterhand påstå att alla var informerade är inte bara missvisande – det är direkt vilseledande. Att dessutom försöka skylla på regeringen, uppge sakfel i sina svar i denna debatt eller utmåla partier och dess företrädare till höger och vänster för diverse saker, är både irrelevant och ohederligt. Det är här, i Vänersborg, som besluten tas. Det är du, Dan Nyberg, som leder socialnämnden och ansvarar för dagordning, beslutsprocess och kommunikation.  

När partier från olika delar av politiken nu är eniga om att vi måste göra om och göra rätt, inser nog de flesta att problemet i grunden inte är partipolitiskt. Det handlar snarare om bristande styrning, ansvar och förtroende för dig som ordförande. Då krävs ett gemensamt fokus på att rätta till det som gått fel – inte att fortsätta försvara det som redan förlorat sin trovärdighet.  

Därför har majoriteten – oppositionen – valt att återta kontrollen över ett ärende som spårat ur och säkerställa att hanteringen framöver sker med transparens och ordning. Det handlar inte om politiska poänger, utan om förtroendet för nämnden. Det handlar om värdighet och rättssäkerhet för våra invånare.   

Nu behöver vi blicka framåt. Förvaltningen har fått ett tydligt uppdrag från majoriteten i nämnden att ta fram ett nytt underlag, och det är det arbetet vi alla borde samlas kring. Vi förväntar oss att även Dan Nyberg ställer sig bakom den processen – och höjer sig över pajkastningen.  

Vi kräver att Dan Nyberg fokuserar på sitt ansvar som nämndsordförande. Våra äldre och deras anhöriga samt personalen förtjänar ärlighet, tydlighet och ansvarstagande – inte politiskt spel. En ursäkt vore inte bara klädsam. Den är nödvändig.

Henrik Josten (M), 2e vice ordförande Socialnämnden
Sofia Jakobsson Blixt (M), Ledamot Socialnämnden
Gunnel Ymefors (M), Ledamot Socialnämnden
 Robin Skenhede (M), Ersättare Socialnämnden
Henrik Harlitz (M), Kommunalråd, gruppledare
Cecilia Prins (L), Ersättare Socialnämnden, gruppledare
Ida Hildingsson (V), Ledamot Socialnämnden
Johan Olsson (V), Ersättare Socialnämnden
Stefan Kärvling (V), Gruppledare
Göran Svensson (MBP), Ledamot Socialnämnden, gruppledare
Eva Bodén-Johansson (MBP), ersättare Socialnämnden

==

Insändardebatten i TTELA:

Kategorier:Äldrevård, Brålanda, Debattartiklar och insändare, särskilt boende, Sörbygården, socialnämnden

Vill kommunen hyra ut Hallevibadet? (2)

20 oktober, 2025 Lämna en kommentar

Anm. Fortsättning på blogginlägget “Vill du hyra Hallevibadet? (1)”.

Är kommunen intresserad av att hyra ut Hallevibadet?

Det mesta tyder på att kommunen inte är det. De styrande partierna (utom KD) med Socialdemokraterna och Centerpartiet i spetsen har hela tiden velat riva Hallevibadet. Och det har tjänstepersonerna på samhällsbyggnadsförvaltningen också velat. Och eftersom de vill det, gäller det att det blir så, trots att partierna i opposition inte vill det. De har ju fått majoritet för att behålla och istället hyra ut Hallevibadet. Men det finns olika sätt att få igenom sin vilja trots att man är i minoritet…

Innan kommunfullmäktiges beslut den 19 februari att hyra ut Hallevibadet var det mycket prat om att det var omöjligt att utforma ett hyresavtal där kommunen kunde friskriva sig från ansvar. “Expertisen” i förvaltningen var ju övertygad om att Hallevibadet var i bedrövligt skick och utom all räddning. Kommunjuristen sa att det var svårt att skriva ett sådant avtal, medan SKR:s jurist (Sveriges Kommuner och Regioner) sa att det går. I den reservation som de styrande partierna (S+C+MP, inte KD) lämnade efter kommunstyrelsens beslut i januari 2025 skrev de:

“Vi har också stor tilltro till våra tjänstepersoner som väldigt tydligt talar om att det blir väldigt svårt om inte näst intill omöjligt att frånskriva sig ansvaret att hyra ut anläggningen i befintligt skick eftersom lagstiftningen är till hyresgästens fördel.”

Det var uppenbarligen fel.

Det är inte helt sällan så att fakta inte alltid står särskilt högt i kurs i kommunen – i varje fall inte om det står i motsättning till den uppfattning man har…

Det gick alltså att upprätta ett sådant avtal/kontrakt. Det krävdes emellertid en hel del arbete eftersom det uppenbarligen tog över ett halvår att få fram hyreskontraktet. Jag har vid 2-3 tillfällen skrivit till samhällsbyggnadsförvaltningen och frågat – och arbetet var varje gång pågående. Det tog tid, men nu är det klart – även om det fortfarande är ett “utkast”.

Min förmodan är att det kallas “utkast” för att kontraktet ska kunna bli föremål för förhandlingar och kompromisser. Det vore i så fall positivt, även om jag inte kan hitta något som tyder på det någonstans i ”hyreshandlingarna”. Och det kanske inte heller är så lätt för en anbudsgivare att gissa sig till vad som skulle kunna vara föremål för förhandlingar – om det skulle kunna vara hyreskostnaden, kommunala verksamhetsbidrag eller något annat. Det är lite svårt att tro att kommunen är öppen för förhandlingar…

Men var det så komplicerat och svårt att ta fram ett hyreskontrakt som motiverar den långa tiden sedan kommunfullmäktiges beslut den 19 februari i år?

Chat GPT säger följande om det liggande avtalet från Vänersborgs kommun:

“Det här utkastet bygger nästan helt på standardiserade mallar från Fastighetsägarna Sverige”

Jasså? Standardiserade mallar?

Chat GPT fortsätter:

“De är färdiga, juridiskt förankrade blanketter där man bara fyller i uppgifter om hyresvärd (kommunen), objekt (Hallevibadet), yta, adress, användning, hyra och särskilda villkor.”

Och Chat GPT verkar ha helt rätt (som vanligt). På sidhuvudet på kommunens utkast till hyreskontrakt så finns logotypen för Fastighetsägarna med, men inte kommunens logotyp…

Sedan påpekar för all del Chat GPT att den som har upprättat hyreskontraktet har gjort några smärre anpassningar. 

Chat GPT gör bedömningen att en erfaren jurist behöver 4-7 timmar på att utarbeta ett sådant här kontrakt, möjligen upp till en arbetsdag inklusive möten. Arbetet bör inte kosta mer än 6.000-14.000 kr i ren juridisk arbetsinsats skrev Chat GPT vidare, eller upp mot 20.000 kr inklusive intern tid och genomgång.

Det skulle kunna vara intressant att ta reda på vad kommunen har betalat det privata konsultbolaget… Och varför det har tagit så lång tid, från februari, för att få fram avtalet.

Fortsättning följer i inlägget ”Hallevibadet: Ändring i upphandlingen (3)”.

==

I denna bloggserie:

Kategorier:bad, Hallevi, Samhällsbyggnadsnämnden, Vargön

Vill du hyra Hallevibadet? (1)

19 oktober, 2025 Lämna en kommentar

Är du intresserad av att hyra och driva Hallevibadet i Vargön? Då får du skynda dig. Anbudstiden går ut den 31 oktober 2025 kl 23:59.

Det är kort om tid och då bör du eller någon annan intressent faktiskt ha hunnit vara på plats och inspekterat Hallevibadet. Och det bör helst vara i sällskap med en kommunal representant som kan berätta om badet. Hur ska du, eller någon annan intresserad person eller företag, annars kunna avgöra om Hallevibadet är värt att hyra? Och när du har varit på plats ska du sedan fylla i blanketter, göra en affärsplan, kolla med banken osv.

Som jag ser det är det alldeles för kort tid, i varje fall om kommunen verkligen vill att Hallevibadet ska bli uthyrt… Det är svårt att förstå kommunens brådska med tanke på att t ex Jonas Mossberg, en av de två intressenterna från Vargön (den andre är Patrick Lejon), lämnade in sin intresseanmälan för att driva badet vidare redan den 27 juni 2023. Och kommunfullmäktige fattade beslutet att hyra ut Hallevibadet den 19 februari i år. (Se “KF-beslut: Hallevibadet ska hyras ut”.)

Antagligen vill du veta mer om upphandlingen. Det kan handla om vilket ansvar du ska få, hyreskostnad, hyrestidens längd, hyresvillkor, kommunens eventuella ansvar osv. Om du har sådana här funderingar och frågor så gäller:

“Alla frågor som rör upphandlingen ska gå via Frågor-och-svar-funktionen i Tendsign.”

Det är till webbplatsen Tendsign som du måste bege sig för att överhuvudtaget se att det just nu går att hyra Hallevibadet. Hur nu du eller någon annan ska kunna veta det… Man kan väl tycka att kommunen borde annonsera på andra platser också, men jag kan inte hitta några – inte ens på kommunens egen webbplats. Kanske någon bloggläsare kan se om kommunen eventuellt annonserar om Hallevibadet på andra ställen?

Om du lyckas hitta Tendsign på nätet så måste du först skaffa dig en användaridentitet innan du kan logga in och hitta alla handlingar. Om det verkar svårt eller om du får problem av något slag:

“Angående frågor kring upphandlingen så hanteras de av Charlotta Fröier.”

Charlotta Fröier är anställd i ett privat konsultföretag, SOCAB. Konsultföretaget sköter hela upphandlingen och:

“det råder absolut sekretess.”

Det är mycket sekretess i kommunen just nu… (Se min partikollega James Buccis senaste blogginlägg från idag “Bron avsnitt 4 – Vad då pinne 12?”.) Det handlar inte om att det skulle råda sekretess kring anbudsgivarnas anbud. Nej, hela rubbet är “absolut” sekretessbelagt – kommunens beslut, förfrågningsunderlaget och kommunens förslag till hyreskontrakt. Och jag kan inte förstå annat än att det är samhällsbyggnadsförvaltningen som vill ha denna sekretess.

I beslutet den 9 oktober står det:

“Samhällsbyggnadsutskottet uppdrar till förvaltningen att annonsera upphandling av tjänstekoncession för aktör till Hallevibadet.”

Och i den korta sammanfattningen av ärendet:

“Fastighet och service önskar annonsera upphandling av tjänstekoncession för att hitta en lämplig aktör till att driva Hallevibadet i Vargön som stått tomställt sedan sommaren 2023.”

Det finns inget i beslutet om att samhällsbyggnadsutskottet, som består av politiker (dock ingen vänsterpartist), ville ha sekretess på handlingarna. Beslutet verkställdes sedan omedelbart, redan innan protokollet hade blivit justerat. (Se “Håller offentlighetsprincipen på att avskaffas?”.) 

När jag påpekade att protokollet inte hade justerats fick jag följande svar av samhällsbyggnadsförvaltningen:

“Vart vill du komma? … När vi nu efter ett enigt beslut på utskottet gör detta så tycker du alltså att vi gör…vadå? … Jag får fundera på hur detta ska fortsätta.”

Jag svarade att jag fortfarande ville ha ut de kommunala handlingarna kring Hallevibadet, t ex formella beslut från samhällsbyggnadsutskottet, förfrågningsunderlaget, hyresavtal mm – och så lade jag till kommunjuristen och kommundirektören som mottagare…

Två dagar senare fick jag de begärda dokumenten, i varje fall nästan alla.

Om du eller någon annan har lyckats komma in på “Tendsign” och skaffat dig en användaridentitet så får du tillgång till hyresavtalet, som jag nu också har fått tillgång till, efter många om och men – utan att gå in på Tendsign. Det rådde alltså inte någon “absolut sekretess”.

Det syns ganska snabbt i hyreskontraktet att Vänersborgs kommun inte tycks särskilt villig att förhandla eller kompromissa. Med andra ord, samhällsbyggnadsförvaltningen verkar inte ha något intresse av att få Hallevibadet i Vargön uthyrt. I nästa inlägg ska jag visa exempel på detta.

Fortsättning följer i inlägget ”Vill kommunen hyra ut Hallevibadet? (2)”.

==

I denna bloggserie:

Kategorier:bad, Hallevi, Samhällsbyggnadsnämnden, Vargön

KF onsdag 22 okt

17 oktober, 2025 1 kommentar

Nästa onsdag, den 22 oktober, sammanträder kommunfullmäktige i Vänersborgs kommun. Det blir en tämligen rutinartad och tråkig tillställning. De stora och aktuella frågorna i kommunen kommer inte att behandlas. Och då tänker jag bland annat på Dalbobron.

Det jobbas och har jobbats mycket i kommunhuset med konsekvenserna av stängningen av bron. Det har handlat om att få tillfälliga lösningar på plats som färja och nya tider och sträckningar för kollektivtrafiken. Det är ju många som måste kunna ta sig mellan den västra och östra sidan av bron på ett hyfsat smidigt sätt. Det gäller resor till arbetet och skolan, till bekanta och affärer. Det funderas också i kommunhuset på vad som behöver göras för att bron ska kunna användas igen. Och några kanske funderar på framtiden – vad kommer att krävas om det inte går att reparera bron…

TTELA och andra fokuserar på och spekulerar om hur färja och reparation av Dalbobron ska bekostas. Det är naturligtvis oerhört viktigt, men sådana frågor måste som vanligt gå den formella och demokratiska vägen. Det finns anledning att återkomma till den frågan.

Det har visat sig att det finns många broexperter i kommunen. Det finns flera förslag från allmänheten på både åtgärder för att få bron farbar igen och orsaker till att det har blivit som det blivit. En person som inte gissar utan som gräver efter fakta är James Bucci (V). Bucci har nämligen fått ett ”återfall” på sin blogg “In English, please!”. Igår torsdag publicerade Bucci ett blogginlägg om Dalbobron. (Se “Bron”.) Det första inlägget, som kommer att följas av fler, avslutas:

“Med Dalbobron är vi många som vet att det behövs en fungerande bro men en handfull styrande politiker och tjänstemän bestämde att det inte skulle underhållas i den omfattning och takt som den behövde och det blev som det blev med den resa. Det är tyvärr på nytt som sekretess används för att mörklägga uppgifter. Många av de maskade uppgifter har inte med den pågående processen med sjöfartsverket att göra. Detta vet jag då en av de maskade handlingar avslöjar detta i en mening som råkade bli omaskad.”

Idag har Jame Bucci publicerat den andra delen. (Se “Bron avsnitt 2 – None shall pass”.) Missa inte den spännande fortsättningen.

Diskussionens vågor om Sörbygårdens vara eller inte vara går oerhört höga, särskilt på Facebook under sena fredags- och lördagskvällar. Det används stundtals ett språkbruk som vi inte är vana vid att se i vår kommun. I TTELA haglar insändare och det är inte slut på dem än. I tidningen är dock språket lite mer städat, eller också plockar TTELA bort sådana inlägg, vad vet jag. Vi får se hur framtiden kommer att bli för de äldre och dementa på äldreboendet i Brålanda. Nu är i varje fall tvångsflytten stoppad. (Se”Sörbygården”.)

Dagordningen för kommunfullmäktige har följande utseende:

Sammanträdet börjar med hela 6 medborgarförslag. De handlar om parkeringsplatser för elbilar, förlänga trottoaren i Holstorp och elbilsladdare på Parkeringen Sanden. De övriga tre medborgarförslagen handlar om Frändefors. Två vill att kommunen ska köpa Equmeniakyrkan och starta upp en fritidsgård och det tredje att ungdomarna ska ha en fritidsgård.

Det fattas inga beslut på sammanträdet och därför blir det inte heller någon diskussion. Förslagen kommer “bara” att skickas vidare till kommunhusets olika kontor för utredning.

Det verkar inte heller bli någon hetare diskussion om Lutz Rininslands (V) interpellation till kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S). Rininslands interpellation handlar om den nya gymnasiereformen (GY25) och att Kunskapsförbundet Väst måste dimensionera utbildningsplatser utifrån både ungdomars efterfrågan och arbetsmarknadens behov.

Rininsland (V) skriver:

“Det innebär ett statligt krav på att fler platser på yrkesförberedande program behöver tillföras på bekostnad av platser på högskoleförberedande utbildningar.”

Det får ekonomiska konsekvenser för Kunskapsförbundet fortsätter Rininsland:

“En jämförelse mellan yrkesprogram och högskoleförberedande program visar att personalkostnaderna är avsevärt högre för yrkesprogram. Yrkesförberedande program kräver specialutrustade verkstäder, maskiner och fler handledare per elev för att garantera säkerhet och kvalitet.”

De fristående gymnasieskolorna behöver inte följa den nya gymnasiereformen.

Det går att ladda ner Rininslands interpellation här och Benny Augustssons svar här. Det visar sig att Augustsson är överens med Rininsland, så det blir antagligen mer av ett samtal än en diskussion. (Till skillnad från interpellationsdebatten på fullmäktiges förra sammanträde… Se “KF Sörbygården (1): Nybergs argument”.)

Kommunfullmäktige ska besluta om pengar till renovering av Tärnanskolan. (Se “Imorgon onsdag – KS”.) Det ska vidare fattas beslut om “Revidering av bestämmelser om arvoden och ersättningar till förtroendevalda”. (Se “Rapport från KS (8/10)”.) Även besluten om att “utvidga det kommunala verksamhetsområdet för vattentjänster till att inkludera detaljplaneområde Grunnebo Södra” och “Kommunens delårsrapport” har jag skrivit om i ovanstående blogginlägg från kommunstyrelsens förra sammanträde.

Om delårsrapporten kan noteras att revisorerna inte är så nöjda:

“Vi bedömer att resultatet i delårsrapporten inte är i enlighet med fullmäktiges mål för god ekonomisk hushållning. Detta eftersom enbart ett av fyra finansiella mål prognostiseras att uppnås.”

Och det var ändå innan stängningen av Dalbobron… Jag tror emellertid att kommunens bokslut kommer att visa att kommunen uppnår “god ekonomisk hushållning”.

Och precis när jag ska publicera detta blogginlägg plingar det till iPaden – Göran Svensson (MBP) har skrivit en interpellation till Benny Augustsson (S). Svensson ställer tre frågor:

  • ”Vad har hänt i ärendet sen frågan var uppe i Kommunfullmäktige den 13 november?”
  • ”Hur jobbar kommunstyrelsens ordförande med frågan idag?”
  • ”Hur ligger det till med bygget av nu Ambulansstation?”

Det är som vanligt några politiker som avsäger sig sina uppdrag och nya som kommer och fyller de tomma platserna. I kommunfullmäktige tillämpas ingen vakanshållning…

Det blir antagligen en tidig hemgång för alla ledamöter och ersättare.

Kategorier:Dalbobron, Kommunfullmäktige 2025

Håller offentlighetsprincipen på att avskaffas?

14 oktober, 2025 2 kommentarer

Det tycks som om allt fler handlingar och beslut i kommunen beläggs med sekretess. Samhällsbyggnadsnämnden (SBN) och samhällsbyggnadsförvaltningen (SBF) verkar leda förändringen från offentlighet till hemlighållande i kommunen.

En av upphandlingarna i SBN har handlat om “Hyra entreprenadmaskiner inklusive förare”. (Se “Är offentliga upphandlingar offentliga? (1/3)”.) Jag begärde ut alla handlingar i ärendet inklusive prisuppgifter på förmiddagen den 19 augusti 2025. Åtta timmar senare samma dag återkallades tilldelningsbeslutet i upphandlingsärendet, som hade fattats redan den 11 augusti, av SBN:s ordförande Ann-Marie Jonasson (S). Det framgick av att ordförande Jonasson undertecknade sitt beslut digitalt, med Bank-ID. Och då visades inte bara datumet (19 augusti) utan också klockslaget “in i minsta detalj” – kl 18:33.40… (Beslutet kan laddas ner här.) Det var formellt sett ett korrekt beslut (med datum, själva beslutet, underskrift osv) trots att jag inte kunde låta bli att tänka på agent Leroy Gibbs, i TV-serien NCIS, och hans regel 39:

“There is no such thing as a coincidence.”

Alla handlingar lämnades inte ut – anbudsgivarnas prisuppgifter sekretessbelades av kommunen. Jag överklagade därför sekretessbeslutet till Kammarrätten den 3 september. Det har fortfarande inte förkunnats någon dom. (Se “Är offentliga upphandlingar offentliga (3/3?”.)

Alldeles i dagarna så påträffades nya handlingar, av en slump, i ärendet. Det visade sig att nästan en och en halv månad senare, den 30 september, fattade ordförande Jonasson (S) ett nytt beslut i samma ärende:

“Upphandlingen av Hyra entreprenadmaskiner inklusive förare avbryts.”

Det första beslutet handlade om att återkalla ett tidigare tilldelningsbeslut och det senare alltså att avbryta upphandlingen. I det senare beslutet, som alltså fattades mer än en månad efter tilldelningsbeslutet, fanns en förklaring till varför upphandlingen avbröts – fast det i praktiken redan hade avbrutits när tilldelningsbeslutet återkallades den 19 augusti.

I förklaringen stod det bland annat:

”Maskinklasserna som upptas i upphandlingsdokumenten speglar inte verksamhetens behov till fullo. Flera av maskinklasserna är felaktiga då verksamheten i första hand är i behov av maskiner med reducerad svängradie.”

Beslutet kan laddas ner här.

Det är många märkliga turer i SBN… Och än märkligare blir det när ärendet var uppe i samhällsbyggnadsutskottet den 9 oktober:

“Samhällsbyggnadsutskottet beslutar att avbryta upphandling avseende ”Hyra entreprenadmaskiner inklusive förare” enligt bilaga.”

Jag väntar fortfarande på en bekräftelse av att beslutet verkligen fattades. Protokollet är nämligen inte justerat än. Ovanstående var beslutsförslaget.

Under samma möte med samhällsbyggnadsutskottet fattades också ett beslut om att uthyrningen av Hallevibadet äntligen skulle gå ut på anbud. Nyfiken som jag är begärde jag ut:

“alla handlingar som finns kring uthyrningen – beslut, hyresavtal etc.”

Fastighetschefen beklagade att han hade missat:

“ditt intresse som leverantör av bad i Vargön”

Hmm… Och så fick jag en kopia på det mail som de två intressenterna, Jonas Mossberg och Patrick Lejon, hade fått:

“Upphandlingen är nu annonserad och det råder absolut sekretess.
Alla frågor som rör upphandlingen ska gå via Frågor-och-svar-funktionen i Tendsign.
Angående frågor kring upphandlingen så hanteras de av Charlotta Fröier.”

Jaha… Inga länkar, ingen förklaring. Det var nog tur att jag inte var intresserad av att hyra Hallevibadet. Jag hade inte haft en aning om hur jag skulle komma vidare. Charlotta Fröier är för övrigt anställd i ett privat konsultföretag, SOCAB.

Fastighetschefens svar var i varje fall en bekräftelse på att upphandlingen var påbörjad. Trots att protokollet då beslutet fattades fortfarande inte är justerat…

Men det var ett överraskande svar och inte riktigt något svar på min begäran. Och så frågade jag:

“…varför kommunen “begär absolut sekretess”. Är det inte anbudsgivarna som brukar begära det? Vad är motiveringen till sekretessen?”

Det kom sedermera en förklaring till sekretessen – från det privata konsultbolaget!

“Under pågående upphandling gäller absolut sekretess enligt 19 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400). Detta innebär ett fullständigt utlämnandeförbud av samtliga uppgifter som hänför sig till anbud eller anbudsansökningar, oavsett mottagare eller syfte, och utan möjlighet till skadeprövning. Sekretessen beslutas inte av kommunen utan följer direkt av lag och gäller obligatoriskt från annonseringstidpunkten till dess att tilldelningsbeslut meddelats samtliga anbudsgivare.”

Det här tvivlade jag på och “kopplade in” kommunjuristen… Jag känner, sedan min överklagan på ärendet ”Hyra entreprenadmaskiner inklusive förare”, till att det i OSL 19 kap 3 § bland annat står:

“om det kan antas att det allmänna lider skada om uppgiften röjs.”

Det finns emellertid en möjlighet att konsultbolaget/förvaltningen och jag pratar förbi varandra. Det är möjligt att de missuppfattar vilka handlingar jag vill ta del av. Det är inte anbudsgivarnas handlingar jag är intresserad av, det är handlingarna i kommunen.

Men just nu väntar jag på svar från de juridiskt kunniga, vilket inte hindrade att mejldiskussionen fortgick… Jag hoppas att senare få upplysningar om förfrågningsunderlaget kan vara sekretessbelagt, vem som har fattat beslut om sekretess, om ett privat konsultbolag kan fatta beslut om att sekretessbelägga kommunala handlingar, vad lagen säger osv. Och framför allt, få ett överklagningsbart beslut.

Det finns fler exempel på sekretess. De som har begärt ut dokument från samhällsbyggnadsförvaltningen om Dalbobron har stött på att uppgifter maskas i dokumenten, dvs viktiga delar av dokumenten censureras/sekretessbeläggs, eller att dokumenten i sin helhet sekretessbeläggs. Idag skrev TTELA på sin webbplats (se ”Beslutet om förbud för cyklar och fotgängare förbryllar invånare och expert”):

”Kommunen har lagt sekretess på nästan alla handlingar som rör Dalbobron…”

Och när jag sitter vid min dator och skriver om samhällsbyggnads så kommer ett svar på min begäran till socialnämnden om att få ut:

“socialförvaltningens/-nämndens hyresavtal på Sörbygården Brålanda, både med Hemsö och ev samhällsbyggnadsförvaltningen.”

Och svaret var:

“Vi kommer nu att göra en sekretessprövning enligt offentlighets- och sekretesslagen för att bedöma om hela eller delar av handlingen kan lämnas ut.”

Vart är Vänersborgs kommun på väg? Håller offentlighetsprincipen på att avskaffas i Vänersborg?

Anm. Avsnittet om Dalbobron uppdaterades kl 22.40.

==

Se också:

Kategorier:Juridik, Samhällsbyggnadsnämnden, ttela, Upphandling

Imorgon BUN: Stora lokalproblem

12 oktober, 2025 4 kommentarer

Det är bara att konstatera, tiden går fort. Det är återigen dags för ett sammanträde med barn- och utbildningsnämnden (BUN). Imorgon kl 08.30 kommer ordförande Carlsson (C) att slå klubban i bordet och öppna mötet.

Dagordningen har följande utseende:

Det första ärendet är ett medborgarförslag. Det ligger först på dagordningen därför att det är möjligt att förslagsställaren kommer att närvara och presentera förslaget.

Det konstateras i förslaget att Frändeskolan F-6 ligger närmast den hårt trafikerade E45:an, medan Dalboskolan åk 7-9 ligger några hundratals meter bort. Det finns risk att yngre elever rymmer och förivrar sig ut på vägen med de risker det innebär.

“Mitt förslag är att Dalbo och Frändeskolan byter plats.”

Skriver förslagsställaren.

Sammanträdet imorgon kommer att handla mycket om lokaler för förskolor och skolor och då tas även Frände- och Dalboskolan upp. Nämnden kommer senare på mötet att stöta på samma formulering som finns i förslaget till svar på medborgarförslaget:

“Barn- och utbildningsförvaltningen arbetar för närvarande med en översyn av förskole- och grundskoleorganisationen.”

Ett led i denna översyn är att en utredning behöver genomföras av Dalboskolans och Frändeskolans:

“framtida dimensionering och utformning … med hänsyn till de stora underhållsbehoven och lokalernas bristande ändamålsenlighet.”

I en sådan utredning ska förvaltningen bland annat titta på frågan om att byta plats på verksamheterna i Dalboskolan och Frändeskolan.

Det kommer att ske förändringar – och de förändringarna kommer att kosta stora pengar. Det gör nästa ärende också.

Öxnereds förskola har stängts. Det var fukt i bottenplattan och det var förhöjda värden av mögelsporer. Det var hälsofarligt för barn och personal att vistas i förskolans lokaler. BUN beslutade därför att genomföra en totalrenovering. Nu har samhällsbyggnadsförvaltningen dock upptäckt att fuktproblematiken var mer omfattande än beräknat och anser därför att det inte längre är:

“ekonomiskt försvarbart att renovera förskolan.”

En ny förskola med 6 avdelningar på samma plats inklusive rivning av gamla förskolan bedöms kosta 65 milj kr. BUN har inget val, det finns behov av en förskola med sex avdelningar i Öxnered.

I ärende 7 “Reviderad förskole- och grundskoleplan 2027-2036” ska nämnden titta över och revidera lokalbehovet för samtliga områden i Vänersborgs kommun när det gäller förskola, anpassad grundskola, årskurs F-6 och årskurs 7-9. Det är ett arbete som måste göras och planen ska lämnas till kommunstyrelsen som underlag för det kommungemensamma lokalförsörjningsunderlaget. Syftet med förskole- och grundskoleplanen är:

“inte att presentera färdiga åtgärdsförslag utan att peka på behov. När behoven har belysts kan fördjupade utredningar genomföras av barn- och utbildningsförvaltningen tillsammans med samhällsbyggnadsförvaltningen för att konkreta och prissatta förslag på hur behoven kan lösas ska kunna presenteras.”

Och det finns behov… Samtidigt som den förväntade barn- och elevminskningen under kommande år leder till att det i vissa områden och enheter i kommunen finns ett överskott av lokalytor. Nämnd och framför allt förvaltningen ska försöka “pussla ihop” detta. Men inte nog med det…

Det blir inte heller lättare av att flera lokaler måste lämnas. Det finns mängder av paviljonger som borde och måste lämnas. Dalaborgs förskola och Equmeniakyrkans lokaler vid Frändefors förskola måste lämnas på grund av förelägganden från miljö- och hälsoskyddsnämnden. Öxnereds förskola måste rivas och byggas på nytt. Tärnanskolan håller på att renoveras på grund av omfattande fuktskador. Skördegatans förskola på Onsjö renoveras och byggs ut med två avdelningar. Brålanda skola, Frändeskolan och tydligen även Dalboskolan har stora underhållsbehov. Beräknade kostnader är 55-60 mnkr för Brålanda (skolan skulle också behöva byggas ut, +34 mnkr), 60-90 mnkr Frändeskolan och Dalboskolan 100-150 mnkr. Och det finns andra förskole- och skollokaler med eftersatt underhåll…

Det blir allt fler elever i den anpassade grundskolan och det är troligt att det inom en inte alltför lång framtid behövs fler lokaler och lokalanpassningar på Mariedalskolan respektive Torpaskolan. (Den anpassade grundskolan är förlagd till dessa två skolor.) Det behövs dessutom fler förskoleplatser i Brålanda, Öxnered/Blåsut och eventuellt fler i Frändefors, 

Och högst upp på listan över BUN:s prioriterade investeringar återfinns en ny idrottshall på Mariedalskolan… Det behövs en ny idrottshall för ca 50 mnkr som är dimensionerad för grundskolans storlek och tillgänglig för alla elever. Det här skrev jag mycket om i blogginlägget “BUN (15/9): Fortsatt diskriminering på Mariedal?”. Men trots alla argument för att sätta igång med den nya idrottshallen så snabbt som möjligt beslutade BUN i september att:

“en ny idrottshall vid Mariedalskolan bör senareläggas”

Det blev dock ett tillägg till beslutet, kanske för att Vänsterpartiet argumenterade mot ovanstående skrivning, att:

“Barn- och utbildningsnämnden fattar omgående beslut om ny idrottshall vid Mariedalskolan när översyn av förskole- och grundskoleorganisation är färdigställd”

Vid voteringen var det bara Vänsterpartiet som röstade mot. Jag reserverade mig även till förmån för mitt eget yrkande. (Yrkandet kan laddas ner här.)

Så trots två nybyggda F-6-skolor, Öxnereds skola och Holmängenskolan, så kan lokalsituationen ge alla politiker mardrömmar. Och då har jag ändå inte nämnt att ett innertak på Holmängenskolan rasade ner under sommarlovet, vilket är åtgärdat nu. Men det är inte vattenläckaget från taken…. Det sistnämnda hade inte någon hört talas om på det förra sammanträdet, men det har bekräftats från annat trovärdigt håll. Och byggherren Serneke har gått i konkurs…

Det är emellertid inte bara lokalfrågor som nämnden ska avhandla imorgon. BUN ska få information om den nya socialtjänstlagen, och en månadsuppföljning. Det ekonomiska resultatet uppgick i september till 5,5 mnkr. Prognosen för 2025 är en budget i balans. Det blir också en verksamhetsuppföljning om:

“uppföljning av kunskapsresultat samt ges information om behörigheter.”

Det är inget underlag utskickat på denna punkt och det är det inte heller i ärendet “Information om översyn av förskole- och grundskoleorganisationen”.

BUN ska vidare yttra sig om en ändring av detaljplanen för del av Holmängen 1:1, väster om Östra vägen. Det handlar om att ta bort planbestämmelsen om bullerskydd längs östra sidan av järnvägen. Bullerskyddet behövs helt enkelt inte.

Nämnden ska också lämna ett svar på remissen om att “utreda möjligheterna att införa E-förslag som verktyg för medborgardialog istället för dagens medborgarförslag”. Förslaget till svar är genomtänkt. (Här kan BUN:s yttrande laddas ner.) Vänsterpartiet är emellertid mot förslaget om att införa E-förslag i stället för nuvarande system med medborgarförslag. Själva syftet med E-förslag är att minska invånarnas möjlighet till inflytande, delaktighet och engagemang genom kriterier och gallring. Det anser V är fel väg att gå. (Vänsterpartiet tänker lägga en protokollsanteckning i ärendet. Den kan laddas ner här.)

BUN avslutar nämndsmötet med en workshop om “förväntade resultat – genomföra”. Det är en del i arbetet med att ta fram en verksamhetsplan för 2026-2028. Planen är tänkt att antas på nästa sammanträde i november.

Naturligtvis ska både förvaltningschef Sofia Bråberg och ordförande Bo Carlsson (C) redogöra för vad som har hänt sedan förra mötet.

Kategorier:Brålanda, BUN 2025, Frändefors, Mariedal, Skollokaler

Rapport från KS (8/10)

10 oktober, 2025 1 kommentar

I onsdags, den 8 oktober 2025, sammanträdde kommunstyrelsen (KS).

Förvirrad bloggare

Sammanträdet började något förvirrat. I varje fall för undertecknad. Efter att dagordning (ärendelista) och handlingar hade skickats ut förra torsdagen så meddelades i tisdags att två nya ärenden skulle behandlas. Ärendena lades in mitt i dagordningen vilket föranledde att flera numreringar i mina anteckningar fick ändras och även ett yrkande och en reservation i två olika ärenden – nya pdf:er fick skapas. Och när sammanträdet började i förrgår så hade ytterligare ett ärende lagts in på dagordningen. Ärendet lades som vanligt inte in sist utan som nr 11 (av 27 ärenden). Nya omnumreringar i anteckningarna och nya pdf:er…

Delårsrapporten 

Mötet fortsatte med två längre föredragningar – om Delårsrapporten och “detaljplanen för Sportcentrum och Torpagärdet”.

I delårsrapporten blev det en diskussion om hur positivt det egentligen är om behörigheten till yrkesprogram i åk 9 ökar samtidigt som andelen elever som uppnått minst betyget E i alla ämnen inte uppgick till mer än 69,0% och meritvärdet låg 11 poäng under det så kallade “modellberäknade värdet” (=elevernas resultat vägs mot bland annat föräldrars utbildningsnivå, födelseland, kön och socioekonomiska faktorer). Vänersborg borde ligga på 221 poäng. Det låg i våras på 210 poäng. 

Madelaine Karlsson (S), som är vice ordförande i Kunskapsförbundets direktion, meddelade att elever på Introduktionsprogrammet ökade kraftigt i antal i höst.

“Går det verkligen framåt i grundskolan?”

Undrade Henrik Harlitz. Och det gör det, men alltför långsamt. 

Det var en diskussion som förhoppningsvis kan få kommunens partier att inse att det behövs större ekonomiska resurser till grundskolan om resultaten ska förbättras.

Detaljplan Torpaområdet

Diskussionen kring detaljplanen på Torpaområdet handlade inte i första hand om föroreningarna som finns i markerna strax söder om Birger Sjöberggymnasiet, även om alla var medvetna om dem. Det var trafiksituationen som ägnades störst uppmärksamhet. Och det vet ju alla som varit i området hur det kan se ut när tusen personer ska hem efter en bandymatch… På dagarna är det också kraftig trafik med både bussar och andra tyngre fordon, samtidigt som oerhört många elever rör sig i området och korsar gatorna. Det är ingen lätt uppgift att lösa hur trafikflödena i området ska organiseras.

Så här ser förslaget till detaljplan ut just nu. 

Det kan fortfarande ske ändringar innan detaljplanen antas någon gång under våren.

Dalbobron

Kommundirektör Tegenfeldt informerade om Dalbobron. Flera borrprov har tagits och just nu väntar kommunen på en rapport om hur provresultaten har utfallit. Det är tre expertföretag inblandade och de ska tillsammans sammanställa sina resultat. Prognosen är allstå att Dalbobron ska vara stängd för trafik i 9 månader. Det finns dock en förhoppning om att GC-trafik ska kunna få tillträde till bron tidigare. För övrigt stämmer uppgifterna i TTELA om kostnader etc. (Se “Färjelösning kostar 30 miljoner – kommunen saknar finansiering”.)

Kommundirektören berömde de olika förvaltningarna för hur snabbt de hade agerat för att lösa de akuta problem som hade uppstått. Det gällde allt från skola till hemtjänst. Kommunen har samarbetat med både regionen och staten för att lösa problemen, och samarbetet hade fungerat väldigt bra. Brostängningen kräver mycket arbete och tid från många tjänstepersoner.

Vad som har gått fel och varför inget har gjorts tidigare trots varningssignaler är svårt att få reda på. Handlingar och undersökningar som begärs ut från kommunen är hårt maskade, dvs sekretessbelagda. Och sådant föder misstänksamhet…

Göran Svensson (MBP) kom med några intressanta inspel. Han undrade varför det inte ställs ut räddningstjänstfordon på Blåsut. Som det är nu kommer det att ta längre tid för fordonen att komma till en eldsvåda på “andra sidan bron”. De minuter extra som det blir fråga om skulle kunna bli förödande. Alla som känner till brandförlopp vet hur viktig varje minut är. Och varför placeras inte en ambulans på brandstationen i Vänersborg i detta läge? Det här är dock inget som kommunen bestämmer över, det ligger på Räddningstjänstens bord.

Piotr Gabrys (M) ställde den oroväckande frågan om vad som skulle hända om det samtidigt skulle bli fel på Vänersborgs två andra broar… Det ville ingen tänka på.

Forum Vänersborg

Och så var det då frågan om det upprättade avtalet mellan Vänersborgs kommun och ”Forum Vänersborgs Stad Ekonomisk förening”. 

Jag framförde de synpunkter som beskrevs i blogginlägget i tisdags. (Se “Imorgon onsdag – KS”.) Inlägget handlade om bristande information och transparens samt att kommunens andra tätorter hade “glömts bort”. Jag hade förberett ett yrkande på återremiss som jag hade skickat ut till ledamöterna i KS.

En förklaring till de “luddiga” formuleringarna i avtalet var att man vill undvika att kommunen skulle bli tvungen att upphandla Forums verksamhet… Och för övrigt tyckte nog ordförande Augustsson (S) att i varje fall Brålanda inte alls var bortglömt. Dessutom var det i stort sett bara företag och organisationer i Vänersborgs stad som var medlemmar i Forum Vänersborg.

Den bristande informationen skulle dock åtgärdas. Ordförande Augustsson lyfte med KS godkännande helt enkelt bort ärendet från dagordningen. Ärendet ska avgöras på nästa sammanträde – och då ska KS få en föredragning om Forum Vänersborgs arbete. Det var bra men innebär samtidigt att det inte finns några planer på att ändra skrivningarna i det upprättade avtalet.

En halv miljon till stadskärnan 

Det sista extrainsatta ärendet på KS hade rubriken “Beslut om socialt förebyggande och trygghetsskapande åtgärder”. Det var en något missvisande rubrik kan jag tycka. Det handlade om att KS skulle anslå 500 tkr till:

“insatser för attraktivare och tryggare stadskärna.”

Motiveringen till den halva miljonen var:

“Med anledning av Dalbobrons stängning och sämre möjligheter för många att ta sig till centrum, är attraktionsskapande insatser än viktigare. Genom att stärka det kulturella utbudet i centrum och arbeta för ökad trivsel, kan vi bidra till att stärka attraktiviteten för platsen och säkerställa flödet av besökare.”

Ingen sa något, inte heller jag. Ärendet var som sagt extrainsatt och partierna hade inte haft någon möjlighet att diskutera frågan. Ett enigt KS kom därför att stå bakom beslutet.

Men, “den enes död är den andres bröd”… TTELA skrev i veckan att Tempo Frändefors hade ökat försäljningen med 20-30 procent sedan brostängningen.(Se TTELA “Efter brostängningen: Succé för Tempo Frändefors”.) Jag gissar att Cypressen i Brålanda också har haft ett uppsving.

Den dagen Dalbobron blir farbar igen så antar jag att det går åtminstone några hundratusen kronor till Brålanda och Frändefors för att bland annat fortsätta att säkerställa flödet av besökare…

Markanvisningar, exploateringsavtal och försäljning

Kommunstyrelsen skulle fatta beslut om en revidering av riktlinjer om markanvisningar, exploateringsavtal och försäljning av kommunägda fastigheter. (Se “Imorgon onsdag – KS”.)

Det är ett viktigt och samtidigt mycket komplicerat dokument. Jag ansåg att KS inte hade fått tillräcklig information i ärendet t ex om konsekvenserna för enskilda fastighetsägare. Jag hade därför förberett en reservation i ärendet eftersom jag misstänkte att ingen skulle bry sig om mina argument för en bordläggning, men det sa jag inte.

Mina farhågor besannades emellertid inte på något sätt. Ordförande Augustsson tyckte att det var helt ok med en bordläggning. KS beslutade så och på nästa möte ska ärendet föredras, dvs information ska lämnas, innan beslut.

Arvoden och ersättningar till förtroendevalda

Det blev en lång och stundtals förvirrad diskussion kring ärendet “Revidering av bestämmelser om arvoden och ersättningar till förtroendevalda”. Det var nästan så att man trodde, och önskade, ytterligare en bordläggning eller kanske snarare en återremiss.

Ärendet handlade dock inte om höjda arvoden till politiker, som man kanske kunde tro. (Återigen en lite missvisande rubrik, även om det skedde en viss förändring i beräkningen av de förtroendevalda politikernas arvoden.)

Ärendet handlade om ersättning till:

“ledamöter i intressesammansatta organ som inte är förtroendevalda”

Dessa ledamöter ska i fortsättningen ha rätt till sammanträdesarvode och reseersättning. Det kan t ex gälla representanter för pensionärsorganisationerna som ingår i det kommunala pensionärsrådet. Innan förändringen kan bli verklighet ska dock ärendet beslutas i kommunfullmäktige och sedan i den nämnd som har sådana intressesammansatta råd. Socialnämnden ansvarar t ex för det kommunala pensionärsrådet.

Övrigt

KS ansåg att Tärnanskolan ska få de nödvändiga pengarna för att åtgärda fuktproblematiken. Jag frågade varför BUN ska stå för kostnaderna med en höjning av hyran. (Se “Imorgon onsdag – KS”.) BUN:s ordförande Bo Carlsson (C) svarade något, som jag uppfattade det, cyniskt:

“Det är detta system vi har.”

Ingen i KS kunde svara på varför fastigheterna Slommehagen 1:28 och 1:10 i Melleruds kommun tillhörde Vänersborg.

Det kommunala verksamhetsområdet för vattentjänster ska utvidgas till att inkludera detaljplaneområdet Grunnebo Södra. Det gäller det blivande industriområdet. Några bostadshus ska också anslutas till det kommunala VA-nätet, men enligt Henrik Harlitz (M) var de berörda fastighetsägarna positiva till detta.

KS hade inga invändningar mot att rivningsförbudet för Holmens gamla kontorsbyggnad tas bort. Det är byggnadsnämnden som hade ställt frågan till KS.

Ordförande Augustsson (S) tackade till sist för bra diskussioner – och avslutade sammanträdet. Klockan var då 14.40.

Kategorier:arvoden, Brålanda, centrum, Dalbobron, detaljplan, ForumVänersborg, Grunnebo, KS 2025

Imorgon onsdag – KS

7 oktober, 2025 Lämna en kommentar

Det är som vanligt ett digert underlag som ledamöterna i kommunstyrelsen (KS) förväntas läsa inför morgondagens sammanträde. Det utskickade underlaget består av 1.033 sidor. Dagordningen innehåller 24 ärenden, men bara fyra informationspunkter om vi undantar informationen från de tre kommunalråden och kommundirektören.

De fyra informationspunkterna handlar om “Granskning av systematiskt arbetsmiljöarbete och sjukfrånvaro inom socialnämnden och barn- och utbildningsnämnden”, “Kommunens delårsrapport augusti 2025”, “Granskning av detaljplan för sportcentrum och Torpagärdet” och en nyinsatt föredragning (idag på förmiddagen) om “Tjänsteskrivelse avseende överförmyndarnämndens beslut 2025-08-18”. Den sista punkten har också föranlett ett nytt beslutsärende på dagordningen. Dagordningen har faktiskt utökats med ytterligare ett ärende, Orust kommun vill bli medlem i Räddningstjänsten Fyrbodal.

På papperet ser det ut att vara “enkla” och okontroversiella ärenden, men i ”bakgrunden” på flera ärenden finns det en del frågetecken och också en del överraskande och intressant information.

Delårsrapport

Kommunens delårsrapport rapporterar för ovanlighetens skull måluppfyllelsen med röda och gröna rutor, och inte ploppar. Så här ser det ut i augusti för kommunens 5 inriktningsmål:

Det inriktningsmål som går att mäta med exakthet är rött. (Varför det är rött kan man läsa i ett blogginlägg om barn- och utbildningsnämnden – se här.)

Trots att det verkar som om skatteintäkterna och de generella statsbidragen tillsammans ska ge ett budgetunderskott vid årets slut på -16 mnkr, så är prognosen för kommunen ett överskott på +49 mnkr. Det är +18 mnkr bättre än budget.

BRÅ

KS ska vidare besluta att avsätta 2.240 tkr för brottsförebyggande arbete. Det handlar om 3 nya tjänster. Två av tjänsterna är riktade till stärkt föräldrastöd genom att skapa träffpunkter för föräldrar på fler ställen inom Vänersborgs kommun.

Tärnanskolan

Tärnanskolan har omfattande fuktproblem. Arbetet för att åtgärda detta innefattar bland annat byte av golvbeläggning. KS ska besluta om att omfördela 4,2 mnkr i investeringsbudget 2025, från investeringsprojekt ”Boende för personer med sammansatta behov”, till Tärnanskolan. Vad det innebär för boendet för personer med sammansatta behov framgår inte. KS ska även besluta om att tillskjuta ytterligare 11,5 mnkr nästa år (2026). Förhoppningsvis kommer den bristfälliga inomhusmiljön sedan att vara åtgärdad.

I handlingarna står det att den totala investeringen beräknas ge en ökad hyreskostnad om 1.155 tkr per år. Ska barn- och utbildningsnämnden verkligen betala när det handlar om bristande underhåll..? Förutsätts det inte att det ingår underhåll i den hyra man betalar år efter år, sedan över 30 år tillbaka…

Forum Vänersborg

Ärende 8 handlar om Forum Vänersborg. Alla partier är vad jag förstår överens om att Forum utför ett bra och värdefullt arbete – för Vänersborgs stads centrum vill säga. 

Vänsterpartiet ställde flera frågor, och framförde även en viss kritik, om Forum Vänersborg senast ärendet behandlades i KS. Och det var faktiskt så sent som i januari i år. (Se “KS (2): Forum Vänersborg”.) Då utlovade ordförande Augustsson (S) att Forum Vänersborg skulle bjudas in till kommunstyrelsen för att informera om sin verksamhet. Det har inte skett. KS får inte heller någon information om ärendet imorgon…

I januari godkände KS ett nytt avtal mellan kommunen och Forum Vänersborg. Nu är det faktiskt dags för ytterligare ett nytt. Det har skett vissa förändringar i skrivningarna. Nu står det t ex att Forum Vänersborg ska:

“i samverkan med näringsliv, föreningsliv och offentliga aktörer, verka för ett levande och attraktivt centrum”

Tidigare stod det “stadskärna”, men det har strukits. Anledningen är antagligen att Vänersborgs stad har fått ett centrum till – vid Willys. Det är dock uppenbart att “centrum” inte inkluderar Brålanda eller Vargön. I samma avsnitt står det för övrigt:

“…bidrar Forum till att göra Vänersborg mer attraktivt…”

Det står inte Vänersborgs kommun…

Det har via brev till kommunen kommit kritik från Vargön för att Forum Vänersborg enbart fokuserar på Vänersborgs stad. Hårdast blåser emellertid de kritiska vindarna från norr. Brålanda företagarförening har i stort sett ingen samverkan längre med Forum Vänersborg. Företagarföreningen har inte ens deltagit i någon diskussion om det nya avtalet. Lions Brålanda har gått ur Forum och föreningen “Jul i Brålanda” kommer enligt uppgift inte att förnya sitt medlemskap. Företagen och föreningar utanför Vänersborgs stad är missnöjda.

Forum Vänersborg ska enligt beslutsförslaget imorgon från och med 2026 tillföras en årlig ersättning på 923.000 kr exklusive moms med årlig uppräkning efter fastställd KPI. Det torde vara mycket ovanligt att föreningar får momspengar från kommunen. Summan inklusive moms blir 1.153.750 kr. Pengarna kommer även från skattebetalare i Brålanda och Vargön…

I det tidigare, nu gällande avtalet, står det att en lista med prioriterade aktiviteter inför kommande år ska ska upprättas och att:

“Forum Vänersborg ska, i samband med ovan nämnda aktivitetsplaner/handlingsplaner, tillsammans med Vänersborgs kommun årligen ta fram en kommunikationsplan.”

Det står mycket om transparens och redovisningar. Kommunstyrelsen har emellertid inte fått några planer eller redovisningar. Transparensen är med andra ord lika ogenomskinlig som förut och avtalets skrivningar om planerna har inte följts. I varje fall har inte KS fått ta del av några planer.

I förslaget till nytt avtal blir faktiskt skrivningarna luddigare. Forums uppdrag beskrivs nu mestadels med värdeord som t ex verka för, främja, stärka och harmonisera.

Det står vidare att:

“Samarbetet ska följas upp två gånger per år med kommunstyrelsens presidium.”

Det handlar tydligen inte ens på papperet om KS i fortsättningen. Och istället för formuleringar kring aktivitets- och kommunikationsplaner står det:

“Vid uppföljningsmöte i april-maj ska Forum Vänersborg tillhandahålla ekonomisk redovisning och redovisning av vidtagna aktiviteter. Vid uppföljningsmöte i oktober-november ska dialog ske kring förutsättningar för Forums verksamhet, budget och prioriterade aktiviteter för kommande år.“

Jag tror att om en slumpmässigt utvald kommuninvånare hade läst förslaget till avtal så skulle denne ha sammanfattat avtalet med något i stil med:

“här får ni drygt en miljon, gör vad ni vill med pengarna, bara det har med Vänersborgs centrum att göra…”

Majoriteten i kommunfullmäktige tyckte inte att Jonathan Axelssons (M) och min (V) motion om marknadsföring och sponsring mm var något att ha. (Se t ex “En gång till om sponsring”.) I stället har kommunen upprättat andra dokument. Jag undrar var i dessa nya policies, riktlinjer och anvisningar bidraget till Forum Vänersborg regleras…?

Det vore kanske något för revisorerna att titta på… Kanske skulle de samtidigt passa på att titta på varför denna tjänst inte upphandlas…

Valdistrikt och Slommehagen

Valdistriktindelningen inför valet nästa år ska ändras. Förslaget innebär att Frändefors Södra tas bort genom en sammanslagning med angränsande distrikt, samtidigt som ett nytt valdistrikt, Holmängen, inrättas i Vänersborgs tätort. Dessutom föreslås gränsändringar för befintliga valdistrikt i syfte att jämna ut antalet röstberättigade, så att inget distrikt har över 2.000 röstberättigade inom överskådlig tid. De föreslagna gränsändringarna medför även att vissa valdistriktsnamn ändras.

Det gäller att invånare i de berörda områdena noterar förändringarna så att de går till rätt vallokal i september.

Men jag har lärt mig något nytt. Det finns en enklav i Melleruds kommun som tillhör Vänersborgs kommun. (Se bild, lila linje är kommungränsen.) Det finns alltså en “ö” i Melleruds kommun som tillhör Vänersborg. Det är fastigheterna Slommehagen 1:28 och 1:10 som ligger i Mellerud men som tillhör Vänersborg! Jag undrar om det finns vägskyltar som talar om att man har kommit till Vänersborg strax innan man passerar fastigheterna?

Jag hoppas någon kan berätta historien bakom denna enklav.

Markanvisningar, exploateringsavtal och försäljning

Kommunstyrelsen ska fatta beslut om en revidering av riktlinjer om markanvisningar, exploateringsavtal och försäljning av kommunägda fastigheter. Ärendet ska till kommunfullmäktige som fattar det slutliga beslutet.

Det är ett viktigt och samtidigt mycket komplicerat dokument. Underlaget till sammanträdet skickades ut på torsdag eftermiddag och imorgon är det dags för beslut. Det är inte enkelt att ha ett ställningstagande klart på så kort tid.

I underlaget i ärendet står det mest om vad som har ändrats men inte vad revideringarna innebär för enskilda fastighetsägare. Det hänvisas i och för sig till SKR:s rekommendationer och Boverkets nya vägledning, och det låter ju betryggande. Men KS får inte någon fördjupad information i ärendet och det saknar jag.

Revideringarna innebär, vad jag förstår, att det i flera delar sker en skärpning av kommunens kontroll över markhanteringen. Jag är, vis av erfarenheter i några kommunala fastighetsärenden genom åren, tveksam till att kommunens benägenhet och ovana att sätta käppar i hjulen för kreativa entreprenörer ska få ökat spelrum…

Det är en alltför viktig och komplicerad fråga att ta ställning till på så kort tid – och utan föredragning. KS skulle helt enkelt behöva mer tid och information för att sätta sig in i ärendet. Tycker jag.

Holmens gamla kontorsbyggnad

Miljö- och byggnadsförvaltningen har upprättat ett förslag till ändring av detaljplan för Hamnen och Ronnums herrgård i Vargön. Den huvudsakliga ändringen består i att rivningsförbudet för Holmens gamla kontorsbyggnad tas bort.

Byggnaden har ett mycket högt kulturhistoriskt värde, det vet alla i Vargön. Men kommunen har genom åren grovt misskött byggnaden. Kontorsbyggnaden har förfallit och i maj 2020 härjades den dessutom av en brand. (Se “Branden på Holmen”.) Kommunen har inte lyckats hitta någon köpare till fastigheten som vill ha kontorshuset kvar. Å andra sidan är det inte helt lätt att sälja fastigheten när den inte ligger ute till försäljning…

Morgondagens beslut till yttrande innebär dock inte att KS vill att kontoret ska rivas. I ändringen av detaljplanen står det:

“Planförslaget innebär att rivningsförbudet på kontorsbyggnaden tas bort, men det innebär inte per automatik att byggnaden kommer rivas. Däremot får kontorsbyggnaden ett försvagat skydd, vilket avviker mot översiktsplanens intentioner.”

Detta ska KS hålla med om.

Kommunstyrelsen ser positivt på att bevara själva portalen, “Vargporten”, och hitta en långsiktig placering för den. Den skulle kunna placeras i Vargöns centrum eller markera entrén till själva industriområdet. KS anser att frågan kan lösas i samband med framtagandet av detaljplanen. 

De flesta som vill skydda och restaurera byggnaden har vad jag förstår “gett upp”. De verkar nöja sig med att Vargporten blir kvar.

Det står också i detaljplanen:

“Kontorsbyggnaden och porten är de enda kvarvarande delarna av Wargöns bruk, som delvis är grunden till framväxten av Vargöns samhälle.”

Det finns en sak till som är kvar… Ni har väl sett YouTube-filmen om Holmens skyddsrum? (Om inte, klicka här.) Måste man inte ha tillstånd av “Myndigheten för samhällsskydd och beredskap” för att ta bort skyddrum?

Föroreningar på Torpa

Ja, det finns inget ärende på dagordningen som har denna rubrik. Ärendet heter “Granskning av detaljplan för Sportcentrum och Torpagärdet”. Detaljplanen har varit ute på samråd, synpunkterna har sammanställts och nu är det dags för en så kallad granskning.

Vänsterpartiet har inga synpunkter på detaljplanen, den ser helt ok ut. Eller ska man kanske säga, den ser bra ut? Men den kommer att kunna innebära stora kostnader om kommunen eller någon annan sätter spaden i jorden. Marken är nämligen full av föroreningar…

Några citat från detaljplanen:

  • “Källan till föroreningarna är troligen fyllnadsmassorna som genom åren har tillförts de berörda fastigheterna.”
  • “I vissa delar av planområdet finns det en problematik med fosfor och koppar. … ämnet PCP.”
  • “Troligtvis kan det finnas ferrokalk på fastigheten Frigg 1.”
  • “Markundersökningen påvisar att det förekommer något förhöjda halter av markföroreningar i alla fastigheter.”
  • “Krom har uppmätts över MKM och krom 6+ över KM i en provpunkt.”
  • “Angående PFAS finns det i dricksvattnet i samtliga uttagna prover.”

Det finns mycket föroreningar från Ferrolegeringar i Trollhättan och Vargön Alloys i kommunens markområden…

Det var en del av morgondagens dagordning för kommunstyrelsen.

Anm. Du kan läsa om vad som hände på KS-sammanträdet här – ”Rapport från KS (8/10)”.

Kategorier:delårsrapport, detaljplan, fastigheter, ForumVänersborg, KS 2025, Samhällsbyggnadsnämnden, Vargön

Länsstyrelsen avslår överklagandet på Rostvägen

5 oktober, 2025 1 kommentar

Den 19 juni 2024 ansökte Babak Salahi Tabrizi från Partille om bygglov på fastigheten Blåsut 2:18 – mellan Rostvägen 1 och 9. Det är det sista bergs- och skogsområdet som finns kvar i det “gamla” Blåsut. (Se “Oj, är det skog kvar i Blåsut?”.) Nästan ett år senare, den 7 april 2025, beviljade byggnadsnämnden i Vänersborgs kommun bygglov för Tabrizis byggplaner. (Se “Bygglov beviljat på Blåsut (1)”.)

De boende runt skogsområdet tyckte att det var ett felaktigt och mycket ogenomtänkt beslut av nämnden och överklagade det till Länsstyrelsen den 15 maj. Grannarna begärde också inhibition av beslutet. (Se “Grannarna på Blåsut överklagar (2)”.) Det avslog Länsstyrelsen den 28 maj. (Se “Tråkig nyhet från Blåsut”.) Beslutet överklagades till Mark- och miljödomstolen (MMD). Det visade sig vara meningslöst, redan den 3 juli, avslog (MMD) överklagandet.

Den 16 september, för snart 3 veckor sedan alltså, avkunnade Länsstyrelsen sitt beslut om grannarnas överklagan av själva det beslut om bygglov som byggnadsnämnden beviljade Babak Salahi Tabrizi:

“Länsstyrelsen avslår överklagandet.”

Det var självklart en stor besvikelse för de boende runt bergs- och skogsområdet vid Rostvägen i Blåsut… Länsstyrelsen menade att det var helt på sin plats att det uppförs fem (5) flerbostadshus med 24 lägenheter i området.

Länsstyrelsen motiverade sitt beslut – under rubriken “Länsstyrelsens bedömning”. Och visst är det bedömningar… Jag återger Länsstyrelsens argument i punktform och kommenterar dem sedan.

  • Länsstyrelsen anser i sin prövning att detaljplanen från 1933 gäller som modern detaljplan. Detaljplanen tillåter fristående bostadshus menar Länsstyrelsen vidare och tycker att fem flerbostadshus inte strider mot planen, eftersom den inte begränsar antalet bostadshus på fastigheten.

“Länsstyrelsen anser inte att planens illustration av två mindre byggnader på fastigheten utesluter att flerbostadshus får uppföras på den.”

Det kan nog de flesta tycka vara en mycket tveksam och alltför generös tolkning. Detaljplanen från 1933 måste tolkas utifrån den lagstiftning som gällde då. Det är ett huvudargument i en prejudicerande dom från 2022 (NJA 2022 s. 922). Domen föreskriver att äldre planer måste tolkas utifrån syftet, inte bara texten. Och det mesta talar för att planens syfte var att skapa ett villaområde med lummig karaktär, precis som området i övrigt. Det är faktiskt bara två mindre byggnader som har ritats in i plankartan från 1933. Att uppföra fem flerbostadshus med totalt 24 lägenheter torde innebära en väsentlig avvikelse från planens syfte.

Länsstyrelsen bedömer dessutom att det handlar om 5 flerbostadshus och inte 6:

“Länsstyrelsen delar vidare nämndens bedömning att hus 5 utgör ett fristående flerbostadshus och inte består av två sammanbyggda tvåbostadshus.”

Länsstyrelsen bedömer alltså att husen 5 och 6 (kartan till höger) utgör ett enda fristående flerbostadshus. Grannarna gör inte samma bedömning. Gör du?

Länsstyrelsen delar även byggnadsnämndens bedömning att begreppet ”tomtplats” i detaljplanen syftar till att en fastighet inte får vara mindre än 1000 m², och inte till hur stor tomten för ett bostadshus ska vara. Det är ytterst tveksamt – i en detaljplan från 1933… Och vi noterar återigen att Länsstyrelsen, och byggnadsförvaltningen, gör en bedömning, dvs en egen tolkning… Och denna gång höll även byggnadsnämnden med.

Grannarna gick i sin överklagan in på djupet i frågor kring detaljplanen och den planerade byggnationen. De hänvisade också till flera prejudicerande domar. (Se “Grannarna på Blåsut överklagar (3)”.) Länsstyrelsen undviker att argumentera mot flera av de argument som de boende framförde i sin överklagan, Länsstyrelsen ignorerar dem helt enkelt. 

  • Länsstyrelsen anser att den planerade byggnationen bara marginellt överskrider den tillåtna byggytan och därför bedöms avvikelsen som obetydlig och planenlig.

Länsstyrelsens resonemang på den här punkten är än en gång mycket tvivelaktig. I gamla stadsplaner var bestämmelser om byggrätt uttryckta i absoluta gränser som inte fick överskridas. Länsstyrelsen skriver också att eftersom det finns ”viss osäkerhet” i mätningarna så kan man bortse från överytan. Men om det finns osäkerhet ska den normalt tolkas restriktivt till fördel för allmänintresset, inte till exploatörens fördel. Och även små avvikelser ska inte godtas om de rör detaljplanens huvuddrag, och här är planens huvuddrag låg exploatering.

  • Länsstyrelsen konstaterar att antalet parkeringsplatser uppfyller kommunens norm och att trafikpåverkan bedöms hanterbar.

“Av handlingarna i ärendet framgår att det ska anläggas 24 parkeringsplatser, inklusive 2 för rörelsehindrade, vilket är 2 fler än det minsta antal som krävs enligt kommunens parkeringspolicy.”

Parkeringsbehovet skulle alltså vara tillgodosett. Det förutsätter att det inte finns något hushåll som har mer än en bil. Eller att de 24 hushållen aldrig får besök… 

Det går inte heller att parkera på Rostvägen. Vägen är så smal att två bilar inte kan mötas och det finns ingen gång- eller cykelväg. Det är knappast säkert att passera med barnvagn. Det blir en osäker trafikmiljö för barn, äldre och personer med funktionshinder.

Länsstyrelsen skriver att:

“möjligheterna att ordna trafik har prövats och avgjorts i detaljplanen.”

Menar Länsstyrelsen att detaljplanen prövade trafiksituationen 1933 och att det avgörandet gäller än idag?

  • Länsstyrelsen anser att marken är lämplig att bebygga med bostadshus även med hänsyn till naturvärdena på platsen.

“Försiktighetsprincipen som kommer till uttryck i 2 kap. 3 § miljöbalken är inte tillämplig vid prövningen om bygglov kan ges för ansökta åtgärder.”

Det är märkligt eftersom miljö- och hälsoskyddsnämnden i Vänersborg bedömde exploateringen av skogs- och bergsområdet som olämplig ur naturvårdssynpunkt. Ja, nämnden avstyrkte faktiskt byggnationen. Området är nämligen klassat som naturvärdesklass 4 i kommunens naturvårdsstrategi. Och sådana områden ska skyddas – undantag får bara göras om det föreligger ett ”starkt samhällsintresse”. Här är det ett privat kommersiellt intresse… Länsstyrelsen har med andra ord knappast gjort en tillräcklig intresseavvägning enligt miljöbalkens försiktighetsprincip.

Länsstyrelsen bedömde vidare att frågor om skyddade arter var tillräckligt hanterade i detta skede.

  • Länsstyrelsen anser att byggnationen inte innebär några ”betydande olägenheter”.

“Enligt praxis så ligger nivån för betydande olägenhet högt – det ska alltså vara fråga om olägenheter som är väsentliga för att dessa ska anses utgöra betydande olägenheter i PBL:s mening och av praxis framgår det att regeln ska tillämpas restriktivt.”

Vad som är en hög nivå är alltså en fråga om bedömning. Länsstyrelsen motiverar bedömningen för Rostvägen med att:

“Det aktuella området är tättbebyggt och i ett sådant område har man att tåla en ganska omfattande påverkan från grannfastigheter.”

Det är väl lite så man undrar om Länsstyrelsen överhuvudtaget är bekant med området vid Rostvägen…

Grannarna menade i sin överklagan att uppförandet av 5 flerbostadshus med 24 lägenheter skulle innebära en betydande inskränkning av deras boendekvalitet. Det handlade om insyn, skuggning, buller, störningar, ljus och förlorad naturmiljö.

Länsstyrelsen skriver kort att:

“Sammantaget bedömer Länsstyrelsen att den föreslagna byggnationen är förenlig med anpassningskraven i 2 kap. 6 § första stycket 1 PBL.”

Länsstyrelsen anför också att detaljplanen tillåter att fastigheten bebyggs enligt den aktuella bygglovsansökan. Det är dock ett tvivelaktigt argument eftersom grannarna i sin överklagan faktiskt bestrider att detaljplanen tillåter det.

Det finns flera argument i grannarnas överklagan. Länsstyrelsen viftar bort flera aspekter och argument ganska lättvindigt. Några tas överhuvudtaget inte upp.

“Sammanfattningsvis har det inte framkommit något hinder för att ge bygglov. Vad klagandena anfört om förväntningar, barnperspektiv och intresseavvägning medför ingen annan bedömning.”

Länsstyrelsen håller inte med de boende vid Rostvägen på någon endaste punkt. Det är anmärkningsvärt. “Grannarnas” överklagan var oerhört genomtänkt med mängder av hänvisningar till lagparagrafer och prejudicerande domar. (Se tre blogginlägg om överklagandet med början “Grannarna på Blåsut överklagar“.)

Länsstyrelsens beslut innehåller en otroligt massa tyckande och bedömningar. Ibland är det också svårt att förstå vad Länsstyrelsen lutar sig mot, mer än att juristen/tjänstepersonen har en egen subjektiv uppfattning. De argument som finns i överklagan bemöts sällan, Länsstyrelsen låtsas inte om dem. Och hela tiden får man känslan av att Länsstyrelsen har bestämt sig först – och sedan har letat argument för sin förutbestämda mening. Och som vanligt sammanfaller Länsstyrelsens bedömning med byggnadsförvaltningens i Vänersborgs kommun…

Vi får se om grannarna finner det mödan värt att överklaga Länsstyrelsens beslut. Jag hoppas det. För då kanske vi också får en bättre uppfattning om en 90 år gammal detaljplan verkligen kan tolkas så fritt att nästan vilken exploatering som helst blir möjlig…

==

Blogginlägg om byggnadsplanerna vid Rostvägen på Blåsut:

Kategorier:bygglov, Byggnadsnämnden, Länsstyrelsen, Rostvägen Blåsut