Arkiv
Varför rasar Vänersborg i SKL:s skolranking?
Vänersborg hamnade på plats 274 i SKL:s skolranking. Det var naturligtvis de dåliga betygsresultaten (det genomsnittliga meritvärdet) i årets avgående 9:or som var orsaken. (Se ”Plats 274 i SKL:s skolranking”.)
Ett sådant resultat, som dessutom Skolverket redovisade redan i september, borde få Vänersborgs politiker att gå i taket och snabbt avisera åtgärder. Men det är fortfarande ingen politiker som offentligt har uttalat sig eller slagit larm om att det nu behövs krafttag. Det tycks som om Vänersborgs ledande politiker tar skolkrisen i Vänersborg med ro. Det verkar som om italienresor, rondeller och bandy-VM är viktigare…
TTELA verkar inte heller ha försökt få någon politiker att uttala sig. Däremot har förvaltningschef Kriewitz blivit intervjuad i TTELA. (Se här.)
Förvaltningschefen anförde följande orsaker till Vänersborgs resultat:
”Det handlar både om snabba och omfattande elevökningar, brist på undervisningslokaler, svårigheter att rekrytera behöriga lärare och att vi har många nya elever som gått kort tid i våra skolor.”
Och så är det naturligtvis. Elevökningen i grundskolan de senaste åren har varit exceptionellt hög (bortåt 700 elever under de senaste 3 åren) och det har skapat ett oerhört tryck på skollokalerna. En stor del av den centrala administrationens och rektorernas, och även pedagogernas, tid har ägnats åt att hitta ”fysiska” lösningar för att kunna ta emot alla.
Trångboddheten har ökat och klasserna har blivit större. Det gynnar självklart inte studieron och lärmiljön. Det här i sin tur är nog en orsak till att sjukfrånvaron både bland lärare och elever har ökat. Lärarnas arbetsmarknad är dessutom mycket god nu och många lärare byter huvudman. (Det är också populärt att bli SFI-lärare.) Och det inte bara på grund av att lönerna höjs med ett sådant byte, det är nog så att många helt enkelt söker en rimligare arbetsbelastning. Det är tufft att arbeta som lärare i Vänersborgs grundskolor och jag tror att många pedagoger i Vänersborg helt enkelt är utarbetade. Enligt den senaste siffran från förvaltningen är bara 66% av lärarna i Vänersborgs högstadier ”behöriga, undervisande personal”.
Och är det brist på behöriga, legitimerade lärare så är detta i sig en viktig förklaring till de dåliga resultaten. Lärarnas kompetens, förmåga och engagemang är de undervisningsrelaterade faktorer som i högst grad påverkar elevers kunskapsresultat.
Det har kommit många nyanlända till Vänersborgs skolor. Jag vet dock inte om detta förklarar Vänersborgs resultat. Det finns siffror där nyanlända inte räknas med i statistiken och dessa siffror visar ändå på dåliga resultat. Men naturligtvis kan man förmoda att en relativt stor del av rektorernas och lärarnas arbetsinsatser måste riktas till denna grupp.
Lärarnas riksförbund publicerade nyligen en undersökning som tar upp en annan, men viktig aspekt. (Se ”Elever får inte särskilt stöd som de har rätt till”.) Den visar att åtta av tio högstadielärare känner till elever som behöver särskilt stöd men som inte får det. Att de inte får det beror ofta på att skolan saknar ekonomiska resurser, att lärartätheten inte är tillräckligt hög eller på att det inte finns speciallärare. Jag vet inte om detta gäller Vänersborg, men jag antar det.
Skolans personal arbetar utifrån de förutsättningar som kommunens politiker ger dem, framför allt i form av ekonomiska resurser. Förvaltningschefen nämner dock inget om ekonomiska resurser. Det gör man inte som förvaltningschef, inte till media i varje fall…
Men större ekonomiska resurser skulle naturligtvis kunna skapa fler och bättre skollokaler (det finns också många skollokaler som är i behov av renovering och ombyggnation), öka antalet lärare, speciallärare och annan skolpersonal samt locka fler legitimerade pedagoger.
Vänersborgs skolor har fått förhållandevis hyfsat med resurser 2016 och 2017. Oppositionens (bl a M+V) budget gav t ex 26,7 milj kr mer år 2017 än vad de styrande i S+C+MP ville ge. Men det är nog så att i den exceptionella situation som råder, och har rått, så har pengarna egentligen bara motsvarat elevökningen och inte gett utrymme för kvalitativa förbättringar.
Vänersborgs politiker har ett stort ansvar för att ge skolan de förutsättningar som krävs för att rektorer och pedagoger ska kunna utföra sitt uppdrag. Och ekonomiska resurser är en sådan.
Det finns säkerligen andra faktorer än de som förvaltningschefen anger som kan bidra med en förklaring till varför Vänersborg rasar i resultat och ranking. Men en möjlig orsak till de dåliga resultaten kan uteslutas, nämligen att eleverna i Vänersborg inte trivs i skolan eller inte är trygga.
I SKL:s statistik redovisas Skolinspektionens enkät för åk 9 år 2016. Den visar genomgående bra resultat (Grönt betyder att svaren från Vänersborg ligger bland de bästa 25%-en i riket, det gula betyder att Vänersborg ligger bland de mittersta 50%-en. Tabellen visar siffrorna i procent.)
Naturligtvis kan man tycka att fler än 59,7% av eleverna borde finna skolarbetet så stimulerande att de vill lära sig mer…
SKL redovisar också en enkät från förra årets 8:or. Den visar samma sak.
Det är många som klagar på elevernas studiemotivation, ambition, arbetsdisciplin och framtidstro etc och vill söka orsakerna till sjunkande resultat hos eleverna. Eller att föräldrar tar allt mindre ansvar för ungdomarnas beteende och attityder. Det kanske är så, men det är i så fall inget specifikt för Vänersborg och förklarar inte resultaten i just Vänersborg.
Det är precis samma med att det skulle vara läroplanens, timplanens och betygssystemets fel. Vem vet, det kanske kan vara en orsak till de sämre resultaten i Sverige. Men specifikt för Vänersborg? Naturligtvis inte.
Det är nog så som förvaltningschefen sa till TTELA – Vänersborg måste ta krafttag för att ordna fram fler skollokaler och legitimerade lärare. Det här torde vara de viktigaste uppgifterna för att vända utvecklingen. Ändamålsenliga lokaler och behöriga lärare är förutsättningar för en bra skola. Och här har politikerna naturligtvis det avgörande ansvaret.
Men kanske finns det också orsaker till de nedslående resultaten i skolan i sig. Och här spekulerar jag…
Kanske skulle man titta extra på skolans inre organisation. Ibland tror jag t ex att mer fokus borde läggas på kunskapsuppdraget och inte på elevernas sociala situation. Jag tror också att man kunde titta mer på mötesstruktur med syfte och målsättning att alla möten ska vara effektiva och meningsfulla. Stödfunktioner som plattformen VÄL, som skolorna använder, har t ex en del övrigt att önska. Det kan vara läge att utvärdera dem och se om de ger rätt stöd eller om det finns andra system som skulle fungera bättre. Man kanske skulle titta på den kompetensutveckling som erbjuds pedagogerna. Är kompetensutvecklingen ändamålsenlig och adekvat för den situation som Vänersborg befinner sig i? Men dessa frågor är inte politiska (och har inget att göra med pengar), utan en fråga för rektorer och pedagoger.
Jag tror att för att vända den nedåtgående trenden så måste Vänersborg tänka nytt. I en motion (se ”Motion: Skolpersonalens arbetsbelastning och arbetsmiljö”), som jag lämnade i juni, föreslog jag att man borde titta på nya lösningar, som…
Borde inte Vänersborg införa ett tvålärarsystem? Det handlar om att det finns två legitimerade lärare i varje klass under alla lektioner. Lärarna planerar, undervisar och samarbetar och har gemensamt ansvar i och utanför klassrummet.
Pedagogerna måste också få ägna sig åt det de är utbildade för – och det är att undervisa. Uppgifter som t ex föräldrakontakter, frånvarorapportering, rastvakter och administrativa göromål skulle kunna skötas av andra yrkeskategorier, t ex socialpedagoger. Ju mer tid pedagogerna har för att planera, förbereda, genomföra och efterarbeta lektioner desto bättre blir förutsättningarna för elevernas inlärning. Ett sådant system skulle minska lärarnas arbetsbelastning och göra Vänersborg till en attraktiv arbetsgivare.
Även skolledarnas arbetsbelastning behöver minskas. Förslagsvis genom att särskild personal anställs för att ta hand om de uppgifter som inte har med skolledarnas uppdrag enligt Skollagen och läroplanen att göra. Det kan vara att ansvara för t ex fastighets- och personalfrågor, föräldrakontakter, dokumentation, konflikthantering och utredningar. Syftet skulle vara att avlasta rektorer men också att frigöra tid för cheferna att vara de pedagogiska ledare som skolans styrdokument förutsätter. Jag tror att rektors pedagogiska ledarskap är en central del i arbetet med att skapa en skola med god kvalitet för alla.
Det här är några tankar kring hur personalens arbetsbelastning kan minskas och arbetsmiljön förbättras, allt för att skolresultaten för Vänersborgs elever ska kunna höjas. Och det borde prioriteras…
Förvaltningen och vi politiker måste vidta de åtgärder som professionen, rektorer och pedagoger, behöver för att vända trenden och öka måluppfyllelsen.
Bo Carlsson och fd fornminnet
Nu är det officiellt! Bo Carlsson (C) har fällts för brott mot kulturmiljölagen!
Jag skrev om detta i en blogg för en vecka sedan efter uppgifter direkt från polisen (se ”Nytt från Dalsland”). Det var GT som igår gick ut med nyheten. (Se ”Kommuntopp grävde upp fornlämning”.)
Bo Carlsson polisanmäldes förra året efter anmälan från Länsstyrelsen. Han hade grävt upp ett fornminne på sin mark, ett fornminne med anor från medeltiden. Det handlar, enligt Länsstyrelsen, om 120 kvadratmeter av den skyddade fornlämningen med rester av hus, en källare och annan bebyggelse som hade förstörts. (Se vidare ”Man upphör aldrig att förvånas över centerpartister…”.)
Det hände för lite drygt ett år sedan. Då sa Bo Carlsson till GT (”Förundersökning mot grävande toppolitiker”) i samband med polisanmälan:
”Vi skulle känna om det var något i marken. Det ligger i anslutning till jordbruksmark. Vi var inte djupt nere, vi kände bara med spetsen med grävmaskinen om det fanns något. Det gjorde det inte.”
Det fanns inget där påstod Carlsson. Han förnekade att det fanns någon fornlämning på platsen, trots att fornminnet sedan länge är utsatt på alla kartor.
Carlsson fortsatte i GT:
”Om du kallar detta fornlämning. Det är det ju inte. Fornlämningar ser man ju normalt spår efter. Det finns ett område där ute där man tydligt ser spår efter en gammal jordkällare. Men här syntes ingenting.”
”Här syntes ingenting.” Säger alltså Bo Carlsson. Och då kan man ju undra varför han inte har plöjt upp området för flera år sedan. Det ligger ju i direkt anslutning till hans jordbruksmark… För övrigt syntes fornminnet tydligt.
Även centerpartiets lokala ordförande i Vänersborg, Ingvar Håkansson, uttalade sig till GT och höll med Bo Carlsson:
”Han har inte grävt upp något kulturminne, han har rensat bort några buskar i sin åker. Att han skulle har rensat bort ett kulturminne är bara påhitt.”
Jag vet inte om Ingvar Håkansson nu vill ändra sitt uttalande. För han, liksom Carlsson, ljög ju uppenbarligen för GT. Såvida de inte menade att polis och åklagare har hittat på allt.
Och att människor som har åkt förbi platsen eller besökt den har sett i syne…
I så fall borde Carlsson vägra att acceptera det strafföreläggande som åklagaren nu har förelagt honom. Är Carlsson oskyldig så måste han naturligtvis bestrida strafföreläggandet och ta en rättegång där han bevisar sina påståenden. Carlsson får säkert hjälp i bevisningen av Ingvar Håkansson…
I gårdagens GT (”Kommuntopp grävde upp fornlämning”) säger emellertid Bo Carlsson att han tänker betala strafföreläggandet (det handlar alltså om böter):
”Det är bara att acceptera det.”
Och det är ju detsamma som att erkänna brottet.
I dagens nätupplaga av TTELA (se ”Grävde i fornlämning – nu fälls Carlsson”) så säger däremot Bo Carlsson:
”Jag kommer att acceptera strafföreläggandet och betala mina dagsböter. Egentligen skulle jag vilja pröva det, jag räknar med att jag skulle gå vinnande ur det, men det är lite av en praktisk fråga. Det skulle kräva en jädra massa tid och en jädra massa pengar för att ta det till rättegång.”
Bo Carlsson menar alltså att han inte är skyldig… Men att han genom att betala och därigenom erkänna sig skyldig sparar både tid och pengar. Ja, ja… En del står aldrig för vad de har gjort… Även om rättsväsendet säger annorlunda.
Men pengar kanske Bo Carlsson (C) sparar. Men på ett annat sätt. Och här kanske han visar vägen för alla andra jordbrukare i Sverige som har fornminnen på sina marker:
Gräv upp fornminnena på dina marker och gör om dem till åker. Sedan betalar du böterna (strafföreläggandet). Men det är lugnt – pengarna får du snart tillbaka tack vare avkastningen på den nya jordbruksmarken…
Jag undrar om åklagaren har tänkt på detta?
Men trots att Carlsson erkänner brottet, vilket han oavsett skäl faktiskt gör genom att inte bestrida åklagarens beslut om strafföreläggande, så fortsätter Bo Carlsson att fara med osanning i gårdagens GT:
”Det har skrivits spaltmeter om att vi kört bort grejer från området men vi har inte kört bort något. Allt som fanns finns kvar där.”
Källa: Bilden från P4 Västs hemsida.
Och fortsätter:
”Det finns inget som är förstört. Och det har jag hur många bevis på som helst.”
Och:
”det var inga oåterkalleliga skador.”
Men så är det inte. Carlsson har kört bort lämningarna och fornminnet är oåterkalleligt förstört. Fornminnet är för evigt borta.
Jag tycker väl att denna bildserie bevisar det:
November 2016.
November 2016.
Maj 2017.
Var är de stora stenarna?
Juli 2017.
December 2017.
Bo Carlsson upprepar i dagens TTELA (på nätet):
”Det är ingenting som är förstört och ingenting som har blivit bortkört.”
Bilderna visar tydligt att lämningarna är bortkörda och att fornminnet är oåterkalleligt förstört. Det kan också grannar och andra som har åkt förbi Bo Carlssons marker intyga. Och jag tror att de som ser på ovanstående bilder också ser det…
Det är också ett viktigt faktum att Bo Carlsson fortsatte att förstöra och undanröja fornminnet även efter Länsstyrelsens polisanmälan. Det visar väl om något också Carlssons bristande respekt för både den juridiska processen och Sveriges lagar? Liksom teckningen som Carlsson har på sin kontorsdörr i kommunhuset…
Varför skriver jag då om detta? Är inte Bo Carlssons göranden på fritiden hans privatsak?
Jag tycker inte det, inte nu längre.
Bo Carlsson är kommunstyrelsens 2:e vice ordförande, dvs en av Vänersborgs tre kommunalråd, och därigenom en representant för Vänersborgs kommun. Carlsson är som kommunalråd heltidsanställd av kommunen och han uppbär en ganska stor lön – som naturligtvis betalas av skattebetalarna i Vänersborg. Dessutom har han många andra politiska uppdrag. Och nu är Bo Carlsson faktiskt fälld för brott mot kulturmiljölagen. Som han erkänner genom att inte bestrida strafföreläggandet. Dessutom har han farit med osanning både när brottet uppdagades och efter att åklagaren fattade sitt beslut.
Det är många politiker, och offentliga personer, som fälls för brott nu för tiden, jag tänker t ex på alla sverigedemokrater, och då ställs kraven på avgång väldigt snabbt. Med all rätt. I många fall räcker det med obevisade anklagelser, jag tänker på 
#Metoo-kampanjen, för att politiker och andra tvingas avgå. Och ljuger politiker offentligt så går både media och allmänheten, med all rätt, ”i taket”.
Borde inte Bo Carlsson (C) också överväga att lämna sina kommunala förtroendeuppdrag? Borde helt enkelt inte Carlssons politiska karriär förpassas till historien?
Nytt från Dalsland
Idag är det en stor dag i södra Dalsland. Det är den årliga tomteparaden i Brålanda. Då går invånarna ”man och kvinna ur huse”, och inte bara det. Folk från hela kommunen och även från andra kommuner beger sig till Brålanda. Vi får bara hoppas att det inte luktar något från Dahlbergs Slakteri idag. Det vore ingen bra reklam.
Det går tyvärr inga bussar från centrala Vänersborg till Brålanda i år. Det har det gjort några gånger tidigare, när Tomteparaden har krockat med julmarknaden i arenan… När evenemangen inte krockar, som nu, så får stadsborna ta bilen till Brålanda. Tågen stoppar ju som bekant inte heller i Brålanda… Eller var det så att bussarna sattes in för att brålandaborna skulle kunna åka till arenan…? Det spelar dock ingen roll för undertecknad, som får vara hemma i Nordstan idag på grund av förkylning.
Och på tal om Dalsland.
I onsdags informerade kanslichef Katrin Siverby och kommunjurist Pernilla Bertilsson om den nya Kommunallagen som ska träda i kraft den 1 januari. De passade också på att berätta om de viktigaste delarna i lagen rent allmänt, alltså även om det som inte var nytt. Vi var ett antal politiker som insöp kunskapen, men det saknades många.
På vägen från föreläsningen råkade jag gå förbi kommunalrådet och tillika dalslänningen Bo Carlssons rum. Jag blev ganska paff när jag såg bilden på hans kontorsdörr. Den kändes något provocerande. Här hade vi politiker fått en utbildning i lagen av två skickliga jurister, och så ironiserar kommunstyrelsens 2:e vice ordförande över Sveriges lagar.
Nu tror jag inte att det är Bo Carlsson själv som har gjort bilden eller satt upp teckningen, men i och med att Carlsson låter den få sitta kvar så tycker jag nog att han bagatelliserar sitt brott mot Kulturmiljölagen. Och visar att han inte bryr sig om den.
Det går inget vidare för IFK Vänersborg just nu. Förlust mot både Sandviken och Villa hemma i arenan. Och en mycket blygsam 8:e-placering i tabellen… Det är nog så att Tomteparaden i Brålanda är bättre reklam för Vänersborg än IFK just nu.
Diskussionen om profilklasserna fortsätter.
För tillfället har jag sagt mitt i frågan. (Se ”Mot profilklasser”.) Men jag vill ändå påpeka att inga partier i kommunen har tagit ställning i frågan om profilklasser i Vänersborg. Det av den enkla anledningen att det liksom inte går, varken frågan eller beslutet är politiskt. Det är helt och hållet ett rektorsbeslut.
Fick för övrigt lite beröm från just Dalsland och Brålanda igår:
”Synd att fler människor ej kan ta av sig bindeln framför ögonen som du gjort i kommunen… För då skulle det bli så mycket bättre… I vår kommun leder oftast en blind en annan blind… Vänsterpartiet är nog just nu det enda seende partiet….”
Klappdagar och sensationella politiska nyheter
Det brukar vara ganska folktomt i Vänersborgs centrum på lördagar
. Igår var det emellertid inte så. Det var fullt med människor på gågatan. Och i det soliga och ganska kyliga vädret lekte en massa barn i den stora snöhögen i Plantaget. Som jag förmodar att det var kommunen som hade fixat. Det var ett bra initiativ. Även årets julgran var på plats.
Det var klappdagar i Vänersborgs centrum. Och så var Bert Karlsson där…
Själv skulle jag till biblioteket och en konsert – ”Radar goes Floyd”.
Det var det lokala bandet Radar som framförde låtar av mitt absoluta favoritband – Pink Floyd. Och det gjorde de fantastiskt bra.
Och det var också fantastiskt att det var så många människor som hade kommit till biblioteket för att lyssna på gamla odödliga klassiker som Money (lyssna här!) och Comfortably Numb. Det var nästan så att jag tror att musikerna själva var överraskade över det stora publikintresset.
På väg från konserten så hörde jag Håkan Thunbergs röst från scenen vid gågatekrysset. Det är väl i och för sig inte helt ovanligt, men denna gång hade han någon som pratade skaraborgska med sig på scenen… Och det är ju inte så vanligt i Vänersborg, det betyder att man lystrar till…
Jo då, det var den inte helt obekante Bert Karlsson som satt bredvid Thunberg med en mikrofon i handen. Bert tillsammans med Daniel Aronsson intervjuades om läget och planerna på Ursand. Som vanligt hade Bert synpunkter om kommunen. Jag tyckte dock att han var lite mer återhållsam än vanligt. Nu pratade han om att han hade ”byråkratin” i Vänersborg mot sig. Annars nämner han inte alltför sällan namn…
Den var nog en och annan i den stora publiken på gågatekrysset som satte, ja, vad sätter man i halsen en lördag i Vänersborg…? Korv och bröd? Kaffe? Bakelser? Bert gjorde nämligen reklam för Vänsterpartiet i Vänersborg. I positiva ordalag beskrev han hur seriösa vänsterpartisterna är i kommunen och att flera av dem verkligen sätter sig in i frågorna – och dessutom har varit uppe på Ursand och på plats studerat vad Bert och Daniel gör däruppe.
Jag är inte helt säker att alla vänstersinnade väljare i Vänersborg är helt glada för berömmet… Men det är jag… Att bli betraktad som seriös är alltid en komplimang. Och också att se till sak mer än till person.
I Vänersborg är det inte helt ovanligt att man bortser från sakfrågorna…
Ett rykte hade nämligen gjort gällande att socialdemokraternas gruppledare i kommunfullmäktige, Kenneth Borgmalm, hade tagit kontakt med moderaterna i slutet av fullmäktiges ajournering i onsdags. Det var en ajournering, där förutom att kaffe hade inmundigats, också en diskussion hade pågått om mitt förslag om återremittering av VA-frågan i Timmervik. (Se ”VA: Återremiss på tvångsanslutningen”.)
Borgmalm (S) hade enligt ryktet sagt till någon moderat att om moderaterna yrkade bifall för mitt och Vänsterpartiets förslag om återremiss, så skulle S+C+MP också göra det. Om moderaterna däremot inte gjorde det, så skulle inte heller de styrande partierna göra det.
Det här ryktet bekräftades igår av Gunnar Lidell (M).
Det här är tämligen anmärkningsvärt. S+C+MP såg alltså inte till sakfrågan, de såg bara att det var ett yrkande från en vänsterpartist. Och yrkanden från Vänsterpartiet kan man ju inte bifalla, oavsett hur bra de är… Såvida inte den borgerliga oppositionen också gör det… 
Så socialdemokraterna går alltså till moderaten Lidell och kommer överens med honom om hur Vänsterpartiet ska bemötas istället för att prata direkt med Vänsterpartiet. Eller rättare sagt, socialdemokraterna gör precis som moderaterna gör… För moderaterna kom ju egentligen inte överens med S+C+MP, de talade bara om hur de skulle agera i ärendet.
Det är tur att Gunnar Lidell (M) ser mer till sakfrågorna än till vem som framför dem…
TTELA:s läsare kunde för övrigt läsa om att invånarna i södra Dalsland i fredags rekommenderades att koka vattnet från det kommunala nätet (se ”Fortsätt koka vattnet i Dalsland”), precis samma nät som fullmäktige diskuterade i onsdags. Vattnet var förorenat.
Nu händer inte sådana här saker särskilt ofta, men det visar i varje fall den sårbarhet som de storskaliga systemen innebär. (Några kommuninvånare har redan varnat för säkerhetsbrister i VA-nätet, särskilt i ledningarna vid Vänern i Sikhall.)
Centerpartiet har spikat sina vallistor till regionfullmäktige. Bo Carlsson (C), Vänersborgs starke man och hemmahörande i södra Dalsland, hamnade först på plats 8 på listan för Fyrbodal. Vid förra valet, 2014, så stod samma Bo Carlsson på plats 2 för Älvsborgs norra…
Jag vet inte varför Carlsson har fått en lägre placering, kanske vill han inte längre finnas med i regionfullmäktige. Eller kanske det är så att hans popularitet har dalat inom partiet. Det kanske inte var så populärt att gräva bort fornminnet på sina marker…
Det sägs nämligen (sägs och sägs, det är polisen som är källan) att Bo Carlsson ska få ett strafföreläggande för brottet mot Kulturmiljölagen.
Strafföreläggande innebär att det inte blir någon rättegång. Den misstänkte, dvs Bo Carlsson, får istället skriva under ett papper på att hen är skyldig till brottet. Oftast är strafföreläggandet kopplat till böter. Det ska bli intressant att se om Bo Carlsson skriver på föreläggandet. Det innebär ju i så fall att han erkänner sig skyldig till brott…
Om Bo Carlsson (C) framhärdar med att han är oskyldig, som han tidigare har gjort (se t ex TTELA ”Kommunalråd anklagas för att ha grävt upp fornlämning”), så blir det rättegång istället…
Jag vet inte hur Länsstyrelsen, som anmälde Bo Carlsson till polisen, ställer sig till strafföreläggandet. Det måste ju vara lite provocerande att Bo Carlsson inte stoppade skövlingen av fornminnet när han polisanmäldes, utan helt sonika gick vidare och gjorde åker av platsen.
Det var en hel del lokala nyheter, men det är inte slut med dessa.
Det når mina öron att förvaltningschefen i samhällsbyggnadsförvaltningen och byggnadsförvaltningen Sophia Vikström, samme chef som har haft synpunkter på att hennes tjänstemän i byggnadsförvaltningen kritiserats, nu har gått till storms mot rektorer och tjänstemän i barn- och utbildningsförvaltningen för att profilklasserna ska avskaffas. Och det dessutom med att använda sin kommunala emailadress som kontaktuppgift.
Det är läge att återkomma till profilklasserna.
Marie, Ove och Pascal
Det händer saker i politikens Vänersborg, hela tiden.
En mycket tråkig nyhet är att någon har hackat sig in på och kapat Marie Dahlins (S), kommunstyrelsens ordförande, mailadress och skickat bluffmail. (Se TTELA ”Nytt bluffmejl från Dahlins adress”.) Det handlar om ett mail, i Marie Dahlins namn, till kommunens ekonomichef, där ekonomichefen uppmanas att göra en utbetalning till ett utländskt konto. Det är inte första gången något sådant inträffar. Och vem vet vad denne person har skickat för mail i Dahlins namn.
Sådant här är förödande för demokratin och måste kraftigt fördömas.
Marie Dahlin har sagt upp kommundirektör Ove Thörnkvist. (Se ”Därför sägs kommundirektören upp”.) Det är väl på sätt och vis också en tråkig nyhet, i varje fall för kommundirektören själv.
Hur avskedet har gått till har jag ingen närmare kännedom om, inte heller om orsaken. Men tydligen var de andra kommunalråden, dvs Gunnar Lidell (M) och Bo Carlsson (C), med på tåget.
Det här är ett förhållande som upprör Morgan Larsson i välfärdspartiet så till den milda grad att han för första gången på flera år uppdaterar välfärdspartiets hemsida med en lokal politisk nyhet (se här)…
Under rubriken ”SPARKAD” skriver Larsson:
”Hela processen har skett utan vår kännedom. Ynkligt tycker vi, om det funnits någon självrannsakan borde de tre skarprättarna själva avgå.”
Jag kan nog tycka att detta är att ta i… Så viktigt är inte välfärdspartiet. Och jag förstår nog inte riktigt varför Dahlin, Lidell och Carlsson skulle avgå.
I TTELA (”Därför sägs kommundirektören upp”) säger Dahlin om orsaken till avskedet:
”Vi behöver någon som ser det vi inte ser. Vi ska bygga framtiden och behöver nya krafter. Men det är förstås alltid en chanstagning att försöka hitta någon annan.”
Det känns lite som om Marie Dahlin pratar om valet nästa år, och typ förordar en röst på Vänsterpartiet…
Jag har fått beslutet om kommundirektörens avsked i min hand. Det har överskriften:
”Upphörande av anställning som kommundirektör”
Beslutet är påskrivet av Marie Dahlin och daterat den 29 september 2017.
Det står inget om orsaken till beslutet, dokumentet handlar om villkoren för uppsägningen:
”I händelse av att arbetsgivaren avbryter anställningen, skall Ove erhålla uppsägningslön under 24 månader. I det fall Ove erhåller annat arbete inom dessa 24 månader, upphör arbetsgivarens skyldighet att utge uppsägningslön enligt denna punkt. Ove har inte rätt att föra skadeståndstalan mot Vänersborgs kommun eller talan om att uppsägning/avsked skall förklaras ogiltig på grund av att anställningen avbryts utan saklig grund.”
Villkoren följer den överenskommelse som slöts när Thörnkvist tillträdde som kommundirektör år 2010. Ove Thörnkvist får alltså två årslöner i avgångsvederlag. Han får också:
”behålla mobiltelefon, ipad samt dator med tillbehör.”
Det är också så att kommundirektören, numera före detta alltså, hade en inkomst vid sidan av sin kommunala anställning. Den kom från hemtjänstföretaget Tesia, ett företag som tidigare har varit i blåsväder. (Se ”Tesia betalar tillbaka”.) Företaget ägs för övrigt av Ove Thörnkvists maka.
I uppsägningsbeslutet står det:
”Då Ove vid sidan av anställningen som kommundirektör erhållit ersättning med 3100 kronor per månad från Tesia AB skall ersättning från Tesia AB som inte överstiger 3500 kronor per månad påverka rätten till uppsägningslönen under 24 månader.”
Texten är inte helt lätt att förstå. En rimlig tolkning är att Ove Thörnkvist har rätt att få upp till 3.500 kr i månaden från Tesia utan att utbetalningen från Vänersborg minskas med motsvarande. Men fattas det inte ett ”inte” i texten…?
Ove Thörnkvist slutade i fredags med omedelbar verkan. Thörnkvist ville nämligen inte fortsätta året ut. Det innebär också att han inte längre är VD i Fastighets AB Vänersborg.
I stället för Ove Thörnkvist har Pascal Tshibanda blivit tillförordnad kommundirektör. (Se ”Han tar över som kommundirektör”.) Tshibanda är nyanställd som utvecklingschef i kommunen sedan augusti. Prata om att göra snabb karriär…
Det som jag reagerade på, och flera med mig, är att Tshibandas förordnande sträcker sig ända till den 1 januari 2019. Det är en lång tid, nästan 1,5 år… Man trodde väl annars att rekryteringen av en ny kommundirektör skulle ske så snabbt som möjligt. Nu kan man istället undra om det är tänkt att posten har vikts till Tshibanda. Det lär ju bli svårt att ”peta” honom efter 1,5 år, om nu inget väldigt oförutsett inträffar. Och i så fall har rekryteringen till kommundirektör i Vänersborg skett utan varken konkurrens eller diskussion.
Vi får se hur framtiden utvecklar sig. Och vi får även se om Tshibanda ”ser det vi inte ser”.
Det är väl för övrigt på plats att gratulera Pascal Tshibanda till ”utnämningen” som kommunens högste tjänsteman. Välkommen till Vänersborg – kommunen där allt händer, i alla delar, hela livet.
Politikers arbetsmiljöansvar (2/2)
OBS! Detta är en fortsättning på gårdagens blogg – se ”Politikers arbetsmiljöansvar (1/2)”.
Har en person som sitter i kommunfullmäktige, som t ex jag, ett särskilt ansvar? Och hur förhåller det sig då, om tjänstemännen på byggnadsförvaltningen verkligen ”mår dåligt” av ”kritik”? Det är ju det som paret Bo Dahlberg (S) och Lena Eckerbom Wendel (M) hävdar.
Just det här tänkte jag titta närmare på. Jag utgår från vad Arbetsmiljöverket skriver på sin hemsida. (Se ”Politikers arbetsmiljöansvar”.)
Arbetsmiljöverket (AV) skriver att politikerna i kommunfullmäktige och nämnderna är de yttersta representanterna för kommunen som arbetsgivare. Och så är det.
Vad innebär det att vara ”arbetsgivare”?
AV skriver:
”Som politiker i fullmäktige ger du förutsättningarna för arbetsmiljöarbetet.”
Det innebär att kommunfullmäktige har dessa uppgifter (fortfarande enligt AV):
- ”Fastställa en skriftlig arbetsmiljöpolicy i samband med att mål och riktlinjer tas fram för kommunen eller landstinget”
- ”Fördela arbetsmiljöuppgifter till nämnderna och ta in uppgifterna i reglementen för nämndernas verksamhet och arbetsformer”
- ”Se till att ingen arbetsmiljöfråga hamnar mellan nämnderna”
- ”Följa upp att nämnderna driver verksamheten i enlighet med arbetsmiljöpolicyn”
- ”Ge nämnderna ekonomiska resurser för arbetsmiljöarbetet i fullmäktiges årliga budgetbeslut”
Jag kan inte se att det här innebär att politiker inte får framföra kritik mot kommunens tjänstemän i t ex en blogg. Kan Bo Dahlberg (S) och LEW (M) se det?
Nämndspolitiker i sin tur har skyldighet att se till att arbetsmiljölagen följs i nämndens verksamhet. Vänsterpartiets ledamot i nämnden är Pontus Gläntegård, inte undertecknad.
AV skriver vidare att:
”Merparten av arbetsmiljöarbetet sköts i praktiken av tjänstemännen.”
Och då gäller det för politikerna och den högste chefstjänstemannen, dvs kommundirektören, att:
”Se till att förvaltningschefen har befogenheter, resurser, kunskaper och kompetens för att kunna driva arbetsmiljöarbetet.”
Sammanfattningsvis så tycks det mig som att arbetsgivaransvaret för kommunfullmäktigeledamöter innebär att politikerna ska förse förvaltningarnas chefer med verktyg så att de kan utföra arbetsmiljöarbetet. Det är inte så att fullmäktigeledamöterna ska utföra det själva. Det betyder som jag tolkar det att en tjänsteman som har ett arbetsmiljöproblem ska anmäla det till sin chef och hanteras av kommunens organisation enligt arbetsmiljöpolicyn och det systematiska arbetsmiljöarbetet.
Det står inte någonstans att ledamöter i kommunfullmäktige inte får ha synpunkter eller kritisera. Och samma lagar och grundlagar gäller för fullmäktigeledamöter som för alla andra. Det står inte heller någonstans att det ingår i chefernas arbetsmiljöarbete att försöka tysta kritik. Det blir helt enkelt galet om man försöker skapa ”syndabockar” utanför organisationen bara för att minska fokus på den egna verksamheten.
Sedan kan Arbetsmiljöverket kopplas in om det krävs.
”Arbetsmiljöverket har tillsyn över arbetsmiljölagen och kontrollerar vid inspektioner att arbetsgivaren följer föreskrifterna för arbetsmiljön.”
Det är kanske till Arbetsmiljöverket som Dahlberg och Eckerbom Wendel borde ha vänt sig. Inte till kommunfullmäktiges ordförande Ljunggren.
Jag tror att ett sätt att lösa den här cirkusen är att politikerna i byggnadsnämndens presidium, dvs Bo Dahlberg (S) och Lena Eckerbom Wendel (M), tillsammans med förvaltningschef Sophia Vikström, börjar granska tjänstemännens beslutsunderlag betydligt noggrannare. Finns det tveksamheter, faktafel, oklara slutsatser etc så bör underlagen skickas tillbaka till tjänstemännen för bearbetning och omarbetning – innan ärendet tas upp för beslut i nämnden. Det är bättre att utkräva ansvar från en ”byggnadshandläggare” än att klaga på en bloggare.
Jag anser att det faktiskt är en del av arbetsmiljöansvaret att skicka tillbaka underlag och ärenden för t ex rättelse av faktafel än att blunda och bara hålla med. Det inger inte heller förtroende, eller respekt, hos allmänheten och det är, tror jag, en stor del av anledningen till att så många invånare reagerar mot Dahlbergs och Eckerbom Wendels skrivelse.
Det här gäller som jag ser det för alla kommunala nämnder och förvaltningar.
Dahlberg och Eckerbom Wendel har också möjlighet att t ex kalla in en konsult för att genomlysa och styra upp byggnadsförvaltningens organisation och ansvar. Konsulten kanske också skulle identifiera vilka de tjänstemän är som skapar underlag som ger skäl för tvivel.
Nu har jag skrivit många, många bloggar där jag tar upp, analyserar och kommenterar skrivelsen från Bo Dahlberg (S) och Lena Eckerbom Wendel (M), ordförande och vice ordförande i byggnadsnämnden. Nu får det vara bra.
Men jag hör av mig om något nytt inträffar på byggfronten… Yttrandefriheten gäller ju även i Vänersborg.
.
Här följer blogginläggen om Bo Dahlbergs (S) och Lena Eckerbom Wendels (M) skrivelse:
- ”Man slutar aldrig att förvånas…”, 23 aug
- ”Hård kritik mot Stefan Kärvlings (V) blogg”, 24 aug
- ”Kommentarer till byggskrivelse (1/2)”, 27 aug
- ”Kommentarer till byggskrivelse (2/2)”, 28 aug
- ”Läsarreaktioner på skrivelsen (1/2)”, 30 aug
- ”Läsarreaktioner på skrivelsen (2/2)”, 31 aug
- ”Politikers arbetsmiljöansvar (1/2)”, 4 sept
Politikers arbetsmiljöansvar (1/2)
En läsare har bett mig ta upp ytterligare en aspekt av den minst sagt unika skrivelse som ordförande i byggnadsnämnden Bo Dahlberg (S) och vice ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) levererade och offentliggjorde i förra veckan. Det är aspekten om politikers arbetsmiljöansvar. Förhoppningsvis har jag sedan behandlat alla aspekter…
Dahlbergs och Eckerbom Wendels skrivelse avslutades med en vädjan om hjälp:
”På uppdrag av en enig byggnadsnämnd skriver vi nu till Kommunfullmäktige för att be om hjälp.”
Det står inte vilken hjälp de vill ha av fullmäktige och jag vet inte heller hur ordförande i kommunfullmäktige, Lars-Göran Ljunggren (S), tänker behandla denna vädjan. Det återstår att se.
Av skrivelsens innehåll att döma så är det personalens arbetsmiljö som står i fokus. Det är den som Dahlberg och Eckerbom Wendel vill ha fullmäktiges hjälp med. Det är den här aspekten som är den viktiga för Dahlberg och Eckerbom Wendel. Skrivelsens filnamn (det finns ingen rubrik) är ju också ”Information om arbetsmiljön i byggnadsnämnden”.
I skrivelsen anges ett antal skäl till att mitt bloggande påverkar byggnadsnämnden och byggnadsförvaltningen och att det ger upphov till arbetsmiljöproblem. De menar att mitt bloggande leder till att:
”Tjänstemännens professionalitet och kompetens ifrågasätts, och dessutom anklagas de och nämnden för att ha som dold agenda att sätta käppar i hjulen för de som vill verka i kommunen.”
Det här anser jag vara en felaktig beskrivning. Hela diskussionen handlar ju om ett ärende, nämligen ”Arnes” fritidshus på Nordkroken. Och ”dold agenda”? Vem har sagt att byggnadsnämnden har ”en dold agenda”? Inte jag i varje fall. Jag tycker att det här argumentet är svagt när man diskuterar personalens arbetsmiljöproblem.
Vidare skriver de att:
”Tjänstemän i en kommun har mycket små möjligheter att förklara och kontra i de ärenden som rör myndighetsutövning mot enskild.”
Och det stämmer. Så är det i många yrken och för många människor. Men det är sådant som yttrandefriheten leder till, vissa skriver i tidningar, vissa är med i TV – och andra 
bloggar. Så? Inte går det att inskränka yttrandefriheten eller tryckfriheten av denna anledning. (Har förresten någon försökt att ”förklara och kontra”?) Det här är också ett svagt argument i en diskussion om arbetsmiljön.
Dahlberg och Eckerbom Wendel skriver:
”Konsekvenserna av bloggandet blir att ”sanningen på stan” att byggnadsnämnden i Vänersborg är krånglig och motvalls stärks.”
Det här argumentet tycker jag att man helt kan bortse från. De vänersborgare som har kommit i kontakt med byggnadsnämnden har nog sina åsikter om nämnden klara för sig oavsett vad jag skriver. Och hur ska man veta att uppfattningarna ”stärks”? Det är ju inte ens troligt att de läser bloggar.
Den sista meningen som jag kan hitta i skrivelsen, som handlar om den konkreta arbetsmiljön, är följande:
”försöker påverka en tjänsteman att bryta mot lagen.”
Att försöka ”påverka” någon kan ju aldrig vara ett arbetsmiljöproblem, såvida det inte sker med typ våld eller hot om våld. Dessutom, de som jag har försökt påverka är ju politikerna i byggnadsnämnden. Det är ju de som fattar beslut… Fast inte har jag försökt få någon att bryta mot lagen. Det är faktiskt skamligt, kränkande och möjligtvis förtal att påstå något sådant. Det är precis som innan inte heller något hållbart arbetsmiljöargument.
Jag tycker inte att Dahlberg och Eckerbom Wendel på något sätt kan motivera sin uppfattning att mina bloggar leder till arbetsmiljöproblem. Är det så att vissa tjänstemän eventuellt inte kan hantera saklig och välgrundad kritik, så måste de lära sig det. Precis som alla andra tjänstemän t ex poliser, lärare etc.
Bo Dahlberg säger till TTELA:
”flera av dem mår dåligt”
Det står inte i skrivelsen att personalen på byggnadsförvaltningen mår dåligt. Det säger alltså Dahlberg till TTELA. Mår tjänstemännen dåligt för att deras ”professionalitet och kompetens ifrågasätts”? Jag vet inte. Men att ha en annan åsikt innebär ju inte att ”professionalitet och kompetens ifrågasätts”. Det innebär bara att de kan fel i just det här ärendet om ”Arne”. Och fel kan vem som helst ha någon gång.
Sedan tycker jag att det kan vara på sin plats att påminna om att det här med att byggnadsförvaltningens tjänstemän ”mår dåligt” är ett påstående som med jämna mellanrum har framförts också på byggnadsnämndens egna sammanträden eller till enskilda politiker efteråt. Det riktas då mot politiker i nämnden som på någon vis riktar kritik mot tjänstemännens underlag. (Det här har jag flera källor på, från ledamöter från flera partier.) Det får mig att tro, rätt eller fel, att det är ett argument som används för att tysta kritik. Och så får det naturligtvis inte vara. Men visst fråntar det en ganska stor del av syftet med skrivelsen när det är känt att detta argument har använts vid ett flertal tillfällen i ”byggnadssammanhang”? (Det är för övrigt en del kommuninvånare som ”mår dåligt” i sin kontakt med olika kommunala tjänstemän…)
Rent juridiskt, och även moraliskt skulle jag vilja påstå, så finns det inget som förhindrar folk i Vänersborg att kritisera byggnadsnämnden eller byggnadsförvaltningen. Det spelar egentligen ingen roll om någon tjänsteman ”mår dåligt”. (I en tidigare blogg hade jag ett resonemang om hur tjänstemän kan få kritik. Jag upprepar inte detta igen. Se ”Kommentarer till byggskrivelse (1/2)”.)
Men om personen som kritiserar sitter i kommunfullmäktige, som t ex jag? Det tar jag upp i del 2.
.
Här följer blogginläggen om Bo Dahlbergs (S) och Lena Eckerbom Wendels (M) famösa skrivelse:
- ”Man slutar aldrig att förvånas…”, 23 aug
- ”Hård kritik mot Stefan Kärvlings (V) blogg”, 24 aug
- ”Kommentarer till byggskrivelse (1/2)”, 27 aug
- ”Kommentarer till byggskrivelse (2/2)”, 28 aug
- ”Läsarreaktioner på skrivelsen (1/2)”, 30 aug
- ”Läsarreaktioner på skrivelsen (2/2)”, 31 aug
Veckan som har gått
Det händer saker på Lovisebergsgatan. Och denna gång är det inte de eländiga fiskmåsarna som har ställt till det. Fiskmåsarna har flyttat, även om det tyvärr bara
är tillfälligt.
För något år sedan var polisen och insatsstyrkan från Göteborg på plats och det sköts med skarpa vapen. Och igår morse tog en avfuktare oturligt eld i ett av grannhusen. Räddningstjänst och polis fick rycka ut. Brandmännen var snabbt på plats och de släckte som tur var elden fort och effektivt.
Det var ingen person som kom till skada. Det var bara undertecknad som kom iväg lite senare än vanligt till jobbet på BUP-skolan vid NÄL. Polisbilen hade parkerat rakt framför garageuppfarten. Det var dock ett förhållandevis mycket litet problem i sammanhanget. Och polisen flyttade snabbt bilen.
En glädjande nyhet meddelades i veckan. Ordförande i barn- och utbildningsnämnden Mats Andersson (C) skrev på ett kontrakt om att överta det gamla ”BUP-huset” på Vänerparken. Om byggnadsnämnden ger bygglov, vilket man aldrig kan vara 100 procent säker på, så ska en ny förskola öppnas i lokalerna. Det blir plats för 100 barn. Det är tänkt 
att Nattugglan ska flytta till ”BUP-huset” istället för till mödravårdens gamla slitna och mörka källarlokaler. Som Barn- och Utbildningsnämnden har beslutat om. (Fast Vänsterpartiet och välfärdspartiet röstade mot.)
Det är naturligtvis en mycket glädjande nyhet för alla föräldrar, barn och personal på Nattugglan att flyttlasset nu istället kommer att gå till ”BUP-husets” fina och ljusa lokaler. Dessutom blir det plats för ytterligare 50 barn, och det blir bra för Vänersborg. Det behövs fler förskoleplatser.
En annan glädjande nyhet är att Vänersvallen Syd öppnades åter igår. Ombyggnaden är klar och det nya konstgräset ligger grönt och vackert på den gamla ispisten.
Tänk om den ”gamla” fina träläktaren hade fått stå kvar, och inte bränts ner, då hade lyckan varit fullständig. Med två fotbollsplaner bredvid varandra på Vänersvallen, så kommer det att finnas mycket plats till kommunens olika klubbar, och framför allt hoppas jag till ungdomsfotbollen.
De flesta tycker att det också är en bra nyhet, och det tycker nog även jag, att lågpriskedjan Dollarstore ska öppna en affär på industriområdet vid Holmängen, bredvid Tygladan. Om byggnadsförvaltningen ger bygglov vill säga, och det kan man ju aldrig kan
vara 100 procent säker på.
Det behövs entreprenörer i Vänersborg och det behövs företag som ger jobb. Dollarstores VD Peter Ahlberg är dock en omskriven och kontroversiell man. Ahlberg är tidigare dömd för misshandel av en anställd, han har gett snattare ”speciella” erbjudanden och i ett nyhetsbrev nyligen till sina medarbetare använde han ett ”speciellt” språk när han hånade jämställdhet och feminister. (Läs mer här: ”Skandaldirektören hånar jämställdhet i brev till personalen”.)
Polisen gav sig inte själva några böter när de parkerade på Lovisebergsgatan igår. Däremot fick jag parkeringsböter på parkeringen vid NÄL, andra dagen på mitt nya jobb. Det hjälpte inte att jag hade betalat via en app. Jag stod på fel ställe. Vilket ingen hade hunnit upplysa mig om.
Jag överklagade. Efter många om och men, det gick t ex inte att via hemsidan skicka filer till företaget som administrerade böterna, så jag skickade överklagande och betalningsbevis med Postnord istället. Det kanske var ett misstag, för jag har fortfarande inte hört något från företaget som sköter böterna. Jag vet inte ens om brevet kom fram. Och eftersom böterna skulle vara inbetalda efter 8 dagar så var det bara att betala. Man ville ju inte få straffavgift eller Kronofogden efter sig.
Jag kan dock inte låta bli att undra om tystnaden är satt i system, tystnaden tvingade ju fram en betalning av parkeringsböterna. Det är ett privat företag som sköter om hanteringen av P-böterna, och de tjänar väl pengar på varenda ”parkeringsbrottsling”.
En invånare i Väne-Ryr är också ”parkeringsbrottsling”. Eller var, ett tag. Hen fick också parkeringsböter häromveckan. Hen hade parkerat på infarten till sitt hus. Kommunen insåg dock till sist att det var lite väl provocerande, och rev P-boten. Det här har faktiskt hänt för något år sedan på den händelserika Lovisebergsgatan också…
Och som en händelse åkte jag förbi kommunhuset i går (fredag). Där fick jag se två bilar som var felparkerade. Dock kunde jag inte se att någon hade varit där och bötfällt bilarnas ägare. Det kanske är skillnad på folk och folk…
Läsarreaktioner på skrivelsen (2/2)
OBS! Detta är en fortsättning på gårdagens blogg – se ”Läsarreaktioner på skrivelsen (1/2)”.
Det handlar om skrivelsen från byggnadsnämndens ordföranden Bo Dahlberg (S) och Lena Eckerbom Wendel (M). (Du kan läsa hela skrivelsen här.)
Bloggläsare har gett mig många tips, nya argument, ny information och kunskap i själva sakfrågorna. Vilket säkerligen också leder till fler bloggar så småningom om byggnadsnämnden och byggnadsförvaltningen, kanske utifrån nya exempel.
En av juristerna i mitt ”nätverk” har kommenterat byggnadsnämndens uppdrag och Dahlbergs och Eckerbom Wendels skrivelse.
Så här såg nämndens uppdrag till ordförandena ut:
”Byggnadsnämndens ordförande och vice ordförande uppmanas av en enig byggnadsnämnd att agera snarast avseende publika angrepp/påtryckningar på förvaltningens tjänstemän i ett specifikt ärende avseende myndighetsutövning.”
Den sista delen av meningen, ”publika angrepp/påtryckningar på förvaltningens tjänstemän i ett specifikt ärende avseende myndighetsutövning”, antyder ganska grovt, insinuerar faktiskt, att jag har begått eller i varje fall är väldigt nära att ha begått ett lagbrott genom mitt bloggande.
Kan det tänkas att byggnadsnämnden har rätt?
Det finns ett kapitel i brottsbalken (kap 17) som tar upp den här typen av brott. Det är i de två första paragraferna som skulle kunna vara aktuella.
- ”1 § Den som med våld eller hot om våld förgriper sig på en tjänsteman i hans eller hennes myndighetsutövning eller för att tvinga tjänstemannen till eller hindra honom eller henne från en åtgärd i myndighetsutövningen eller för att hämnas för en sådan
åtgärd döms…”
- ”2 § Den som, på något annat sätt än som anges i 1 §, otillbörligen utför en gärning som syftar till att tvinga eller hindra en tjänsteman i hans eller hennes myndighetsutövning eller att hämnas för en åtgärd i myndighetsutövningen och som för tjänstemannen medför lidande, skada eller annan olägenhet, eller hotar med en sådan gärning, döms…”
Juristen skriver:
”innehållet är svårligen sådant att det ligger inom brottsbeskrivningarna”
Det betyder på juristspråk att det jag skriver inte är brottsligt. Det är inte ens i närheten. Och det kan nog var och en som läser brottsbalkens två paragrafer hålla med om.
Om man vänder på det då? Är formuleringarna i nämndens uppdrag och i Dahlbergs och Eckerbom Wendels skrivelse att betrakta som förtal enligt Brottsbalkens 5 kap?
Dahlberg och Eckerbom Wendel skrev om min blogg:
- ”helt utan faktaunderlag”
- ”slippriga argument”
- ”försöker påverka en tjänsteman att bryta mot lagen”
I brottsbalken (5 kap) står det:
“1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.”
Juristen ansåg att:
”skrivelsen är i högsta grad olämplig men det är inte förtal i lagens mening.”
Jag har läst två fall av förtal som har prövats i domstol (se AD 2002 nr 121 och RH 1994:14) – och är kanske inte riktigt lika säker som juristen på att formuleringarna i skrivelsen inte är förtal.
Men jag släpper det.
En annan person med juridisk kompetens skrev så här om skrivelsen:
”Kan endast konstateras att detta är ett försök att påverka din rätt att yttra dig och sålunda lagstridigt. JO har ju i flera fall yttrat sig i saken och så vitt jag kan förstå så är ditt fall en solklar överträdelse, speciellt mot bakgrund av TTelas artikel.”
En anmälan till JO kanske vore något att överväga. Vi får se. (Personen skickade mig 7 yttranden från JO om yttrandefriheten. Får titta igenom dem först…)
Vad som än händer är skrivelsen från Bo Dahlberg (S) och Lena Eckerbom Wendel (M) ett riktigt grovt demokratiskt övertramp. Det är min, och mina läsares, absoluta övertygelse.
En läsare har uppmärksammat mig på vad Sveriges Kommuner och Landsting (SKL) skriver om vilka som ledamöterna i kommunfullmäktige representerar. Dahlberg och Eckerbom Wendel skrev ju i skrivelsen:
”Som förtroendevald har man ett stort ansvar. Man representerar kommunen.”
SKL skriver (se här):
”Kommunfullmäktige är kommunens högsta beslutande organ. Kommunfullmäktige representerar folket i kommunen och tar beslut i kommunens viktigaste frågor.”
Som ledamot i fullmäktige representerar jag alltså ”folket i kommunen” och, antar jag, i synnerhet de som har valt mig. Men det var väl egentligen ingen nyhet. Jo, för Dahlberg (S) och Eckerbom Wendel (M) var det visst en nyhet…
Som sagt, jag är väldigt tacksam för alla tips och nya fakta som jag har fått från kommuninvånare. .
Här följer blogginläggen om Bo Dahlbergs (S) och Lena Eckerbom Wendels (M) famösa skrivelse:
- ”Man slutar aldrig att förvånas…”, 23 aug
- ”Hård kritik mot Stefan Kärvlings (V) blogg”, 24 aug
- ”Kommentarer till byggskrivelse (1/2)”, 27 aug
- ”Kommentarer till byggskrivelse (2/2)”, 28 aug
- ”Läsarreaktioner på skrivelsen (1/2)”, 30 aug
Läsarreaktioner på skrivelsen (1/2)
Det har varit otroligt många som har besökt min blogg under den senaste veckan. Om det är på grund av att det är byggnadsnämnden som lockar eller om det är för att blogginläggen handlar om viktiga demokratiska frågor, som yttrande- och tryckfrihet, låter jag vara osagt. Intresset har i varje fall varit enormt och en mängd nya läsare har hittat vägen till bloggen. Och denna konsekvens av skrivelsen från byggnadsnämndens ordföranden Bo Dahlberg (S) och Lena Eckerbom Wendel (M) är ju inte direkt något jag gråter över…
Det är helt uppenbart att Bo Dahlbergs (S) och Lena Eckerbom Wendels (M) skrivelse har rört upp många känslor. (Du kan läsa hela skrivelsen här.) Och fortfarande är det ingen, faktiskt inte någon, som på t ex Facebook har tagit byggnadsnämnden eller dess båda ordförande i försvar. Och jag tror inte att det beror på att folk inte ”vågar”. I synnerhet i gruppen ”Vargön, där verkligheten diskuteras” brukar öppenheten, uppriktigheten och ärligheten vara total. Men vem vet, det kanske kommer någon insändare i TTELA som tycker annorlunda.
Många både kända och okända läsare har via Facebook, Messenger, mail eller samtal gett mig en enorm positiv feedback. Jag tror faktiskt att jag aldrig har varit med om maken. Det är nästan så att jag rodnar, och blir lite rörd. Det är naturligtvis enormt glädjande och upplyftande att så många människor aktivt visar att de gillar att jag skriver.
Och alla som har hört av sig och som typ kommenterat på Facebook vill att jag ska fortsätta blogga om Vänersborg. Det är naturligtvis inte så att alla bloggläsare håller med mig i mina åsikter, utan det de tycks uppskatta
mest är informationen och alla fakta som jag tar upp. Fast, som sagt, just i det här fallet har alla som på något sätt yttrat sig hållit med mig också i sak. Ingen anser att Dahlberg och Eckerbom Wendel, eller byggnadsnämnden, har agerat riktigt. Det kanske är så att Vänsterpartiet ska göra byggnadsnämnden till en valfråga? Typ ”Bygglov åt folket”… Med tanke på intresset så kanske detta kan ge Vänsterpartiet majoritet i byggnadsnämnden efter nästa val, och inleda en ny era i Vänersborg…
Väldigt många människor delger, både offentligt och privat, sina egna erfarenheter av byggnadsnämnden och byggnadsförvaltningen i Vänersborg. Det är inga upplyftande historier som återges. Utan att kommentera eller ta upp de enskilda fallen kan konstateras att missnöjet är stort. (Kanske kommer fler exempel upp i denna blogg så småningom…)
Sveriges Kommuner och Landsting (SKL) gav tidigare i år ut en så kallad ”Öppen jämförelse” inom området ”Företagsklimat”. 147 kommuner samt 7 gemensamma förvaltningar deltog i undersökningen för år 2016. (Undersökningen kan laddas ner här.)
SKL beskriver undersökningen:
”Undersökningen är en kvalitetsmätning av kommunernas myndighetsutövning och service gentemot företagare. Den visar inom vilka myndighetsområden som företagarna anser att kommunen fungerar bra respektive mindre bra samt vad kommunerna behöver bli bättre på.”
Och vet ni vad, ett område som SKL undersökte var företagarnas syn på kommunernas hantering av – bygglov!
SKL rankade Vänersborg på plats 90 av 117 kommuner. (I kategorin bygglov var inte alla kommuner med i undersökningen.)
Plats 90 av 117… Jag tror att detta säger något viktigt om Vänersborgs byggnadsnämnd och byggnadsförvaltning…
Som sagt, jag är väldigt tacksam för all positiv respons och alla tips som jag har fått från kommuninvånare. Jag hoppas att jag fortsättningsvis kan leva upp till förväntningarna.
Imorgon kommer del 2.
..
Här följer blogginläggen om Bo Dahlbergs (S) och Lena Eckerbom Wendels (M) famösa skrivelse:
- ”Man slutar aldrig att förvånas…”, 23 aug
- ”Hård kritik mot Stefan Kärvlings (V) blogg”, 24 aug
- ”Kommentarer till byggskrivelse (1/2)”, 27 aug
- ”Kommentarer till byggskrivelse (2/2)”, 28 aug
Senaste kommentarer