Arkiv
Greatest Hits
Häromdagen upptäckte jag att jag kunde se hur många gånger ni läsare har klickat på de olika inläggen i min blogg.
Det var i slutet av oktober förra året som jag började blogga lite mer på allvar. Jag började lite fumligt och osäkert med några små korta inlägg. Knappt några läste dem. Efter hand blev inläggen längre. Och antalet läsare ökade successivt. Det var några inlägg om arenan som väckte intresset. Det ökande antalet läsare stimulerade naturligtvis till mer skrivande. Den senaste tiden har det blivit ganska tätt mellan inläggen.
Som sagt. Jag tyckte att det kunde vara lite roligt att se vilka inlägg ni läsare har klickat på mest under mina drygt 5 månader (och 18 kg lättare; all-time-low idag!) som bloggare.
Naturligtvis har flest klickat på själva startsidan. Sedan kommer följande inlägg:
Förnyelse inom socialdemokratin?
Det är inte bara sossarna i (hela) Sverige som valt ny ledare. Även socialdemokraterna i Vänersborg har fått en ny. Han är inte så känd som Juholt, men han är vänersborgare. Och en ”ängel”… Lennart Niklasson heter han.
Lennart efterträder Marie Dahlin. Marie har varit ordförande i socialdemokraterna i 16 år. Nu har hon blivit kommunalråd och har inte tid att vara ordförande i partiet längre. Marie anser att Lennart är ett jättebra val – han är öppen för förnyelse.
Ja, förnyelse är väl något som socialdemokraterna i Vänersborg skulle behöva… Det håller nog de flesta vänersborgarna med om…
Men hur öppen för förnyelse Lennart är återstår att se. Han har varit sossarnas vice ordförande i 15 år. Både Lennart och Marie har med andra ord varit socialdemokraternas ledare här i Vänersborg samtidigt som arenan byggts, neddragningarna inom förskolan och grundskolan har skett, JO fällt kommunen för felaktigheter med diarierna fyra gånger, Toppskandalen har utspelat sig, misstänkt mygel med konsulter har förekommit, det ”politiska spelet” kring Barn- och ungdomsnämndens ansvarsfrihet skett – och mycket annat. Lennart och Marie har varit sossarnas ledare, de har suttit i kommunfullmäktige och de har suttit i kommunstyrelsen. Bland annat.
Lennart och Marie har i högsta grad varit ansvariga för den politik som ledde till det historiska valnederlaget för socialdemokraterna här i kommunen i höstas.
Inom den socialdemokratiska partitoppen i Sverige är det många som har fått ta ansvar för valnederlaget – i Vänersborg är det bara Lars-Göran Ljunggren som fått det. Eller vad man nu ska kalla det, Ljunggren sitter ju kvar i fullmäktige och har vad jag förstår fortfarande en hel del att säga till om. Dessutom måste man väl se både Lennart och Marie som Ljunggrens förtrogna medhjälpare.
Det är med andra ord ingen större förnyelse att välja Lennart till ordförande.
Nu var inte Lennart den enda kandidaten till ordförandeposten. Det är i sig något mycket ovanligt inom socialdemokratin. Leden brukar snabbt slutas när valberedningen lägger ett förslag… Att det fanns en kandidat till är ett tydligt tecken på splittring.
Dan Nyberg ställde upp som kandidat till ordförandeposten. Han fick stryk. Det var inte med många röster.
Dan Nyberg har varit ordförande i fullmäktige de senaste 8 åren – ytterligare ett av sossarnas toppnamn i Vänersborg alltså. Står Nyberg för en annan politik än Ljunggren? Än Marie? Än Lennart? Står Nyberg för förnyelse?
Jag vet inte. Inte heller Nyberg har någonsin visat minsta tecken på opposition mot den katastrofala politik som sossarna har fört i Vänersborg de senaste 4 åren. Tvärtom. Som ordförande i fullmäktige har han svingat klubban på ett sätt som har varit till den yttersta belåtenhet för socialdemokrater och centerpartister. Jag vet, jag har fått känna av slagen från denna klubba. Flera gånger.
Det enda politiska bidrag som Nyberg lämnat under den gångna mandatperioden har varit en motion om att göra Vänersborg till en hästkommun…
Några av Nybergs anhängare uttryckte sin stora besvikelse över ordförandevalet på Facebook. Det verkar som om ganska starka känslor var inblandade.
Med dessa kommentarer får jag väl gratulera Lennart till ordförandeposten. Lennart har ju ändå gjort sig känd som en mycket påläst och, vad jag förstår, duktig politiker i socialnämnden i många år. Jag hoppas att du vrider politiken lite åt vänster Lennart och inte fortsätter att föra den grå betongpolitik som vi sett de senaste 4 åren…
Även om jag inte tror det…
På tal om socialdemokrater förresten. Jenny Brycker ska flytta till Australien. Jenny är mest känd för sitt bevingade inlägg i debatten som föregick beslutet av Arena Vänersborg. Från talarstolen utbrast Jenny följande:
”Från vissa håll har man hört att kommunen istället för att bygga arenan istället ska satsa på barnen, dom äldre och skolan. Men varför välja när vi ser möjligheter till att göra alltihop?”
(Klicka här så kan du höra.)
PS. Om ni undrar varför jag skrev att Lennart var en ”ängel” i början av inlägget så beror det på att han gillar Änglarna från Göteborg, dvs IFK. Blåvitt ni vet. Så ni vet.
Arenan i fokus – igen
Dagens TTELA innehåller flera läsvärda artiklar om Arena Vänersborg. Vi får dessutom veta att Magnus Kesselmark, nyvald ledamot i fullmäktige för Vänsterpartiet, lagt en motion om en friidrottsarena i tätorten. Magnus yrkar i sin motion ”Utan onödigt dröjsmål anläggs en friidrottsanläggning i Vänersborgs tätort.”
Friidrottsarenan har egentligen också anknytning till Arena Vänersborg. När bandyarenan skulle byggas var det viktigt för vissa makthavare att söka stöd för sina planer i föreningslivet. VIF och de andra fotbollsklubbarna blev lovade en uppvärmd konstgräsplan på Vänersvallen, friidrotten skulle få en ny anläggning vid rugbyplanerna, rugbyklubben blev lovad att åtminstone en av dess planer skulle bli konstgräs osv osv – bara föreningarna tyckte att det var ok att bandyarenan byggdes.
Alla vet vad som hände. Arenan blev ”lite” dyrare än beräknat. Kommunens pengar tog slut. Det innebar, och innebär, inte bara att våra barn och ungdomar fick stå tillbaka och finna sig i mindre resurser i förskolor och grundskolor. Även idrottsklubbarna fick stå tillbaka. Alla löften kunde inte infrias.
Fotbollen hann dock få sin uppvärmda konstgräsplan (och en ny läktare). Den byggdes ju innan arenans explosiva kostnadsutveckling blev känd för allmänheten. Det var i och för sig bra för fotbollen, men för friidrotten – en smärre katastrof. Den nya uppvärmda konstgräsplanen på Vänersvallen innebar ju att friidrottsanläggningen, dvs löparbanor, hoppgropar, kastringar etc, togs bort! Och när det inte fanns pengar till någon ny…
TTELA skriver idag också om att bandyarenan går med förlust, stora förluster. Gunnar Lidell (M), vårt nya (han är väl inte så ny egentligen) kommunalråd, tror inte att de 6 miljoner i extra anslag som kommunstyrelsen nu ger till arenan räcker för att klara driften i år. Arenan kommer enligt prognoserna att behöva ännu mer pengar. (Se TTELA.)
TTELA berättar vidare att det just nu förs diskussioner mellan kommunstyrelsens och Barn- och ungdomsnämndens presidier om att minimera utgifterna och maximera inkomsterna. Bland annat diskuteras att förkorta perioden med is i arenan.
Vänsterpartiet hälsar den här diskussionen med tillfredsställelse. Vi efterlyste en sådan i början av året. Det har TTELA:s sportjournalist också uppmärksammat och han avslutar sin artikel med att referera Magnus Bäckströms och min reservation i BUN i februari.
I reservationen skrev vi bland annat så här:
”Kommunen kan inte fortsätta att driva Arena Vänersborg enligt nuvarande koncept. Det kostar bara en massa pengar. Det har ju visat sig att så länge isen ligger i arenan är det omöjligt att få hit inkomstbringande arrangemang. Det är helt enkelt för kallt. Det går inte att fortsätta att ‘lappa och laga’ för att kunna fortsätta driva samma koncept för Arena Vänersborg som tidigare. Vänsterpartiet tror att vi måste bryta isen och tänka helt annorlunda. Vi kanske ska ta bort isen under några månader i början och slutet av säsongen. Värmen i arenan skulle kanske då locka hit andra typer av evenemang. Kanske skulle vi ta bort isen för gott, kanske lägga på konstgräs? Då skulle kommunen dessutom spara elkostnader för isproduktionen och samtidigt få bort en hel del uppvärmningsproblematik. Och fler evenemang skulle kunna förläggas till arenan.
Det finns många idéer och uppslag bara man tänker nytt och förutsättningslöst. Vänsterpartiet anser att en sådan här utredning bör startas snarast.
Vänsterpartiet anser också att en sådan här förutsättningslös utredning bör ta upp frågan om ägandeförhållandena kring arenan. Kan arenan bjudas ut till försäljning? Går det att bilda någon typ av bolag där även privata intressenter ingår?”
TTELA skriver en mycket bra artikel om den fortsatta tvisten mellan WSP och Vänersborgs kommun. (Den artikeln kan du läsa här: TTELA) På Vänsterpartiets hemsida är WSP:s inlaga också kommenterad, och den finns även att hämta i sin helhet. (Klicka här för att läsa.) Jag har tidigare bloggat om tvisten, bland annat WSP vs VBG = 300 miljoner för arenan? och Arenaskandalen fortsätter.
TTELA sammanfattar WSP:s inlaga till tingsrätten i Göteborg på ett stringent och bra sätt:
”Nu bemöter WSP Vänersborgs kommuns kritik: Kommunens underlag är ytterst bristfälligt och ofullständigt. WSP har ingen orsak i att projektet blivit dyrare än beräknat. Orsaken är i stället de omfattande tilläggsbeställningar som kommunen gjort, skriver konsultföretagets ombud i ett yttrande till Göteborgs tingsrätt.”
WSP använder ett mycket tufft språk och många hårda ord när det beskriver kommunens agerande. WSP menar vidare att de ansvariga i kommunen redan från början visste att bygget skulle bli mycket dyrare än de 140 miljoner kr som fullmäktige beslutat.
”Redan 2007 begärde Kommunen en prisuppgift från Peab för att på totalentreprenad uppföra en multiarena som var påtagligt mindre och enklare än den som slutligen kom att uppföras. Kostnaden angavs då till 240 mkr.
Det har naturligtvis inte funnits någon anledning för Kommunen att utgå från att en större och mera utrustad anläggning skulle vara billigare än den som Peab lämnat anbud på.”
WSP insinuerar också vissa saker när det gäller beslutsprocessen…
”Enligt direktiv från Kommunen, genom S Anders Larsson, blev det dock klargjort att WSP:s projektledare endast skulle rapportera till Arbetsgruppen och att inga kontakter fick tas med någon annan instans inom Kommunen.”
”..inga kontakter fick tas med någon annan…” Hmm. WSP fortsätter:
”…informationen förefaller ha kontrollerats av ett mindre antal personer med ledande ställning inom Kommunen under projektets genomförande.
Detta är sannolikt anledningen till vare sig Projektstyrelsen, Barn och ungdomsnämnden, samt inte ens Kommunstyrelsen har begärt någon rapportering från Arbetsgruppen.”
WSP anser detta vara anmärkningsvärt. Och om det är så, vilket allt tyder på, vem anser inte att det är anmärkningsvärt?
Ja, det finns en…
Chefsåklagare Sune Johansson! (Läste du WSP:s inlägg Sune? Och så har du lagt ner förundersökningen – utan att ens ha förhört en enda politiker?!)
Ja, kanske två.
Kriminalinspektör Erold Coleman. (Radion Väst kommenterade så här på sin hemsida när förundersökningen lades fram: ”Erold Coleman menar att besluten om arenabygget har fattats på olika nivåer i kommunen.” Vilka olika nivåer? undrar jag.)
Jag säger det igen: VÄCK ÅTAL SUNE! (Första gången jag skrev detta var här!)
Till näst sist.
Jag vet inte om det är otur eller oskicklighet, men allt som har med arenan att göra tycks gå åt skogen. TTELA skriver idag att företaget 3 Sagas AB, som arrangerade Musikalföreställningen Grease i Arena Vänersborg, är under rekonstruktion. (TTELA) Det innebär i praktiken att arrangemanget blev greasligt, eller kanske greasigt, dyrt…
Vår kommunjurist berättar att det rör sig om skulder på 213 000 kronor, där hyran av arenan är en stor del.
Fast hyran var enligt säkra källor 40.000 kr. 17% av skulden. Inte så stor del…
Till sist.
Åsa Olin (Vänsterpartiet i Vänersborg) och Ida Legnemark har en debattartikel i dagens TTELA.
Sammanfattningsvis, årets intressantaste nummer av TTELA.
BUN 22 mars (3): Om diarier
Vänsterpartiet gjorde sig förra mandatperioden känt för att gräva djupt i kommunens diarier. Det gjorde vi därför att partiet stod utanför allt inflytande. Vår enda chans att få information om vad som hände i kommunens alla slutna rum och korridorer var att leta bland alla papper och inskannade dokument.
Ja, allt fanns ju inte i diarierna. Det märkte vi snart. Många av maktens män undanhöll viktig information från allmänheten och Vänsterpartiet. Vänsterpartiets James Bucci JO-anmälde därför kommunen vid 4 tillfällen för att ha misskött diarieföringen. James fick rätt samtliga 4 gånger!
Hemlighållandet och myglet ser ut att fortsätta. Och Vänsterpartiet är fortfarande utan verkligt inflytande.
Bucci har JO-anmält kommunen en 5:e gång. Det handlar om mygel och mörkläggning kring arenan. Igen.
När kommunen skulle yttra sig (typ försvara sig) till JO, så skrev nämndens ordförande och förvaltningens chef (vi pratar Barn och Ungdom) så här:
”Beträffande denna sista punkt kan det konstateras att barn- och ungdomsförvaltningen centralt naturligtvis har en registreringsfunktion där handlingar diarieförs. Därutöver har Arena-Fritid, som är en enhet under barn- och ungdomsförvaltningen, haft ett ankomstdiarium där handlingar registrerats.
Förfarandet att inneha två diarier har prövats av JO i ärende 3579-2005 som beslutades den 2007-02-12. Att ha två parallella diarier har av JO befunnits vara godtagbart om förfarandet är sanktionerat av den centrala myndigheten samt att man noga upplyser allmänheten om att det finns två diarier.
Centrala registreringsfunktionen har, då någon efterfrågat handlingar som kunde finns på Arena-Fritid, hänvisat till Arena-Fritids ankomstdiarium. Förfarande har varit sanktionerat av den centrala myndigheten och har pågått under lång tid.”
Jag kände inte igen den här beskrivningen. Därför ställde jag med anledning av kommunens svar till JO några frågor i nämnden:
”Vid förra sammanträdet diskuterades kommunens yttrande till riksdagens ombudsmän (=JO). I yttrandet står det bland annat:
‘Centrala registreringsfunktionen har, då någon efterfrågat handlingar som kunde finnas på Arena-Fritid, hänvisat till Arena-Fritids ankomstdiarium. Förfarandet har varit sanktionerat av den centrala myndigheten och har pågått under lång tid.’
Då jag efter många år i Barn- och ungdomsnämnden aldrig har hört talas om detta diarium och inte heller blivit hänvisad dit då jag efterfrågat handlingar undrar jag:
När blev detta diarium sanktionerat och av vem?
Jag ber också att få veta i vilket protokoll jag kan se detta beslut.”
I måndags fick jag ett skriftligt svar. Den här gången är det bara förvaltningschefen som har undertecknat svaret.
”Barn- och ungdomsförvaltningen har per 110218 erhållit fråga från Er angående information angiven i yttrande daterat 101231 avseende svar till JO i ärende beträffande anmälan gällande olika processer kring uppförande och de efterföljande utredningarna kring Arena Vänersborg.
Läs om den meningen en gång till, snacka om byråkratsvenska… Sedan fortsätter svaret:
I Barn- och ungdomsnämndens reglemente framgår enligt § 2 att nämnden ska se till att verksamheten bedrivs enligt de föreskrifter som gäller för verksamheten. Barn- och ungdomsnämnden har likt andra myndigheter att bedriva sin verksamhet under lagar och förordningar. Enligt Offentlighets- och sekretesslag (2009:400), skall enligt 5 kap 1§ 3 ”Handlingar som inte omfattas av sekretess behöver inte registreras om de hålls ordnade så att det utan svårighet kan fastställas om de har kommit in eller upprättats.”
Härav ska handlingar som inkommer till Barn- och ungdomsnämndens olika enheter hållas i god ordning, utan att för den del behöva skickas in till centrala registreringsfunktionen för diarieföring.
Barn- och ungdomsnämnden måste kunna förutsätta att lagar och förordningar följs utan att ett separat beslut därom har upprättats.”
Jag känner igen en del av texten… Den brukar JO använda sig av – när JO försöker få Vänersborgs kommun att förstå regelverket kring diariehanteringen. Det är bara det att förvaltningen ”glömmer” viktiga delar av JO:s skrivningar.
Så här har JO skrivit när den kritiserat Vänersborgs kommun. Notera det fetstilta – det har förvaltningen ”glömt bort”.
”Enligt huvudregeln i 15 kap. 1 § sekretesslagen ska allmän handling som har kommit in till eller upprättats hos en myndighet registreras utan dröjsmål. Emellertid får, i fråga om allmänna handlingar för vilka sekretess inte gäller, registrering underlåtas om handlingarna i stället hålls så ordnade att det utan svårighet kan fastställas om en handling har kommit in eller upprättats. En ovillkorlig registreringsskyldighet omfattar således bara handlingar för vilka sekretess gäller. När det gäller allmänna handlingar som inte omfattas av sekretess kan myndigheterna välja mellan att antingen registrera dem eller hålla dem så ordnade att det utan svårighet kan fastställas om handlingen har kommit in eller upprättats. När myndigheten har bestämt sig för ettdera systemet måste det emellertid tillämpas konsekvent av alla inom myndigheten. Om det t.ex. har bestämts att allmänna handlingar tillhörande vissa ärendeslag ska registreras krävs det att alla allmänna handlingar som hör till sådana ärenden verkligen diarieförs.”
Genom att ”glömma” det fetstilta så visar Barn- och ungdomsförvaltningen att de inget har lärt. Det är nämligen så att Barn- och ungdomsnämnden är myndigheten. Arena-Fritid tillhör myndigheten Barn- och ungdomsnämnden. (Det skriver ju också kommunen själv i svaret till JO ovan.) Och Barn- och ungdomsnämnden registrerar allmänna handlingar i ett diarium.
Det räcker inte med detta. Kommunen hänvisar i svaret till JO till ett ärende 3579-2005 som JO tidigare hanterat. Det gäller Stockholms läns landsting. Ärendet handlar om att post som har inkommit direkt till landstingsråden eller till partikanslierna eller upprättats där har diarieförts i det aktuella partikansliets diarium.
Har det några likheter med det vi pratar om här? Jag tvivlar. Hur som helst, vad säger då JO i ärende 3579-2005?
”En grundläggande förutsättning för att en registrering av allmänna handlingar i ett register vid ett politiskt kansli hos landstinget skall anses kunna uppfylla kraven på registrering av allmänna handlingar är givetvis att denna ordning är sanktionerad av den ansvariga myndigheten.”
Arena-Fritids så kallade ankomstdiarium är inte sanktionerat av Barn- och Ungdomsnämnden. Vad jag vet har det har aldrig tagits något sådant beslut. Gissa om det hade stått i förvaltningens svar om ett sådant beslut hade tagits… I stället skriver ju kommunen: ”utan att ett separat beslut därom har upprättats”.
Lite senare i ärende 3579-2005 står det:
”Om en myndighet, såsom i detta fall, använder sig av flera diarier måste allmänheten vid kontakter med myndigheten få information om detta och om vilka rutiner som gäller.”
Den här informationen, att Arena-Fritid har ett eget diarium, har ingen känt till. Jag lovar. Jag har suttit i nämnden i över 10 år. Jag har försökt få tag i dokument och beslut – ingen har någonsin nämnt ett sådant diarium. Och beviset, hade det funnits ett sådant sanktionerat diarium, så hade diarienördarna från Vänsterpartiet, James och Lutz, känt till det för länge länge sen…
Varför får Vänsterpartiet sådana här svar? Eller rättare sagt, varför svarar förvaltningen så här? Varför håller sig inte förvaltningen till sanningen – förvaltningen förvränger den ju genom att förtiga och förändra väsentlig information?
VARFÖR?
Och varför får JO svar som inte är korrekta…?
BUN 22 mars (2): Håller Arenan?
Den 10 mars ställde jag frågan här på min blogg: Är det risk att Arenan rasar? (Klicka här om du vill läsa inlägget.)
Nu ställer jag frågan igen: Håller Arenan?
På måndagens BUN-sammanträde ställde jag två frågor angående taket och takraset. Frågorna besvarades av ordförande i nämnden, Lena Eckerbom Wendel (M).
Fråga 1: Kvarstår det 10%-iga dimensioneringsfelet på de delar av taket som lagades?
Svar: JA, det finns kvar.
Fråga 2: Finns det ett dimensioneringsfel även på de delar av taket som inte rasade och som således inte har lagats?
Svar: Ja, på alla delar.
Mina frågor följdes av en diskussion i nämnden.
Mina slutsatser av diskussionen, och lite efterforskningar, är att Arenans tak är dimensionerat för att klara de krav som Boverket ställer upp. Vi ligger i en zon (zon 2) som säger att våra tak skall klara 150-200 kilo per kvadratmeter. Och det är klart, att har vi ett snödjup på 50-70 cm så klarar arenan det.
Men så var det ju det där 10%-iga dimensioneringsfelet.
Och så är det ju det här med takbågarna. Från början fanns det 18 takbågar på ritningarna, när arenan står klar finns det bara 13 kvar. 5 bågar försvann. Vart tog de vägen? Och hur påverkade det takets hållbarhet?
Förra året kom det mer snö än vi är vana vid. Det blåste dessutom en del. Något som inte är särskilt ovanligt i våra trakter för övrigt. Snödjupet blev större än 50-70 cm. I varje fall på vissa ställen på arenans tak. Som det lätt blir om det blåser.
Någon vädrade faran. Taket skottades febrilt. Men en natt så blåste det så att personalen som skottade taket var tvungna att avbryta arbetet. Då rasade taket. Trots att det skottades till ”the bitter takras” (i stort sett).
Arenans tak höll inte. Det fanns inga marginaler.
Och så fanns det ju ett dimensioneringsfel…
Dimensioneringsfelet spelade ingen roll sades det på sammanträdet. Och det har ju kommunen också hävdat gentemot Länsförsäkringar. ”Det är ju så litet, det där konstruktionsfelet.”
Sanningen tycks vara följande: Eftersom taket är dimensionerat för zon 2 och snöfallet och stormen motsvarade en annan zon, så hade taket rasat i vilket fall som helst!
Herregud!
Och så är det 10%-iga dimensioneringsfelet på taket fortfarande kvar… Och fortfarande är det bara 13 takbågar…
I år hade vi också en massa snö. Vem vet hur det blir de närmaste åren? Antagligen så får vi åtminstone några snörika vintrar inom de närmaste 33 åren. (Det tar 33 år innan arenan är betald.)
Tänk om arenan är fullsatt med 3500-4000 personer för något evenemang och snökaoset drar igång…
Och som ”grädde på moset” – nu har COWI AB fått uppdraget att utarbeta en:
”kostnadskalkyl för ombyggnad av väggar så de klarar verklig rörelse i yttertakskonstruktion.”
Ärligt talat. Håller arenan?
BUN 22 mars (1): Verksamhetsberättelsen
Igår hade Barn- och Ungdomsnämnden sammanträde. Det var ganska lugnt. Det blev bara diskussion och oenighet kring en punkt. Sedan fick jag i och för sig några intressanta svar på några frågor jag ställde. (Mer om det i en senare blogg.)
Mötet började med information om personalenkäten som har genomförts bland kommunens anställda. Jag ska inte redogöra för den, men jag vill gärna återge ett yttrande från en av informatörerna (yttrandet är inte återgivet ordagrant):
”Personalen på Barn- och Ungdomsförvaltningen tycker aldrig att något är bättre än kommunens personal i sin helhet, alltid sämre.”
Man kan ju undra varför – efter alla år av nedskärningar…
Enkätsvaren visade också att 11% av BU:s personal uppger att de har utsatts för våld eller hot om våld. Skrämmande siffor. Det tyckte också de flesta (antagligen alla) i nämnden.
Verksamhetsberättelsen för 2010 diskuterades. Länge. Vänsterpartiet framförde de synpunkter som jag skrev om i min blogg för några dagar sedan. (En dyster läsning.)
Verksamhetsberättelsen beskriver utvecklingen 2010 i mycket negativa termer. På ett helt riktigt sätt. Utvecklingen är skrämmande – på alla plan! Sedan skissas framtiden, i ett avsnitt som heter Framtidsutsikter, på ett väldigt ”positivt” och ”skimrande” sätt.
Vänsterpartiet kunde inte ställa upp på den här positiva skildringen av framtiden. Vi menade att det i stället borde stå något om att förvaltningen måste tillföras ytterligare ekonomiska resurser för att skapa förutsättningar att kunna vända den nedåtgående utvecklingen i Vänersborgs för- och grundskolor.
Vi tyckte att det var en väldigt logisk konsekvens av beskrivningen av tillståndet.
Oj, det blev diskussion. Men inte om innehållet i vårt yrkande, utan om det formella!
När det gäller innehållet så sa förvaltningschefen uttryckligen att det är för låg lärartäthet i grundskolan och att grundskolan inte tål mer neddragningar! (Anteckna gärna det.)
Som sagt. Det blev en lång diskussion om formaliteter. Får man yrka att tjänstemännen ska ändra i verksamhetsberättelsen – det är ju ”förvaltningens dokument”? Innebär V:s förslag egentligen ett förslag om återremiss? Samtidigt måste ju nämnden ta beslut nu, det är ju omedelbar justering… Men om vi politiker i nämnden ska besluta så kan det ju inte vara förvaltningens dokument? Eller?
Kommunjuristen tillkallades i all hast.
Han ansåg nog att nämnden inte fick ändra i verksamhetsberättelsen.
Men då påpekade jag att det i förslaget till beslut stod:
”Barn- och ungdomsnämnden beslutar att ställa sig bakom…”
Och det gör inte Vänsterpartiet. Vi ställer oss inte bakom. Det måste vi ju ha rätt till.
”Jo”, svarade kommunjuristen. ”Det har ni rätt till.”
Tillbaka till ruta 1.
Det slutade som det brukar sluta i nämnden. Nämnden tog sitt beslut, dvs ja till verksamhetsberättelsen. Och Vänsterpartiet röstade nej. Och Vänsterpartiet reserverade sig mot beslutet. Skriftligt.
Som vanligt.
För alla nyfikna och för alla våra väljare så publicerar jag hela reservationen här nedan.
================
Reservation – ärende 4: Bokslut 2010: Lång verksamhetsberättelse. (dnr 2011/1)
Vi reserverar oss mot Barn- och ungdomsnämndens beslut
att ställa sig bakom den upprättade långa verksamhets-berättelsen för år 2010.
Motivering:
Så här börjar verksamhetsberättelsen för 2010:
”Barn- och ungdomsutskottet redovisar ett underskott om 6,9 Mkr, vilket är 5,3 Mkr bättre än del- årsprognosen. … Grundskolan och fritidshemmen har sänkt sina kostnader med 7 %. Personalneddragningar har gjorts vilket resulterat i att personalkostnaderna minskat med 20 Mkr motsvarande ca 5 %.”
I berättelsen kan vi vidare läsa:
”Den 1 november 2010 hade barn- o ungdom/kulturnämnden 997 personer tillsvidareanställda. Det är en minskning med 49 personer sedan 2009.”
”Antalet lärare per 100 elever var år 2008 8,2 st, år 2009 sjönk siffran till 7,8 för att år 2010 vara nere i 7,2 lärare per 100 elever.”
Om förskolor:
”Trots att antalet barn inom förskolan ökar med ca 3 % är nettokostnaden per kommunal förskoleplats lägre. Detta beror på att förskolorna tagit emot fler barn utan att utöka personalen. Personalkostnaden per barn har minskat med 3 %.”
När det gäller skolbarnsomsorgen så har:
”stora personalneddragningar … lett till att nettokostnaden per barn minskat med drygt 20 %.”
Under ”Målavstämning” för grundskolan står det:
”I Vänersborg var 88 procent behöriga till gymnasiet.”
”Andel elever som hade godkänt i alla ämnen låg på 73 procent, en stor försämring både jämfört med föregående år och med riket.”
”Av elever med utländsk bakgrund var det 57 procent som fick godkänt i alla ämnen…”
”I jämförelse med föregående läsår har resultaten försämrats.”
”De senaste årens satsningar på kärnämnena har inte lett till ökad måluppfyllelse i övriga ämnen eller att eleverna, i genomsnitt, fått högre betyg.”
Det finns ett avsnitt i verksamhetsberättelsen som heter ”Framtidsutsikter”. I detta avsnitt skulle man kanske kunna förvänta sig skrivningar om hur viktigt det är att våra barn och ungdomar tillförs mer resurser. Allt (i stort sett) har ju blivit sämre på grund av nedskärningarna i verksamheterna. Vänsterpartiet förväntar sig åtminstone sådana skrivningar.
I stället ser berättelsen framtiden an med tillförsikt. Allt kommer att lösa sig utan mer ekonomiska resurser.
”Beslut förväntas … om förändrad struktur med färre, större och mer strategiskt belägna enheter som leder till en bra organisation, god personaltäthet och hög servicegrad.”
”För att given budgetram ska hållas är fortsatt fokus på ett effektivt resursutnyttjande präglat av nytänkande och flexibilitet mycket viktigt.”
”En fortsatt analys av skolornas resultat och långsiktiga utvecklingsinsatser är nödvändig för att öka måluppfyllelsen.”
De konsekvenser av de försämrade resultaten som dras i verksamhetsberättelsen är att det framför allt krävs mer nytänkande och flexibilitet. Det bör väl rimligen också betyda att är man ännu mer nytänkande och flexibla kan nämnden spara ännu mer pengar och plocka bort ännu fler tjänster?
Enligt verksamhetsberättelsen gäller resonemanget dock inte i alla verksamheter. När det gäller arenans marknads- och driftavdelning, gäller inte detta. För att förvaltningen ska kunna genomföra större publika evenemang krävs:
”En ny organisation med samlad kompetens för marknadsföring och genomförande av evenemang. … Beroende på uppdrag fodras ytterligare investeringar och mer personal inom både administration och drift.”
Det är skillnad på folk och folk eller verksamhet och verksamhet.
Vänsterpartiet kan inte acceptera den beskrivning som återfinns i avsnittet ”Framtidsutsikter.”
Vänsterpartiet yrkade istället att: avsnittet ”Framtidsutsikter” i Bokslut 2010: Lång verksamhetsberättelse skrivs om så att det klart framgår att förvaltningen måste tillföras ytterligare ekonomiska resurser för att skapa förutsättningar att kunna vända den nedåtgående utvecklingen i Vänersborgs för- och grundskolor.
OBS! Hela det sista stycket, som börjar med ”Vänsterpartiet yrkade…”, fick vi stryka. Av formella skäl. Vi hade inte rätt att yrka förändringar i verksamhetsberättelsen. Det var ju förvaltningens dokument. Eller nåt. Typ.
Bröd à la LCHF
För drygt en vecka sedan lade jag ut ett recept på LCHF-paj. (Klicka här om du är nyfiken på pajen.) Det blev en succé.
(Det är nästan så att jag funderar på att sluta blogga om politik och helt gå över till matrecept… Hahaha, alla moderater, sossar och andra. Det hade ni hoppats på va?! 
)
Min fru har experimenterat fram två brödrecept. Det första innehåller inga nötter. Det gör däremot det andra. Det finns en del andra skillnader också.
LCHF – BRÖD – ost även glutenfritt 175°
1 formbröd (form ca 1,5 l)
100 g riven ost (= ca 2 dl)
3 dl hela linfrön
2 dl sesamfrön
25 g potatisfibrer (= 1 dl)
2 msk husk
1 tsk salt
Blandas i en skål
½ dl olivolja
1 dl creme fraiche
250 g keso
6 ägg
Röres ner med el-visp.
Låt stå 5-10 min = sväller lite
1 tsk torkad rosmarin + ca 1 msk vatten
Blötlägg rosmarinen i vattnet – låt stå ca 10 min
2 tsk bakpulver
Röres ner i rosmarinvattnet och tillsättes omgående – röres ner ordentligt med elvispen.
Lägg i välsmord eller pappersklädd form.
Jämna till ytan, strö över ca 2 msk solros- eller sesamfrön – tryck till lite.
Grädda formen på en plåt längst ner i ugnen ca 1 timme. Innertemperatur 95°.
LCHF – BRÖD – valnöt även glutenfritt 175°
1 formbröd (form ca 1,5 l)
100 g hackade nötter t ex valnötter och mandel
4 dl hela linfrön
1 dl sesamfrön
25 g potatisfibrer (= 1 dl)
2 msk husk
1 tsk salt
Blandas i en skål
50 g smält smör
1 dl creme fraiche
250 g keso
6 ägg
Röres ner med el-visp.
Låt stå 5-10 min = sväller lite
2 tsk bakpulver
1½ msk malda brödkryddor
Blandas, strös över och röres ner ordentligt med el-vispen.
Lägg i välsmord eller pappersklädd form.
Jämna till ytan, strö över ca 2 msk solros- eller sesamfrön – tryck till lite.
Grädda formen på en plåt längst ner i ugnen ca 1 timme. Innertemperatur 95°.
Nästa: Högsta förvaltningsdomstolen!
Min kamp mot rättsväsendets orimliga tolkning av Kommunallagen gick idag in i sin absolut sista och avgörande fas. Jag har skrivit klart min överklagan till Högsta förvaltningsdomstolen (tidigare Regeringsrätten). Jag överklagar Kammarrättens dom att inte meddela prövningstillstånd av min överklagan av Förvaltningsrättens dom, som i mitt tycke var en ”icke-dom” med absurda konsekvenser.
Hängde ni med? Ingen fara, det gör knappt jag heller. Vill ni läsa mer om bakgrunden har jag bloggat om det tidigare. (Klicka här om du vill läsa om bakgrunden.) Det handlar alltså om att jag och min partikamrat Eva inte fick ansvarsfrihet för bygget av Arena Vänersborg – samma arena som jag idag var på studiebesök i…
Jag återger i det följande min överklagan till Högsta förvaltningsdomstolen. De bilagor jag bifogar min överklagan publicerar jag inte här. (Det är väldigt många sidor…) De finns att läsa i tidigare blogginlägg och även på Vänsterpartiets hemsida. Om ni vill ha dem så är det bara att mejla, så skickar jag dem.
Överklagan av Kammarrättens dom i Mål nr 6652-10
Undertecknad Stefan Kärvling, <<adress mm>>, överklagar härmed Kammarrättens i Göteborg dom att inte meddela prövningstillstånd i Mål nr 6652-10 meddelad 2011-03-04.
Motivering
Jag Stefan Kärvling överklagade/begärde prövning i Förvaltningsrätten av lagligheten i Vänersborgs kommunfullmäktiges beslut den 19 maj 2010 i ärende 46, ”Fråga om ansvarsfrihet för 2009 års förvaltning avseende barn- och ungdomsnämnden” (Dnr 2010/226), i de delar som berörde Stefan Kärvling och Eva Lindgren. Jag ville få prövat om ”beslutet stred mot lag och annan författning” enligt Kommunallagen, kap 10, §8, punkt 4.
Förvaltningsrätten tog inte ställning i sakfrågan. De konstaterade bara att kommunfullmäktige hade rätt att fatta ett beslut i frågan. Om sedan fullmäktiges beslut var korrekt eller inte var inte rättens sak att pröva. Enligt Förvaltningsrätten.
I Förvaltningsrättens dom står det:
“Förvaltningsrätten finner att det faller inom kommunfullmäktiges befogenhetsområde att avgöra vem eller vilka som inte beviljas ansvarsfrihet. Det ankommer inte på förvaltningsrätten att vid en laglighetsprövning bedöma de bakomliggande orsakernas svårighetsgrad eller varje ledamots/ersättares ansvar för att rådande situation med icke beviljad ansvarsfrihet har uppstått för verksamhetsåret 2009.”
Mitt överklagande avvisades därför.
Jag begärde prövningstillstånd hos Kammarrätten av denna dom.
Kammarrätten ansåg att det inte fanns skäl att meddela prövningstillstånd.
Kammarrättens beslut innebär att det inte längre räcker för en enskild nämndsledamot och politiker i Sverige att rösta nej, och reservera sig, till ett beslut – för att slippa ansvar för andras beslut, måste nämndsledamöter och politiker i Sverige nu avgå.
Kammarrättens beslut innebär också att en politisk majoritet kan besluta hur som helst, på vilka grunder, eller brist på grunder, som helst när det gäller frågan om ansvarsfrihet. Allt är lagligt.
Jag anser att det finns synnerliga skäl att pröva överklagandet (extraordinär dispens) därför att det är av vikt för ledning av rättstillämpningen (prejudikatdispens) när det gäller Kommunallagens kap 10, §8, punkt 4.
Kammarrätten har grovt förbisett och gjort ett grovt misstag när den inte har insett de konsekvenser Förvaltningsrättens tolkning av Kommunallagen får för det politiska livet i Sverige.
Det kan inte vara så att det svenska domstolsväsendet endast uttalar sig om att en fullmäktigeförsamling enligt lag får bevilja ansvarsfrihet eller inte, det är ju totalt självklart, utan också uttalar sig om innebörden av lagstiftningen. I min värld är det precis detta som domstolsväsendet är satt att hantera. När det gäller ett annat fall av ej beviljad ansvarsfrihet, det sk Borgholmsfallet, var det precis detta som den dåvarande Regeringsrätten gjorde. Regeringsrätten bedömde de bakomliggande orsakernas svårighetsgrad.
Det är också Vänersborgs kommuns uppfattning. I sitt yttrande till Förvaltningsrätten diskuterade kommunen just innebörden av lagen, dvs de bakomliggande orsakernas svårighetsgrad. Kommunen ansåg det så självklart att den inte drog sig för ”tänja på sanningen” för att beskriva vad som föregått fullmäktigebeslutet, allt i syfte att försöka bevisa att kommunfullmäktiges beslut var riktigt.
En dyster läsning (om verksamhetsberättelsen för 2010)
För bara en vecka sedan skrev jag här i bloggen:
”Under 2008 och 2009 minskade elevpengen i Vänersborg med 2 568 kr per elev för elever i F-5 och med 2 753 kr per elev för elever i 6-9. Antalet utbetalda löner minskade under samma period för nämnden från 1459 till 1230, dvs en minskning med 223 personer. Personaltätheten inom grundskolan sjönk från 8,07 till 6,62 per 100 elever, inom skolbarnsomsorgen ökade antalet barn per årsarbetare från 14,62 till 20,96 (förändringen från vårterminen 2009 till vårterminen 2010). Inom förskolan skedde en förtätning i grupperna till 18,5 barn per 2,85 personal. Förskolan tog emot 124 nya barn utan nyanställning.”
Hemska siffror.
Nu har jag har läst ”Bokslut 2010. Lång verksamhetsberättelse.” För Barn- och Ungdomsnämnden/Barn- och Ungdomsutskottet.
Det är en dyster läsning.
Så här börjar verksamhetsberättelsen för 2010:
”Barn- och ungdomsutskottet redovisar ett underskott om 6,9 Mkr, vilket är 5,3 Mkr bättre än delårsprognosen. … Grundskolan och fritidshemmen har sänkt sina kostnader med 7 %. Personalneddragningar har gjorts vilket resulterat i att personalkostnaderna minskat med 20 Mkr motsvarande ca 5 %.”
Personalkostnader under 2010 minskade med 20 miljoner kronor…
”Den 1 november 2010 hade barn- o ungdom/kulturnämnden 997 personer tillsvidareanställda. Det är en minskning med 49 personer sedan 2009.”
Jag läser vidare i verksamhetsberättelsen om förskolor:
”Trots att antalet barn inom förskolan ökar med ca 3 % är nettokostnaden per kommunal förskoleplats lägre. Detta beror på att förskolorna tagit emot fler barn utan att utöka personalen. Personalkostnaden per barn har minskat med 3 %.”
Med tanke på det så är det väl inte konstigt att:
”… många föräldrar känner en oro över stora barngrupper och minskad personaltäthet.”
Det är en dyster läsning.
När det gäller skolbarnsomsorgen så har:
”stora personalneddragningar … lett till att nettokostnaden per barn minskat med drygt 20 %.”
Det är en dyster läsning.
Under ”Målavstämning” för grundskolan står det:
”I Vänersborg var 88 procent behöriga till gymnasiet.”
”Andel elever som hade godkänt i alla ämnen låg på 73 procent, en stor försämring både jämfört med föregående år och med riket.”
”Av elever med utländsk bakgrund var det 57 procent som fick godkänt i alla ämnen…”
”I jämförelse med föregående läsår har resultaten försämrats.”
”De senaste årens satsningar på kärnämnena har inte lett till ökad måluppfyllelse i övriga ämnen eller att eleverna, i genomsnitt, fått högre betyg.”
Det är en dyster läsning.
Framtiden då? Ser den ljusare ut? Eller åtminstone – vad behöver göras för att den ska bli ljusare? Behövs det mer resurser? Jag citerar ur avsnittet Framtidsutsikter:
”Beslut förväntas … om förändrad struktur med färre, större och mer strategiskt belägna enheter som leder till en bra organisation, god personaltäthet och hög servicegrad.”
Med andra ord. Lägger nämnden ner skolor så leder det till god personaltäthet (och hög servicegrad!). Det behövs inga mer pengar till barnen och ungdomarna. Lägg ner skolor. Stoppa in eleverna i de befintliga klasserna. Då ökar personaltätheten! Eller?
Jag läser vidare.
”För att given budgetram ska hållas är fortsatt fokus på ett effektivt resursutnyttjande präglat av nytänkande och flexibilitet mycket viktigt.”
Alltså. Är man nytänkande och flexibel behövs inte mer pengar. Det bör väl rimligen också betyda att är man ännu mer nytänkande och flexibel kan nämnden spara ännu mer pengar och plocka bort ännu fler tjänster?
”En fortsatt analys av skolornas resultat och långsiktiga utvecklingsinsatser är nödvändig för att öka måluppfyllelsen.”
Jag vet inte om det är menat att vara cyniskt. Jag tror inte det, men det nästan känns så. Det krävs inte fler pedagoger på förskolan eller grundskolan, det krävs – fortsatt analys.
Det känns provocerande. Inte bara mot kommunens alla pedagoger. Det känns cyniskt och provocerande gentemot alla barn och ungdomar – och föräldrar!
Ju flexiblare och mer nytänkande pedagogerna är desto färre behövs. Är pedagogerna riktigt flexibla och nytänkande kanske de till och med kan avskaffa sig själva?! Det gäller dock bara pedagoger. När det gäller arenans marknads- och driftavdelning, gäller inte detta. För att förvaltningen ska kunna genomföra större publika evenemang krävs:
”En ny organisation med samlad kompetens för marknadsföring och genomförande av evenemang. … Beroende på uppdrag fodras ytterligare investeringar och mer personal inom både administration och drift.”
Det är skillnad på folk och folk eller verksamhet och verksamhet.
Verksamhetsberättelsen för 2010 är en dyster läsning. På måndag ska den godkännas av Barn- och Ungdomsnämnden.
Jag undrar hur vissa vänsterpartister röstar?
Är det ett konstruktionsfel så är det.
Många i kommunhuset, både politiker och tjänstemän, hade hoppats på ersättning från Länsförsäkringar för det olycksaliga takraset förra året. Mycket pengar. Många miljoner. Men nej. Är det ett konstruktionsfel så är det. ”… vilket innebär att skadan är undantagen försäkringen…”
”Det är ju så litet, det där konstruktionsfelet” tycker kommunen. ”Är det ett konstruktionsfel så är det.” Tycker Länsförsäkringar.
Det är klart att försäkringsbolag till syvende og sidst bara ser till sitt eget. De vill inte betala ut några pengar om de inte behöver. Och visst, det är väl så det ska vara. Men någon större ”känsla” för Arena Vänersborg visar inte Länsförsäkringar.
Och varför skulle de det?
Ja kanske för reklamen. Nu har ju Länsförsäkringar sin reklam på arenan. För det betalar Länsförsäkringar 1,5 miljon per år. I 10 år. Det låter ganska billigt tycker väl de flesta. Å andra sidan var det inget annat företag som ville betala mer. Eller överhuvudtaget. Om jag inte minns fel så får Länsförsäkringar som tack ett 11:e år på köpet.
Men när taket rasar – då får skattebetalarna betala. Så klart. Tycker Länsförsäkringar. Någon större ”känsla” för Arena Vänersborg har inte Länsförsäkringar. Är det ett konstruktionsfel så är det.
Om väggarna riskerar att rasa på grund av t ex fuktskador så vill nog inte Länsförsäkringar betala det heller.
I protokollet vid efterbesiktningen står det:
”Primärstommen av bågformade stålfackverk bryter igenom klimatskärmen (väggelement och glaspartier). Detta medför stora köldbryggor som kan medföra kondens på stålkonstruktionerna. Takbågens utformning gör att kondensvatten kan följa takbågen mot ytterväggen och där orsaka fuktskador.”
Fast det är klart, det här händer bara inte…
En person som jag träffade i Fiskebäckskil i början på veckan sa vid flera tillfällen: ”Ni måste bestämma er om ni vill bygga klart arenan eller inte.” Tyvärr har han en del insyn, genom kontakter, så man får lite rysningar.
Är det sånt här han tänker på? Ur ovanstående efterbesiktningsprotokoll:
”Väggpartier mellan fönsterband där bågen passerar ut genom väggen är inte klara. Utvändig plåt är monterad, isolering och invändig plåt återstår att montera.”
”Skarvar i väggelement mellan pelare och takstol saknar täckning och är bristfälligt drevade. Kravet på diffusions- och lufttäthet uppfylls inte.”
”Otäta springor mellan plåttäckning och stålbågen där den passerar ut genom väggen. Otätheter mellan båge och plåt förekommer.”
”Ingen möjlighet till underhåll av rostskydd mellan plåtar.”
”Fotplåten hamnar ibland bara delvis under portomfattningen (VKR-profiler) vilket gör att är öppna i underkant, därmed exponeras rörets insida som inte är rostskyddsbehandlad.”
Vi hoppas inte det. Eller gör vi det?
Finns det ytterligare saker som återstår att bygga innan arenan är klar?
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer