Arkiv
Inför BUN: Delårsrapporten (2/2)
Delårsrapporten med helårsprognos ska också behandlas på morgondagens BUN-sammanträde. Som vanligt i september.
Jag vet inte om delårsrapporten har någon större praktisk betydelse. Egentligen. Det är många ord… Fast det som har med pengar och ekonomi att göra är förstås viktigt.
Men också i den löpande texten finns det faktiskt en hel del intressanta formuleringar. Jag kan t ex inte minnas att nämndens prioritering har framgått på samma tydliga sätt förut. Visst har alla vetat vad det är som gäller, men nu står det där – ristat i sten. Typ.
”Nämnden … har ekonomin högst upp på agendan.”
Lagar och förordningar har fått ge vilka. Verksamhetens kvalitet har fått ge vika. Kunskapsmålen och de sociala målen likaså. I den moderatledda nämnden är inte det statliga uppdraget viktigast. Inte att följa Skollag och Läroplan.
Det är det kommunala kravet att hålla budget som står ”högst upp på agendan”.
Så det prognosticerade resultatet i delårsrapporten på +1,4 milj kr bör få alla politiker att hoppa jämfota av glädje. Oavsett allt annat. Oavsett skolresultat, verksamhet, trygghet etc.
Hmm…
Det är nog bara mini-alliansens partiet som hoppar. Tillsammans med Miljöpartiet och Välfärdspartiet förstås. De har ju ändrat sina politiska visioner och mål helt och hållet de senaste veckorna… Fast. Om man tittar på den förda politiken under den förra mandatperioden så hoppar nog Socialdemokraterna och Centerpartiet också…
Tittar man närmare på det beräknade överskottet, så härrör det till största delen från grundskolan. Grundskolan visar ett överskott på 4,7 milj kr. Barnomsorgen (den sk anslagsbindningsnivån kallas så) beräknas gå med ett minus på 2 milj kr. Inte helt oväntat går också arena/fritid med ett underskott på 2 milj kr.
Är det i arenan som vi kan hitta underskottet i arena/fritid?
”under vårsäsongen har Arena Vänersborg varit fullbokad under alla tillgängliga helger.”
Tydligen inte… Jag är emellertid inte helt säker vad som menas med ”fullbokad” och ”tillgängliga helger”. Jag tycker att jag har kört förbi en tom arena ganska många gånger… Det kanske är de andra anläggningar som går med underskott?
”Underskottet avser i huvudsak driften av fritidsanläggningarna.”
Tipset är trots allt att det är arenan som kostar…
När det gäller arena/fritid så ska en besparing ske, skriver förvaltningen, genom att:
”senarelägga och korta säsonger för både isläggning samt uppvärmning av fotbollsplaner.”
Det blir fler barn mellan 1-5 år i förskolan och den pedagogiska omsorgen – nästan 100 fler jämfört med förra året. Barnantalet beräknas också öka på fritids och den pedagogiska omsorgen, 6-12 år, med ungefär 40 barn. I grundskolan ökar, äntligen, antalet elever. Inte så mycket, men ändå. 26 elever fler beräknas gå i grundskolan vid årsskiftet jämfört med förra året.
Det är väl tur att Miljöpartiet och Välfärdspartiet har fått mini-alliansen att öka anslaget till Barn- och Ungdomsnämnden för 2014 med hela 54.000 kr…
Det kan vara bra att känna till att det just nu är ungefär 300 barn mellan 1-12 år som är inskrivna i den enskilda pedagogiska omsorgen. Det är dyrt för kommunen…
Något helt annat.
I delårsrapporten står det att:
”verksamheten arbetar utifrån att möta de förändrade skollagskraven … att öka undervisningsresurserna.”
Formuleringen i materialet är inte helt tydlig. I stycket direkt under fortsätter texten:
”En allmän återhållsamhet gäller för verksamheten”
Det syns mig som att dessa två saker är svåra att få att gå ihop. Hur det blir nästa år, då det nya budgetförslaget i praktiken innebär besparingar på verksamheten för åtskilliga miljoner, vet jag inte.
Till glädje för alla som arbetar inom förskolan och för alla föräldrar, så kommer edWise lärplattform att börja införas i höst.
Nämnden arbetar också för ett ökat miljömedvetande får vi veta. Arbetet går framåt tycks det – Elevhälsan har köpt in två cyklar.
Förvaltningen satsar väldigt mycket resurser på matematik. Det är inte bara en slagsida för matten när det gäller tillsättandet av förestelärare, en matematikutvecklare har också tillsatts. Det har satsats på matematiken i många år, både från kommunalt och statligt håll, utan att elevresultaten blir bättre. Bör det inte ge resultat snart?
Men? Varför ska matematik vara så speciellt? Eleverna har många andra ämnen. Och de andra ämnena har faktiskt lyfts upp de senaste åren. Inte minst av utbildningsminister Björklund själv. Nu räcker det ju t ex inte med ett godkänt betyg enbart i ”basämnena”. För att bli behörig till gymnasiet krävs det ju ett godkänt betyg i minst fem andra ämnen, och för de ”teoretiska” programmen, 8 ämnen. Varför satsas det inte i de ämnen som inte räknas till de traditionella basämnena?
Till sist.
I delårsrapporten står det att cheferna i kommunen har gått någon slags charmkurs. Undrar om Barn- och Ungdomsförvaltningens personal då hade sällskap med folk från Samhällsbyggnadsförvaltningen?
Inför BUN: Ett lugnt möte (1/2)
Äntligen!
Äntligen kommer Barn- och Ungdomsnämnden igång efter det långa sommaruppehållet. På måndag samlas nämndens 13 ledamöter och 13 ersättare för att informeras, diskutera och besluta.
Det är information som kommer att bli den huvudsakliga sysselsättningen. Naturligtvis hittar vi ett och annat beslut också, men till stor del handlar det om att ”notera informationen till handlingarna”. Det blir med andra ord en ganska lugn uppstart för kommunens skolpolitiker.
Först på dagordningen hittar vi ärendet ”Yttrande till Socialstyrelsen angående Vägledning för elevhälsan”. Vägledningen har tagits fram av Socialstyrelsen och Skolverket och är på ungefär 150 sidor.
Det är egentligen inget kontroversiellt material. Vägledningen lyfter betydelsen av Elevhälsans arbete. Hälsan i befolkningen är nämligen ojämlikt fördelad och det är:
”de svagaste grupperna i samhället som har det svårast, exempelvis de lägst utbildade, de fattigaste, de ensamstående och de utanförstående.”
Dessutom är framtidsutsikterna sämre för de elevgrupper som har låga eller ofullständiga betyg från grundskolan. Dessa elever har:
”kraftigt förhöjda risker för framtida psykosociala problem.”
Elevhälsan har en viktig roll att hjälpa till med att förebygga ohälsa och hinder för lärandet.
Elevhälsans uppdrag är, kan vi läsa i vägledningen:
- ”Elevhälsan ska […] bidra till att skapa miljöer som främjar elevernas lärande, utveckling och hälsa.
- Elevhälsan har ett särskilt ansvar för att bevaka att skolan bidrar till att skapa goda och trygga uppväxtvillkor.
- I det individuellt inriktade arbetet har elevhälsan ett särskilt ansvar att undanröja hinder för varje enskild elevs lärande.”
Det står väldigt mycket bra i vägledningen. Det slås t ex fast att huvudmannen, dvs vi kommunalpolitiker, ansvarar för att utbildningen i kommunen genomförs i enlighet med bestämmelserna i lagen. Det kan vara viktigt att hålla i minnet. Det står t ex i Skollagen att:
”För en elev i grundskolan, grundsärskolan, specialskolan och sameskolan ska det särskilda stödet ges på det sätt och i den omfattning som behövs för att eleven ska ha möjlighet att nå de kunskapskrav som minst ska uppnås.”
Naturligtvis vilar det på oss politiker att ge Elevhälsan, och skolan, tillräckliga resurser för att de ska kunna utföra sitt uppdrag, och följa lagen. Och självklart är det då lite illavarslande med sparbeting efter sparbeting inom Barn- och Ungdomsnämndens område.
BUN ska yttra sig över detaljplanen för Cypressen 17. Det handlar om kvarteret där Huvudnässkolans C-hus ligger (låg), t ex idrottshallen. Det är tänkt att det ska byggas bostäder där. Och det är väl bara att bygga…?
I det svar, som förvaltningen föreslår att BUN ska lämna, står det att:
”byggnadernas höjd och deras utformning utifrån ljudkrav bedöms medföra att antalet barn boende i kvarteret blir begränsat.”
Det undrar jag. Det står inget om detta i själva planen. Tvärtom. Det ska anläggas lekplats på innergården, och den ska vara attraktiv att vistas på, och tyst. Dessutom ligger kvarteret nära Skräcklan.
Vi får väl se vilka som flyttar dit. Utifrån sitt resonemang skriver förvaltningen vidare:
”… sannolikt kommer antalet boende barn i centrum att kunna erbjudas plats vid de närliggande skolorna.”
Bara ”sannolikt”… Förvaltningen fortsätter i sitt förslag till yttrande:
”För närvarande genomförs en prövning av om Norra skolan ska byggnadsminnesförklaras. Om så sker, och utbyggnad av skolan omöjliggörs, bör förtätning av bostadsbebyggelse i centrum förhindras.”
Oj. Bör kommunen förhindra en ”förtätning av bostadsbebyggelse i centrum” om Norra skolan byggnadsminnesförklaras? Det tycker inte jag. Jag tycker faktiskt precis tvärtom. Kommunen bör i alla lägen sträva efter att förtäta. Ju mer människor, både vuxna och barn, i centrum, ju större möjligheter till en ”levande stad” och ett levande centrum.
Är det Huvudnässkolan som spökar? Borde den ha funnits kvar? Jag vet vad jag tycker i den frågan…
Miljöpartiet, ni vet partiet i Vänersborg som prioriterar skogar framför barn, har lagt en motion om att Vänersborg ska införa ett miljöledningssystem som heter EMAS. Enligt ett förvaltningsövergripande tjänstemannasvar utreds frågan om miljöledningssystem just nu. Därför anser tjänstemännen att motionen föregår utredningen och att motionen av detta skäl ska avslås.
Tjänstemännen har säkerligen rätt i den här frågan.
Jag har själv lagt en motion, tillsammans med Pontus Gläntegård, som ska behandlas. Motionen handlar om att Trollhättan, Uddevalla och Vänersborg ska samordna skolskjutsarna i områdena kring Väne Ryr och Båberg. Det har emellertid visat sig att Trollhättan och Uddevalla inte har något intresse av att utreda frågan – och därför avslutas ärendet.
Det var tråkigt, men inte så mycket mer att orda om.
Om ett år är det val…
Lutz Rininsland och jag skickade i torsdags in en debattartikel till TTELA. När det blev måndag och den inte hade publicerats, så skickade vi den också till Vänersborgaren.
Idag finns debattartikeln att läsa i Vänersborgaren.
====
Om ett år är det val…
Politiken i Vänersborg upphör aldrig att förvåna. Nu har Miljöpartiet och Välfärdspartiet sålt sin politiska själ för en överenskommelse med den styrande minialliansen.
Gunnar Lidell (M) lyckades övertala Miljöpartiet och Välfärdspartiet att ställa sig bakom sin budget för nästa år. Som tack fick Miljöpartiet ett löfte om att inte exploatera Mariedal Östra de närmaste åren. Välfärdspartiet fick ingenting.
I gengäld gick Miljöpartiet och Välfärdspartiet med på att lägga äldreboendet Gläntan i malpåse. Det innebär att de gamla som bor där måste flytta och att köerna för de som vill få en plats till äldreboende blir längre.
Budgetförslaget kommer också att slå hårt mot barnen och ungdomarna. Barn- och Ungdomsnämnden kommer i och för sig att tillföras 54.000 kr, men samtidigt måste det sparas för miljoner. Att öppna Väne-Ryr kostar, att verkställa nämndens beslut om generösare skolskjutsar likaså. Dessa pengar måste nu tas från verksamheten, vilket innebär t ex färre lärare och sämre undervisningsmaterial.
Miljöpartiet och Välfärdspartiet har ändrat sin politiska grundsyn över sommaren. I det beslut som BUN tog i april stod det:
”Årets budget, 2013, innebär en förändring. För första gången på många år tilldelas barn- och ungdomsnämnden mer pengar än året innan. … Vi menar att detta inte får vara ett undantag eller en isolerad händelse, utan en markering av ett trendbrott. Satsningen på barnen och ungdomarna måste fortsätta!”
Det som inte fick hända har hänt. Miljöpartiets och Välfärdspartiets kapitulation inför mini-alliansen ställer elever mot elever, föräldrar mot föräldrar, skolor mot skolor.
Miljöpartiet och Välfärdspartiet har en hel del att förklara för sina väljare och för vänersborgarna. Det ska bli intressant att höra hur Miljöpartiet och Välfärdspartiet förklarar för sina väljare varför de 20 miljoner som de yrkade i april nu har krympt till 54.000 kr. Det ska bli intressant att höra hur Miljöpartiet förklarar att skogen vid Mariedal Östra är viktigare än behoven hos barnen och ungdomarna? Det ska bli intressant att höra hur Välfärdspartiet förklarar varför partiet heter Välfärdspartiet. Är det för att de vill skära ner på välfärden?
I TTELA säger Isetorp:
”Det är en ansvarsfull budget som inte hamnar på minus.”
Det är ingen konst att lägga ”nollbudgetar” om man struntar i människors behov…
I förra veckan meddelades förresten att Vänersborg får tillbaka 32 milj kr av AFA försäkring…
Om ett år är det val…
Stefan Kärvling och Lutz Rininsland
Vänsterpartiet
Hinder för trafikhinder i Väne Ryr
I lördags blev en släkting till mig påkörd av en bil när han gick över en gata i Stockholm. Tragiskt nog omkom han.
Det är ett känt faktum att många förare av motorfordon som bilar, bussar, lastbilar och långtradare inte alltid håller hastighetsgränserna. Några kör vårdslöst också på andra sätt. Det gör oskyddade fotgängare och cyklister mycket sårbara. Särskilt barn. Trafikverket och landets kommuner försöker på olika sätt göra vägar och gator trafiksäkrare.
Trafikverket har ställt upp en ”noll-vision” för trafiksäkerhetsarbetet. Den är fastställd genom ett riksdagsbeslut. Nollvisionen säger bland annat (se här):
”Trafiksäkerhetsarbetet enligt Nollvisionen utgår från att allt ska göras för att förhindra att människor dödas eller skadas allvarligt. Samtidigt som åtgärder ska vidtas för att förhindra olyckor, måste vägtransportsystemet utformas med hänsyn till insikten om att människor gör misstag…”
Ett sätt att göra vägar och gator trafiksäkrare är att bygga särskilda gång- och cykelvägar, men också genom att få ner hastigheterna.
Så också i Vänersborg.
Jag läser på Vänersborgs hemsida:
”Hastigheten är den enskilt största anledningen till att trafikolyckor inträffar. Om alla höll hastighetsgränserna skulle 100-150 liv sparas varje år.”
Jag var ute i helgen och tog några bilder från olika delar av Vänersborg, där anordningar finns för att dämpa farten på gatorna.
Det var stolpar av olika slag, där bilar tvingas ”sick-sacka” för att komma mellan, det fanns fartgupp, det fanns fartgupp kombinerade med rondell, osv.
Även på sträckor där det inte fanns barn, skolor eller bostadshus hade fartdämpande anordningar ibland anlagts, som t ex guppet vid Trestad Center. Där har ju en del ”hastighetstävlingar” hållits genom årens lopp.
Det är bra att kommunen tänker på alla fotgängare och cyklister.
Ibland tar fastighetsägare ”saken i egna händer” och sätter upp ”blomlådor” på vägar och gator. Det sker, antar jag, alltid med tillstånd från kommunen. Uppe på Blåsut såg jag ett exempel på fem ”blomlådor” på en kort sträcka.
Som bilägare har vi vant oss vid dessa farthinder. Några av oss kan kanske ibland bli lite lätt irriterade över dem, men när vi tänker efter så inser vi varför de finns där. I varje fall de flesta av oss…
Och trafikhindren är bra. De räddar antagligen åtskilliga liv varje år, och speciellt små barns.
Men det är inte alltid så lätt för fastighetsägare och småbarnsföräldrar att få kommunens representanter att lyssna på nödvändigheten av att sätta upp farthinder. På en av bilderna ovan, så har blomlådorna tagits bort. Kommunen fick nämligen klagomål på att bilister hade stört sig på dem. Samhällsbyggnadsförvaltningen skriver:
”väldigt många har stört sig på blomlådorna”
Vad bra, tänker jag som trafikamatör, det är väl liksom det som är meningen. Jag menar, de finns ju där för att göra det svårare för bilisterna att köra för fort. Eller?
Det handlar om två blomlådor på en vägsträcka på väg 2031 genom Väne Ryr. Det är en mycket lång raksträcka med fri sikt. Kanske 600 – 700 meter. Det är tydligen frestande för många trafikanter att öka hastigheten här. Bredvid vägen finns det flera bostadshus.
Här har kommunen vidtagit en del åtgärder för att göra trafiken säkrare. Kommunen har anlagt en gång- och cykelväg och gjort vägen smalare på ett ställe. (Kommunen har dock glömt att sätta upp ett varningsmärke om att det är avsmalnande väg, på den vänstra sidan om man kommer från Vänersborg.) Hastigheten har också sänkts till 40 km/h på en del av raksträckan. Det är bra, men varför inte på hela sträckan? 
(Kommunen har inte sänkt hastigheten till 40 km/h förrän några meter innan Rämjes Musik. Det betyder att alla boende på sträckan innan fortfarande har 50 km/h utanför sina tomter.)
Men det räcker inte. De boende är inte nöjda. Trafikanterna respekterar inte alltid hastighetsbegränsningen och den avsmalnande delen av vägen blir bara ett hinder när två fordon möts precis här. Vilket inte alltid är fallet. Ganska sällan faktiskt.
Därför hade de boende längs vägen fått tillstånd att sätta ut två blomlådor. Lådorna bekostades av de boende. Men så ändrade Samhällsbyggnadsförvaltningen sig. Samhällsbyggnadsförvaltningen drog helt plötsligt in tillståndet. Blomlådorna på väg 2031 får inte längre stå där.
Samhällsbyggnadsförvaltningen skriver i sitt beslut:
”Visst kan det vara så att en del tyvärr håller för hög hastighet men det är inte realistiskt att anlägga farthinder överallt där det finns förare som kör för fort.”
Men Samhällsbyggnadsförvaltningen, farthindren stod ju redan där. De behövde inte anläggas. Det hade varit enklare att låta dem stå kvar än att ta bort dem. Dessutom är det ju privatpersoner som har sett till att de har kommit på plats. Som på många andra ställen i kommunen…
Samhällsbyggnadsförvaltningen skriver vidare i sitt beslut:
”2010 gavs tillstånd till att placera ut blomlådor. När vi utvärderar detta så visar det sig att väldigt många har stört sig på blomlådorna vilket resulterar i omkullvälta lådor och ”rallykörningar” förbi lådorna.”
Slutsatsen från Samhällsbyggnadsförvaltningen borde väl bli att det krävs ytterligare åtgärder för att sänka hastigheten och öka säkerheten. Att välta omkull lådorna och att köra rally torde väl inte vara argument för att vika sig för ”fortkörarna”. Kan jag tycka. Men Samhällsbyggnadsförvaltningens slutsats är i stället alltså:
”…har tillståndet dragits in.”
Blomlådorna är nu borttagna.
När jag tittar på trafiklösningen, så måste jag hålla med de boende i området. Trafiklösningen är på långt när tillräcklig för att trygga trafiksäkerheten för framför allt barnen. Det är ju faktiskt så att de inte bara ska gå längs vägen, de ska också korsa den. Och ska de korsa den på ett hyfsat säkert sätt så finns det bara ett enda ställe på den långa raksträckan – och befinner sig barnen i början eller slutet av den, så är det lång väg till ”avsmalningen”. Antagligen för lång väg. De korsar vägen lite överallt.
Till saken hör att det är många barn, och vuxna, som måste korsa vägen. Busshållplatsen vid väg 44 ligger på ena sidan och bostäder, fotbollsplan och hembygdsgård etc på den andra.
Och på hembygdsgården har det startats förskola och förskoleklass…
På Samhällsbyggnadsförvaltningens hemsida står det:
”Kontakta oss gärna om du upptäcker någon trafikmiljö som kan verka farlig”
Samhällsbyggnadsförvaltningen!
Det är väl uppenbart att den långa raksträckan ”inbjuder” många till alltför höga farter. Det är väl uppenbart att trafiklösningen inte är tillräcklig. Det är väl uppenbart att barn inte kan korsa vägen på ett säkert sätt.
Låt de boende sätta tillbaka blomlådorna! Eller om ni inte tycker att det fungerar, hjälp de boende och de som behöver korsa vägen till bostäder, skolverksamhet och annat att få till en trygg trafiksituation i området på något annat sätt. Kanske genom ett eller flera fartgupp.
Och se till att göra ett riktigt övergångsställe vid avsmalningen!
”Trafiksäkerhetsarbetet enligt Nollvisionen utgår från att allt ska göras för att förhindra att människor dödas eller skadas allvarligt.”
Budget 2014: Om Miljöpartiet och Välfärdspartiet
Det är inte varje dag som politiker får chansen att argumentera för sina beslut i TTELA – vid två tillfällen! Särskilt inte om det gäller småpartier. Men idag hände det.
Redan i torsdagens TTELA fick Miljöpartiets Marika Isetorp uttala sig om och försvara sitt och de borgerliga högerpartiernas budgetbeslut. Isetorp var till och med med på bild! I dagens TTELA får Marika Isetorp ytterligare en chans att utveckla argumenten. (Dock utan bild.) Tydligen räckte inte utrymmet till i torsdags. Även Morgan Larsson i Välfärdspartiet får försvara att han och hans parti står bakom nedskärningar i Socialnämnden och Barn- och Ungdomsnämnden. Välfärdspartiet har ingen ordinarie plats i kommunstyrelsen, så det var väl därför som Larsson inte var med i torsdagens artikel.
På Facebook har Marika Isetorp (MP) redan lovat att återkomma en tredje gång. Det är tydligen svårt det här. Och det förstår jag. Isetorp har inte bara att försöka övertyga vänersborgarna om förträffligheten i sitt ställningstagande – Isetorp måste också försöka övertyga en hel del medlemmar i sitt eget parti om helomvändningen.
För en helomvändning är det! Inte bara jämfört med Miljöpartiets respektive Välfärdspartiets budgetförslag i juni. Utan deras politik överhuvudtaget de senaste åren.
På kommunfullmäktiges budgetsammanträde i juni krävde Miljöpartiet 7 milj kr mer till BUN. Redan under själva sammanträdet började Miljöpartiet flörta med de borgerliga och skrev ned sitt yrkande till 3,7 milj kr. På samma sammanträde krävde Välfärdspartiet 13,8 milj kr mer till Barn- och Ungdomsnämnden.
Miljöpartiets och Välfärdspartiets budgetförslag i juni var en bantning från 20 milj som Miljöpartiets och Välfärdspartiets, tillsammans med Vänsterpartiets och Centerpartiets, ledamöter krävde i Barn- och Ungdomsnämnden.
Miljöpartiets och Välfärdspartiets uppgörelse med de borgerliga slutar på 54.000 kr mer till BUN. Från 20 miljoner till 54.000 kr på några månader.
54.000 kr mer till BUN är i praktiken en nedskärning! (Se min förra blogg!) Det finns redan beslut att öppna förskola och skola mm i Väne-Ryr. Det innebär ökade kostnader på nästan 5 milj. Det finns också ett beslut på förändrade skolskjutsregler, som kostar nämnden 1,2 milj kr. Med andra ord, 54.000 kr mer till BUN är en besparing! (Täcker 54.000 kr ens inflationen?)
I dagens TTELA-artikel försvarar Marika Isetorp (MP) neddragningen på följande sätt:
”Vi ser gärna att BUN får mer pengar men inte på bekostnad av kommunens framtida ekonomi.”
Om barnen och ungdomarna får mer pengar, så är det på ”bekostnad”! Varför Isetorp hänvisar till just kommunens ”framtida ekonomi” vet jag inte, men hon har övertagit begreppet från moderaternas vokabulär. Den luddiga ”framtiden” får på något mystiskt sätt rättfärdiga dagens politik, dvs besparingarna på dagens barn och ungdomar. Varför det just är barnen och ungdomarna som ska säkra ”framtidens ekonomi” svarar inte (M)arika Isetorp på. Varför inte lika gärna Arena Vänersborg eller Ursand eller…?
Morgan Larsson, Välfärdspartiets partiledare, försvarar i TTELA neddragningarna på barnen och ungdomarna:
”När man sedan tar ett övergripande beslut måste man se till hela kommunens behov.”
Välfärdspartiet tog alltså inte hänsyn till ”hela kommunens behov” i sitt ursprungliga budgetförslag, det partiet lade i juni. Hur ska man då kunna lita på att Välfärdspartiet tar hänsyn till ”hela kommunens behov” denna gång? Eller med alla andra förslag som partiet lägger i fullmäktige? Sedan lär vi oss också att vi inte ska lita på det som Välfärdspartiet säger i nämnderna. I nämnderna ser nämligen inte Välfärdspartiet till ”hela kommunen”. Inte där heller.
Hur ska man kunna samarbeta med Välfärdspartiet? Hur ska man kunna lita på Välfärdspartiet?
Inte nog med att barnen och ungdomarna tydligen inte ingår i Välfärdspartiets definition av ”hela kommunens behov”, de äldre gör det inte heller. Och enligt Miljöpartiet ska också de äldre bidra till kommunens ”framtida ekonomi”.
I budgetuppgörelsen med de borgerliga i mini-alliansen ingår nämligen nedläggning av äldreboendet Gläntan. De gamla som bor där måste flytta… Köerna för de som vill få en plats till särskilda boenden blir längre.
I Socialnämnden ville både Miljöpartiet och Välfärdspartiet behålla Gläntan. Men hur var det? Jo, i nämnderna ser ju inte Miljöpartiet till kommunens ”framtida ekonomi” och Välfärdspartiet inte till ”hela kommunens behov”…
Jag citerar TTELA:
”Gläntan i dess nuvarande form kan inte drivas vidare, boendet måste byggas om, säger Morgan Larsson (VFP) och understryker att stängningen är tillfällig.”
På mig låter det som om om Morgan Larsson vill äta upp smörgåsen och ändå ha den kvar. Larsson säger ju faktiskt att Gläntan behövs. Enligt förvaltningen kan Gläntan också drivas vidare. Varför röstade annars Morgan Larsson ”ja” till Gläntan i Socialnämnden? Och om det nu måste byggas om, varför har det inte avsatts några pengar till detta i budgetförslaget från den borgerliga ”maxi-alliansen”?
Marika Isetorp (MP) säger inget speciellt i TTELA-artikeln om Gläntan, men hon säger rent allmänt:
”Vi försöker prioritera och ta ansvar för att kommunens låneskuld inte ska bli större.”
Nej Marika Isetorp! Det är inte du och Miljöpartiet som tar ansvar – det är de äldre (och barnen och ungdomarna) som får göra det!
Miljöpartiet och Välfärdspartiet har sålt sin politiska själ. De prioriterar några siffror i en budgetsammanställning precis som de borgerliga. De ser inte till innehållet, till verkligheten, till de enskilda människorna. De ser rent formellt på det hela. Precis som om en budget har ett eget liv.
Men vad har de då fått betalt för sin själ? Enligt artikeln i TTELA, som grundar sig på en intervju med Morgan Larsson:
”…avgiftshöjningarna inom socialtjänsten uteblir.”
Men de här avgiftshöjningarna var borttagna ur mini-alliansens budgetförslag redan vid kommunfullmäktiges sammanträde i juni! Innan onsdagens uppgörelse i kommunstyrelsen!
- Anm 1. Läsarna undrar förstås över strykningarna och kladdet i förslaget. Det gör jag också. Det är svårt att tro att det är årets viktigaste beslut det handlar om, ett beslut som påverkar samtliga vänersborgare. (Men så var det förra året också, fast med några andra partiers förslag…)
- Anm 2. När Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna skriver att 6,65 (eller vad det står) ska tillföras Barn- och Ungdomsnämnden, så är det först efter att de har dragit
ifrån pengar med en osthyvelsprincip redan innan. Fast det framgår inte, det är inte lätt att förstå! Vissa onda tungor säger att Miljöpartiet inte förstod detta, när de kom överens med mini-alliansen…
Välfärdspartiet fick inte ens detta. (Vänsterpartiet, Socialdemokraterna och Centerpartiet vill för övrigt inte heller höja avgifterna.)
Välfärdspartiet har inte fått någonting. Mer än… Morgan Larsson (VFP) om varför Välfärdspartiet har kapitulerat inför de borgerliga i mini-alliansen:
”Att vi med våra två mandat överhuvudtaget sitter med de stora partierna och diskuterar budgeten är stort för oss.”
Välfärdspartiet vill inte förändra Vänersborg, Välfärdspartiet vill vara med de stora grabbarna och töserna. Det är stort, det är målet.
Vad fick Miljöpartiet? Citat ur TTELA:
”Mariedal Östra [kommer] inte att exploateras.”
Miljöpartiets historiska och ideologiska omsvängning beror på – en skog i Mariedal!
Hallå eller??!!
(M)arika Isetorp återkommer med all säkerhet med ett tredje försök till förklaring och rättfärdigande. Men (M)arika Isetorp kan nog avvakta lite – i veckan kommer (hoppas jag) en debattartikel som Lutz Rininsland och jag skrev och skickade till TTELA i torsdags. Då kan Isetorp svara på den samtidigt.
Kanske kan (M)arika Isetorp, och (M)organ Larsson (VFP), också vässa sina argument efter att ha läst detta inlägg. De brukar läsa min blogg.
Om ett år är det val. Det ska bli gôtt.
Budget 2014 – en ny allians har bildats!
Den vänersborgska politiken upphör aldrig att förvåna. Ganska ofta får jag faktiskt känslan av att alltihop är ett spel – ett tjuv- och rackarspel. Det verkar som om innehållet i de politiska besluten är utan betydelse och att det mest handlar om att framhålla sig själv eller sitt parti. Eller
är det kanske så att politiken handlar om personliga motsättningar och vänskapsrelationer. Men då är det ju inte politik, så det kan det väl inte vara. Det skulle också kunna handla om okunnighet. Men det vägrar jag att tro.
Eller också förstår jag mig inte på den vänersborgska politiken…
Och så känns det nu. Jag fattar inte. Vad är det som händer?
Varför dessa tankar och funderingar? Jo, igår onsdag hade kommunstyrelsen ett maratonsammanträde. Ledamöterna satt i möte hela dagen. Och bland mycket annat diskuterades budgeten för nästa år. Det skrev TTELA om idag och min partikamrat Lutz Rininsland har redan hunnit blogga om det (se här).
Själv skrev jag en blogg i tisdags om vad kommunstyrelsen skulle avhandla.
I bloggen hade jag både rätt och fel.
Jag hade rätt i att Gunnar Lidell och hans mini-allians lyckades övertala Miljöpartiet att lägga sig i mini-alliansens säng. Där ligger de nu tillsammans – Gunnar Lidell (M), Johan Ekström (FP), Marie-Louise Bäckman (KD) och – Marika Isetorp (MP). Allt som krävdes var ett löfte om att inte exploatera en skog, den vid Mariedal Östra. Det fick Miljöpartiet att acceptera mini-alliansens reviderade budgetförslag för 2014.
Jag hade fel i att Gunnar Lidell och hans mini-allians inte skulle lyckas övertala Välfärdspartiet att lägga sig i samma säng. Men Lidell lyckades. Morgan Larsson kröp snällt ner tillsammans med de andra. Och vad jag kan se av det nya budgetförslaget, utan några som helst eftergifter från Gunnar Lidell. Såvida inte 100.000 kr till drogförebyggande insatser räknas.
Med andra ord, Gunnar Lidell (M) och hans borgerliga vänner i Folkpartiet och Kristdemokraterna har lyckats att sy ihop en budget för 2014 som har en majoritet av fullmäktiges ledamöter bakom sig!
Det måste man väl trots allt ge Gunnar Lidell en eloge för. Gott jobbat Gunnar!
Jag menar, moderaterna och mini-alliansen har ju aldrig gjort någon hemlighet av att de vill skära i kommunens utgifter. De är öppna med att de vill skära på barn och ungdomar, gamla och sjuka. Det skriver de i princip rent ut i det ursprungsförslag till budget, som de lade fram tidigare i år. Så att de helst av allt kan komma till sitt stora politiska mål – skattesänkningar…
Den nya ”maxi-alliansen” (undrar om fullmäktiges gamle ordförande Dan Nyberg tycker att det är ett bra uttryck; det var Nyberg som myntade begreppet ”mini-alliansen”) tänker stänga äldreboendet Gläntan. De gamla som bor där måste flytta… Köerna för de som vill få en plats till äldreboende blir längre. Allt för att ”maxi-alliansen” ska spara pengar.
I Socialnämnden röstade Morgan Larsson (VFP) för att behålla Gläntan… Detta krav har han nu övergett…
Om några år blir kommunen tvungen att öppna Gläntan igen. Det är alla överens om. Med de extra kostnader ett nyöppnande innebär.
Den nya ”maxi-alliansen” tänker inte heller ge barnen och ungdomarna det de behöver.
På Barn- och Ungdomsnämndens sammanträde i april röstade Miljöpartiet och Välfärdspartiet för att nämnden behövde och skulle begära ytterligare 20 milj kr jämfört med 2013.
I det gemensamma yrkandet, som BUN sedan beslutade, skriver Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Centerpartiet och Välfärdspartiet (hela yrkandet kan du läsa här):
”Årets budget, 2013, innebär en förändring. För första gången på många år tilldelas barn- och ungdomsnämnden mer pengar än året innan. Barn- och ungdomsnämnden fick 16 Mkr ”extra” jämfört med föregående år. Vi menar att detta inte får vara ett undantag eller en isolerad händelse, utan en markering av ett trendbrott. Satsningen på barnen och ungdomarna måste fortsätta!”
I yrkandet citerade vi också en reservation från personalorganisationerna:
”För att åtminstone säkerställa dagens kvalitet i verksamheterna är det omöjligt att genomföra ett sparbeting – det måste tillföras medel i stället!”
I gårdagens uppgörelse med den borgerliga mini-alliansen nöjde sig Miljöpartiet och Välfärdspartiet med +54.000 kr. 54.000 kr!!
Kan Marika Isetorp (MP) och Morgan Larsson (VFP) förklara för mig och väljarna hur de kan gå från 20.000.000 kr till 54.000 kr bara på några månader?
54.000 kr till våra barn och ungdomar är ett hån. BUN har en budget på omkring 650 milj. 54.000 kr är väl vad fikat för nämndens möten kostar på ett år…
I praktiken är ”maxi-alliansens” budgetförslag en nedskärning på barnen och ungdomarna. Undra på att Lidell är nöjd…
Beslutet om skolstrukturen förra året, dvs att behålla ”småskolorna” i kommunen, innebar naturligtvis ökade kostnader för BUN. Det visste både Miljöpartiet och Välfärdspartiet när beslutet fattades. Den uttalade ambitionen var att detta inte skulle drabba kommunens andra elever.
I våras tog nämnden också ett beslut om en generösare syn på skolskjutsar, som kostar 1,5 milj.
Nu får nämnden inga ”nya” pengar till dessa ökade utgifter. Alltså kommer Barn- och Ungdomsförvaltningen att få skära ner på övrig verksamhet!
Det betyder att eleverna i ”tätortskolorna” får betala för ”landsbygdsskolorna”, med färre lärare och sämre undervisningsmaterial som följd. Det betyder också att alla elever får betala öppnandet av Väne-Ryr – med följden att det blir färre lärare osv.
Det som inte fick hända har hänt. Miljöpartiets och Välfärdspartiets kapitulation inför mini-alliansen ställer elever mot elever, föräldrar mot föräldrar, skolor mot skolor.
Miljöpartiet och Välfärdspartiet har en hel del att förklara för sina väljare och för Vänersborgs invånare. Det ska bli intressant att höra hur Marika Isetorp och de andra i Miljöpartiet förklarar att skogen vid Mariedal Östra är viktigare än behoven hos barnen och ungdomarna?
Det ska bli intressant att höra hur Morgan Larsson och hans välfärdspartister förklarar för sina väljare och för Vänersborgs invånare varför partiet heter Välfärdspartiet. Är det för att de vill skära ner på välfärden?
Det ska bli intressant att höra hur Miljöpartiet och Välfärdspartiet förklarar för sina väljare och för Vänersborgs invånare vad som är fel i Vänsterpartiets budgetförslag.
I TTELA låter Marika Isetorp som vilken moderat som helst. Isetorp säger:
”Det är en ansvarsfull budget som inte hamnar på minus.”
Det är ingen konst att lägga ”nollbudgetar”, om man struntar i människors behov…
Miljöpartiet har ändrat sin politiska grundsyn över sommaren. I det av Miljöpartiet (och Välfärdspartiet) undertecknade yrkandet i BUN stod det:
”Vi är beredda att finansiera satsningar i förskolan, grundskolan och ungdomsverksamheten genom att ta resultatutjämningsreserverna i anspråk.”
(Resultatutjämningsreserv betyder att en del av överskottet i goda tider ska kunna reserveras och sedan användas för att täcka underskott under dåliga tider. Vänersborgs kommun har en reserv på 65,5 miljoner kr som byggts upp under de senaste åren.)
På tal om pengar. Igår meddelades att Vänersborg får tillbaka 32 milj kr av AFA försäkring…
Mor- och farföräldrar, föräldrar till alla barn och ungdomar, anhöriga till de äldre, alla äldre, friidrottsintresserade, brålandabor som vill ha en konstgräsplan, vänersborgare – det finns bara ett parti som tar tillvara era intressen!
Om ett år är det val.
Ändrade yrkanden i V:s budgetförslag!
Den politiska hösten är nära. Imorgon onsdag har kommunstyrelsen sitt första sammanträde efter sommaren. Och det är många, många frågor som ska behandlas.
Den viktigaste är – budgeten för nästa år.
Ingen har väl undgått att märka hur moderaterna och mini-alliansen flörtar med Miljöpartiet. De är beredda att skjuta skogen i Mariedal Östra ytterligare ett år framåt i tiden. Igen. Och som vanligt är det stor risk att miljöpartisterna faller som förälskade furor när herrar Lidell (M) och Ekström (FP) lockar med en sådan underbar morgongåva.
Om Miljöpartiet säger ja till frieriet och följer med mini-alliansen i bröllopssängen fattas det ändå några röster i kommunfullmäktige i september, för att deras budgetförslag ska få majoritet. Vi får väl se om Lidell och Ekström har någon liknande gåva till Välfärdspartiet också. Fast Morgan Larsson och de andra välfärdspartisterna brukar vara betydligt mer svårflörtade. Jag tror inte att Välfärdspartiet byter bort nödvändiga pengar till barnen och ungdomarna, de gamla och sjuka mot ett löfte att inte bebygga en skog i Mariedal.
Socialdemokraterna och Centerpartiet har fortfarande inte tagit initiativ till några kärleksaffärer med andra partier… Det verkar som de tänker fortsätta att köra sitt eget race. Som de har gjort hela våren. De verkar inte bry sig, om deras förslag vinner majoritet eller inte. Det är som om de hoppas att allt i kommunen ska gå åt skogen (om miljöpartisterna tillåter uttrycket) för att sedan framstå som räddande änglar på valdagen… Typ.
Vi i Vänsterpartiet resonerar inte så. Vänsterpartiet tar ansvaret för helheten. Nu.
Vänsterpartiet står självklart fast vid nödvändigheten av en satsning på kommunens barn och ungdomar. Vi yrkar på +20 milj kr, i förhållande till budgetanslaget för 2013, till Barn- och Ungdomsnämnden. Vänsterpartiet accepterar inte heller nedskärningar inom Socialnämnden och säger nej till de föreslagna taxehöjningarna. Vi anser också att det ska bedrivas verksamhet i Gläntan även fortsättningsvis.
Vänsterpartiet har ytterligare några yrkanden. I mini-alliansens förslag föreslås 4 milj kr i investeringar till Ursand. Vi vill fördela dessa pengar lika för investeringar på de fyra stora badstränderna i vår kommun, Gardesanna (så heter det väl egentligen?), Nordkroken, Sikhall och Ursand.
Ett annat yrkande är att investeringsanslagen för Huvudnässkolans aula flyttas från 2015 till 2014 och från 2016 till 2015. Det är dags att göra något åt aulan innan den förfaller helt.
De här två yrkandena fanns med i Vänsterpartiets budgetförslag vid fullmäktiges sammanträde i juni. Efter det har Vänsterpartiet tagit intryck från diskussioner och samtal. Vi har därför kompletterat vårt förslag med ytterligare två yrkanden.
Först lägger vi fram ett yrkande om Mariedal Östra. Det är alltså skogsområdet som har flyttats fram i den så kallade exploateringsplanen två år i rad och som nu återigen diskuteras – en tredje gång. Vänsterpartiet har tröttnat på detta bollande. Mariedal Östra kan inte skjutas fram och tillbaka år efter år i beslutsunderlagen utan motivering. Vi föreslår därför helt enkelt att projektet Mariedal Östra utgår ur exploateringsplanen fram tills dess att ett beslut om ”Riktlinjer för bostadsförsörjningen” fattas.
Sist men inte minst, Vänsterpartiet lägger ett yrkande gällande prioriteringen i Samhällsbyggnadsnämndens ”Investerings- och exploateringsplan”.
I planen finns det ett anslag om 12 miljoner kr per år för vardera 2014, 2015 och 2016. Vänsterpartiet anser att det finns två objekt som skall ligga i investeringsplanen så tidigt som möjligt: upprustning av friidrottsanläggningen på Frendevi och anläggande av konstgräs på grusplanen vid Sörbyvallen i Brålanda. För Frendevi lär en summa om lite över en 
miljon vara nödvändig att investera. För fotbollsplanen i Brålanda är summan högre, men stannar under 3 miljoner kronor.
Avslutningsvis kan man notera att den ideologiska klyftan mellan partierna, både i Vänersborg och i Sverige, vidgas allt mer. Det är ingen tvekan på vilken sida Vänsterpartiet står. Vi vill slå vakt om och bygga ut välfärdstjänsterna. Om det på sikt innebär en smärre skattehöjning, så är vi beredda att ta den…
.
PS. Vill du läsa Vänsterpartiets yrkande i sin helhet så kan du ladda ner det på Lutz Rininslands blogg – klicka här.
Fler höstfunderingar (4): Plantaget
Det finns mycket att ta tag i för politikerna i höst…
En fråga som engagerar många vänersborgare är Plantaget. TTELA har varit full av insändare i frågan. Ska träd sågas ner eller inte? Ska det anläggas en lekplats? Det har till och med diskuterats om kyrkan är ful eller inte…
TTELA:s ledarskribent UA, som på senare tid tycks vilja ligga i framkant när det gäller allehanda vilseledande påståenden (som Rininsland har uttryckt det i ett annat sammanhang) vill återigen vara ”värst”. UA skräder inte orden under rubriken ”Avlöva inte Plantaget” (31 aug):
”Plantaget är synonymt med staden Vänersborg och förtjänar ett bättre öde än ett förskrämt kalhygge.”
Inte för att jag vet vem som vill göra ett ”förskrämt kalhygge” av Plantaget, men debattinlägget visar onekligen att Plantaget berör.
Egentligen är frågan om träd knappast en politisk fråga. Politiker kan ju inte gärna åka runt i kommunen och bestämma vilka träd som ska huggas ner och vilka som ska stå kvar. Träd borde vara en sak för kunniga tjänstemän och experter. Även träden i Plantaget.
Men träden i Plantaget är en del av en större fråga – Plantagets utseende och utformning i sin helhet. Och det är detta som frågan egentligen handlar om.
För något år sedan utlyste kommunen en arkitekttävling om hur centrum skulle se ut. I det vinnande förslaget är Plantaget kvar, så klart, men en slags ”boulevard” från Torget in mot kyrkan skulle anläggas.
Så här såg det vinnande arkitektförslaget ut.
Förslaget har väl sina fördelar, även om inga träd verkar vara inritade. Det kanske bara är en miss? Å andra sidan, om tanken på en bred ”boulevard” (egentligen är det väl en ganska bred gång) genomförs i Plantaget, så måste en hel del träd sågas ner.
Det är den här utformningen av Plantaget som frågan handlar om, och den är onekligen en politisk fråga. (Notera att Huvudnässkolans aula och B-huset är kvar i det vinnande förslaget!)
I lördags kunde vi i TTELA läsa om att en privatperson väckt frågan hos Länsstyrelsen om att byggnadsminnesförklara Västra Plantaget. Men inte på grund av träden. I sin ansökan om byggnadsminnesförklaring ser tvärtom privatpersonen svårigheter med träden.
”De befintliga träden visar också symptom på stress till följd av att de växer alltför tätt.”
Orsaken till att privatpersonen vill att Plantaget ska förklaras som byggnadsminne är:
”det är den första allmänna stadsparken som anlagts i Sverige. Det föreligger idag ett hot mot parken, eftersom kommunen inom kort ska förändra platsen.”
Det hot mot Plantaget som byggnadsminnesansökan talar om utgörs av:
”Efter att Vänersborgs kommun utlyst en arkitekttävling för hela kulturaxeln i Vänersborg 2010 har kommunstyrelsen godkänt att det vinnande bidragets förändring av Västra Plantaget ska genomföras. Kortfattat kan man säga att den så unika stjärnformen kommer brytas upp till förmån för ett brett promenadstråk.”
Det är stjärnformen som det handlar om:
”Parken är anlagd i form av en stjärnplats, en anläggningsmodell som blev populär under 1800-talets senare hälft, en trend som tycks startat i och med Vänersborgs nya stadsplan från 1834. Stjärnplats, stjärnform eller rond-points som modellen också kallas, var ett mycket vanligt inslag i 1700-talets parkanläggningar, direkt inspirerat av den strikta, franska trädgårdsstilen.”
Om Västra Plantaget blir ett byggnadsminne skulle det innebära att:
”parken fått egna skyddsföreskrifter, som exakt reglerar vad det är som inte får förändras. Parken hade även fått en egen individuell vårdplan där skötsel och underhåll konkret beskrivs.”
Argumenten för en byggnadsminnesförklaring utvecklas i ansökan, som för övrigt innehåller många intressanta och för mig nya fakta. Jag delger några som kan vara bra att ha i minnet i de fortsatta diskussionerna.
”Hela området är klassat som fast fornlämning av riksantikvarieämbetet, RAÄ, och skyddas därigenom av kulturminneslagen. I praktiken innebär det att om man ska gräva djupare än 40 cm i Västra Plantaget ska man ha tillstånd från länsstyrelsen, samt att sådana ingrepp ska föregås av arkeologiska undersökningar.”
Vidare:
”Västra Plantaget omfattas idag av två skydd. Dels är området klassat som fast fornlämning, dels är området märkt som riksintresse eftersom Vänersborg har det gamla rutnätssystemet från 1600-talets stadsplan kvar. Dessa två märkningar skyddar dock inte parkens utseende, mer än att man inte får gräva hur som helst i marken, eller utan tillstånd bebygga den.”
Det tycks mig som om argumenten från privatpersonen är tunga. Vi får väl se vad Länsstyrelsen kommer att säga när ansökan om byggnadsminnesförklaring har utretts och ska avgöras.
Men så var det här med träden… De är ju lite en fråga för sig, stjärnform i Plantaget eller inte.
Det är mörkt i Plantaget. Det är mörkt under de höga träden. Och någon gång måste det väl gallras kan man tycka. Träden kan ju inte växa i evighet. De är redan nu väldigt höga. Och de visar också ”symptom på stress till följd av att de växer alltför tätt”.
Men det är inte heller helt lätt att plantera nya.
”Återplantering av träd är svårt då de befintliga träden har så kraftiga rotsystem att nya träd får svårt att etablera sig. De skuggar även ut nya träd med sina täta kronor.”
När det gäller träden så tycks det väl som att det bästa vore att hänvisa frågan till våra tjänstemän och experter. De är säkerligen de bäst lämpade att lösa frågan. Åtminstone bättre än politikerna…
Det finns inte någon lekplats i det vinnande arkitektförslaget. Och med tanke på alla bilar runt omkring (vilket var ett av argumenten till att lägga ner Huvudnässkolan) är det väl inte heller lämpligt med att ha små barn lekande i Plantaget.
Så vad ska nu hända med Plantaget – och träden?
Kommunen måste naturligtvis avvakta Länsstyrelsens utslag. Sedan vet jag inte riktigt. Det har ju varit en process kring Plantagets utformning och ett vinnande bidrag har utsetts. Ska hela processen göras om? Man kan ju tycka att människor borde sätta sig in i frågor innan de beslutas, inte efteråt.
Vid ett tillfälle hörde jag en företagare i kommunen ge ett råd till politikerna:
”Tar ni fram nåt – håll fast vid det!”
Och det ligger en del i det. Fast… Det är när det blir skarpt läge som många vaknar. Även politiker.
Kommunen måste åtminstone avgöra hur frågan ska hanteras. I höst.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer