Arkiv
Om dagens BUN
Det var ett rekordsnabbt sammanträde idag. Redan kl 12.00 slog ordförande Mats Andersson (C) klubban i bordet, ganska hårt, och förklarade att mötet var avslutat. Fast det kunde ha gått snabbare. Om inte nämndens två sverigedemokrater hade ställt ”drösvis” med frågor – av skiftande kvalitet…
De två första punkterna på ärendelistan tog ungefär två och en halv timmar (exkl kafferast).
Enhetschef Christer Glännestrand från kultur och fritid berättade om de aktiviteter för ungdomar som har genomförts under sommaren. Och det är inte utan att man blev imponerad. Det är inte bara det att Ungdomshuset har varit öppet i stort sett varje dag, utan kommunen har också ordnat allt från fiskeskola till sommarorkester, sommarteater och sommardansare; till sim-, fotboll- och seglarskola; till dagläger på Karlsro och resor till Liseberg och Borås djurpark. Bara för att nämna några av alla aktiviteter.
Det är tämligen fantastiskt. Mycket har skett i samverkan mellan flera av kommunens nämnder, men också Vänersborgsbostäder och Kunskapsförbundet har varit med på ett hörn liksom flera föreningar. Det är mycket ideellt arbete och pengar har kommit från både stat och kommun.
Glännestrand berättade också en del om den ”oro” som har förekommit på Torpa-området och vad som görs för att ”fånga in” dessa ungdomar. Och det står ganska klart, kommunen har gjort en stor insats för att stävja och förebygga oroligheterna. Det kunde typ ha varit värre.
Förvaltningschefen och chefen för elevhälsan berättade om kränkningar och hur arbetet, både det förebyggande och ”akuta”, sker. Elevhälsan satsar på personliga hälsosamtal i vissa årskurser. Det tror jag är helt rätt väg att gå. Alla nyanlända på Välkomsten får också ta del av dessa samtal.
BUN har förstärkt på personalsidan. Det har anställts fler skolsköterskor, skolkuratorer och skolpsykologer. För detta har förvaltningen sökt extra medel (451.000 kr). Samtidigt ökar elevantalet, så fler tjänster innebär inte att personaltätheten, anställd per elev, ökar. Det är nog snarare så att förvaltningen försöker hålla jämna steg med elevökningen.
För fullständighetens skull kan jag nämna att det finns ytterligare stödfunktioner i förskolor och grundskolor; logopeder, ett mobilt skolteam och en biträdande elevhälsochef. Det finns naturligtvis också specialpedagoger, men dessa är anställda av rektorerna ute på enheterna.
Det var även, som sig bör, en ekonomisk uppföljning. Prognosen är att nämnden gör ett underskott på 3,3 milj kr. De 16 miljoner extra som BUN fick i april, tack vare att oppositionens budget gick igenom, och det extra statsbidraget på 9 milj kr har använts till inköp av datorer i åk 7-9, till inläsningstjänst och kompetensutveckling. Pengar har naturligtvis använts också till personalförstärkningar. Lärartätheten ökar dock inte, utan nyanställningarna möter elevökningen. Det största problemet just nu är dock lokalerna. Det är fullt i klassrummen och även i förskolorna. Förvaltningen fyller alla grupper och klasser bäst den kan. (För mer fakta se ”Imorgon BUN”.)
Lokalsituationen är tämligen akut.
Det är emellertid inte alltid så lätt för nämnden. BUN har t ex beslutat om en ny förskola (i kvarteret Hönan), vid flera tillfällen, men beslutet har förhalats av kommunledningen. Nu har dock åtminstone en projekteringsgrupp och projektledare utsetts…
Till och med ordförande Andersson var tämligen förtörnad över den tid det tar för nämndens beslut att verkställas. Andersson tyckte också att det är fel att barn- och utbildningsförvaltningen ska behöva ägna en massa tid åt att hitta nya lokaler, när det finns en särskild nämnd (samhällsbyggnadsnämnden) som har hand om lokalfrågor… Det är lätt att hålla med honom om detta.
Kanske blir det en ny förskola på Hönan så småningom…
Och så behandlades Sverigedemokraternas motion om att ”Införa en Förberedelseklass på prov i kommunen” (se ”Imorgon BUN”).
Wesley förstod inte att motionens intentioner strider mot Skollagen. Nu hade han nämligen läst igenom Skollagen, en gång till – och där stod det ju att rektor… Precis, ”rektor”. Inte BUN. Det är två olika saker.
Wesley förstod fortfarande inte, fastän flera förklarade att Skollagen måste följas. Wesley yrkade ändå 
bifall till sin motion…
Ibland kan man bli lite trött på Vänersborgs sverigedemokratiska representanter…
Mötet avslutades med information från förvaltningschefen och ordförande. Värt att nämna från informationen är att att Skolinspektionens hot om vite för Mariedalskolan har dragits tillbaka. Och nu har Karlstad Universitet bjudit in rektor och förvaltningschef till en studie om hur Skolinspektionen arbetar…
Förvaltningen har börjat presentera kö-situationen inom barnomsorgen på sin hemsida. Den uppdateras för övrigt en gång i månaden. (Du hittar den här.) Och har man några funderingar så är det bara att ringa förvaltningen. Det gör kanske våra sverigedemokrater. De tog säkert 10 minuter i anspråk för att ställa frågor kring denna sida…
Sverigedemokraten Ola Wesley avslutade sedan, efter ordförandes klubbslag som förkunnade att sammanträdet var avslutat, med sin, för dagen, sista fråga.
Wesley undrade om inte förvaltningen kunde ordna kaffe innan sammanträdet började på morgonen…
Imorgon BUN (17 okt)
Så var det då dags för ett nytt sammanträde med barn- och utbildningsnämnden (BUN).
Imorgon måndag (17 okt) ses alla BUN-ledamöter i förvaltningens nya lokaler i gamla skattehuset. Tyvärr är inte sammanträdet öppet för allmänheten, som det var i våras. Ordförande Mats Andersson (C) har nämligen fattat ett beslut – på delegering – om att stänga dörrarna för offentlig insyn.
Andersson menar att utslaget av öppna sammanträden:
”inte motsvarat de administrativa merarbete från förvaltning som denna åtgärd föranlett.”
Och det är klart, två besökande invånare under våren är ju inte mycket att skryta med. Å andra sidan förstår jag nog inte riktigt vari det administrativa merarbetet ligger…
Ordförande verkar också mena att det finns en fullödig information om vad som händer i nämnden på kommunens hemsida. Det är ju där som:
”handlingar, kallelser och protokoll publiceras .”
Och det kan jag nog säga med ett ganska stort mått av säkerhet, det är inte riktigt samma sak att läsa protokoll som att lyssna till diskussioner och dessutom studera vem som säger vad och hur…
Fast å andra sidan kan ju vänersborgarna få reda på vad som händer om de googlar på ”kärvlings blogg”…
Föredragningslistan för sammanträdet på måndag är relativt kort och det är knappast några kontroversiella saker som ska avhandlas.
Som vanligt blir det en del information och uppföljningar. Månadens verksamhetsuppföljning handlar om nyckeltal och elevhälsa.
Barn- och elevantalet i förskolan har minskat med 81 barn i september jämfört med januari. Men så är det faktiskt alltid. Efterfrågan på förskoleplatser är lägre på hösten. Det har bland annat att göra med att många har uppnått skolålder och börjar skolan. Det brukar vara som allra flest barn på våren, och så kommer det med all säkerhet att bli också detta ”läsår”.
Köerna till barnomsorgen är därför relativt korta just nu. Det finns emellertid ett tryck på platserna i centrum, Torpa/Tärnan, Mariedal och Frändefors och där är köerna längre. Men jag antar att det kommer att ”lösa sig” under hösten så att alla barn får placeringar. Det blir nog värre med det framåt våren.
På fritids har antalet barn ökat med 141 under samma period. Det är en ganska hög siffra…
I grundskolan fortsätter inte helt oväntat elevökningen. Från januari till och med september ligger ökningen på 136 elever. Jämför man elevantalet ett år tillbaka (september 2015), så har antalet elever ökat med 299. Det kan också vara bra att komma ihåg att det även går 524 elever på kommunens friskolor, som barn- och utbildningsnämnden naturligtvis också betalar för, men här är elevantalet i stort sett konstant.
Nämnden ska också få en ekonomisk uppföljning.
Budgetprognosen för nämnden ligger i år på ett underskott med 3,3 milj kr. Men då ska man också komma ihåg att just i år har nämnden fått ett extra statsbidrag avseende flyktingsituationen på 9 milj kr. Om inte dessa 9 milj kr hade tillkommit och om inte oppositionens budget hade fått majoritet i kommunfullmäktige, som innebar ytterligare 16 
milj kr till barn- och utbildningsnämnden jämfört med den styrande minoritetens förslag, så vet jag inte hur det hade slutat… Men det kanske man ska fråga de styrande partierna, socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet. Typ vad de hade tänkt att spara på menar jag.
Sex skolenheter ligger just nu på ett underskott med över en miljon kronor, en enhet har faktiskt ett underskott på drygt 2,6 milj kr. Det är naturligtvis elevtillströmningen som är förklaringen.
Det enda ärendet som jag tror det kan bli en riktig diskussion kring, det är en sverigedemokratisk motion om att ”Införa en Förberedelseklass på prov i kommunen”. Ola Wesley har i vanlig ordning kopierat en annan sverigedemokratisk motion lagd i en annan kommun – i detta fall Stockholm (se här). Såvida
inte sverigedemokraterna i Stockholm har kopierat motionen i sin tur.
Sverigedemokraterna tänker åtminstone miljömässigt, de återanvänder sina motioner…
Fast det blir kanske ingen större diskussion när jag tänker efter… Ola Wesley (SD) brukar backa när andra argumenterar mot och så får Kurt Karlsson (SD) ta debatten när frågan kommer upp i fullmäktige…
I motionen vill Ola Wesley (SD) att en särskild skola för nyanlända ska införas och den ska vara:
”helt avskild från den ’vanliga’ skolan.”
I denna skola ska de nyanlända eleverna lära sig svenska. Wesley skriver (eller skriver av…) sedan om hur övergången till den ”vanliga” skolan ska ske och att ett resurscentrum ska inrättas där elever kan få hjälp med läxor etc.
Det finns ärligt talat faktiskt flera poänger i motionen. ”Språkförbistringen” i grundskolan är onekligen ett jätteproblem, både för rektorer och lärare, och inte minst för eleverna själva. Men Ola Wesley klampar in på domäner som regleras av Skollagen. Och den kan inte barn- och utbildningsnämnden eller kommunfullmäktige ändra på… Några av förslagen är också angelägenheter för Skolverket, medan andra ligger på rektors ansvar. Som också är reglerat i Skollagen.
Och när Wesley föreslår att Skolverkets material för kartläggning av elevernas kunskap ska användas, så har han missat en liten, liten detalj… (se här):
”Skolverkets kartläggningsmaterial för bedömning av nyanlända elevers kunskaper … är från den 15 april 2016 obligatoriskt att använda i grundskolan.”
Förvaltningen skriver i sitt svar på den sverigedemokratiska motionen:
”Bedömningen är att organiseringen av undervisningen för nyanlända styrs av nationell lagstiftning (Skollagen…) och att huvudmannens uppdrag är att efterfölja den lagstiftning. Förändring av lagstiftning kan ej ske på lokal, kommunal nivå varför vi anser att motionen ska avslås.”
Jag tror att sverigedemokraterna borde läsa på vad som gäller på skolområdet innan de skriver motioner.
Fast visst, regering och riksdag borde, och måste, ta ett mycket kraftfullare tag i de problem som de bristande kunskaperna i det svenska språket hos nyanlända förorsakar för deras skolgång och integrering i det svenska samhället.
Efter en del formaliaärenden är sedan barn- och utbildningsnämnden redo att avsluta sammanträdet.
Varför sitter S och C kvar vid makten?
Så blev det då ytterligare en debattartikel i TTELA. Igår fredag publicerades mitt svar på Marie Dahlins (S) och Bo Carlssons (C) angrepp på Vänsterpartiet i TTELA den 3 oktober (se här).
På sätt och vis svarade jag redan samma dag, fast då var det här på bloggen. (Se här.) Efter några dagars betänketid tyckte jag att diskussionen var så viktig att jag skickade en nyskriven debattartikel till TTELA.
Det är som vanligt TTELA som har satt rubriken. Notera att TTELA av någon anledning har tagit bort citationstecknen när jag citerar ur en skrift från Sveriges Kommuner och Landsting. (De finns med här.)
===== 
Varför sitter S och C kvar vid makten?
Vänsterpartiet har ingen dold agenda tillsammans med moderaterna för att störta de styrande partierna i Vänersborg, som Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) vill göra gällande i sin debattartikel i TTELA förra måndagen. Vänsterpartiet kör alltid med öppna kort när det gäller vår politik och våra ställningstaganden. Och vi tittar alltid på sakinnehållet.
I omröstningarna om budgetarna för 2016 och 2017 så var förslagen från de borgerliga partierna till förväxling lika Vänsterpartiets. Varför moderaterna och de andra allianspartierna lade dessa budgetförslag som prioriterade verksamheterna får de svara för själva. Vänsterpartiet har alltid prioriterat främst barn- och utbildningsnämnden och socialnämnden. Det har vi gjort i alla år, och det gör vi fortfarande.
Budgeten för 2016 gav bland annat 16 miljoner kronor ytterligare till barn- och utbildningsnämnden och 15 miljoner kr till Socialnämnden jämfört med förslaget från socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet. Budgeten för 2017 gav socialnämnden drygt 20 miljoner, barn- och utbildningsnämnden 10 miljoner och några miljoner till kultur- och fritidsnämnden.
De styrande partierna har förlorat två budgetomröstningar i rad. Det brukar räcka med en förlust för att de styrande ska avgå. De har ju inte längre fullmäktiges förtroende. (Misstroendeförklaring saknas på kommunal nivå.)
Dessutom beviljade fullmäktige inte ansvarsfrihet för Bo Carlsson i hans roll som ordförande i räddningstjänstens kommunalförbund för 2015.
Ändå sitter Marie Dahlin kvar som kommunstyrelsens ordförande och styr med de oppositionella partiernas budget, som dessutom skiljer sig markant från hennes egna budgetförslag. Dahlin och Carlsson skrev ju till och med att oppositionens budgetar inte tar ansvar för kommunens långsiktiga utveckling.
Sveriges Kommuner och Landsting menar i en av sina publikationer att ett sådant här handlande kan tolkas som att ”de styrande partierna är mer intresserade av att klamra sig kvar vid makten än att på ett handlingskraftigt sätt styra kommunen” och att väljarna då kan bibringas uppfattningen att ”partiets maktposition är viktigare än kommunens utveckling.”
Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) borde passa på att använda TTELA:s spalter för att förklara varför de överhuvudtaget sitter kvar vid makten. Och varför inte samtidigt också försöka förklara för vänersborgarna varför de vill spara på gamla och sjuka, barn och ungdomar.
Stefan Kärvling
Vänsterpartiet
Nuntorp måste upp på dagordningen
I onsdags var Lutz Rininsland (V) och jag, tillsammans med representanter från de andra oppositionspartierna, på möte om Nuntorps framtid. Det var Robert Svensson och Monica Andersson Skall från Hushållningssällskapet Väst som stod för inbjudan. Medverkande på mötet var också flera representanter för en arbetsgrupp som har jobbat med Nuntorps framtid, bland annat flera lokala lantbrukare.
Och för att göra en lång historia kort.
Monica Andersson Skall visade på ett övertygande sätt de svagheter som fanns i Skolinspektionens svar på Dalslands Naturbruksutbildning AB:s ansökan om att få starta gymnasie- och gymnasiesärskola. Jag blev efter Andersson Skalls genomgång övertygad om att en överklagan av beslutet har stora möjligheter att gå igenom. Det finns inte bara uppenbara svagheter, det finns till och med rena felaktigheter, i Skolinspektionens beslut.
Men det är klart, lokalfrågan är inte löst. Vänersborgs kommun äger inte Nuntorp och det finns inte heller något beslut av kommunfullmäktige att köpa fastigheten. Det finns inte ens ett ärende om ett förvärv i de kommunala politiska organen. Det är helt enkelt så att ärendet, som jag har skrivit förut, går så segt, det förhalas medvetet eller omedvetet av kommunledningen, att det inte har hänt något på över ett år. Regionen tog ju beslutet om att lägga ner Nuntorp den 22 september 2015.
Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) har utfärdat löften hela tiden att Vänersborg ska köpa Nuntorp, något som representanterna för Dalslands Naturbruksutbildning naturligtvis har trott på. Det är ju ändå Dahlin och Carlsson som styr Vänersborg, eller i varje fall försöker de… Men det har alltså inte hänt ett dyft. Och detta trots att Marie Dahlin redan i februari inför en stor publik på 130 personer sa (se Melleruds Nyheter 11 feb):
”Fastighetsutskottet (det ska vara Fastighets AB; min anm) har hand om ärendet och vi ska diskutera frågan i mars. Sedan ska frågan upp i kommunfullmäktige i april, maj.”
Nu rinner tiden iväg. Dalslands Naturbruksutbildning har två veckor på sig att överklaga och då måste Vänersborgs kommunfullmäktige ha fattat sitt beslut.
Är det kört? Ja, det kan tyckas så. Men det finns en mikroskopisk chans att Nuntorpsfrågan kan avhandlas på fullmäktiges sammanträde den 26 oktober. Det skulle dock kräva ett extrainsatt kommunstyrelsesammanträde och att en mängd frågor besvaras på ett positivt sätt.
Vänsterpartiet skrev på sin hemsida i torsdags (se här ”Bekänna färg?”):
”Visst borde förvaltningen kunna granska alla underlag en gång till och bedöma vad ett förvärv för med sig, vilka reparationer och underhållsarbeten som tillkommer, vilka anpassningar till lagstiftningen om tillgänglighet som måste ske, etc. Hela Nuntorp-frågan har omgärdats med alldeles för många falska utfästelser, brutna löften och ömsesidiga anklagelser. Ta fram underlaget, belys frågan om likställighetsprincipen, berätta på vilket sätt vi ska tolka begränsningar av vår kommunala handlingsfrihet som kommer från EU-lagstiftningen.”
Det är inga enkla frågor som måste utredas och besvaras innan kommunfullmäktige skulle kunna fatta ett positivt beslut, men förhoppningsvis har någon typ av arbete redan kommit igång.
Jag själv har varit tveksam, kanske till och med negativ, till ett köp av Nuntorp. Särskild huvudbry har Tor Wendels (M) utmärkta reservation i Fastighets AB vållat mig. (Se ”Wendel vill inte köpa Nuntorp”.) Där ställer Wendel ett antal mycket viktiga frågor. Och därför tänker jag inte heller ge några löften om hur jag skulle rösta om Nuntorpsfrågan hinner komma upp på fullmäktiges bord. Det beror helt och hållet på hur underlaget ser ut och vilket svar ovanstående frågor får. Fast jag ska inte sticka under stol med att jag, särskilt efter onsdagens möte, blir alltmer övertygad av vikten av att ha kvar en naturbruksutbildning på Nuntorp.
Men min absoluta övertygelse är att ärendet Nuntorp måste få behandlas politiskt av partierna i Vänersborg. Vi kan inte låta frågan självdö på grund av de styrande partiernas passivitet och närmast apatiska hantering av frågan. Kommunfullmäktige måste få ta ställning.
Allt annat vore en förolämpning till alla de som har lagt ner en massa tid, ideellt arbete och engagemang i frågan om Nuntorps framtid.
Skandal avvärjdes i kommunstyrelsen
Det kan väl inte ha undgått någon politiskt intresserad att socialdemokraterna och centern verkligen satte Vänersborg på kartan under perioden 2006-2010, då de styrde Vänersborg förra gången. Under Lars-Göran Ljunggrens (S) och Bo Carlssons (C) ledning. Då kunde vi t ex läsa om skandalerna kring arenan, Topp, Solängen, konsultarvoden, diarieföring etc. (Se t ex ”Svenskt rekord i usla affärer”.)
Det kan väl inte heller ha undgått någon politisk intresserad i Vänersborg att under senare tid har Jonathan Axelsson (M) och undertecknad vänsterpartist lagt en motion om kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring.
Idag behandlade kommunstyrelsen motionen.
Och det höll på att bli en präktig skandal! Igen… Vänersborgs styrande politiker var på väg att bryta mot kommunallagen! Vänersborg höll på att än en gång hamna på kartan.
En kort rekapitulation.
För första gången i Vänersborgs historia skrev en moderat och en vänsterpartist en gemensam motion. Motionsbehandlingen slog nytt rekord i snabbhet. Motionen var
nämligen färdigbehandlad dagen efter att den hade lagts i fullmäktige, dvs innan fullmäktigebeslutet ens var lagligt. Det blir ju inte besluten förrän de har justerats. (Se ”En ny kommunal skandal?!”.)
Dessutom tog Marika Isetorp (MP) ett delegeringsbeslut som ordförande i kultur och fritidsnämnden, när hon yttrade sig över motionen, fast detta bara får fattas i brådskande ärenden. Och i och för sig var motionen viktig, men inte var den så brådskande att ”nämndens avgörande inte kan avvaktas.” Som det står i kommunallagen.
När motionen först behandlades politiskt, av kommunstyrelsens arbetsutskott den 3 oktober, så skrev samma Marika Isetorp (MP) en protokollsanteckning:
”Den information som kultur- och fritidsförvaltningen har fått av kommunstyrelseförvaltningen och som jag har fått av KS ordförande är att detta är ett brådskande ärende. … Därav delegeringsbeslutet.”
Och avslöjade därmed att det var Marie Dahlin (S) som låg bakom att motionen behandlades så snabbt. (Se ”Och behandlingen av motionen då?”.)
Det var säkerligen Dahlin som låg bakom den snabba beredningen på tjänstemannasidan också tror jag. Dahlin sticker ju inte direkt under stol med att hon vill styra tjänstemännen. I måndags sa t ex Dahlin till P4 Väst (10 oktober, inspelningen finns på P4 Västs hemsida):
”Det är mer politisk styrning nu (än under Lidells tid som kommunstyrelsens ordförande; min anm). … Det är ju för att sätta vår prägel och vår ideologi på dom beslut som tas då. … Vi sätter väl en mer politisk touch på det.”
Även detta en mycket tveksam inställning, och agerande, i förhållande till kommunallagen.
Men så hade då kommunstyrelsen sammanträde idag onsdag. Kommunstyrelsen behandlade motionen från Axelsson och Kärvling. Och då uppdagades en fjärde misstänkt överträdelse av kommunallagen, fast denna gång var det inte särskilt misstänkt. Det var helt enkelt ett brott mot kommunallagen.
Jonathan Axelsson (M) begärde ordet i kommunstyrelsen. Axelsson läste ur Kommunallagens 6 kap 34 §. Där står det:
”I följande slag av ärenden får beslutanderätten inte delegeras:
2. framställningar eller yttranden till fullmäktige liksom yttranden med anledning av att beslut av nämnden i dess helhet eller av fullmäktige har överklagats”
Oooops!
Marika Isetorps (MP) yttrande över Axelssons och min motion var just ett yttrande till fullmäktige…
Och sådana beslut måste alltså hela nämnden fatta… De får inte delegeras…
Marika Isetorp (MP) har alltså på Marie Dahlins (S) uppmaning brutit mot Kommunallagen!
Dubbelfel!
Det var på väg att bli en stor skandal. (Och kanske hade det också varit så att beredningen av motionen hade brutit mot ytterligare minst två paragrafer i lagen…)
Marie Dahlin (S) och Marika Isetorp (MP) insåg emellertid att de höll på att agera, och kanske till och med redan hade gjort det, utanför lagens ramar. Axelsson sa också att om ärendet hamnade hos förvaltningsrätten så skulle det inte vara så svårt att gissa vad utfallet skulle bli…
Marie Dahlin (S) erkände öppet (heders!), även om det var under den berömda galgen, att hon hade gjort fel, medan Marika Isetorp (MP) sa att hon inte visste varför hon hade tagit delegeringsbeslutet.
”För att jag begärde det.”
Sa Marie Dahlin på sammanträdet.
Isetorp hade alltså blivit tillsagd av Marie Dahlin och då gjorde hon som Dahlin sa helt enkelt…
Gunnar Lidell (M) yrkade på återremiss av motionen, precis som han hade gjort i KSAU (kommunstyrelsens arbetsutskott). I omröstningen, lade Marie Dahlin, Marika Isetorp och Bo Carlsson (C) ner sina röster. Varför de inte röstade för återremiss, när de visste att de hade gjort fel, förtäljer inte historien. Men däremot röstade fyra ”betongsossar”, Bengt Larson, Bo Dahlberg, Madelaine Karlsson och Peter Trollgärde, för att motionen var färdigberedd och redo att skickas till kommunfullmäktige. Hur de resonerade står skrivet i beto…, stjärnorna menar jag. Trodde de att Vänersborgs kommunstyrelse kunde rösta bort kommunallagen? Otroligt.
Alla andra i kommunstyrelsen röstade för återremiss av motionen. Det blev alltså 8-4 för återremiss, medan 3 avstod.
Det innebar inte bara att lagen segrade, utan även förnuftet…
Visst kan man göra fel. Men okunskapen och maktfullkomligheten visar sig gång på gång vara så stor bland de styrande partiernas representanter, att jag tycker att de ska fråga sig om de inte ska träda tillbaka från maktens taburetter. Det blir endera fel i det mesta de företar sig eller också så blir de nedröstade i fullmäktige… 
Det tenderar ju att bli liksom så när socialdemokraterna sätter sin ”prägel och ideologi på dom beslut som tas”…
Vänersborgarna är värda ett bättre styre än det nuvarande under socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet! Och efter sådana här politiska smällar (”stryk” i bland annat två budgetomröstningar) torde 289 av Sveriges 290 kommunledningar ha avgått…
Sossarna och Nuntorp
Jag fick en fråga, faktiskt precis efter det att jag hade skrivit klart bloggen ”Carlssons och centerns dubbelspel om Nuntorp” i lördags. Frågan handlade om socialdemokraternas agerande i Västra Götalandsregionen.
Och visst, sossarnas agerande är synnerligen intressant. Jag beskrev i och för sig deras agerande i en tidigare blogg, se ”Bygdefest i Brålanda. Och Nuntorp. Och Axelsson. Och Bo Carlsson.”.
Men ok, en liten rekapitulation. Och några nya protokoll, och en motion, som sprider ännu lite mer ljus i frågan…
Den 22 september 2015 fattade Västra Götalandsregionens fullmäktige beslutet att lägga ner Nuntorp. Den borgerliga majoriteten bestående av centerpartister (inklusive Bo Carlsson), moderater, liberaler, kristdemokrater och miljöpartister röstade för att tre naturbruksskolor skulle läggas ner.
Socialdemokraterna hade ett eget förslag som de naturligtvis röstade på. I deras förslag stod det som första punkt:
”naturbruksstyrelsen får i uppdrag att tillhandahålla minst två jordbruksutbildningar i Västra Götalandsregionen.”
Notera att det står ”minst två jordbruksutbildningar”. ”minst två”… Två!
Regionen driver sex skolor i Västra Götaland. Det styrande borgerliga blocket (inklusive miljöpartiet) beslutade alltså att lägga ner tre skolor – och behålla tre. Socialdemokraterna var beredda att lägga ner fyra skolor och bara behålla två. Vilka fyra skolor socialdemokraterna ville lägga ner framgick inte i yrkandet i regionfullmäktige, antagligen av taktiska skäl…
Men en ledtråd till vilka fyra skolor som socialdemokraterna menade framgår med all önskvärd tydlighet av ett yrkande som de lade fram i regionens naturbruksstyrelse den 7 maj 2015, alltså 3,5 månader före beslutet i regionfullmäktige.
Det här protokollet har jag för övrigt inte sett förrän nu. Därför har jag inte heller riktigt förstått socialdemokraternas agerande tidigare. (Och gör väl egentligen fortfarande inte…) Men den som letar, den finner. Och nu börjar jag också få en fullständigare bild av socialdemokraternas ”dubbeltydiga” agerande i regionen…
Socialdemokraterna yrkade då, den 7 maj 2015, på:
”antagningsstopp på Dingle, Nuntorp, Strömma och Uddetorp.”
Se här, socialdemokraterna pratar klartext. Antagningsstoppet på Nuntorp betydde naturligtvis att de ville lägga ner skolan.
Mer dubbelspel, mer falskspel.
Det råder väl därför ingen tvekan om att när socialdemokraterna röstade på sitt eget förslag i den avgörande omröstningen i regionfullmäktige den 22 september 2015, så innebar det att Nuntorp skulle läggas ner.
Och redan innan bläcket från regionfullmäktiges papper hade torkat så fullföljde regionens socialdemokrater sin linje i naturbruksstyrelsen. Faktiskt redan dagen efter regionbeslutet, när regionens naturbruksstyrelse avhandlade Nuntorps vara eller inte vara, så beslutade socialdemokraterna och den miljöpartistiske ordföranden (som i regionen tillhör det borgerliga styret) att intagningen av elever till Nuntorp skulle stoppas redan hösten 2016. De borgerliga ledamöterna avstod för övrigt från att delta i det beslutet.
Det var också då som Marie Dahlin (S) skrev helt öppet på Facebook till en av socialdemokraternas ledamöter i regionen:
”Hur kunde du misstolka regionfullmäktiges beslut som togs den 22/9 så katastrofalt? Har du pratat med några av våra partikamrater som var med om beslutet i fullmäktige? Ingen ville lägga ner Nuntorp.”
”Ingen ville lägga ner Nuntorp”…?
Jodå, både socialdemokrater och centerpartister i regionen ville lägga ner Nuntorp… 
Jag vet inte om det var den starka opinionen mot nedläggningen av Nuntorp som gjorde det, men en månad senare lade två socialdemokrater en motion till regionfullmäktige. Det var inför sammanträdet den 19 oktober 2015. För övrigt av samma två socialdemokrater som hade en insändare i lördagens TTELA, Gert-Inge Andersson och Lena Hult.
I motionen yrkade Andersson (S) och Hult (S):
”Regionfullmäktige uppdrar åt regionutvecklingsnämnden att bibehålla samtliga naturbruksskolor i regionen…”
Det tar ett par veckor efter regionfullmäktiges nedläggningsbeslut så gör Andersson och Hult en sväng på 180 grader och får det att låta som att socialdemokraterna har varit emot en nedläggning av Nuntorp.
Det är bisarrt. Eller snarare absurt.
Det hade väl varit bättre att säga att de hade handlat fel, utövat lite självkritik och ändrat sig. Kan i varje fall jag tycka.
Och inte blir det bättre av att Andersson och Hult skrev i lördags (se TTELA):
”Vi socialdemokrater protesterade mot nedläggningen redan i höstas. Våra röster har inte tystnat. Vi när fortfarande ett hopp för en framtid för Nuntorp.”
Och visst, på sätt och vis gjorde de ju det med motionen. Men då hade tåget redan gått, Nuntorp skulle läggas ner. Och socialdemokraterna hade inte argumenterat eller verkat för något annat…
Den 10 maj i år diskuterade regionfullmäktige en överlåtelse av Strömma och Dingle naturbruksskolors mark och lokaler. Dingle skulle säljas till Munkedals kommun och Strömma till Hushållningssällskapet Sjuhärad. Se där, en kommun och ett hushållningssällskap som agerade betydligt snabbare än här i området…
När ärendet behandlades lämnade en socialdemokrat en protokollsanteckning (se här, bilaga 87a, i slutet av dokumentet). Helén Eliasson (S) sammanfattar i sin protokollsanteckning diskussionen vid regionens ”nedläggningsmöte” i ett antal punkter. Eliasson skriver om ”skolor” och hur viktiga de är. Hon nämner emellertid inga skolor vid namn och får det faktiskt att låta som om socialdemokraterna skulle ha velat ha kvar alla regionens skolor. Eliasson skriver:
”… presenterade vi ett alternativt förslag som handlade om att i stället utveckla och 
utvidga utbildningsverksamheten vid samtliga skolor i regionen.”
Socialdemokraterna vill uppenbarligen både äta smörgåsen och ha den kvar.
”… vid samtliga skolor …” När de i sitt förslag var beredda att lägga ner fyra skolor… Jag får inte detta att gå ihop.
Det tycks som om socialdemokraterna har svårt med synen på historien. I samma protokollsanteckning skriver nämligen Helén Eliasson också:
”Koncentrationsmålet kommer inte att nås då den moderatledda majoriteten öppnat för andra aktörer att ta över de nedläggningshotade skolorna. Detta kommer sannolikt att leda till att söktrycket till kvarstående skolor inte kommer att kunna höjas. Det kommer i sin tur att leda till ekonomiska och verksamhetsmässiga konsekvenser för kvarstående skolor. Vid ett värsta scenario riskerar även dessa nedläggning.”
Oops!
Helén Eliasson och regionens socialdemokrater anser tydligen att det inte bara är fel, utan möjligtvis också förödande för regionens kvarvarande skolor, om bland annat Nuntorp skulle fortsätta sin verksamhet som friskola…
Det känns som att socialdemokraterna inte riktigt vet vilket ben de ska stå på, så det blir ett slags dubbelspel. Eller falskspel. Socialdemokraterna har i varje fall en stor uppgift framför sig när det gäller att förklara sitt agerande kring Nuntorp.
Gert-Inge Anderssons (S) och Lena Hults (S) motion besvarades i regionfullmäktige den 20 september 2016, nästan exakt ett år efter det att det ödesdigra beslutet om Nuntorp togs. Motionen föranledde inte några åtgärder från regionens sida. Det hänvisades bara till regionfullmäktiges beslut den 22 september 2015.
”Motionen är besvarad.”
Motionären Gert-Inge Andersson (S) var uppe i talarstolen, men utan framgång.
Men behandlingen var intressant av ett helt annat skäl… Hur agerade centerpartiet?
Bo Carlsson (C) var inte närvarande på mötet. Varför vet jag inte, men här hade ju Carlsson definitivt haft chansen att inför alla centermedlemmar och hela regionen och hela Dalsland och hela Vänersborg berätta att centerpartiet ville behålla Nuntorp…
I Bo Carlssons frånvaro gick partikamraten Ulf Eriksson istället fram till talarstolen och yrkade bifall till regionstyrelsens förslag, dvs att inte göra något åt motionen. Nuntorps öde 
var beseglat…
För övrigt kan jag notera, efter att ha tittat igenom samtliga protokoll från regionfullmäktige att Bo Carlsson eller centerpartiet inte har lagt två strån i kors för Nuntorp.
Om man ville vara positiv kan man ju i varje fall säga att socialdemokraterna har gjort några ansatser till försök att ändra beslutet. Men för att dessa försök ska bli trovärdiga, så anser jag att socialdemokraterna måste förklara sitt agerande den 22 september 2015 när beslutet om Nuntorp fattades.
För hur ska folk kunna ha förtroende för politiker som ena dagen vill lägga ner Nuntorp och andra dagen vill ha skolan kvar? Och dessutom försöker blanda bort korten på hur de verkligen agerat?
Socialdemokraterna spelar liksom centerpartiet i Vänersborg med falska kort i sitt politiska spel.
Det går inte att dra någon annan slutsats utifrån de protokoll som finns från regionen.
Gnissel och buller i Väne Ryr
Det finns stora politiska frågor i kommunen och det finns små. Det finns frågor som berör många kommuninvånare och det finns frågor som berör endast några få.
För ett tag sedan skrev jag en blogg om min motion angående tågstopp i Brålanda (se här). Den berör ganska många personer. Motionen snabbehandlades dock inte, som Axelssons och min motion om kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring (se här). Den var kanske inte lika viktig…
I motionen om tågstoppet nämnde jag att Brålanda Företagarförening också skrev, i ett svar till kommunen, om andra tätorter i kommunen som Frändefors och Väne Ryr. Företagarföreningen skrev bland annat om att krav på åtgärder mot buller och vibrationer måste ingå i kommunens samhällsplanering. Det gällde både i befintliga lägen för vägar/järnvägar och nya sträckor.
Buller och vibrationer berör i regel ett förhållandevis litet antal personer. Vilket emellertid inte gör problemen mindre för dem.
I Väne Ryr går järnvägen rätt igenom det lilla samhället. Det är tågen mellan Öxnered och Uddevalla som passerar här. Och det är inte bara persontåg som passerar utan också ett antal godståg till t ex hamnen i Uddevalla. En del godståg transporterar dessutom tankar med farligt innehåll, t ex frätande vätskor och gas mm. Det passerar även en del servicetåg, företrädesvis på nätterna, precis som flera godståg för övrigt…
På sina håll ligger järnvägen högt i förhållande till bebyggelsen och det innebär att det saknas dämpning av ljudet från vegetationen. Det finns också ett förbipasserande spår ca 20-30 meter från en del av husen. Där stannar godstågen så att passagerartågen kan 
passera. Behöver man säga att det blir en hel del extra gnissel och oljud när ibland dubbla diesellok med 30-40 tungt lastade vagnar bromsar in och stannar för att sedan starta igen?
Järnvägen ligger också mindre än ett stenkast från skolan i Väne Ryr – där godståg och persontåg dundrar förbi i 100-120 km/h.
Om du vill se – och höra – detta godståg: KLICKA HÄR! (Jag lovar, det hörs ännu värre i verkligheten än på filmen!!)
Dessutom finns det planer för en större trafikmängd på denna sträcka med både mer trafik och högre hastigheter.
Naturligtvis upplever de boende vid järnvägen stora problem med bullret och skakningarna. De störs hela tiden och de vaknar upp en 3-4 gånger nästan varje natt. Någon eller några har vänt sig både till Trafikverket och kommunen.
De får ingen förståelse.
Miljö- och hälsoskyddsförvaltningen på Vänersborgs kommun skriver i dagarna till en av de boende i Väne Ryr:
”Enligt bullerberäkningskartor och Trafikverkets uppgifter om trafikfrekvens nattetid ligger bullervärdena för din fastighet under de riktvärden, som i Infrastrukturpropositionen (1996/97:53) anges som nivåer för att vidta åtgärder.”
Här är det inte fråga från kommunens sida om att lyssna på de boende eller att komma dit och lyssna på plats. Istället hänvisar miljö och hälsa till teoretiska ”bullerberäkningskartor”, som t ex inte tar hänsyn till förbipasseringarna.
Miljö och hälsa skriver också:
”Enligt trafikverket uppgår de nattliga transporterna till tre transporter per dygn.”
Det är alltså, enligt de riktlinjer som miljö och hälsa följer, helt ok att de boende längs järnvägen vaknar tre gånger per natt… Jag undrar om Per Sjödahl, miljöpartistisk ordförande i miljö- och hälsoskyddsnämnden, skulle acceptera det för egen del… Eller de andra politikerna i nämnden. Eller tjänstemännen på förvaltningen.
Miljö- och hälsoskyddsförvaltningen skriver vidare vad som gäller:
”Enligt riktvärdena för befintlig bebyggelse, som anges i Trafikverkets riktlinjer för buller och vibrationer från trafik på väg och järnväg, bör åtgärder prioriteras för bostäder där bullernivån utomhus vid fasad överskrider 65 dBA ekvivalent ljudnivå (ekvivalent ljudnivå är ett mått på medelljudnivån under en tidsperiod; min anm). Inomhus bör ljudnivåerna inte överskrida 40 dBA ekvivalent nivå och nattetid (22-06) bör de inte överstiga 55 dBA maximal nivå fler än fem gånger per natt. Enligt kommunens bullerberäkningskartor är bullernivå utomhus, vid din fasad, 51 dBA ekvivalent nivå och 77 dBA maximal nivå. Bostadsfasaden antas ge bullerreducering med 30 dBA.”
Notera att det i motiveringen, återigen, handlar om kommunens bullerberäkningskartor, dvs teoretiska beräkningar, och att bostadsfasaden antas, miljö och hälsa antar alltså, man vet inte riktigt, att bostadsfasaden reducerar bullret med 30 dBA.
Miljö och hälsa drar följaktligen följande slutsats utifrån sina motiveringar:
”Vi bedömer att bullernivåerna vid din fastighet understiger de nivåer som enligt Trafikverket är föremål för åtgärder från statens sida.”
Visst finns det en tydlig osäkerhet också i användningen av ordet ”bedömer”…?
Jag blir lite osäker på siffrorna som miljö och hälsa anger. När jag söker på nätet så hittar jag nämligen en sammanfattning som Socialstyrelsen har gjort för bullernivåerna utifrån infrastrukturpropositionen.
Socialstyrelsen skriver (2008, se här):
”Riksdagen har i samband med infrastrukturpropositionen fastställt riktvärden för trafikbuller från väg, järnväg och flyg:
- 30 dBA ekvivalentnivå inomhus.
- 45 dBA maximalnivå inomhus nattetid.
- 55 dBA ekvivalentnivå utomhus (vid fasad). För flygbuller gäller 55 dBA FBN ekvivalentnivå utomhus (vid fasad). För järnvägsbuller gäller 60 dBA ekvivalentnivå i bostadsområdet i övrigt.
- 70 dBA maximalnivå vid uteplats i anslutning till bostad.”
Socialstyrelsen skriver 30 dBA inomhus och inte 40 dBA som miljö och hälsa skriver, inte 55 dBA inomhus nattetid som miljö och hälsa skriver utan 45 dBA och inte 65 dBA 
utomhus vid fasad (miljö och hälsa) utan 55 dBA. Socialstyrelsens uppgifter bekräftas även på Trafikverkets hemsida (se här).
Den senare uppgiften hittar man också i en senare förordning, från 2015 (Förordning [2015:216]), om trafikbuller vid bostadsbyggnader. Varför hänvisar inte miljö och hälsa till denna, utan till Infrastrukturpropositionen från 1996/97 – en betydligt äldre ”publikation”?
I förordningen för 2015 står det:
”Buller från spårtrafik och vägar bör inte överskrida 55 dBA ekvivalent ljudnivå vid en bostadsbyggnads fasad”
Det kanske finns någon naturligt förklaring till de olika uppgifterna. Det kan vara slarv, det kan vara skrivfel, det kan vara något annat… Jag kan naturligtvis också ha missat något.
Gränsen för buller utomhus vid fastighetens fasad ifråga beräknas av kommunen till 51 dBA, gränsen går vid 55 dBA. Så visst kan väl kommunen två sina händer. Om den verkligen hade varit där och mätt och inte gjort en teoretisk beräkning… Kan jag tycka. Precis som bullret inomhus.
Miljö och hälsa skriver:
”Bostadsfasaden antas ge bullerreducering med 30 dBA.”
51 dBA utomhus enligt kommunens teoretiska beräkningar och ett antagande att bostadsfasaden reducerar bullret med 30 dBA. Det ska alltså enligt kommunen vara 21 dBA inomhus, dag som natt. Kanske skulle någon tjänsteman eller politiker (varför inte ordförande Sjödahl?) åka dit och lyssna – och kanske till och med ta med sig mätutrustning…
Till sist. I torsdags, den 6 oktober, presenterade infrastrukturminister Anna Johansson (S) och klimatminister Isabella Lövin (MP) en ny infrastrukturproposition. (Se här.) Tyvärr är den ännu inte utlagd på nätet (den blir offentlig när den har överlämnats till riksdagen), så jag vet inte om den innehåller några förändringar av riktvärdena för buller. Jag skrev till en pressekreterare och frågade, men har inte fått något svar.
Kanske borde kommunen vänta in denna proposition innan de ger sitt negativa besked till Väne Ryr-bon…?
Fast jag måste nog säga att kommunen, i vilket fall som helst, åtminstone borde erkänna de problem som de boende upplever och försöka få till stånd en lösning. Eller i varje fall genomföra och bekosta en ljudmätning. Även om det rent formellt är ok att använda teoretiska beräkningar och att det fattas ett antal dBA till gränsvärdena. Det går att vidta relativt enkla och billiga åtgärder för att minska bullret och olägenheterna. Varför t ex inte bygga ett ljuddämpande plank?
Faran med farligt gods så nära bostäder kanske kan bli dyrare att åtgärda…
Kommunen finns faktiskt till för invånarna och inte tvärtom.
Carlssons och centerns dubbelspel om Nuntorp
I debattartikeln som publicerades i TTELA igår fredag (se ”Centerpartiet med på att lägga ner Nuntorp” och TTELA) skrev jag om hur Bo Carlsson (C) och centerpartiet agerade i regionen när beslutet om Nuntorp fattades.
Det tycks som om enskilda centerpartister i främst dalslandsdelen av kommunen ändå inte riktigt verkar ha förstått det dubbelspel, eller kanske bättre, falskspel, som Bo Carlsson och centerpartiet spelar och har spelat.
Bo Carlsson och centerpartiet röstade för en nedläggning av Nuntorp. Samtliga centerpartister i regionfullmäktige röstade den 22 september 2015 för nedläggningen. Utan undantag.
Så var det och det är obestridligt. Centerpartiet ingår ju i den majoritet, tillsammans med moderater, liberaler, kristdemokrater och miljöpartister, som styr Västra Götalandsregionen och som fattade beslutet om Nuntorps nedläggning.
Bo Carlsson var själv framme i talarstolen.
Carlsson började med att tala om hur duktiga eleverna var på Nuntorp, och det stämmer med all säkerhet. Men ibland, i synnerhet i politiska sammanhang, brukar man passa på att ge extra beröm till dem som man strax ska ge ett tråkigt och dystert besked, i detta fall att deras skola ska läggas ner…
Carlsson avslutade sitt tal:
”Signalvärdet är kristallklart till både elever och lärare och personal att vi behöver dom här utbildningsutbudena som finns i regionen. Och vi måste jobba seriöst under den här perioden och hitta rätt på det här ämnesområdet. Och det får inte finnas utrymme för nån obstruktion nånstans i regionen där man börjar med intagningsstopp och så vidare ute på skolorna som förstör hela det här beslutet. Det är väldigt viktigt att få säga. Det är ett fullmäktigebeslut vi fattar nu och alla som jobbar i nämnder och styrelser under fullmäktige måste ha detta klart för sig.”
Det går att höra talet på regionens hemsida. (Klicka här – Bo Carlssons anförande börjar 38.30 min in på inspelningen.)
Jag förstår faktiskt inte riktigt vad Bo Carlsson menar i sitt anförande, men han argumenterar i varje fall inte för att Nuntorp ska finnas kvar. Istället betonar han att det är ett fullmäktigebeslut som fattas och att det ska respekteras – och fullmäktige är det högsta beslutande organet i regionen. Och med tanke på att Carlsson en stund senare, som sagt, i samma fullmäktige, röstar på att lägga ner Nuntorp så måste talet ses i detta ljus.
Bo Carlsson (C) är ju som bekant också kommunpolitiker i Vänersborg och 2:e vice ordförande i kommunstyrelsen. Carlsson är även en av de tre som sitter i styrelsen i det kommunägda aktiebolaget Fastighets AB Vänersborg (FABV). I denna egenskap vill Bo Carlsson att kommunen genom Fastighetsbolaget ska köpa Nuntorps fastighet…
Visst, det låter otroligt men så är det. Ena dagen lägger Carlsson ner Nuntorp, andra dagen vill han köpa fastigheten och hyra ut den till en friskola…
Huruvida Bo Carlsson är jävig eller inte finns det för övrigt skilda meningar om. Själv anser 
han uppenbarligen inte det. Andra tycker att jävssituationen är helt solklar… Jag lutar åt det senare. (Se ”Lidell anmäler jäv om Nuntorp!”.)
Det hör till saken att FABV har arbetat oerhört långsamt och trögt, nästan räddhågset. Det är till och med så att man nästan också får en känsla av inkompetens… Jag hittar nog inga andra ord för att beskriva processen i FABV. Eller brist på. I andra kommuner i samma läge har kvarnarna malt betydligt snabbare och det finns kommuner som redan har fattat bindande politiska beslut.
I Vänersborg har alltså inte ens ärendet om Nuntorp kommit till de politiska organen i Vänersborg, varken till kommunstyrelsen eller kommunfullmäktige. Det finns helt enkelt inget ärende. (Det beskrev jag för övrigt i min debattartikel.)
Ansvaret för detta ligger naturligtvis hos de som styr Vänersborg, framför allt hos Bo Carlsson (C) och Marie Dahlin (S), som även sitter i FABV:s styrelse. Det innebär också att Vänsterpartiet och kommunens andra politiska partier, inte formellt har tagit ställning till ett köp av Nuntorp för 38 miljoner kr (exklusive lösöre). Ärendet existerar inte politiskt i Vänersborg. (Vänsterpartiet i Vänersborg har inte tagit ställning ens informellt i frågan, även om vi naturligtvis har diskuterat den.)
Det händer för övrigt så lite i Vänersborg att till och med regionen förvånas. I en information till Naturbruksstyrelsen den 5 oktober skriver en av regionens tjänstemän:
”Fortfarande osäkert hur försäljningsprocessen går. Kommunen har inte återkommit till Bengt Säterskog kring ett ev köp varför processen för tillfället är avstannad.”
Processen hos regionen är ”avstannad” därför att Vänersborgs kommun inte har återkommit till regionens ansvarige tjänsteman. Kan det sägas tydligare? Kan inkompetensen och den bristande viljan hos de styrande i Vänersborg beskrivas tydligare?
Hela situationen är häpnadsväckande.
Är Bo Carlsson (C) och Marie Dahlin (S) rädda för att EU kanske stjälper det hela i slutändan? Eller är det kanske så att det som händer bara är ett politiskt
spel? Det vore ju inte första gången i Vänersborgs politiska historia… (Se här.)
Eller…
Det kanske är så att Bo Carlsson (C) och Marie Dahlin (S) egentligen inte vill köpa Nuntorp? De kanske bara låtsas för att vinna billiga politiska poänger?
Centerpartiet med på att lägga ner Nuntorp
Idag var följande debattartikel från mitt tangentbord införd i TTELA (se här). Jag har även skickat den till Melleruds Nyheter, där också en diskussion om Nuntorp pågår.
Rubriken är satt av TTELA.
===
Nuntorps vara eller inte vara som naturbruksskola diskuteras intensivt för närvarande. Dock så slirar flera debattörer på sanningen eller har inte riktigt koll på fakta.
Fastighets AB Vänersborg har uttryckt sin vilja att köpa fastigheten. Ärendet har emellertid handlagts osedvanligt långsamt och trögt, nästan räddhågset, av de styrande partierna i Vänersborg. Frågan har fortfarande inte ens nått de politiska organen i kommunen. Därför har inget parti i Vänersborg tagit så att säga officiell ställning för eller emot ett köp av Nuntorps fastighet. Det finns nämligen inget att ta ställning till. Det finns inget ärende, ingenting.
Jonathan Axelsson (M) skrev till Skolinspektionen, det är riktigt. Han påtalade de felaktiga uppgifter som fanns i ansökan från Dalslands Naturbruksutbildning. Och då undrar jag, tycker de som ”skäller” på Axelsson att det är ok att Dalslands Naturbruksutbildning vilseleder Skolinspektionen? De som kritiserar Axelsson måste faktiskt ta ställning till det.
Skolinspektionen hade många skäl till sitt avslag om att bedriva naturbruksskola, inte minst ekonomiska. Inspektionen ifrågasatte på ett mycket noggrant och seriöst sätt det mesta som stod i ansökan från Dalslands Naturbruksutbildning om finansieringen av den blivande skolan. Det går inte, som VD Monica Andersson Skall, att avfärda detta som att inspektionen ”inte hade förstått” (TTELA 30/9).
Nedläggningen av Nuntorp har fattats av Västra Götalandsregionen. Det var den borgerliga majoriteten som fattade beslutet. Bo Carlsson (C) var själv med att aktivt fatta detta beslut. Centern är följaktligen inte alls för att bevara Nuntorp, tvärtom. Socialdemokraterna i regionen ville lägga ner fyra av sex av regionens naturbruksskolor, taktiskt nog nämndes inte vilka. Vänsterpartiet röstade för övrigt nej till förslaget.
Regionen har värderat Nuntorp till 38 miljoner kr. Det är mycket pengar för en kommun som Vänersborg. Om Nuntorp är värt pengarna eller inte har politikerna i Vänersborg som sagt aldrig fått tillfälle att ta ställning till. I stället tycks det som om Nuntorp har blivit ett centerpartistiskt slagträ i den politiska debatten i Vänersborg, vilket förefaller närmast osannolikt i ljuset av Bo Carlssons agerande i regionen. 
Det är tråkigt att Dalslands Naturbruksutbildning inte lyckades med sitt försök att ersätta och ordna denna viktiga utbildning. Det hade varit bra om det hela hade skötts bättre så att Naturbruksprogrammet hade kunnat räddas.
Stefan Kärvling
Vänsterpartiet
Och behandlingen av motionen då?
I måndagens debattartikel i TTELA (se här) tog Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) motionen om kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring, som skrevs gemensamt av Jonathan Axelsson och undertecknad (V), som ett ”bevis” på moderaternas och Vänsterpartiets dolda agenda att ”konspirera” mot det nuvarande styret.
Jag har tidigare skrivit utförligt hur tjänstemän och politiker i Vänersborgs kommun har slagit nytt rekord i motionsbehandling när det gäller motionen ifråga. (Se ”En ny kommunal skandal?!”.) Nu tänkte jag redovisa behandlingen av motionen i sak.
Hur gör kommunens styrande personer om de vill säga nej till en motion, men inte vill visa allmänheten och föreningarna i Vänersborg att de är emot? Eller om de inte tror att de ska lyckas få en majoritet med sig på ett nej till en bra motion?
Svaren på ovanstående frågor är att Marie Dahlin (S) och de styrande säger ja, de bifaller motionen.
????
Motsägelsefullt? Ja, det kan tyckas så. Men om det samtidigt står i beslutsförslagen att motionen så att säga slår in öppna dörrar? Det vill säga, det arbete, den utredning som motionen efterlyser – den pågår redan…
I underlaget inför måndagens sammanträde med kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) stod det:
”Kultur- och fritidsförvaltningen har i tjänsteskrivelse 2016-09-29 redovisat det arbete som redan idag pågår inom förvaltningen för att samla alla bidragskriterier i ett gemensamt dokument för bidrag inom nämndens verksamhetsområde.”
Arbetet pågår alltså redan i kultur- och fritidsförvaltningen…
”Av skrivelsen framgår att kommunstyrelseförvaltningen delar motionärernas åsikt och att det inom båda förvaltningarna fortlöpande arbetas med att ta fram dokument i motionens anda.”
Som sagt, det arbetas redan, även i kommunstyrelseförvaltningen …
Det här med att hänvisa till att arbete pågår är, som jag ser det, helt enkelt ett sätt att ta udden av motionen, eller kanske till och med att begrava den. Särskilt som man känner till den inställning Dahlin och Carlsson har... Och den inställningen är inte särskilt positiv…
Jag mailade utvecklingschefen på kommunstyrelseförvaltningen. Hon sysslar väl med sådana här frågor som motionen tar upp, tänkte jag. Och det gjorde hon faktiskt.
Utvecklingschefen skriver att hon har fått ett uppdrag att ta fram en ny kommunikationsstrategi. Det arbetas med att:
”utarbeta en tydlig policy för hur kommunen ska hantera föreningar som vill marknadsföra event eller verksamhet på kommunens hemsida och via sociala medier.”
Och det var ju faktiskt något som Axelsson och jag skrev om i motionen.
Utvecklingschefen skriver vidare:
”I fredags fick jag uppdraget av kommundirektören att i det pågående uppdraget gällande att ta fram en kommunikationsstrategi så ska era intentioner i motionen gällande tydlighet och transparens kring bidrag till event, sponsring, marknadsföring också inarbetas och tillgodoses.”
Det tycks mig som om utvecklingschefens uppdrag blev något annorlunda nu på grund av motionen… Det arbete som pågick var tydligen inte riktigt det som det arbetades med på förvaltningen… Trots allt.
Men, är allt bra nu då?
Nej, jag tycker inte det. Den alltför forcerade, och kanske till och med olagliga, behandlingen av motionen går inte att försvara. Det ska inte gå till så. Det hade varit betydligt bättre om förvaltningarna och politikerna hade tagit det lilla lugna – och följt de ”råd” som Gunnar Lidell (M) gav i sitt yrkande till kommunstyrelsens arbetsutskott.
Lidells råd gick bland annat ut på att motionen skulle återremitteras till förvaltningarna så att:
- Kultur- och fritidsförvaltningen kan … beredas möjlighet att ha en god och demokratisk dialog/beredning med alla föreningar o andra aktörer som berörs av motionens intentioner.”
- ”… kommunstyrelseförvaltningen [får möjlighet att] på ett tydligt sätt beskriva hur arbetet just nu fortlöper, och för ev kompletteringar.”
- ”KSAU beslutar också att remittera motionen till kommunens Näringslivsråd, så att även företrädare för kommunens näringsliv kan inkomma med synpunkter/förslag om motionen.”
Om detta skulle ske, som Lidell vill, så skulle behandlingen av motionen, och den (kompletterande?) utredning som motionen innebär, få betydligt bättre förutsättningar att mynna ut i något riktigt bra.
I måndags behandlades motionen av kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU). Det slutade i en votering. Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (L) röstade för en återremiss enligt Lidells förslag. Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) röstade för en forcerad, och kanske olaglig, behandling.
Den femte ledamoten i KSAU, Marika Isetorp (MP), avstod från att rösta. Istället lämnade hon en protokollsanteckning som förklarade varför hon avstod. Och den protokollsanteckningen är tämligen intressant…
I
setorp (MP) skriver:
”Den information som kultur- och fritidsförvaltningen har fått av kommunstyrelseförvaltningen och som jag har fått av KS ordförande är att detta är ett brådskande ärende. … Därav delegeringsbeslutet.”
Protokollsanteckningen är intressant av tre skäl. Isetorp skriver uppenbarligen anteckningen i egenskap av ordförande i kultur- och fritidsnämnden. Vilket bekräftas av att hon undertecknar med ”ordförande Kultur- och fritidsnämnden”… Men Isetorp sitter inte i KSAU i denna egenskap. En liten men ändå intressant sammanblandning av rollerna.
Det framgår också av anteckningen, vilket är viktigare, att det faktiskt är kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin som har påverkat behandlingen av motionen. Det är Dahlin som har sagt att det är ett ”brådskande ärende”. Och i och med att Isetorp hänvisar till Dahlin, så innebär det också, vad jag kan se, att Isetorp själv egentligen inte ansåg att ärendet var ”brådskande”…
Men att styra tillsammans med Marie Dahlin och Bo Carlsson kanske innebär att Isetorp måste göra som kommunalråden säger…
Precis som andra på kommunhuset kan man förmoda… Det känns som att någon överskrider de gränser som finns mellan politiker och tjänstemän…
Hur som helst.
Ordförande Marie Dahlins utslagsröst avgjorde voteringen. (Vilket naturligtvis Marika Isetorp visste när hon lade ner sin röst…) Motionen återremitteras därför inte. Den skickas nu istället direkt till kommunstyrelsen. Och hur det går där, det beror på hur sverigedemokraterna tänker rösta, de har utslagsrösterna.
Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) tycks dock lita på att sverigedemokraterna stödjer dem.
Och även om Dahlins och Carlssons syfte med svaren och behandlingen av motionen är att begrava den i redan pågående utredningar så tror jag, och litar på, att de tjänstemän som så småningom får motionen på sina skrivbord kommer att göra ett bra jobb. De är mycket kompetenta och dugliga.
Jag är med andra ord trots allt ganska optimistisk inför den kommande behandlingen och ser med både spänning och tillförsikt fram mot det färdiga resultatet.
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer