Arkiv
KF 14/4 (1): Har Vänersborg blivit bättre?
På onsdag är det återigen dags för kommunfullmäktige.
Det råder lite “lugnet före stormen” i fullmäktige och politiken just nu. Partierna förbereder sig för årets viktigaste händelse – budgetbeslutet för år 2022. Det fattas på fullmäktiges junisammanträde.
En viktig förberedelse för nästa års budget, eller borde vara, det är att utvärdera det gångna året. På onsdag ska “kommunens och nämndernas årsredovisning 2020” behandlas.
Så här ser dagordningen ut:
Har Vänersborg blivit bättre?
Jag tror faktiskt att det är denna korta fråga som borde besvaras av årsredovisningarna, och sedan inleda en diskussion om vad ”vi” gjorde bra och vad ”vi” kunde ha gjort bättre. Frågan lär dock inte ställas så. Men visst skulle det ha varit intressant om politikerna i Vänersborg varje år hade fått titta tillbaka på det gångna året och svara på frågan/frågorna. Antagligen skulle Vänersborgs politiker ha det självförtroende och den framåtanda som krävts för att besvara frågan med ett ja. För inte kan man väl tolka beslutsförslaget, och det som ska bli fullmäktiges slutliga beslut, på annat sätt?
“Kommunfullmäktige beslutar godkänna bokslut och årsredovisning för år 2020.”
Om bokslut och årsredovisningar godkänns måste väl Vänersborg ha blivit bättre?
I Vänersborgs kommun praktiseras mål- och resultatstyrning:
“Visionen är kopplad till inriktningsmål, förväntade resultat och aktiviteter som systematiskt följs upp. Kontinuerlig dialog kring analys av effekterna för att nå de förväntade resultaten leder till verksamhetsutveckling.”
Det är kommunfullmäktige som beslutar om inriktningsmålen. Och sedan är det “i andra änden” verksamheterna, alla de anställda, som ska se till att uppnå dessa. Och för år 2020 har det ju enligt den övergripande målavstämningen gått bra:
Vänersborg tycks ha blivit bättre år 2020 trots de svåra pandemitiderna. Och om det inte hade blivit bättre i kommunen, så hade det följaktligen inte varit politikernas fel…. Det hade naturligtvis varit de anställdas…
Jag lämnade en protokollsanteckning i barn- och utbildningsnämnden i mars (se “Dagens BUN (15/3)”), där jag skrev:
“Min uppfattning är att målstyrning innebär att vi politiker abdikerar från vårt ansvar. Vi ger inte verksamheterna tillräckligt med resurser, samtidigt som målen är desamma eller ännu högre än tidigare. Det råder helt enkelt ingen balans mellan krav och resurser – och de som får sitta emellan är personalen. Personalen får ansvaret om inte målen uppfylls, trots att de gör sitt yttersta för att allt ska fungera så bra som möjligt. Vilket gör att ohälsan ökar…
Vi politiker borde bli ärliga, vi borde typ säga:
“Vi har inte råd – vi måste skära ner – vi tar ansvar genom att sänka kraven.”
Eller tilldela mer resurser…”
För övrigt är jag oerhört förundrad över allt positivt som skrivs om kommunens olika verksamheter. Det som inte har fungerat särskilt bra, det nämns inte – eller har en tendens att skrivas om eller förskönas. Det borde istället komma i fokus. Min inställning är nämligen att det som inte fungerar måste lyftas upp – hur ska vi annars kunna förändra Vänersborg till det bättre? De som bara skönmålar allt och tycker att allt är bra som det är, säger också nej till utveckling.
Du kan läsa betydligt mer om årsredovisningen i en tidigare blogg – se “KS (24/3) 4: Årsredovisning och bokslut”. Där tar jag upp några exempel på vad jag menar med förskönande omskrivningar etc. Jag har också gjort två djupdykningar i redovisningarna från barn- och utbildningsnämnden, se “BUN 15 mars 2021” och “BUN: Året som gått”. Även i dessa bloggar tar jag upp saker som fungerade mindre bra.
Men en sak är vi alla partier och politiker överens om. Rent ekonomiskt var år 2020 ett oerhört bra år för kommunen. Kommunens resultat blev +161 milj kr. Det var dock inte förtjänsten av fantastiska inriktningsmål. Eller en fantastisk styrning – pengarna kom från staten…
Det finns fler ärenden på dagordningen. Jag återkommer till några av dem senare.
Kom ihåg att det går att se kommunfullmäktiges sammanträde i direktsändning på kommunens webb-TV.
KF 17/3 2021 (2/2): Underhållsberget
Anm. Denna blogg är den andra delen om onsdagens sammanträde med kommunfullmäktige. Den första delen hittar du här: “Kommunfullmäktige 17/3 2021 (1/2)”.
Det var inte mycket till diskussion på onsdagens sammanträde med kommunfullmäktige. Det fanns emellertid ett undantag, ärende 13 – “Svar på motion om översyn av dagens internhyra”. Det var en motion från samhällsbyggnadsnämndens 1:e vice ordförande Tor Wendel (M) som behandlades.
Det blev en ganska både lång och engagerad diskussion. Jag deltog inte i själva diskussionen, men den var mycket lärorik och intressant att lyssna på. (Jag beskrev motionens yrkanden i bloggen “KS 4: Motioner och Bergagården”.)
I underlaget sammanfattades motionen ”Översyn av dagens internhyra” på följande sätt:
“kommunen [har] idag en stor underhållsskuld som riskerar att förvärras om åtgärder inte vidtas då stora delar av budgeten för planerat underhåll idag läggs på att genomföra akuta åtgärder. Motionen och dess yrkanden tolkas som att den syftar till att utveckla den ekonomiska förvaltningen samt underhållet av kommunens fastigheter vilket bedöms vara mycket angeläget.”
Kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S), som tidigare har varit ordförande i samhällsbyggnadsnämnden, startade debatten. Augustsson ansåg att motionen:
“slår in redan öppna dörrar.”
Augustsson menade att det redan ligger i samhällsbyggnadsnämndens ansvarsområde att vårda och förvalta kommunens fastigheter. Och han räknade upp flera årtal och beslut när kommunfullmäktige hade gett samhällsbyggnadsnämnden i uppdrag att utveckla den ekonomiska förvaltningen och i förlängningen underhållet av fastigheterna.
Motionären Tor Wendel (M) anförde att man först måste uppmärksamma problem innan man kan lösa dem. Och kommunens underhållsberg är fortfarande ett problem trots att diverse uppdrag har getts. Wendel menade också att moderaterna (de borgerliga partierna?) i nästa budgetförslag ska föreslå ändrade riktlinjer. Det tyckte Mats Andersson (C) skulle bli intressant – och det håller jag helt med honom om.
Det visade sig finnas en del olika uppfattningar kring hur mycket av kommunens underhåll som bestod av akut respektive planerat underhåll. Men Augustsson slog fast att förra året utgjorde det akuta underhållet 28% och reparationer 17% av det totala underhållet.
Jag tror emellertid att samtliga talare var helt på det klara med att kommunen har en alltför stor underhållsskuld, dvs att underhållet av kommunens fastigheter är kraftigt eftersatt. Det talas om en underhållsskuld på omkring 100 milj kr. Ibland leder det bristfälliga underhållet till att fortsatt underhåll är omöjligt och att det istället måste investeras stort och dyrt i t ex nya tak, som t ex på Norra skolan och i kommunhuset.
Dan Nyberg (S) hade en annan infallsvinkel i frågan. Den som utövar fastighetsansvaret är fastighetsägaren sa Nyberg. Fastighetsägaren bestämmer underhåll – och hyresgästen måste betala. Det blir något slags ekonomiskt fribrev för fastighetsägarna. Fastighetsägare är i detta fall alltså samhällsbyggnadsnämnden och hyresgästerna kommunens olika nämnder, t ex barn- och utbildningsnämnden och kultur- och fritidsnämnden.
Det ledde in diskussionen på hur underhållet ska och bör betalas.
Dan Nyberg ställde flera frågor till de moderata ledamöterna. Ska underhållet tas från kommunkassan eller från hyresgästerna? Vilka verksamheter ska man ta pengar ifrån? Och om man tar pengar från hyresgästen, ska denna nämnd då få en ökning av sin budgetram?
Lena Eckerbom Wendel (M) menade att det bara finns en kassa i kommunen. Och att det är kommunfullmäktige som fördelar pengarna från denna kassa.
Eckerbom Wendel menade vidare att:
“Motionen säger att problemet måste lösas, inte hur.”
Det handlar om hur vi styr kommunen menade hon vidare. Fullmäktige måste ta ansvar.
Tor Wendel ansåg att det krävs en dialog mellan hyresvärd och hyresgäst, samt att hyresnivån nu inte är hållbar.
Jag tror att samtliga partier egentligen är överens om problemformuleringarna. Och att något måste göras med kommunens underhållsberg. Fastighetsfrågan skulle må bra av lite mindre partipolitik och mer politiskt samarbete och fler gemensamma överenskommelser och framför allt – mer handling. Det är min övertygelse.
Fastighetsfrågan är för övrigt oerhört viktig för kommunens ekonomi och framtid. Och hur vi än vrider och vänder på oss så är det kommunens kassa, kommunens pengapåse, som måste användas. Så oavsett om pengar går direkt till samhällsbyggnadsnämnden för underhåll eller via nämndernas hyror så är det fortfarande kommunens pengar. Och som Eckerbom Wendel sa, kassan ska fördelas genom politiska beslut i kommunfullmäktige.
Det var ingen som argumenterade för att det borde bildas ett kommunalt fastighetsbolag som äger och sköter fastigheterna. Som Kraftstaden i Trollhättan.
Kommunfullmäktige 17/3 2021 (1/2)
Gårdagens sammanträde med kommunfullmäktige genomfördes utan några större tekniska problem. Och det går också att titta och lyssna på sammanträdet i efterhand. Gör gärna det. (Se Webb-TV.)
Arbetsordning och inskränkningar
Under förra våren, 2020, slöts en överenskommelse mellan de olika partierna. Det var i den extraordinära situation som rådde förra våren (2020) med pandemin – och när de tekniska möjligheterna till distanssammanträden inte var på plats.
Överenskommelsen gäller fortfarande och det var samma begränsningar i arbetsordningen igår som tidigare. Det var begränsad talartid, endast skriftliga frågor och svar utan muntlig debatt mm. Detta trots att det inte längre finns några som helst behov av tidsbegränsningar och andra inskränkningar. Ledamöterna befinner sig ju inte fysiskt i samma rum eller ens i närheten av varandra. Smittspridningen är obefintlig…
Det skulle emellertid bli mer likt den “gamla” arbetsordningen på nästa sammanträde meddelade kommunfullmäktiges ordförande Annalena Levin (C). Men inte riktigt, talartiden på inlägg skulle fortfarande begränsas till 3 minuter.
I samband med att överenskommelsen slöts mellan de olika partierna ställde jag frågan till dåvarande kommundirektören och tillika juristen:
“Talartiden är satt till max 3 min. Om en ledamot inte accepterar denna begränsning och hänvisar till Kommunallagen – vad gäller då?”
Jag fick svaret av kommundirektören:
“Kommunallagen går före. Överenskommelsen gäller endast så länge alla följer den.”
Jag ställde också en fråga om hur länge partiernas överenskommelse gällde:
“Eftersom det inte står något datum är det lätt att få uppfattningen att beslutet gäller tills vidare. OM beslutet gäller tills vidare, är det då lagligt?”
Kommundirektörens svar:
“Beslutet gäller som jag uppfattar det så länge vi har en extraordinär situation.”
Som jag ser det har vi ingen “extraordinär situation” längre. Det grundar jag på att den tekniska lösningen för distanssammanträden är på plats och helt acceptabel. Den tidigare överenskommelsen mellan partierna saknar, enligt mitt sätt att se det, helt och hållet mening. Överenskommelsen bara begränsar yttrandefriheten och inskränker kommunallagen.
Ibland är min känsla att många ledamöter vill att det ska diskuteras så lite politik som möjligt i Vänersborg…
“Övriga” ärenden
Det var ett relativt tyst fullmäktige igår. Det var inte många som överhuvudtaget yttrade sig. Det var några korta inlägg i några ärenden, men där var ledamöterna överens eller ville inte, av någon anledning, diskutera. Det var bara ett ärende som ledde till meningsskiljaktigheter och därmed debatt.
Följande ärenden klubbades igenom snabbt och lätt, dvs utan eller med enstaka inlägg: “Styrande dokument för informationssäkerhet”, “Uppbyggande av livsmedelslager för beredskapssyfte” (Dan Åberg (M) hade ett kort inlägg om samverkan med regionen), “Omorganisation av Dalslands Turist AB och Dalslands Kanal AB” och “Svar på motion om krav på läkarintyg för måltidsavvikelser” (Mathias Olsson yrkade endast bifall till motionen men avstod att säga något i sak och Mats Andersson (C) och Anders Wiklund (MP) yrkade avslag.)
De många medborgarförslagen diskuterades inte heller i detta läge, utan remitterades bara vidare till kommunstyrelsen och ibland också till en “aktuell” nämnd. Lutz Rininslands (V) interpellationer till socialnämndens ordförande Dan Nyberg (S) respektive kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) diskuterades överhuvudtaget inte, utan skedde helt skriftligt. (Se “Imorgon är det KF (17/3)”.)
Två motioner från Vänsterpartiet
Två motioner avhandlades som var skrivna av vänsterpartister. Lutz Rininslands och Stefan Kärvlings motion om systematiskt uppföljning av beslut bifölls av ett enhälligt fullmäktige. Enkelt uttryck handlade den om att kommunfullmäktige och kommunstyrelsen skulle upprätta en slags “to-do-list” eller “att-göra-
lista” över fullmäktiges beslut och uppdrag. (Se “Imorgon är det KF (17/3)”.) Det är egentligen konstigt att detta inte har gjorts tidigare. Jag tackade i stort sett bara för motionens behandling och yrkade bifall till kommunstyrelsens förslag.
Dan Åberg (M) yrkade bifall och citerade sig själv:
“Jag brukar säga att det säkraste sättet för att inte nåt ska verkställas är att fullmäktige bifaller en motion.”
Åberg hoppades att hans teori skulle spricka denna gång och att motionen verkligen skulle verkställas. Vilket skulle innebära att alla andra motioner i fortsättningen också skulle göra det.
Rininsland (V) hade även en egen motion. Den handlade om vilken roll ledamöterna i kommunstyrelsen har. Rininsland menade att det är för mycket information i kommunstyrelsen och för lite politik – något som jag också har framfört i denna blogg vid flera tillfällen. Det är timmavis med information. Det hade varit bättre, menade Rininsland, att tjänstemännen spelade in föredragningarna och så kunde ledamöterna titta på dem innan sammanträdet. Det skulle spara pengar. Rininsland menade att varje timme i kommunstyrelsen kostade kommunen:
“i runda tal mellan 4.000-5.000 kronor”
Dessutom skulle andra intresserade politiker kunna titta på filmerna. Det skulle också spara tid som istället kunde användas till ett politiskt samtal. Då hade tjänstemännen fått en större hjälp vid utredningar mm. De skulle veta “vartåt det lutade”. Som det nu är görs ibland stora tidskrävande utredningar och så röstas förslagen utifrån utredningarna ner. Vänersborg har ju ett minoritetsstyre, och kommer sannolikt att ha det i fortsättningen också.
Benny Augustsson (S) var inte speciellt glad över Rininslands idéer när han replikerade. Efter en stunds dialog verkade de rutinerade politikerna dock komma bättre överens och det slutade med att Augustsson sa:
“Jag är inte längre bort än ett telefonsamtal.”
Det blir nog så att Rininsland ringer upp Augustsson vad det lider…
Bostadsförsörjningsplan 2021-2025
Det blev inte heller någon diskussion om bostadsförsörjningsplanen. Lutz Rininsland (V) framförde sina åsikter och jag mina. (Se “Imorgon är det KF (17/3)”.) Ingen annan sa något. Ändå försökte jag provocera, när jag sa:
“Jag reagerar när jag läser i planen för år 2023:
“förhoppningsvis påbörjas även den långsiktiga utbyggnaden i Sikhall.”
“…förhoppningsvis…”
Jag vet inte riktigt vad ordet “förhoppningsvis” syftar till. Tänker planen på entreprenörer eller byggnadsnämnden eller byggnadsförvaltningen? Eller kanske samhällsbyggnadsnämnden? Eller samhällsbyggnadsförvaltningen?
Det finns entreprenörer i Sikhall som vill börja bygga så snart som möjligt. Så sent som den 19 januari i år fick en känd entreprenör i området avslag i byggnadsnämnden, eller som det står i protokollet, “negativt” förhandsbesked, på att få avstycka 3 småhustomter. Det finns alltså folk som vill bygga nu, nu år 2021.
Byggnadsnämnden motiverade avslaget med att det krävs en detaljplan. Men denna detaljplan har det arbetats med i 5 år, och den är fortfarande inte klar. Planarbetet har dragit ut på tiden. Det berättades av tjänstemän på ett nämndsammanträde i oktober. Det antyds att det finns personer i kommunen som av någon anledning agerar för att fördröja den.
Så varför står det att utbyggnaden “förhoppningsvis” ska påbörjas år 2023? Vem har Bostadsförsörjningsplanen förhoppningar på?”
Ingen sade något efter Vänsterpartiets två inlägg. Bostadsförsörjningsplanen antogs.
Fortsättning följer, och då handlar det om M-motionen om översyn av dagens internhyra – se ”KF 17/3 2021 (2/2): Underhållsberget”.
Imorgon är det KF (17/3)
Imorgon onsdag är det dags för kommunens högsta beslutande organ, kommunfullmäktige, att sammanträda.
Sammanträdet sker återigen på distans, vilket naturligtvis är bra och nödvändigt i dessa tider. Mindre bra är att den överenskommelse som partierna slöt i våras förra året om begränsad talartid, endast skriftliga frågor och svar utan debatt mm fortfarande ska gälla. Vänsterpartiet vill att dessa regler, som faktiskt begränsar yttrandefriheten, ska tas bort. Överenskommelsen slöts i ett speciellt läge. Nu är det dags att ta bort reglerna. Ordförande Levin (C) och de andra partierna ville dock av någon anledning ha dom kvar. Antagligen försvinner dom till nästa sammanträde i april.
Dagordningen har följande utseende:
Det blir en annan justerare än undertecknad (ärende 4). Justerarna måste nämligen befinna sig på plats i kommunhuset, och det har jag meddelat att det tänker jag inte göra.
Fullmäktige ska anta nya riktlinjer för informationssäkerhet. Det är inte mycket att orda om, det behövs nya. De gamla riktlinjerna antogs 2009 och det har ju onekligen hänt en del på området sedan dess. Jag tror inte att det ens blir någon diskussion om riktlinjerna.
Däremot blir det säkert en del diskussion kring ärendet därefter, “Bostadsförsörjningsplan 2021-2025”. Det långsiktiga syftet med bostadsförsörjningsplanen är att:
“skapa förutsättningar för alla i kommunen att bo och leva i goda bostäder. Planen ska visa hur behoven ser ut, vilka mål kommunen har, och vilka åtgärder kommunen ska genomföra när det gäller bostäder.”
Kommunens målsättning är att kunna skapa förutsättningar för att det ska kunna byggas 200 bostäder om året. Det ska ske genom att kommunen ska ha:
“lagakraftvunna detaljplaner för både småhusområden och flerfamiljshusområden i olika delar av kommunen.”
Det i sin tur förutsätter att kommunen äger mark på strategiska ställen.
Bostadsbyggandet sker huvudsakligen i tätorterna, särskilt i Vänersborg och Vargön, men till viss del även på landsbygden. Jag reagerade när jag läste i planen för år 2023:
“förhoppningsvis påbörjas även den långsiktiga utbyggnaden i Sikhall.”
Jag reagerade därför att Magnus Larsson, en känd entreprenör i Sikhall, så sent som den 19 januari i år fick avslag i byggnadsnämnden, eller som det står i protokollet, “negativt” förhandsbesked, på att få avstycka 3 småhustomter. Byggnadsnämnden motiverade med att det krävs en detaljplan. Men denna detaljplan har det arbetats med i 5 år nu, och den är fortfarande inte klar. Det finns personer i kommunen som av någon anledning medvetet fördröjer den… (Jag återkommer till detta vid tillfälle.)
Min partivän Lutz Rininsland (V) har en del kritiska synpunkter på bostadsförsörjningsplanen. Rininsland anser att kommunen mest samlar ihop information i planen om hur många bostäder som har byggts de senaste åren, hur många som byggs nu och hur många som är på gång. Uppgifterna skrivs sedan ner i planen, som därigenom blir mer som en “inventering” än en plan som styr bostadsbyggandet. Rininsland gillar inte heller att skiljelinjen mellan bostadsförsörjningsplanen och socialnämndens boendeplan är så tydlig.
Jag kan väl också upplysa om att det kommunala aktiebolaget Vänersborgsbostäder ska garantera att behovet av hyresrätter säkerställs i kommunen. I planen står det:
“Att bygga bra bostäder till rimliga priser för alla, oavsett inkomstgrupp eller samhällsklass är allmännyttans ursprungliga och mest grundläggande uppgift.”
Kommunfullmäktige ska godkänna att samhällsbyggnadsnämnden upprättar ett livsmedelsförråd till ett värde på 1,3 milj kr för 2021, för att säkra upp tillgången på livsmedel i händelse av en krissituation. Ärendet kommer sannolikt att klubbas igenom utan diskussion.
Fullmäktige kommer att, i stort sett, bifalla en motion från Lutz Rininsland (V) och Stefan Kärvling (V) om systematiskt uppföljning av beslut. Det har ju inte helt sällan varit så genom åren att beslut som har fattats av fullmäktige inte har verkställts. Moderaterna har t ex varit med om det flera gånger, vilket har fått Dan Åberg (M) att utbrista (kommunfullmäktige i december):
“Jag brukar säga att det säkraste sättet för att inte nåt ska verkställas är att fullmäktige bifaller en motion.”
Den direkta anledningen till motionens tillkomst var dock inte moderaternas motioner. Det var när det i höstas upptäcktes att byggnadsnämnden inte hade verkställt ett beslut av kommunfullmäktige från år 2017. Då uppdrog nämligen fullmäktige till nämnden att ta fram en fördjupad översiktsplan för Brålanda. Det blev aldrig av… (Se “KS 9/9: FÖP Brålanda”.)
Rininsland och jag motionerade därför om att fullmäktige regelbundet ska följa upp fattade beslut – och att kommunens nämnder, som t ex byggnadsnämnden, ska fatta liknande beslut. Nu är förslaget att fullmäktige två gånger om året, i april och oktober, ska redovisa en uppföljning av fattade beslut.
Jag kommer att tacka för motionens behandling och yrka bifall till förslaget. Kanske säger jag också något om att idén till motionen är tagen från socialnämnden där detta har skett under en ganska lång tid och att det har underlättat för nämnden att behålla kontroll över beslut och dess konsekvenser. Det gäller att lära av varandra.
Fullmäktige kommer att avslå sverigedemokraternas motion om krav på “läkarintyg för måltidsavvikelser”. I september förra året skrev jag faktiskt en blogg om motionen, se ”BUN (14/9): Läkarintyg för specialkost?”. I kommunstyrelsen insåg motionären att motionen var behäftad med en del fel och han medgav att den skulle ha varit annorlunda formulerad om den blivit skriven idag.
Lutz Rininslands (V) motion “Vilken roll har ledamöterna i kommunstyrelsen?” ska anses besvarad – med hänvisning till:
“ordförandens ansvar för att leda kommunstyrelsens arbete.”
Vi får se vad Rininsland säger om det när fullmäktige ska fatta beslut i frågan. Det går att få en föraning i Rininsland blogg “Det ankommer på Benny Augustsson att bestämma”.
Det kommer antagligen att bli en del diskussion mellan framför allt socialdemokrater och moderater, tror jag, kring Tor Wendels (M) motion “Översyn av dagens Internhyra”. Kanske kommer också kommunalrådet Mats Andersson (C) att upprepa sin klassiska kommentar från kommunstyrelsen om att motionen är ett:
“skott i foten.”
Wendels motion hade följande yrkanden:
- “att Kommunfullmäktige konstaterar att trots beslutad budget ger dagens underhållsskuld i nuläget inte Samhällsbyggnadsnämnden förutsättningar för ”en god ekonomisk hushållning” av kommunens ägda fastigheter.”
- “att en åtgärdsplan för att snarast åtgärda underhållsskulden tas fram snarast, samt”
- “att grundorsaken till att underhållsskulden existerar och inte åtgärdats tidigare trots kännedom utreds, i syfte att ge förslag på åtgärder i avsikt att situationen inte ska uppstå igen.”
Jag anser fortfarande att det är en bra motion. Det måste tas ett ordentlig tag kring kommunens fastighetsunderhåll. Det ska inte få förekomma sådana skandaler som på Norra skolan och i kommunhuset. Men egentligen tror jag att det borde bildas ett kommunalt fastighetsbolag som äger och sköter fastigheterna. Som Kraftstaden i Trollhättan. Det behövs proffs som sysslar med fastighetsförvaltning. Vänersborgsbostäder är för övrigt också ett bra exempel “här hemma”.
Om partierna röstar som de gjorde i kommunstyrelsen så kommer den moderata motionen att få majoritet i kommunfullmäktige.
Det har lämnats in flera medborgarförslag. De ska inte avgöras av kommunfullmäktige imorgon, utan bara skickas vidare till ett antal nämnder och styrelser för beredning. Medborgarförslagen handlar om:
- önskan av en trottoar längs Lilleskogsvägen
- mer pengar till utflykter inom skolan
- införa valfrihetssystem enligt lagen om valfrihet (LOV)
- säkerställa bra mobiltäckning på Halle- och Hunneberg
- göra kommunen djur- och människovänligare
Det finns säkert anledning att återkomma till någon eller några av dessa medborgarförslag då det är dags för beslut.
Lutz Rininsland (V) har lämnat två interpellationer. Den första interpellationen ställs till socialnämndens ordförande Dan Nyberg (S) och har rubriken “Baseras nämndens detaljbudget på ett felaktigt antagande?”. Den andra, “Arbete, arbetsmarknad, arbetsförmedling, arbetslöshet”, ställs till kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S). Det går att läsa mer om dessa interpellationer, frågor och svar, på Rininslands blogg – se “Frågar man inte får man inga svar”, “Kommunstyrelsens ordförande besvarar frågan om arbetsförmedlingen” och ”Arbetsförmedlare förmedlar inte längre arbete”.
Efter att dagordningen var spikad har det kommit några motioner. Två av dem var dock inlämnade av en politiker som inte sitter i kommunfullmäktige. 
Det är inte tillåtet. Däremot är motionen från Sverigedemokraterna ok. Det är en motion om kläder till förskolepersonal som slutar med yrkandet:
“Vänersborgs kommun erbjuder arbetskläder till all förskolepersonal”
Det går som vanligt att följa fullmäktigedebatten på kommunens webb-TV.
Detta hände på gårdagens KF
Det blev ungefär som jag trodde, och beskrev, i mina två bloggar innan sammanträdet. (Se “Inför KF 1” och “Inför KF 2”.) Kommunfullmäktiges ärenden rullade på utan någon egentlig oenighet eller debatt. Det var bara under två ärenden som vissa meningsskiljaktigheter uppdagades.
Det ena tillfället var alldeles i början av sammanträdet. Revisor Torsten Gunnarsson redovisade en granskning av effektivitet och kvalitet inom äldreomsorgen.
Det handlade mycket om att kostnaderna för äldrevården i Vänersborg var högre än förväntad kostnad. Revisorerna uppmanade därför socialnämnden att skaffa sig kontroll över kostnaden för äldreomsorgen.
Dan Nyberg (S), ordförande i socialnämnden, tyckte att det inte var riktigt schysst att den ena sidans synpunkter och kritik, dvs revisorernas, redovisades och offentliggjordes innan nämnden hade fått tillfälle att svara och ge sin syn…. Men så gick det till enligt offentlighetsprincipen menade revisor Gunnarsson.
Nyberg menade vidare att socialnämnden faktiskt har sänkt kostnaderna inom äldrevården och att ekonomin är i balans. Och menade även att socialnämnden har god kontroll över kostnaderna.
En “irriterad” Lutz Rininsland (V) (se “Visst irriterar revisorer”) tyckte att socialnämnden och -förvaltningen redan vet att Vänersborgs kostnader är högre än andra kommuners. Rininsland frågade:
“Vari ligger revisorernas hjälp till en pressad nämnd och pressad förvaltning?”
Den andra synpunkten Rininsland hade handlade om kvaliteten:
“Min uppfattning är att personalen redan springer fort, mycket fort.”
Sa Rininsland.
Det konstaterades i revisorsrapporten att 2.500-3.000 anmälningar av avvikelser har handlagts under året. Rininsland fortsatte:
“Om dessa anmälningar inte har hanterats exakt efter socialstyrelsens föreskrifter, kan det förklaras med att personalen inte har en chans att sköta våra äldre och att till punkt och pricka leva upp till 27 paragrafer i föreskriftens 8 olika kapitel. Kan det vara så?”
Revisor Gunnarsson menade att han inte hade något annat svar än det som stod i rapporten. Han lyfte flera gånger fram att trots det minskade antalet brukare i hemtjänsten, så ökade kostnaden per brukare – och invånare i kommunen.
Dan Nyberg (S) upplyste om att det berodde på att de som fick hemtjänst hade blivit mycket äldre och hade större behov. Lutz Rininsland (V) fyllde i att socialnämnden hade skurit ner på de särskilda boendeplatserna och att dessa äldre istället sköttes om i hemtjänsten.
I övrigt hänvisar jag till Lutz Rininslands egen blogg, där han skrev om sina frågor redan innan sammanträdet. (Se “Kvällens fullmäktige”.) Och med tanke på de svar som han fick kommer det sannolikt ett inlägg på Rininslands blogg senare idag. Så lätt släpper han nog inte socialnämnden och äldreomsorgen…
Det blev diskussioner med skilda uppfattningar på ytterligare ett ärende, men denna gång var det partierna som tyckte olika – inte politiker och revisorer…
Under eftermiddagen, några timmar innan fullmäktiges sammanträde, dök det upp ett nytt yrkande till ärendet “Uppdrag – lika villkor till allmänna handlingar för förtroendevalda”.
Ärendet handlade, vilket torde vara bekant vid det här laget, om redovisningen och de vidtagna åtgärderna av det uppdrag som kommunstyrelseförvaltningen fick av kommunfullmäktige häromåret. Det var naturligtvis i samband med antagandet och behandlingen (bland annat en återremiss) av en motion från Lutz Rininsland (V), Marianne Ramm (V) och undertecknad, Stefan Kärvling (V). Det har jag skrivit om i flera bloggar den sista tiden. (Se t ex “Dagens KS: Bifall till V-yrkande!” och “Motion om ökad demokrati (2/3)”.)
Kommunstyrelsen antog på sitt senaste sammanträde mitt yrkande på förslag till beslut:
“Kommunstyrelsen föreslår kommunfullmäktige besluta att förvaltningen i likhet med andra kommuner gör handlingar till kommunstyrelsens AU tillgängliga. I första hand till kommunstyrelsens förtroendevalda samt där så är möjligt även till allmänheten.”
Det nya yrkandet kom från den styrande minoriteten S+C+MP. Det framfördes av kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S).
Yrkandet handlade precis om det som den “lilla fågeln” hade viskat i mitt öra. (Se “Inför KF 2”.) De styrande partierna ville stryka formuleringarna om “allmänheten” och “andra kommuner”.
Yrkandet från S+C+MP lydde i sin helhet:
“Kommunfullmäktige beslutar att Kommunstyrelseförvaltningen gör handlingar till kommunstyrelsens AU tillgängliga till kommunstyrelsens ordinarie ledamöter och ersättare.”
Det var egentligen så likt det andra yrkandet så att min första reaktion under eftermiddagen var:
“Va’ barnsligt!. Lägger de ett eget yrkande för att slippa nesan att vara med om ytterligare ett voteringsnederlag?”
På sätt och vis kan jag väl fortfarande inte göra mig kvitt den känslan…
Men ska man se sakligt på det istället, vilket man självklart ska göra, så handlar det alltså om två-tre ord – “allmänheten” och “andra kommuner”.
Lutz Rininsland (V) menade att oppositionen fick reda på att det “ni vill göra får man inte göra, eftersom lagen inte tillåter det”. Därför står det “andra kommuner”, det visar att det går att göra på andra sätt.
Benny Augustsson (S) påstod att det var olagligt att offentliggöra handlingar från kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU). Därför måste “allmänheten” strykas.
Dan Åberg (M) framförde att olika kommuner gör på olika sätt och flera kommuner offentliggör sådana här handlingar på kommunens hemsida:
“Är man olaglig i Mellerud? Eller i Västra Götalandsregionen? Jag tror inte att det är olagligt. Handlingar i KSAU kan läggas ut.”
Sa Åberg, och tyckte också att det var intressant och glädjande att ordförande Augustsson trots allt hade ändrat sig “halvvägs” sedan ärendet var uppe i kommunstyrelsen.
Själv betonade jag att oppositionen var helt övertygad om att yrkandet följer de regler och lagar som finns. Och att det vore bra om alla, även allmänheten, kunde sätta sig in i handlingar så tidigt som möjligt – öppenhet i politiken borde eftersträvas…
Sedan följde en ström av gruppledare för de olika partierna som yrkade bifall till kommunstyrelsens förslag, dvs mitt förslag… Alla partier utom de styrande i S+C+MP… Det stod helt klart att Benny Augustsson (S) och hans allierade skulle förlora en följande votering.
Det visade sig emellertid att när ordförande Annalena Levin (C) efter acklamation funnit att kommunstyrelsens förslag hade ”vunnit”, så var det ingen som begärde votering. Och det var inte heller någon som reserverade sig. Vilket jag faktiskt tyckte var anmärkningsvärt.
För övrigt var det inte så mycket mer som hände. Ja, det skulle väl vara att motionerna från Kärvling/Gläntegård respektive Lidell lades fram för kommunfullmäktige. De handlade alltså om att blåbärsodlaren vid Hästefjorden ska slippa betala 18.000 för tillsyn enligt strandskyddslagstiftningen trots att inget fel hade begåtts. Kanske är det också värt att nämna att inte heller under detta sammanträde sa någon från miljöpartiet ett enda ord…
Och på tal om Gunnar Lidell (M). Han valdes till ny 1:e vice ordförande i kommunfullmäktige. Lidell med sin stora politiska rutin kan säkert tillföra nya kvaliteter till presidiet.
Ordförande Levin avslutade sammanträdet kl 20.10.
Det går att se hela sammanträdet eller valda ärenden på kommunens webb-TV, även nu i efterhand. Klicka här!
Inför KF 2 (17 feb)
I söndags skrev jag om några av de ärenden som ska upp för behandling i kommunfullmäktige imorgon onsdag (se “Inför KF 1 (17 feb)”). Och i lördags tog jag upp två av de motioner som har lämnats in, de från Kärvling/Gläntegård respektive Lidell. (Se “KF: V-motion om strandskyddsavgift”.)
Kommunfullmäktige ska behandla ytterligare en rad ärenden än dom som jag redan har skrivit om. Dagordningen har följande utseende:
Fullmäktige börjar med att “mjuka upp” med lite information. Det innebär att ledamöter och ersättare kan luta sig tillbaka och lugnt och avspänt lyssna på när andra pratar. Självklart bör det naturligtvis antecknas en del. Den rutinerade och respekterade nestorn Lave Thorell ska presentera en granskning av hållbarhetsarbetet utifrån Agenda 2030. Och den lika respekterade Torsten Gunnarsson ska redovisa en granskning av effektivitet och kvalitet inom äldreomsorgen.
Det kanske åtminstone är en ledamot som inte tänker luta sig tillbaka och lyssna lugnt och avspänt. Om den senare rapporten skriver nämligen Lutz Rininsland i sin blogg:
”Den irriterar mig rejält”
Du kan läsa mer om Rininslands irritation här: ”Visst irriterar revisorer”.
Den före detta förvaltningschefen på barn- och utbildningsnämnden Kent Javette (S) avsäger sig uppdraget som styrelseledamot och ordförande för Stiftelsen Bergagården. Det har den senaste tiden varit många avhopp från uppdrag som har med bergen att göra. Det tycks som om något är väldigt fel, dock är jag för en gångs skull totalt okunnig om vad som händer. Inga rykten har nått mina öron. Javette anger inte heller några skäl i sin avsägelse. Det ska hur som helst bli intressant att se hur den nye ordförande Benny Jonasson (S) ska styra det sjunkande skeppet på berget.
Kommunen ska fortsätta att dra sitt lilla strå till stacken i dessa coronatider. Fullmäktige ska nämligen besluta att medge:
“tillfällig avgiftsfrihet under 2021 för markupplåtelse gällande uteserveringar och butiker som önskar flytta ut varor under kontrollerade former, samt för de avgifter som socialnämnden tar ut för tillsyn enligt alkohollagen av restauranger.”
Det här är bra tycker jag. Det är inte mycket pengar det handlar om, kostnaden för kommunen ligger på drygt en halv miljon kronor. Men det är åtminstone en handling av sympati, eller kanske snarare empati. Det är tufft för kommunens restauranger, caféer och butiker.
Kommunfullmäktige ska godkänna delårsrapporterna från Fyrbodals kommunalförbund och Kunskapsförbundet Väst. Som jag ser det så finns det inget att erinra mot dessa rapporter. Det finns det inte heller i ärendena om “förändrad formulering av borgensbeslut och ram avseende Nätaktiebolaget Biogas Brålanda” eller “revidering av förbundsordningen för Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund – NÄRF”. Jag tror inte heller att något annat parti eller någon annan politiker har något att säga kring dessa ärenden. De kommer nog bara att helt rutinmässigt klubbas igenom.
Och det smärtar mig lite att säga att samma rutinmässighet säkert också kommer att gälla ärendena “Pensionspolicy 2021” och “Policy för reducering av personal i samband med verksamhetsförändringar”. Det är nämligen inte lätt för en amatör och fritidspolitiker att ha några synpunkter i sådana här komplicerade frågor. Det blir till att lita på kommunens förhandlingschef som sa i kommunstyrelsen att det egentligen bara handlar om redaktionella ändringar, förenklade och tydligare skrivningar samt uppdateringar på grund av att lagar förändrats. Och att det knappast fanns några innehållsmässiga förändringar. Jag tror på det.
Ibland undrar jag emellertid varför sådana här ärenden överhuvudtaget ska upp i kommunfullmäktige. Hur många ledamöter vet egentligen vad ärendena handlar om…?
Det finns i varje fall ett riktigt politiskt intressant ärende på onsdag… Åtminstone för mig och Vänsterpartiet:
“Uppdrag – lika villkor till allmänna handlingar för förtroendevalda.”
Det handlar om en motion från Lutz Rininsland (V), Marianne Ramm (V) och undertecknad vänsterpartist. Vi lämnade in den i maj 2017, och den har en mycket intressant historia. Jag har skrivit om historien och om motionens innehåll i bland annat bloggen “KS 27/1: Motion om ökad demokrati (2/3)”. Och dessutom ganska utförligt om motionens behandling i kommunstyrelsen den 27 januari – då en majoritet oväntat biföll mitt yrkande. (Se “Dagens KS: Bifall till V-yrkande!“.)
I kommunstyrelsen ändrade jag mitt ursprungliga yrkande något utifrån behandlingen på själva sammanträdet. Yrkandet kom att få följande lydelse:
“Kommunstyrelsen föreslår kommunfullmäktige besluta att förvaltningen i likhet med andra kommuner gör handlingar till kommunstyrelsens AU tillgängliga. I första hand till kommunstyrelsens förtroendevalda samt där så är möjligt även till allmänheten.“
Det visade sig alltså att denna formulering stöddes av en majoritet i kommunstyrelsen. Och inte nog med det, kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) nämnde faktiskt efter beslutet att det inte var helt omöjligt att alla partier kanske kunde bli överens i kommunfullmäktige…
Det återstår att se. Augustsson vet naturligtvis att om alla partier i fullmäktige röstar som de gjorde i kommunstyrelsen, vilket är sannolikt, så får kommunstyrelsens, dvs mitt, yrkande majoritet.
Går mitt yrkande igenom även i fullmäktige skulle det innebära en klar förbättring för “lika villkor till allmänna handlingar för förtroendevalda”. Då skulle t ex Vänsterpartiet få handlingarna samtidigt som partierna och deras “allierade” i KSAU – och därmed få mer tid på sig att läsa och sätta sig in i dom, diskutera med partikamrater osv innan ärendena kommer upp i kommunstyrelsen för beslut.
Och om de styrande partierna (S+C+MP) har ändrat uppfattning sedan det senaste sammanträdet i kommunstyrelsen så lär det inte bli någon större diskussion på onsdagens fullmäktige.
En liten fågel viskade i mitt öra att det fanns någon i den styrande minoriteten (S+C+MP) som ansåg att det var en formulering i mitt yrkande som stod i vägen för en fullständig enighet på onsdag:
“…där så är möjligt även till allmänheten.“
Jag kan väl tycka att formuleringen ändå är ok, eftersom det inte står “skall” utan “där så är möjligt”. Det betyder ju att det då är upp till tjänstemännen att avgöra om ett visst ärende/underlag ska publiceras på t ex hemsidan.
Det har inkommit ytterligare en avsägelse till kommunfullmäktige. Det är liberalernas Tove af Geijerstam som har avsagt sig alla politiska uppdrag. Hon är inne på sitt slutår för blivande präster.
Tove har gjort sig känd som en påläst, ärlig och engagerad politiker. Under perioden 2011-2014 var hon ordförande i socialnämnden för att mandatperioden efter (2015-2018) bli 1:e vice ordförande i barn- och utbildningsnämnden. Jag har många minnen av Tove af Geijerstam, men mest av allt kommer jag ihåg ett av hennes anförande i kommunfullmäktige. Det var den 21 juni 2017 då hon reagerade på inlägg och repliker av Ola Wesley (SD). Det kan vara det enda tillfälle då fullmäktiges ledamöter bröt ut i en spontan applåd.
Jag tackar Tove för alla dessa år genom att ordagrant återge hennes svar till Wesley:
”Det för mig in på det som fick mig att tappa målföret och stiga i ansiktsfärg förut. Ni har aldrig hört mig kalla sverigedemokraterna för rasister här inne. Jag har aldrig haft anledning till det nämligen. Jag har aldrig haft anledning att ens tro att Ola eller Carina i vår nämnd har en sån agenda. För dom har aldrig betett sig så. Det har aldrig yttrats ett ord från deras läppar som skulle kunna tolkas så. Men förslaget att satsa på småskolor, där man åtminstone har en föreställning om att det bara går barn med svensk bakgrund i generationer, och att direkt, i kommunicerande kärl, ta dom pengarna från Silvertärnan, där det går både barn med svensk bakgrund och barn med annan bakgrund, men där man säkert har en föreställning om att det går jättemånga barn med annan bakgrund. Det säger mig att man vill, vill nivåbestämma elevpeng, alltså den peng en skola får för varje elev. Den vill man nivåbestämma utifrån vad man tror om elevgruppens etniska härkomst. Var tysta en stund och smaka på det.
Man vill att barn ska få olika mycket pengar till sin utbildning beroende på vilken etnisk härkomst dom har. Och det är ett rent rasistiskt förslag. Jag säger inte att någon av er är rasister, därför att man bestäms inte av sina gärningar men det här är en rasistisk gärning och den vilar på rasistiska bevekelsegrunder. Och det står jag för att jag tycker. Och sånt ska vi inte syssla med här vare sig vi är sverigedemokrater eller någonting annat.
Alla barn i den här kommunen är våra barn för kommunfullmäktige. … Alla barn i den här kommunen är våra barn. Det finns inga barn som inte är våra barn. Glöm aldrig det!”
Det blir antagligen ett relativt kort fullmäktigesammanträde. Så kort att “coronareglerna” om begränsad talartid etc är helt onödiga och bara fortsätter att nagga demokratin i kanten.
Är det ingen gruppledare i något parti som kan tänka sig att föreslå ändringar?
OBS! Du kan se på kommunfullmäktiges sammanträde direkt via webb-tv:
”Webb-TV – Vänersborgs kommun”.
Inför KF 1 (17 feb)
Efter några inledande lugna och och fridfulla politiska dagar på det nya året så kom det politiska livet i Vänersborg till slut igång. Och nu, nästan en och en halv månad in på det nya året, råder det ett mer eller mindre högtryck. Så sammanträder t ex barn- och utbildningsnämnden redan för andra gången under året imorgon måndag. (Se ”Inför BUN 15 feb” och ”Inför BUN 15 feb (2)”.)
Kommunfullmäktige har dock haft en längre pausvila. Men nu, på onsdag den 17 februari, är det emellertid dags. Då hålls årets första fullmäktigesammanträde.
Sammanträdet är återigen på “riktig” distans. Ledamöterna kan sitta hemma vid sina datorer och iPads och delta i sammanträdet. Och det är mycket tacksamt, i synnerhet för oss “gamlingar”. Däremot fortsätter av någon anledning en del corona-regler att gälla för själva sammanträdet. Det finns t ex en tidsbegränsning på anföranden och det blir inga muntliga presentationer av motioner. Frågor och interpellationer får inte diskuteras utan ska avhandlas helt skriftligt. Det känns kanske lite onödigt när ledamöterna ändå inte möts fysiskt. Är det ingen gruppledare i något parti som kan tänka sig att föreslå ändringar?
Onsdagens dagordning har följande utseende:
Det är som vanligt en hel del ärenden, men det är inte särskilt många som kommer att leda till debatt. Inte nu på onsdag i varje fall. Ta t ex de tre medborgarförslagen och motionerna. De är alla inlämnade inför detta fullmäktige. Det innebär att de 
bara kommer att remitteras till kommunstyrelsen och någon eller några nämnder. Det är först när de är beredda, utredda och behandlade i nämnderna och/eller KS som de möjligtvis kommer tillbaka till KF. Och då kan det självklart bli debatt.
Annars är det intressanta medborgarärenden och motioner som har lämnats in.
En brålandabo har t ex lämnat in ett medborgarförslag. Han föreslår att:
“kommunfullmäktige i Vänersborgs kommun beslutar ett införande av anropsstyrd trafik med trafikformen Flexlinjen som ett komplement till befintlig tätortstrafik med syfte till kommunens inriktningsmål, ökad samhällsnytta och attraktionskraft.”
Det låter intressant och bra. Vi får se hur länge förslaget bereds i de kommunala förvaltningarna innan det blir aktuellt för beslut. Det kan ibland ta ganska lång tid.
Ett annat medborgarförslag föreslår att naturstigen som planerades gå genom skogsdungen mellan kvarteren Strandberidaren och Stapelorten på Korseberg:
“inte skall byggas.”
Det är nämligen på Korseberg precis som på Mariedal Östra och Kindblomsvägen – en hel massa skog har avverkats. Det verkar tydligen vara lite av ett kall i den här kommunen att se till att så mycket tätortsnära skog som möjligt försvinner… Eller också har Elisabeth Bohlins (S) ord i fullmäktigedebatten i juni 2019 om Mariedal blivit kommunens ledstjärna:
”man kan inte ha rekreationsområden utanför sin dörr, precis utanför sitt hus”
Förslagsställarna däremot vill helt enkelt behålla de få träd som finns kvar.
Det tredje, och sista medborgarförslaget, handlar om att få mer service, t ex en butik och/eller en vårdcentral, till de nya bostadsområdena på Holmängen.
Och så var det motionerna. Det hade lämnats in två stycken när utskicket offentliggjordes, men det har redan kommit in fler motioner. Och vem vet, det kanske lämnas in ytterligare några i början på veckan. (Du kan läsa om motionerna från Vänsterpartiet respektive Moderaterna om strandskyddsavgifter i bloggen: ”KF: V-motion om strandskyddsavgift”.)
Den borgerliga alliansen, dvs minialliansen, dvs M+L+KD, motionerar om:
“ändring av lokala ordningsstadgan i Vänersborg avseende fyrverkerier.”
Motionärerna yrkar att:
“KF beslutar att ändra den lokala ordningsstadgan så att det även krävs tillstånd för fyrverkerier påskafton, valborgsmässoafton och nyårsafton samt dagen efter.”
Det är svårt att säga emot motionärerna…
Sverigedemokraterna har lämnat in en motion om precis samma sak. De redogör också för hur hundar och andra djur far illa av fyrverkerierna. Men när jag läser yrkandet så blir jag lite förbryllad:
“Vänersborgs kommuns lokala ordningsstadgar för användning av fyrverkeri och andra pyrotekniska varor. ändras så tillstånd inte krävs Påsk, Valborg och Nyår från klockan 23:00 afton till klockan 01:00 (ett tidsspann på 2 timmar).”
Det är nog tänkt så att SD:arna vill begränsa smällandet till enbart 2 timmar – en slags kompromiss mellan ”skjutglada” människor och ”skjuträdda” djur. De skriver också om vilka insatser som vaktbolag kan göra för att upprätthålla reglerna.
Ibland tar det som sagt lång tid att bereda medborgarförslag och motioner. Och inte bara det. Det är inte helt sällan som motioner från oppositionen, som till och med har bifallits av kommunfullmäktige(!), glöms bort av de styrande partierna. Kommunfullmäktiges 1:e vice ordförande Dan Åberg (M) sa på fullmäktiges decembersammanträde apropå detta:
“Jag brukar säga att det säkraste sättet för att inte nåt ska verkställas är att fullmäktige bifaller en motion.”
På onsdag har denne Dan Åberg ställt en interpellation till kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) om en av dessa bifallna motioner. (Du kan ladda ner interpellationen här.) Interpellationen börjar:
“Kommunfullmäktige biföll den 21 november 2018 en motion angående ”Prioritera vägar och järnvägar”. Fullmäktige beslutade därmed att Vänersborgs kommun skulle ta fram en kartläggning av brister i vägar, järnvägar och cykelvägnätet i kommunen.”
Och Dan Åberg (M) avslutar med att ställa interpellationsfrågan:
“Varför har ännu inte kommunfullmäktiges beslut om kartläggning och prioritering av infrastruktursatsningar kommit upp till beslut.”
Dan Åberg och moderaterna har sett flera bifallna motioner hamna i någon skrivbordslåda på kommunhuset, för att samla damm. Så får det naturligtvis inte gå till.
Kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson (S) är alltid snabb på att besvara interpellationer. Dessutom gör han det aldrig ”enkelt” för sig, som vissa av hans föregångare gjorde. Augustsson svarade redan innan helgen. Han avslutar svaret:
”Jag kommer att se till så att vi får en föredragning kring prioritering av vägar, järnvägar och cykelvägar på ett kommunstyrelsemöte under våren.”
Du kan ladda ner hela Augustssons svar genom att klicka här.
Dan Åberg ska för övrigt avsäga sig uppdraget som kommunfullmäktiges 1:e vice ordförande. Han är dock kvar i politiken. Ja, jag tror att han till och med tänker sig att bli ännu aktivare. Det är nämligen kutym att de som sitter i fullmäktiges presidium (ordförande och två vice ordförande) ska begränsa sin debattlusta. En “vanlig” ledamot behöver däremot inte visa någon återhållsamhet… Åberg är fortfarande både fullmäktigeledamot och ordinarie ledamot i kommunstyrelsen. Han sitter också i KSAU (kommunstyrelsens arbetsutskott).
Fullmäktige ska behandla fler ärenden, men dom återkommer jag till.
KF: V-motion om strandskyddsavgift
Det kan väl knappast ha undgått någon bloggläsare att jag har skrivit fyra längre bloggar om ”Jonas” och hans blåbärsodling vid Hästefjordens strand. Och om hur byggnadsförvaltningen gjorde livet mycket surt för Jonas i över ett års tid… (Se ”Byggnadsförvaltningen och blåbärsodlaren vid Hästefjorden”.)
Byggnadsnämnden avskrev slutligen ärendet i januari i år:
“Byggnadsnämnden beslutar att avskriva ärende gällande tillsyn inom strandskyddat område utan vidare åtgärd.”
Trots att byggnadsnämnden inte ansåg att Jonas hade gjort något fel, så beslutade samma nämnd att Jonas skulle betala 18.000 kr för tillsyn i strandskyddsärendet. Det strider mot all logik och förnuft att en oskyldig person ska tvingas betala ”böter”. Ja kanske inte byggnadsnämndens då… Fast två ledamöter i nämnden reserverade sig mot beslutet att Jonas skulle betala. En av dem var Vänsterpartiets ledamot Pontus Gläntegård.
Utifrån Gläntegårds reservation, och till viss del mina bloggar, har Gläntegård och jag skrivit en motion. Motionen har rubriken ”Avskaffa taxan vid tillsyn enligt strandskyddslagstiftningen om inget fel har begåtts”.
Motionen lämnades in idag. På onsdag ska kommunfullmäktige ”behandla” den. I det här skedet innebär det att motionen bara kommer att remitteras till kommunstyrelsen och antagligen också byggnadsnämnden. I dessa corona-tider med specialregler i fullmäktige så kommer jag (Gläntegård sitter inte i fullmäktige) inte ens att få presentera motionen, som annars är praxis. Däremot lär det bli debatt när motionen så småningom har blivit utredd av kommunens tjänstemän och så att säga kommer tillbaka till politikerna.
Här nedan följer motionen. (Du kan också ladda ner motionen i pdf-format här.)
(OBS! Kolla också mitt PS!)
===
Motion till kommunfullmäktige
Avskaffa taxan vid tillsyn enligt strandskyddslagstiftningen om inget fel har begåtts
I slutet av 2019 tipsade en anonym person Länsstyrelsen om att en kommuninvånare i Vänersborg hade brutit mot strandskyddslagstiftningen. Länsstyrelsen vidarebefordrade tipset till Vänersborgs kommun. Knappt ett år senare beslutade Länsstyrelsen för egen del att:
“inte vidta någon ytterligare tillsynsåtgärd med anledning av inkommet klagomål.”
Och eftersom klagomålet avskrevs så beslutade Länsstyrelsen:
“Avgift skall inte betalas för tillsyn som föranleds av klagomål som visar sig vara obefogat.”
I januari i år gick byggnadsnämnden på samma linje i strandskyddsärendet som Länsstyrelsen och beslutade att:
“avskriva ärende gällande tillsyn inom strandskyddat område utan vidare åtgärd.”
Trots att ärendet avskrevs så beslutade en oenig byggnadsnämnd att den anmälde personen skulle betala 18.000 kr för tillsyn i strandskyddsärendet.
En kommuninvånare hade alltså blivit anmäld av en anonym person. När det sedan visade sig att den anmälde inte hade gjort något fel, så fick han ändå betala 18.000 kr… Det lär strida mot de flestas rättsuppfattning.
Kommunens beslut innebär att den anonyme personen kan tipsa byggnadsnämnden direkt eller via Länsstyrelsen ytterligare en gång, om att samma person har brutit mot strandskyddslagstiftningen. Och även om kommunen efter tillsyn konstaterar att inget fel har begåtts, kan kommunen ännu en gång ta ut en tillsynsavgift. Den oskyldigt anmälde kan alltså återigen få betala 18.000 kr… Det här kan man med nuvarande taxeregler upprepa hur många gånger som helst.
Det finns således inget som hindrar att Vänersborgs kommun används som slagträ när t ex grannar eller andra anmäler varandra av okynne bara för att de vet att myndigheten då tar ut en avgift av den anmälde.
Det kan inte vara rimligt att ta ut avgift av dem som inte har gjort något fel. Precis som polisen vid en trafikkontroll inte tar ut avgift om man inte kört för fort eller inte är onykter när man kör. Givetvis kan man ta ut en avgift av dom som har gjort fel. I de fall där någon gjort fel men hinner rätta innan tillsynen är utförd i ärendet bör en skälighetsbedömning göras om avgift ska utgå.
Vi tycker att kommunen bör initiera ett arbete med att ändra taxan vid tillsyn enligt strandskyddslagstiftningen. Vänersborgs kommun borde se och lära av hur Länsstyrelsen resonerar när det gäller hur avgifter för tillsyn ska hanteras när klagomål visar sig vara obefogade.
Kommunen bör avskaffa taxan vid tillsyn enligt strandskyddslagstiftningen om inget fel har begåtts.
Vi yrkar att:
- kommunen initierar ett arbete med att ändra taxan vid tillsyn enligt strandskyddslagstiftningen.
- ändringar i taxan ska gälla från och med 1 januari 2021.
Vänersborg 2021-02-11
Stefan Kärvling och Pontus Gläntegård
Vänsterpartiet
===
PS. OBS! När jag precis skulle publicera den här bloggen så tog jag en koll i diariet för att se om motionen hade blivit diarieförd. Och vad får jag se? I diariet fanns ytterligare en motion om precis samma sak! Den motionen var skriven av det fd kommunalrådet Gunnar Lidell (M). Motionen yrkar:
”Kommunfullmäktige beslutar att ge Byggnadsnämnden i uppdrag att snarast revidera Plan-och bygglovstaxa med inriktningen:
– att anonyma anmälningar gällande MB och PBL vilka avskrives och inte föranleder föreläggande om vite eller andra sanktioner ska anses vara obefogade och därmed skall ingen tillsynsavgift belasta aktuell verksamhetsutövare.
– att anmälningar från identifierad tredje part gällande MB och PBL vilka avskrives och inte föranleder föreläggande om vite eller andra sanktioner skall anses vara obefogade, men då skall den anmälande parten faktureras tillsynsavgiften för ärendet.
– att revideringen av regelverk och taxa skall gälla retroaktivt från och med 1 januari 2021.”
Du kan ladda ner Gunnar Lidells motion här.
===
- ”Byggnadsförvaltningen och blåbärsodlaren vid Hästefjorden (1/4)” – 2 feb 2021
- ”Byggnadsförvaltningen och blåbärsodlaren vid Hästefjorden (2/4)” – 3 feb 2021
- ”Byggnadsförvaltningen och blåbärsodlaren vid Hästefjorden (3/4)” – 4 feb 2021
- ”Byggnadsförvaltningen och blåbärsodlaren vid Hästefjorden (4/4)” – 5 feb 2021
- ”KF: V-motion om strandskyddsavgift” – 12 feb 2021
- ”Byggnadsförvaltningen och blåbärsodlaren vid Hästefjorden (5/4)” – 13 feb
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer