Arkiv
Inför KF: Revisorernas rapporter (2)
Revisorerna har inte bara granskat Bo Carlsson (C) och Barn- och Ungdomsnämnden (=BUN). (Se ”Revisorernas rapporter 1”.) De har också tittat lite extra på Byggnadsnämnden.
Missnöjet med kommunens ”byggnadsexperter” är stort. Det är inte bara Andersson i Nordkroken, Larsson i Sikhall eller sommarstugeägarna i Gardesanna som är missnöjda. Man kan kan knappt gå på ett möte med ”vanliga” kommuninvånare förrän kritik lyfts fram. Nu senast på en träff i onsdag som Näringslivskontoret anordnade…
Revisorerna granskade bland annat ”servicen”:
”Vi har genomfört en granskning för bedömning om byggnadsnämnden har en servicenivå och en effektivitet som är ändamålsenlig i förhållande till deras uppdrag.”
Revisorerna är förhållandevis tydliga i sin kritik:
”Vi anser inte att byggnadsnämnden gör en riktig bedömning i årsredovisning 2012 där det rapporteras att målet ”Goda kundrelationer” har uppnåtts. Såväl vår 
undersökning som intervjuer med förvaltningschef och stadsarkitekt visar att frågan om tillgänglighet upplevs som ett problem.”
Revisorerna anser alltså att ”goda kundrelationer” inte har uppnåtts. Inte på det område som revisorerna har granskat i varje fall. Fast det är nog inte just på området ”tillgänglighet” som kommuninvånarna upplever som det största problemet…
Både revisorer och politiker går som katten runt het gröt. De stora problemen med ”byggnadsavdelningen” verkar ingen våga ta i. Exempelvis bristen på service kring bygglov. Många vänersborgare får avslag på sina bygglovsansökningar utan att ”byggexperterna” vill föra en dialog om hur saker och ting kan lösas på ett bra sätt för alla parter. Istället upplever vänersborgarna att byggförvaltningen letar och tolkar paragrafer enbart för att kunna neka bygglov. Många invånare reagerar också på den brist på lika behandling som de upplever, t ex Andersson på Nordkroken jämfört med sina grannar, Sikhall jämfört med Sannebo, Gardesanna jämfört med Ursand. Exemplen kan göras många.
Och för att Vänersborg ska kunna utvecklas och invånarna känna sig nöjda med service och bemötande, så måste någon ta tag i ”byggnadsavdelningen”. Det går inte att vänta på pensionsavgångar! Fast nu får vi nog vänta till åtminstone höstens val.
Revisionsföretaget Ernst & Young (som numera heter EY) har som bekant granskat arenabygget. EY:s rapport ska också behandlas av fullmäktige på onsdag. (Jag har skrivit ganska mycket om denna rapport – se ”EY:s utredning om Arena Vänersborg 1”, ”EY:s utredning om Arena Vänersborg 1,5” och ”EY:s utredning om Arena Vänersborg 2”.)
Egentligen har jag inte så mycket att tillägga. Utredningen, som Ernst & Young har gjort och lämnat till kommunen, tillkom som bekant på initiativ av två nästan likalydande motioner från Moderaterna respektive Vänsterpartiet. Uppdraget Ernst & Young fick var att:
”utreda lagligheten i de under processen involverade förtroendevaldas/tjänstemäns beslut/handhavande/handläggning samt belysa huruvida kommunen till följd av beslutsprocessen rörande Arena Vänersborg lidit skada (ekonomisk och ideell).”
EY:s utredning är i stora delar bra och uttömmande men Ernst & Young undviker själva uppdraget. EY skriver i rapporten:
”Vad gäller frågan om ekonomisk skada gör utredningen inte någon bedömning av huruvida kommunen lidit ekonomisk skada till följd av beslutsprocessen rörande Arena Vänersborg, då utredningen inte behandlar CM:s (WSP) ansvar.”
Här trollar Ernst & Young bort vad det verkligen handlar om! Dels utreds inte den ekonomiska skadan överhuvudtaget, vilket var själva syftet med motionerna, och dels hänvisas till WSP… Lutz Rininsland (V) skriver i en reservation till Kommunstyrelsen i samband med att rapporten behandlades där (2/4):
”WSP-striden har knappast att göra med frågan att kostnaden har blivit åtminstone det dubbla utan att det någonsin har fattats ett kommunalt beslut om att godkänna, bevilja eller tillskjuta dessa summor.”
Kommunfullmäktiges beslut i juni 2007 gällde 140 milj kr. (Vänsterpartiet röstade nej.) Sedan steg arenakostnaderna till 170, 176, 190, 230 för att till slut hamna på omkring 300 milj kr. Processen mot WSP handlade inte alls om dessa pengar!
Ernst & Young avslutar rapporten med en sammanfattning. EY kommer fram till att kommunen har brutit mot regelverket på två centrala områden:
- ”uppföljning och kontroll av projektet
- samt upphandling.”
Den dåvarande Barn- och Ungdomsnämnden får bära hundhuvudet för dessa fel. Jag skulle önska att Ernst & Young berättade hur minoriteten i en nämnd, som vägras information, som inte får ut handlingar och där vissa faktiskt också röstade ”nej” till hela projektet, skulle ha gjort för att följa upp och kontrollera projektet…
Ernst & Young blickar också framåt. Rapporten mynnar ut i ett antal rekommendationer om hur kommunens ska kunna undvika sådana här skandaler i fortsättningen…
Lutz Rininsland (V) skriver angående dessa rekommendationer:
”Vänersborg hade ett fungerande regelverk, Vänersborg kände till lagar och förordningar, Vänersborg hade förutsättningar att hantera ett större projekt på ett korrekt sätt. Men då skulle aldrig Projekt Arena Vänersborg kunnat bli verklighet, det krävdes att regelverket bröts sönder steg för steg. Att det har skett bekräftar Ernst & Young, vem som har tagit avgörande felsteg poängteras dock inte.”
Precis som Lutz Rininsland skriver har Ernst & Young helt och hållit undvikit frågan om vilka personer som bär ansvaret för arenaskandalen. Det är anmärkningsvärt att inte Gunnar Lidell (M), som var en av dem som skrev Moderaternas motion, inte har reagerat på dessa brister i EY:s utredning.
Att inte Socialdemokraterna har reagerat är väl mindre förvånande… De hade väl inget att vinna på att Ernst & Youngs utredning fick reda på alla fakta… Två centrala, och en mindre central, socialdemokratiska personer kring arenabygget vägrade helt enkelt att ställa upp.
Ernst & Young skriver:
”Inom ramen för utredningen har följande personer tillfrågats att delta i intervjuer men avböjt:
Ordförande i barn- och ungdomsnämnden under perioden 2006 till oktober 2009.
Ordförande i barn- och ungdomsnämnden under perioden oktober 2009 till juni 2010.
Ordförande i kommunstyrelsen under perioden 2006 till 2010.”
De tre socialdemokraterna som åsyftas är S Anders Larsson, Lars-Göran Ljunggren och Marie Dahlin. Fast ord står mot ord. I TTELA den 27 februari i år sa Ljunggren:
”Då ljuger de. Jag har inte avböjt något.”
Ljunggren kommer med all säkerhet att passa på tillfället att äntra talarstolen på onsdag och äntligen lägga alla papperen på bordet… Som han lovade en gång i tiden…
Lutz Rininsland (V) avslutar för övrigt sin reservation i Kommunstyrelsen med att likt revisorerna blicka framåt:
- ”Finns det tänkbara alternativa användningsmöjligheter för Arenan i syfte att minimera den ekonomiska belastningen?
- Finns det en möjlighet att hitta privata entreprenörer som är villiga att bedriva verksamhet i Arenan?
- Finns det någon som vill dela ansvaret att driva Arenan med kommunen?”
Till sist en helt annan sak, fast det handlar också om revisorer. (Det är mycket revisorer på onsdag.)
De kommunala revisorerna riktar kritik mot Barn- och Ungdomsnämndens själva kärnverksamhet – en kritik som jag för övrigt helt kan instämma i:
”Revisorerna är mycket oroade över att resultaten för Vänersborgs grundskolor inte förbättrats under de senaste tio åren. Att enstaka skolor uppnår sämre resultat än övriga skolor … detta tyder på att resursfördelningen ej sker utifrån elevernas behov. I revisionsrapporten Rektors styrning och ledning 2012 … förklarar ett flertal rektorer att brister i grundskolan som t.ex. att elev inte får det stöd de behöver eller låg IT-standard i ett flertal skolor beror på resursbrist.”
Det här har de styrande i kommunen haft kännedom om i många år. Utan att lyfta ett finger. Jo förstås, mini-alliansen ville lägga ner en massa skolor för några år sedan…
Inför KF: Revisorernas rapporter (1)
På onsdag efter alla ägg och all annan påskmat, så är det återigen dags för kommunfullmäktige att samlas till sammanträde.
Ett antal rapporter från revisorerna ska behandlas.
Revisorerna granskar som bekant den kommunala verksamheten och ska se till att allt har gått rätt till. De ska också bedöma ansvarsfrågan.
I år har revisorerna stundtals varit mycket skarpa i sin kritik. Det hör till ovanligheterna. Undantaget är förstås för några år sedan, närmare bestämt 2010, då revisorerna granskade arenaskandalen. Konstigt nog drog revisorerna den gången slutsatsen att en hel nämnd inte skulle beviljas ansvarsfrihet. Även de som hade röstat mot arenan, eller inte röstat alls, var ansvariga för skandalen. Den ”hela nämnden” var som bekant Barn- och Ungdomsnämnden… Ett mörkt kapitel i den vänersborgska revisionens historia…
Nu känns det lite grann som om historien upprepar sig… Fast i mindre skala.
Barn- och Ungdomsnämnden får återigen kritik av revisorerna – det gäller hanteringen av Ursand. Revisorerna skriver att Barn och ungdomsnämnden:
”brustit i handläggningen som inte varit ändamålsenlig eller kännetecknats av en god intern kontroll.”
Kritiken sammanfattas i tre punkter:
- ”Möten och överenskommelser/avtal mellan ägaren (Kommunen genom Barn- och ungdomsnämnden) och både den förra och nuvarande arrendatorn har inte dokumenterats och diarieförts på ett tillfredställande sätt.
- Den ”Syn” (besiktning) som enligt avtalet skall göras gemensamt av parterna vid arrendets upphörande genomfördes aldrig 2011 och det upprättades således inget protokoll över objektets skick.
- Ändå överlämnades en skrivelse från Barn och ungdomsförvaltningen till nämnden med förslag till beslut om överlåtelse av arrendet med en bedömning ”att nuvarande arrendatorn i allt väsentligt levt upp till våra förväntningar”.
Jag undrar om det verkligen är nämndens fritidspolitiker som är ansvariga, egentligen? Och är i så fall samtliga ledamöter ansvariga? Eller är det presidiet, som får betalt för sitt arbete? Eller är det, oh hemska tanke, tjänstemän?
När det gäller den första punkten, så är jag ganska övertygad om att jag en gång i tiden satte revisorerna på spåren.
På våren 2012 dök det nämligen upp ett mail i kommunens diarium. Det var från Bert Karlsson och hans affärspartner Claes Bjerkne. Det var adresserat till förvaltningschefen på Barn och Ungdom, Kent Javette. I mailet beskrev Bert och Bjerkne flera möten med representanter från kommunen. Det framgick ibland också när dessa möten hade hållits, och med vilka. Jag skrev därför till Barn- och Ungdomsförvaltningen och begärde att få dessa protokoll eller minnesanteckningar.
Förvaltningschefen gav mig ett svar:
”Svar: Från dessa träffar/möten finns inga protokoll”
Och då frågade jag ändå om ett möte mellan Bert och kommunen den 3 april 2012 där inte bara Kent Javette deltog, utan även kommundirektör Ove Thörnkvist… Jag skrev om detta i en blogg den 30 maj 2012 (”Bert och Ursand (1): Fort går det – men blir det rätt?”). Vad mer kunde jag göra? Det var ju inte jag som gjorde fel, det var ju… Men jag visste ju att åtminstone några av revisorerna läste min blogg.
Men det skulle jag tydligen inte ha gjort. Nu drar ju revisorerna slutsatsen att jag, tillsammans med resten av nämnden, ska få kritik för att möten inte dokumenterats… Möten där kommundirektören deltog…
Punkt 2 om besiktningen har jag svårt att förstå. För det första så står det i avtalet att kommunen hyr ut Ursand i befintligt skick. För det andra så fick nämnden på ett sammanträde våren 2012 reda på att det skulle göras en tillträdesbesiktning på Ursand. När besiktningen var klar skulle den delges förvaltningen.
Jag läste besiktningsprotokollet när det blev diariefört. Det var daterat den 12 maj 2012. Till och med GT skrev den 14 maj om besiktningen (se här):
”Övertagandebesiktningen gjordes 12-16 maj av företaget Christer Plith Byggkonsult AB. Nu ska kommunen sätta sig ner med Bert Karlsson och reda ut vem som ska stå för vad.”
Vad menar revisorerna med att ingen besiktning har gjorts? Eller menar revisorerna helt enkelt, nu två år senare, att den gjordes för sent? Kanske är det så. Men då kan man väl ändå säga att ”de ansvariga” rättade till misstaget? Vilka nu de ansvariga är…? Fritidspolitikerna i Barn- och Ungdomsnämnden…?
För övrigt undrar jag hur en på byggnadstekniska frågor totalt okunnig utbildningsnämnd ska agera i ett sådant här läge. Gå på kurs?
Den tredje punkten… Ja, den är ju rätt tydlig…
”Ändå överlämnades en skrivelse från Barn och ungdomsförvaltningen till nämnden …”
Är det politikerna som revisorerna kritiserar? Egentligen?
Hur skulle det se ut om politikerna inte litade på tjänstemännen? Hur skulle det se ut om politikerna skulle göra egna utredningar vid sidan av tjänstemännen?
Det blir ett moment 22. Du är ansvarig som politiker om tjänstemännen gör fel. Men litar du inte på tjänstemännen så är det också fel. Och ifrågasätter du tjänstemännen, ja då…
Det känns inte riktigt som om Kommunallagen är helt modern i alla sina delar… Det kan vara riskabelt att vara politiker…
Nämnden beviljas dock, trots alla försyndelser, ansvarsfrihet…
Bo Carlsson har varit Centerpartiets starke man sedan åtskilliga år tillbaka, och tänker fortsätta att vara det i åtminstone 4 år till.
Bo Carlsson får en förödande kritik från revisorerna:
”Vi revisorer är mycket kritiska till samhällsbyggnadsnämndens och dess ordförande Bo Carlssons agerande.”
Det gäller investeringar i fibernät för datakommunikation. (Jag har skrivit om Bo Carlsson i två tidigare bloggar: ”Politiker kan också göra fel” och ”Bo Carlsson utan ansvar?”.)
Revisorerna drar följande slutsatser utifrån sin granskning:
- ”Det har inte fattas några formella beslut om medfinansiering och utbetalning av stöd med 2,7 mkr.
- Medfinansieringsintyget till Jordbruksverket innehåller ingen begränsning av kostnader för slangar och brunnar.
- Kommunen har inte i tillräckligt omfattning kontrollerat underlag/fakturor innan utbetalning. Medfinansiering har gjorts för andra kostnader än för slang och brunnar.
- Budgeten på 500 tkr per år har för åren 2009-2012 överskridits av samhällsbyggnadsnämnden med 681 tkr.”
Läs punkterna igen. I synnerhet punkt 1 och 3. Långsamt…
Här har nästan tre miljoner kronor utbetalats utan formella beslut eller att fakturor kontrollerats i tillräckligt omfattning. Och eftersom revisorerna skriver som de gör, så har Bo Carlsson tydligen inte heller kunnat leverera en hållbar och plausibel förklaring till sitt och nämndens beteende. Revisorerna har intervjuat Bo Carlsson innan de skrev sin rapport…
Visst använder revisorerna ett tufft ordval mot Bo Carlsson och Samhällsbyggnadsnämnden, men är det ändå inte så allvarligt att en ”beviljas-ej- ansvarsfrihet” åtminstone skulle kunna övervägas…?
Det tycker dock inte Centerpartiet. I det stundande valet står Bo Carlsson återigen, som vanligt, överst på Centerpartiets valsedel. Bo Carlsson tycks precis som sina ladugårdskatter ha 9 liv.
Bo Carlsson och Samhällsbyggnadsnämnden beviljas, trots alla försyndelser, ansvarsfrihet…
Det känns inte riktigt som om Kommunallagen är helt modern i alla sina delar… Det kan vara alltför riskfritt att vara politiker…
Så efter att revisorernas kritik har behandlats i fullmäktige – så händer ingenting.
Och med de orden önskas alla en Glad Påsk!
Rapport 2 från BUN 15/4
Protokollet från måndagens sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden justerades redan igår eftermiddag. (Du kan ladda ner det här.) Det gick snabbt. Kanske för snabbt.
Under ärendet ”Budget 2015”, som jag skrev mycket utförligt om igår (se här), står det under rubriken ”Barn- och ungdomsnämndens behandling av ärendet”:
”Vidare enas nämnden efter diskussion om ekonomiska resurser 2015, samt begäran om ramökning.”
Och sedan begärde nämnden en utökad ram om 15 Mkr till:
- ”kompensation för utökat barnantal inom förskola och fritidshem
- möjlighet till ökad personaltäthet inom förskolan och fritidshem
- kompensation för utökade driftskostnader på grund av investeringar
- ökad måluppfyllelse inom grundskolan.”
Det är ett bra beslut. Och jag kanske skulle nöja mig med det… Men jag kan inte låta bli en liten anmärkning.
Det hör till vanligheterna att den som yrkar på något nämns i protokollet och också att innehållet i yrkandet beskrivs. Det görs inte denna gång. Och det tycker jag är lite märkligt. För det var ju faktiskt Vänsterpartiet som yrkade på de extra 15 milj kronorna som blev nämndens beslut… Det borde läsare av protokollet, t ex media, få reda på. Äras den som äras bör typ.
Men det var tydligen inte så som ordförande Lena Eckerbom Wendel (M) uppfattade det hela. Eckerbom Wendel skriver:
”Nu uppfattade jag dig mer som att du hade ett inspel i nämndens diskussion.”
Inspel och inspel… När blir ett förslag ett inspel? Det låg ju faktiskt ett beslutsförslag på bordet, det som kom från förvaltningen (som var detsamma som kommunstyrelsens budgetramar). BUN fattade ett annat beslut. Och förslaget till detta beslut kom från… Bevisligen från Vänsterpartiet. Två förslag, ett beslut.
Marianne Karlsson (C), som var med på sammanträdet, skriver på Facebook:
”… eftersom nämnden antog ditt yrkande om 15 miljoner lade C inget eget yrkande.”
Men nu ska jag inte bråka mer. Timman var sen när beslutet fattades – och det är val i höst. Det skulle kanske inte se så bra ut för de nya moderaterna att de röstade på ett budgetförslag från Vänsterpartiet…
Barn- och Ungdomsnämnden behandlade en hel del annat under måndagens sammanträde. Här följer en liten sammanfattning.
Nämnden fick information av två experter när det gällde planerna om den framtida nya organisationen för måltidsproduktionen i kommunen. Det var förvaltningschef Sophia Wikström och kostchef Anna-Karin Svensson som sammanfattade och förklarade det digra underlaget.
Jag skrev om detta i en tidigare blogg (se ”Ekonomi, kök och föreningsstöd”). Jag noterade emellertid några saker, som jag kanske inte nämnde tidigare.
Kvalitén på maten kommer att bli bättre, eftersom mycket kommer att levereras från det nya ”Odens kök” i form av kyld mat. (Trots namnet ska det inte serveras enbart fläskkött… Och det är inte bara för att köket kommer att ligga nära arenan som maten är kyld…) Kyld mat innebär att man slipper långa varmhållningstider. Vilket i sin tur innebär att maten kommer att bibehålla näringsvärdena och dessutom bli smakligare.
Den totala investeringen för måltidsproduktionen beräknas uppgå till 82,1 milj kr. För hela kommunen. Hur stor kostnaden blir för BUN är dock ett frågetecken som återstår att räta ut. Utredningen anlägger inte heller några pedagogiska aspekter på måltidspersonalen i förskolor och skolor. Men det hade jag redan förstått.
Nämnden fick också en verksamhetsuppföljning, ”Personal och kompetensbehov”.
Vänersborgs lärare är i hög utsträckning behöriga till att undervisa. 96% på F-6 och 91% på högstadiet har lärarexamen. Ett stort problem är emellertid att endast 66% av lärarna på F-6 och 48% på högstadiet har begärt ut sina legitimationer. Det är, eller snarare blir, ett stort problem både för de enskilda lärarna och hela organisationen. Från och med den 1 juli 2015 måste nämligen lärare ha legitimation för att sätta betyg…
Det är svårt att förstå varför de behöriga lärarna inte har skaffat sina legitimationer. I synnerhet som införandet av legitimation är ett krav som har drivits av lärarfacken, särskilt Lärarnas Riksförbund.
Det blir en del pensionsavgångar de närmaste åren. 21% av lärarna i F-6 är över 60 år och på högstadiet är motsvarande siffra 11%. Det betyder sammanlagt 37 personer. Det är därför viktigt att Vänersborg ligger i framkant när det gäller att rekrytera nya – och skickliga – pedagoger. Ett sätt, och antagligen nödvändigt sätt, är att erbjuda högre löner och bättre arbetsvillkor än andra kommuner, t ex en sänkning av undervisningsskyldigheten.
Ett annat sätt är att bereda plats för lärarstuderande att göra sin praktik i Vänersborg. Då kanske studenterna återkommer hit när de har tagit sin examen. Ett problem är bara att det innebär en massa merarbete för de lärare som tar emot dessa studenter. Ett merarbete som dessa lärare dessutom inte får betalt för… (I know…)
Nämnden fick också reda på det finns 9 förskolechefer i Vänersborg, som tillsammans ansvarar för 354 anställda. Det gör ett genomsnitt på 39 anställda per förskolechef. ”Spridningen” är dock stor. Någon chef basar över 50 anställda, en annan ansvarar för 29.
Det finns på motsvarande sätt 11 rektorer på grundskolan och 541 anställda. Varje rektor har i genomsnitt 49 anställda, men antalet växlar från 64 anställda till som lägst 34.
Rent generellt så tror jag att cheferna i Vänersborgs skolor och förskolor ansvarar för väldigt många anställda, egentligen alldeles för många…
För att säkra tillgången och rekryteringen av bra förskolechefer och rektorer i framtiden, så tror jag att även arbetsvillkoren för dessa måste förbättras.
Svaret till Skolinspektionen blev som det framlagda förslaget. Några ledamöter var mycket exalterade över svaret. Det var inte jag. Men det beskrev jag i en tidigare blogg. (Se här.) Det betonades att förvaltningen ska göra en särskild satsning på de skolor som fick mest och tyngst kritik av Skolinspektionen, dvs Brålanda skola, Dalboskolan, Frändeskolan och Skerruds skola.
Och utifrån Skolinspektionens kritik lär den satsningen behövas.
Nu är det en månad kvar till nästa sammanträde… Med Barn- och Ungdomsnämnden alltså. Men det är bara en vecka till kommunfullmäktige…
BUN 15/4: Budget 2015 (1)
Efter ett 8 timmar och 15 minuter långt sammanträde tågade trötta ledamöter i Barn- och Ungdomsnämnden sakta hemåt i den kyliga och sena natten… Klockan var 21.30. Måndagen den 15 april. 2014.
Det som upptog den största delen av det långa sammanträdet var hur nämndens budgetyrkande för 2015 skulle se ut. Ett yrkande som skulle lämnas först till budgetberedningen, för att sedan hamna i kommunstyrelsen. I juni är det slutligen kommunfullmäktige som fattar beslutet om pengar till Barn- och Ungdomsnämnden (=BUN).
Den stora anledningen till att ärendet drog ut på tiden var att det var ganska illa förberett. Det var mycket ny information som presenterades. Och ny information ”vid sittande bord” är aldrig bra. Ledamöterna hinner inte läsa in sig ordentligt. Det blev inte heller bättre av att den styrande mini-alliansen (M, FP och KD) överhuvudtaget inte hade några förslag på hur nämndens prioriteringar eller beslut skulle se ut. Det är anmärkningsvärt!
Men det är klart, att styra Vänersborg har inte varit mini-alliansens starka sida…
Istället talade Gunnar Bäckman (KD), Lisbeth Brodin (M) och Kerstin Andersson (FP) sig varma för att, som Bäckman formulerade saken:
”Vi måste komma överens i BUN. Det måste bli politisk enighet. Vi måste glömma politik och använda sunt förnuft.”
Jag svarade att Vänsterpartiet alltid för en förnuftig politik… Och jag efterfrågade förslag. Men det fanns ju inte…
Noteras kan att representanterna från Socialdemokraterna (och Välfärdspartiet) sitter väldigt tysta i dessa de viktigaste diskussionerna på året. Och yttrar de sig, så är det till intet förpliktigande. Även om ett och annat roligt skämt kan höras från detta håll…
Samhällsbyggnadsnämnden hade gjort en djuplodande inventering på de fastigheter som Barn- och Ungdomsnämnden hyr. För de närmaste fem åren har Samhällsbyggnads kommit fram till att det krävs investeringar på 229 miljoner kr för förskolan och grundskolan för att uppfylla dels alla lagar och förordningar (typ ventilation, handikappanpassning, belysning, kök etc) och dels de verksamhetsbehov som finns (ex större efterfrågan på förskoleplatser).
I dessa pengar ingår då också 20 milj kr för den nya förskolan som ska byggas nästa år i kvarteret Hönan och en ny skola i Öxnered år 2019 för 90 milj kr.
Det är nästan 140 milj kr mer än den investeringsram som BUN har fått sig tilldelad av Kommunstyrelsen…
På motsvarande sätt så behövs det investeringar i de lokaler, som Arena-Fritid hyr – på drygt 51 milj kr. (Arena Vänersborg inte inräknad.) Det är allt från att åtgärda bakteriella påväxter, vattenskador, ventilation och belysning på Idrottshuset, till ventilation och avfuktningsanläggning på Hallevibadet. Att anlägga konstgräs finns också med här, liksom omklädningsrum på Hallevi.
Kommunstyrelsen har lagt en ram på investeringarna på 30 milj kr…
Nu ska väl sägas att investeringar inte bara betalas det år de görs. Pengar lånas som ska amorteras och betalas ränta på etc. Det innebär att hyreskostnaden för BUN ökar (hyrorna betalas till Samhällsbyggnadsnämnden).
Hyreshöjningen för BUN skulle bli följande om alla investeringar genomfördes:
Det är faktiskt inte så vansinnigt mycket pengar… Men som sagt, BUN spräcker investeringsramen med ganska många miljoner…. Och Kommunstyrelsen kräver alltså att BUN ska anpassa sig till ramarna.
Vilket är en totalt omöjlig ekvation. Och om detta var BUN totalt enig. (Vilket i sig brukar vara en omöjlig ekvation…)
BUN fattade följande beslut om investeringsbudgeten:
”att möta anvisningarna om upprättande av investeringsbudget inom ram, genom att lägga investeringsbudget enligt bilaga A. Dock görs avsteg avseende investeringar i internt hyrda fastigheter. Investeringsbudget enligt bilaga A medför att:
- Investeringar ej kommer kunna göras för att möta upp Skolinspektionens kritik angående digitala lärverktyg och skolbibliotek
- Investeringar i internt hyrda fastigheter görs år 2015 med 41,5 Mkr, år 2016 med 21,9 Mkr, år 2017 med 62,5 Mkr, år 2018 med 10,9 Mkr och 2019 med 92 Mkr.
- Investeringsnivån inom Arena – Fritid ger ej möjlighet att ta hand om det eftersatta underhållet, vilket nämnden bedömer som kapitalförstöring. Nämnden kan därför tvingas att stänga lokaler.
För att undvika ovanstående negativa effekter förordar barn- och ungdomsnämnden istället investeringsbudget enligt bilaga B.”
Bilaga A innebär att BUN verkligen försöker hålla investeringsramarna som Kommunstyrelsen har gett. BUN tar det ansvar som fullmäktige har bestämt, nämligen att anpassa sin verksamhet och sina investeringar. Men BUN gör tydligt att detta innebär att situationen blir ohållbar. Och det vill inte BUN ta ansvar för typ. BUN vill inte ta ansvar för att Skollagen eller andra lagar och förordningar inte kan följas. Därför vill BUN att fullmäktige, i sista hand, ska besluta enligt bilaga B. Bilaga B är de investeringar som jag beskrivit ovan.
Med andra ord, bilaga A följer kommunens regler och bilaga B följer lagar och förordningar…
Tänk, samtidigt vill många partier investera i en osäker ny hamn i Vargön för hundratals miljoner kronor… Det får jag återkomma till. Det var en parentes.
Under diskussionerna förde Vänsterpartiet och Miljöpartiet fram att ”konverteringen” till konstgräs på Sörbyvallen skulle göras redan nästa år, inte 2018 som det stod i investeringsbudgeten. Tydligen var argumentationen väldigt bra. Hela nämnden gjorde detta förslag till sitt. Så i det förslag som BUN förordar, bilaga B, så finns Sörbyvallen med 2015. Men om fullmäktige (så småningom) kräver att BUN ska följa investeringsramen (bilaga A), så blir det inte konstgräs på många, många år…
När det gäller friidrottsanläggningen på Frendevi i Frändefors så satsas 800.000 kr nästa år (i både bilaga A och B). De här pengarna ska användas till att rusta upp anläggningen, så att det ska gå att träna och tävla där på ett vettigt sätt. Jag tror att vi kommer att få mycket för pengarna, även om de inte räcker till allvädersbanor… Tyvärr…
Och Hallevi ska äntligen få sina omklädningsrum nästa år!
Det var investeringarna det. Sedan skulle själva verksamheten diskuteras. Den är både lagstadgad och själva syftet med nämnden överhuvudtaget… Och det behövs en del pengar… Snällt sagt…
Även på detta område hade Kommunstyrelsen fattat ett beslut om pengaramar. Kommunstyrelsen har avsatt 10 milj kr till förskolan, inklusive fritids. Och det var ju glädjande. Men inte en krona extra hade avsatts av kommunala pengar till grundskolan… (Se mer på min förra blogg…)
Totalt oacceptabelt.
I vanlig ordning så fanns det inga förslag från den styrande mini-alliansen. Vilket faktiskt är häpnadsväckande. Inte heller det största oppositionspartiet Socialdemokraterna hade något förslag. Vilket också är häpnadsväckande. Förslagen från Miljöpartiet, Centerpartiet och Välfärdspartiet lyste också med sin frånvaro.
Vänsterpartiet hade ett förslag…
Jag redogjorde för bakgrunden. Hur kunskapsresultaten sjönk i Vänersborg. Om Skolinspektionens närmast förödande kritik mot några skolor. Att Vänersborg hamnade på femte plats från slutet när det gäller undervisningskostnaden per elev. Jag lyfte fram att mer ekonomiska resurser krävdes för att åtgärda detta, men också för att göra Vänersborg attraktivare som arbetsgivare för både lärare och rektorer. Jag påpekade att lärarfacken inte kan acceptera kommunstyrelsens budgetförslag.
Vänsterpartiet krävde ytterligare 15 miljoner kr i förhållande till kommunstyrelsens budgetförslag.
Och vet ni vad…?
Vänsterpartiets budgetförslag antogs enhälligt!
Hur var det kristdemokraten Gunnar Bäckman uttryckte det:
”…använda sunt förnuft.”
Och se, det gjorde alltså inte bara Bäckman – det gjorde hela nämnden!
Sedan kan man ju inte låta bli att fundera på hur mini-alliansens ledamöter (och i och för sig flera av de andra ledamöterna också) helt plötsligt ”ser ljuset” och helt plötsligt tar sitt förnuft till fånga.
Kan det bero på att det bara är några månader kvar till valet…
Tyvärr är det nog mindre förnuftet som talar och mer valvindarna… Men jag tror att vänersborgarna genomskådar detta…
BUN var tvunget att motivera sitt budgetäskande på plus 15 miljoner kronor. Motiveringen låter ungefär så här (protokollet är inte justerat än):
- ”Kompensation för ökat antal barn i förskola och fritidshem.
- Ökning av personaltätheten på förskola och fritidshem.
- Kompensation för utökade driftskostnader på grund av investeringar.
- Mer resurser till grundskolan för ökad måluppfyllelse.”
Det var kanske inte den perfekta motiveringen, men eftersom alla ledamöter kunde enas kring den så var det inte mycket att diskutera.
Nu ska budgetyrkandena från BUN vidare. För att till slut, efter att ha varit i Kommunstyrelsen, landa i Kommunfullmäktige. Och det är mycket som kan hända innan det slutgiltiga beslutet fattas i juni. Det händer ju inte alltför sällan i Vänersborg att partier byter åsikt mellan nämnd- och fullmäktigebeslut….
Jag kan inte låta bli att avsluta med två små anmärkningar från mötet… Vid ett tillfälle undrade en ledamot om inte BUN kunde anordna förskola på Gläntan. Då sa ordförande Lena Eckerbom Wendel (M):
”Socialnämnden vill ha tillbaka Gläntan om två år sisådär.”
Jag kunde inte låta bli att ironiskt utropa:
”Vad då, är det ingen verksamhet i Gläntan just nu?”
Då sa Orvar Carlsson (KD), som inte riktigt uppfattade min ironi:
”Vet du inte att vi har lagt ner Gläntan?”
Jo då, det visste jag allt. Eller rättare sagt, att minialliansen tillsammans med Välfärdspartiet och Miljöpartiet har lagt ner Gläntan.
Men kan inte Orvar Carlsson, eller någon annan för den delen, berätta för Morgan Larsson i Välfärdspartiet att demensboendet Gläntan faktiskt är nerlagt och att Morgan Larsson själv har deltagit i nedläggningsbeslutet?
Till sist.
Vid de sedvanliga partiöverläggningarna under en ajournering satte sig Miljöpartiet, i och för sig lite försiktigt och trevande, men ändå, tillsammans med Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Centerpartiet. Som det var före höstens budgetbeslut… Kanske ska man säga ”Välkommen tillbaka i gänget”. I varje fall om det innebär en förändrad politik…
Men jag tror ändå att jag avvaktar lite med mitt välkomnande…
BUN (14/4): Ekonomi, kök och föreningsstöd
Så var det då dags. Imorgon måndag har Barn- och Ungdomsnämnden (=BUN) sammanträde. Som vanligt är föredragningslistan lång. Huvudpunkten är budgeten för 2015. Den skrev jag om i torsdags. Jag återkommer till detta i denna blogg också, där jag publicerar det yrkande Vänsterpartiet tänker lägga fram. Men till kommunens svar till Skolinspektionen tänker jag inte återkomma. Det går att läsa här.
Nämnden har fått en stor digital bibba med drygt 100 sidor om kommunens framtida kök – ”Måltidsproduktion inom skola och social omsorg”. Jag tror inte ens att jag vågar mig på att sammanfatta den. Jag återger det som troligtvis, antar jag, kommer att bli det beslut som fullmäktige fattar senare i år. (Är du inte intresserad, så hoppa över den kursiva text som följer…)
”Förslag till beslut
Samhällsbyggnadsnämnden föreslås besluta utifrån bilagd kostutredning, daterad 2014·01·24
- Att föreslå Kommunstyrelsen att föreslå Socialnämnden att mottagningsenheterna inom vård och omsorg ställs om till beredningskök för kyld mat i enlighet med socialnämndens beslut 2006-03-30, § 59, att införa produktion med kyld mat till eget och särskilt boende.
- Att notera att överföringen av samlad måltidsproduktion från Barn- och ungdomsnämnden redan beslutats av kommunfullmäktige 2004-10-19, § 77.
- Att föreslå kommunfullmäktige att stadfästa kommunfullmäktiges beslut från 2004-10-19, § 77, att enligt tidigare utredning (Samordnad måltidsproduktion dnr 2004.276) flytta ansvaret för förskoleköken och dess personal flyttas över från Barn- och ungdomsförvaltningen till Samhällsbyggnadsförvaltningens Kostenheten. Tid for genomförande föreslås till årsskiftet 2014/2015.
Under förutsättning av kommunfullmäktige, kommunstyrelsens och Socialnämndens beslut följer enligt ovannämnda besluts förslag föreslås Samhällsbyggnadsnämnden besluta:
- Att förskoleköken upprustas efter gällande lagkrav.
- Att genomföra om- och utbyggnad av Torpaskolans kök med produktionsköket Oden som skall bli ett multifunktionellt kök för normalkost och specialkost.
- Att produktionen av normalkost för Frändefors och Brålanda flyttas till Solrosen. Dalboskolans kök ställs om till beredningskök och dietkök. Rösebo skola och Ringhems äldreboende ställs om till beredningskök för kyld mat. Köken i Brålanda skola och Skerruds skola uppgraderas efter lagkrav.
- Att genomföra ombyggnation och uppgradering till produktionskök på Öxnered skola, Mariedalskolan, Onsjöskolan, Rånnums skola och Granås skola.
- Att genomföra anpassning av Restaurang 7:an för den produktion som kommer kvarstå enligt förslag.
- Att mottagningskökcn på Norra skolan, Blåsut skola, Tärnan och Mulltorps skola uppgraderas till beredningskök.
- Att investeringsmedel avseende åren 2015-2017 tas upp i kommande mål- och resursplan.
Slutsats
Utgångspunkter för förslagen kan sammanfattas i följande punkter:
- Optimalt utnyttjande av kapacitet och resurser i produktionsköken
- Samlad planering av investeringar för framtida behov
- Anpassning produktions- och beredningskök enligt gällande lagstiftning
- Säkerställd och förhöjd måltidskvalitet
- Minskade transporter
Sammantaget är det projektgruppens uppfattning att de föreslagna förändringarna i sin
helhet kan bidra till att skapa en kvalitativ och kostnadseffektiv måltidsverksamhet i
Vänersborgs kommun.”
Det blir säkert bra… Med matproduktionen menar jag. Även om det känns som att de föreslagna förändringarna har en kraftigt ekonomiskt inriktad slagsida…
Rent spontant tycker jag också att det är synd att skolmåltidspersonalen, och särskilt den på förskolorna, ska föras över till Samhällsbyggnadsnämnden. Den här personalen har ofta en viktig pedagogisk roll för barnen och eleverna. (Precis som tidigare vaktmästarna, som nu är överförda till Samhällsbyggnadsnämnden.) Jag befarar också en ökad arbetsinsats för rektorerna, som möjligtvis ska förhandla med ännu fler.
Som tur är ska inget beslut fattas imorgon. Nämnden ska få tid att fundera ett tag. Beslutet fattas väl nästa månad kan jag tänka.
Förvaltningen har inför sammanträdet tittat på förskolornas och skolornas investeringsbehov i lokaler. Utredningen har tittat på allt från ventilation och kök som behöver åtgärdas till behov av nya lokaler.
Och det är inga småsummor det handlar om… Investeringsvolymen beräknas uppgå till 235 milj kr… Det skulle betyda drygt 20 milj kr årligen i ökade hyror för BUN…
Ärende 7 – ”Regelverk för föreningsbidrag – anläggningsstöd, motionsspår och projekt”.
Det här är också ett tungt ärende, som jag inte vågar mig på att sammanfatta. Jag citerar beslutspunkterna rakt upp och ner – jag vet nämligen att jag har några läsare som har ett särskilt stort intresse för de här frågorna. (Och är man inte intresserad hoppar man i vanlig ordning över det kursiva…)
- ”att införa ett anläggningsstöd som efter ansökan och dialog kan utbetalas till av kommunen godkänd förening som själv äger sin anläggning. Regelverk enligt bilaga 1.
- att införa ett särskilt bidrag som efter ansökan kan att utbetalas till av kommunen godkänd förening som erbjuder kommunens invånare tillgång till motionsspår/spontanidrottsplats i form av löpar- och skidspår. Regelverk enligt bilaga 1.
- att införa ett riktat projektstöd som efter ansökan kan utbetalas till av kommunen godkänd idrottsförening som satsar på projekt som vänder sig till underrepresenterade grupper. Målet är att alla idrotter och aktiviteter sammantaget i Vänersborgs kommun i framtiden ska engagera fler barn och ungdomar av underrepresenterade grupper. Regelverk enligt bilaga 1.
- att nytt regelverk enligt bilaga 1 ska gälla från den 1 januari 2015 och att ansökningsblanketter tas fram.
- att Arena Fritids hyror enligt nu gällande regelverk ses över och höjs i genomsnitt med 15% från 1 januari 2015 i enlighet med regelverket i bilaga 1.
- att ge förvaltningen uppdrag att teckna nya skriftliga avtal med alla föreningar, särskilt prioriterat skall vara föreningar som har någon form av hyresnedsättning kopplat till egeninsats eller annan samverkan. Detsamma gäller förening som i dag saknar avtal. Utfallet av pågående hyresförhandlingar efter samhällsbyggnadsnämndens övertagande av ansvaret för kommunens fritidsfastigheter och anläggningar ska beaktas.
- att verksamhetschef kultur och fritid ges delegation att besluta och avtala om föreningsbidrag, lokalbidrag och projektstöd.
- att fastställa reviderade regler för kommunala bidrag till ungdomsföreningar i Vänersborgs kommun, se bilaga 2.”
Är du ännu mer intresserad så kan du ladda ner bilaga 1 och 2 här (bilaga 1 på sidan 76 och bilaga 2 på sidan 78).
Som inte allt detta var nog så har nämnden också en ”plan för idrottsplaner” framför sig på bordet.
I den löpande texten så står det:
”I ett första skede är det befintliga grusplaner som kommer att konverteras till konstgräs och grusplanen vid Brålanda IP är en av de idrottsplaner som planeras få nytt underlag.”
Det är ju glädjande att kommunens bästa damlag äntligen ska få riktiga träningsmöjligheter. I den medföljande tabellen till det här ärendet, som jag inte riktigt kan läsa och förstå, så står det också, tror jag, att denna ”konvertering” (kul ord) ska göras 2015. Det som gör mig lite konfunderad, det är att i förslaget till investeringsbudget, som är en av de andra punkterna på mötet, så ska inte pengar (3,5 milj kr) avsättas till Sörbyvallen förrän år 2018…
I ”planärendet” står det inget om att Frendevis friidrottsanläggning ska göras i ordning, men i ovan nämnda investeringsbudget avsätts 800.000 kr till Frendevi år 2015…
Lite märkligt. Jag får fråga om detta.
I min förra blogg, så skrev jag om budgeten för 2015. (Se ”Det närmar sig ett nytt BUN-möte”.) Det är alltså dags för BUN att ”äska pengar” för budgetåret 2015.
Här nedan återger jag hela Vänsterpartiets yrkande för BUN:s budget 2015. Det gör jag av den anledningen att politik inte ska vara något ”tjuv- och rackarspel” för de invigda. Som det ofta har varit i Vänersborg. Politik är till för Vänersborgs kommuninvånare. Den ska föras i det offentliga rummet, inte bakom skål och vägg. Då får vänersborgarna kunskap om var partierna står i olika frågor, och dessutom tillfälle att komma med synpunkter – innan besluten. (Även om det här blev i senaste laget…)
Här kommer yrkandet, okursiverat…
Yrkande – ärende 9: Budget 2015 — Mål och resursplan 2015-2017
Det finns hur många dokument som helst som stakar ut målen för grundskolan i Vänersborg. I Mål- och Resursplanen står det t ex:
”I Vänersborgs kommun ska alla barn och ungdomar, oavsett förutsättningar, ges goda kunskaper, meningsfull fritid och personlig utveckling.”
Men alla fina papper till trots så har fortfarande grundskolan i Vänersborg en, som det tydligen heter på någon slags nysvenska, ”stor utvecklingspotential”. Det kan man se genom att t ex studera åk 9:s betygsresultat. Det är på sätt och vis en sammanfattning av Barn- och ungdomsnämndens verksamhet.
Alla kunskapsresultat (utom ett) i åk 9 har blivit sämre jämfört med 2012. Dessutom skriver Barn- och Ungdomsförvaltningen:
”Flickor får bättre resultat än pojkar, elever som är födda i Sverige har bättre resultat än barn som inte är födda i Sverige och elever med välutbildade föräldrar har bättre resultat än elever med lågutbildade. Utifrån ovanstående kan slutsatsen dras att likvärdigheten i Vänersborgs kommuns skolor, förskolor och fritidshem inte är tillräcklig.”
Det är på ren svenska, kris i den vänersborgska skolan.
Det är inte bara eleverna som utvärderas. Även Vänersborgs kommun har blivit det. Skolinspektionen tar upp kritik som för några skolor inte är nådig. En del av kritiken från Skolinspektionen borde få vilken politiker som helst i Vänersborg att häpna. Skolor i Vänersborg ska inte behöva få kritik av det systematiska kvalitetsarbetet eller att barnen inte får det stöd de har rätt till eller att det är brister i planerna mot kränkande behandling eller att det är brister i åtgärdsprogrammen eller att lärare inte anpassar undervisningen efter elevernas förutsättningar och tänkande eller att elever inte får stimulans att nå längre i sin kunskapsutveckling.
I Rapport kunde man den 3 april se ett inslag där en jämförelse mellan kommunerna hade gjorts när det gällde undervisningskostnad per elev 2012.
Vänersborg hamnade på femte plats från slutet… Undervisningskostnaden per elev låg på 38.000 kr. Det var ungefär hälften av vad de kommuner använde som låg i topp på listan…
Vänersborg skulle behöva satsa rejält på grundskolan. I det budgetförslag som ligger görs ingen satsning alls från kommunens sida.
Den 1 november 2013 var 1.035 personer anställda i Barn och Ungdom. Det är en ökning med 50 personer jämfört med året före. Det kan dock vara bra att ha i minnet att år 2008 betalades löner ut till 1.459 personer…
Lärarnas Riksförbund och Lärarförbundet är inte överens med arbetsgivaren om förslaget till budget för 2015. De skriver:
”Vi anser att Barn- och ungdomsnämnden måste äska mer resurser till verksamheterna så att personalen ges reella möjligheter att utföra sitt viktiga uppdrag i en god arbetsmiljö. För att åtminstone säkerställa dagens kvalitet i verksamheterna måste det tillföras ytterligare medel.”
Vänsterpartiet är inte heller överens. Vi anser också att verksamheterna måste tillföras ytterligare medel.
Lärarna skulle behöva ha mer tid till att förbereda och efterarbeta undervisningen, till formativa samtal med eleverna etc, samtidigt som rektorerna skulle behöva frigöra tid för att utöva sitt pedagogiska ledarskap.
Det behövs mer ekonomiska resurser till ett litet men ändå ökande elevantal. Det behövs mer resurser till de allt större förberedelseklasserna. Det behövs pengar till undervisningsmateriel och IT. Det finns stora behov av fler speciallärare, specialpedagoger och elevassistenter. Det behövs mer pengar för att finansiera redan fattade beslut som inrättandet av förstelärartjänster (6-7 milj), skolskjutsar och en ny tillsynsorganisation – och till Väne Ryr. Det har också diskuterats om en särskild satsning på Torpaområdet. Och vart tog de digitala skolbiblioteken (8 mkr) vägen?
Vänsterpartiet ser med glädje på den ekonomiska satsning på förskolan och, enligt uppgift, fritidshemmen som finns i det liggande förslaget och stödjer detta helhjärtat.
Vänsterpartiet vill redan 2015 också se en upprustning av friidrottsanläggningen på Frendevi i Frändefors och anläggandet av en konstgräsplan på Sörbyvallen i Brålanda.
Det skulle behövas mer pengar till Ungdomsverksamheten. De skulle kunna användas till att exempelvis öka öppethållandet i Ungdomshuset, Schools Out, Lussebandy, Bearfest och Sommarscen på Sanden
Kommunens verksamheter är viktigare än ett överskott i resultatet!
De senaste åren har Vänersborgs kommun som helhet gått med ”vinst”. Det kan vi se i nedanstående diagram.
Det är svårt att formulera en exakt summa i yrkandet. En ordentlig satsning på barnen, eleverna och ungdomarna är dock nödvändig för att göra Vänersborg till en attraktiv och hållbar kommun i alla delar, hela livet.
Vänsterpartiet är berett att finansiera satsningar i förskolan, grundskolan och ungdomsverksamheten genom att ta resultatutjämningsreserverna i anspråk. Vi är inte heller helt främmande för att ta till en mindre skattehöjning om det krävs.
Vänsterpartiet yrkar att
Barn- och ungdomsnämnden anhåller om att bli tilldelat ytterligare 15 miljoner kronor i utökad rambudget för år 2015 till grundskolan och ungdomsverksamheten i förhållande till kommunstyrelsens budgetförslag.
Det närmar sig ett nytt BUN-möte
Handlingarna till Barn- och Ungdomsnämndens sammanträde den 14 april är utskickade. Som vanligt en ganska diger lunta. Eller vad man nu ska säga när det kommer digitalt.
Barn- och Ungdomsnämndens svar till Skolinspektionen ska behandlas. Det är svar på den kritik som riktades både till huvudmannen och till de enskilda skolorna. Tydligen är det så att även om det är rektorerna på de berörda skolorna som formulerar svaren, fast de sammanställs centralt på förvaltningen, så måste huvudmannen, dvs nämnden, fatta beslutet om svaret.
En del av kritiken från Skolinspektionen kan få vilken politiker som helst i Barn- och Ungdomsnämnden att häpna. Skolor i Vänersborg ska inte behöva få kritik av det systematiska kvalitetsarbetet eller att barnen inte får det stöd de har rätt till eller att det är brister i planerna mot kränkande behandling eller att det är brister i åtgärdsprogrammen eller att lärare inte anpassar undervisningen efter elevernas förutsättningar och tänkande eller att elever inte får stimulans att nå längre i sin kunskapsutveckling. Sådana här grundläggande saker borde självklart ha fungerat sedan lång tid tillbaka! På varenda skola i Vänersborg, utan undantag! Jag undrar varför det inte har fungerat på några av skolorna…
Om nu Skolinspektionen har rätt. Skolinspektionen var ju faktiskt aldrig inne i något klassrum under inspektionen…
Kommunen ska åtgärda de brister som Skolinspektionen har funnit vid sin inspektion. Hur och på vilket sätt – det är det som svaret handlar om.
När jag läser svaret, så är det ofta på en nivå långt från korridorer och klassrum… Och på sätt och vis kan det kanske inte vara annorlunda.
Jag vet inte riktigt vad jag som politiker ska säga om svaret. Kanske bara konstatera att om tjänstemännen och rektorerna, och kanske till och med lärarna, tycker att det är bra, då är det väl det.
Fast några meningar i svaret reagerar jag på, till exempel:
- ”utveckla kunskapsformer som tydliggör elevernas behov”
- ”… på föräldramöten, i elevråd och vid övriga bedömningssituationer.”
- ”rektor … ska praktisera formativ bedömning.”
Det räcker inte att meningar låter bra, de måste vara begripliga och korrekta också…
När det gäller grundskolan i Vänersborg så tror jag (fortfarande) att något drastiskt måste göras. Och åtgärderna måste inriktas på de viktigaste personerna, förutom eleverna – lärarna.
Det måste skäras i lärarnas arbetsuppgifter och undervisningsskyldigheten måste sänkas. Lärarna måste helt enkelt få mer tid till allt som har med undervisningen att göra.
Så här skriver lärarfacken (=Lärarnas Riksförbund och Lärarförbundet) i ett gemensamt yttrande till BUN:
”I grundskolan måste lärares uppdrag renodlas – låt lärare vara lärare! – vilket kan innebära att vissa arbetsuppgifter som inte är direkt relaterade till undervisning tas bort. Lärare åläggs arbetsuppgifter som inte bidrar till ökad måluppfyllelse på ett effektivt sätt.”
På motsvarande sätt borde rektorerna få mer tid till att vara pedagogiska ledare och slippa allt kring typ (se ”Rektorn i Vänersborg”):
”Budgetansvar med rapporter och uppföljning, upprättande och ansvar för rutiner angående arbetsmiljö med skyddsronder och skyddsombud, brandskyddsansvar med upprättande av plan för systematiskt brandskydd, handlingsplan vid större störningar, riskombud och ansvar för upprättande av riskbedömning, ansvar för upprättande av krishanteringsplaner samt krisombud, städrutiner, rutiner kring allergi, ansvar för upprättande av kemikalieförteckningar och rutiner för det, rutiner kring snöröjning, rutiner kring arbeten som utförs på skolan, skolskjutsfrågor samt säkerhet vid bussfållor, trafiksäkerhet runt skolan samt lås och larm. … tillsynsansvar över fastigheten, uppföljning av nybyggnation och skyldighet att göra felanmälan … ansvar för elevvårdsarbete”
Med mera…
De flesta av de här uppgifterna borde tas om hand av annan personal, t ex särskilt anställda intendenter. Det finns andra kommuner som har det så. (Är inte detta modellen som gäller för Kunskapsförbundet Väst också?) Varför inte Vänersborg?
Dessutom skulle nog, rent objektivt, lärarnas löner behöva höjas för att lärarna ska stanna kvar i Vänersborg, uppmuntras till att göra ett bättre jobb och för att locka till sig duktiga lärare utifrån.
Fast det lär väl inte bli någonting av det, såvida det inte händer något drastiskt i höstens val.
I handlingarna finns också budgetförslaget för 2015…
Den 12 mars fattade Kommunstyrelsen beslut om BUN:s budgetram. Det är också detta förslag som är BU-förvaltningens förslag.
Det tillskjuts mer pengar till typ ”hårda” kostnader som hyror och räntor. Det fungerar som så att BUN får tillskott till t ex hyror, för att BUN ska betala samma belopp i ökade avgifter till Samhällsbyggnadsnämnden. Likadant med räntan – ett nollsummespel.
Det finns dock två undantag. De 940.000 kr till matematiken är extra statliga pengar. Pengarna från staten skickas alltså bara vidare från Kommunstyrelsen till BUN. De 10 milj kr till ökad måluppfyllelse i barnomsorgen är däremot en kommunal satsning.
Jag vet inte hur Kommunstyrelsen har tänkt sig att Barn och Ungdom ska använda dessa pengar mer konkret. Är det ”bara” till personal eller finns det några andra tankar? Det är i varje fall inte till mindre barngrupper eftersom det då behövs betydligt fler lokaler. Och de finns inte.
Jag utgår från att pengarna ska användas för att anställa mer personal. En förskolelärare har i genomsnitt 27.500 kr i lön, vilket torde innebära att de 10 milj räcker till ungefär 20 personer. Det sägs från förvaltningen att en del av pengarna dock ska gå till fritids. Och det vore mycket välbehövligt. Det är alldeles för lite personal på våra fritidshem. Också.
Och i vanlig ordning ska en del av pengarna gå till enskilda aktörer.
I Rapport häromdagen visades att Vänersborg ligger 5:a från slutet när det gäller att satsa pengar på undervisningen i grundskolan (se ”Vänersborg och undervisningskostnader”). I kommunstyrelsens budgetförslag, som förvaltningen föreslår ska bli nämndens eget, görs inget för att få Vänersborg att höja sig från den här bottenpositionen.
Vänersborg måste satsa mer pengar på grundskolan!
Det behövs mer ekonomiska resurser till ett litet men ändå ökande elevantal. Det behövs mer resurser till de allt större förberedelseklasserna. Det behövs pengar till undervisningsmateriel och IT. Det finns stora behov av fler speciallärare, specialpedagoger och elevassistenter. Det behövs mer pengar för att finansiera redan fattade beslut som inrättandet av förstelärartjänster (6-7 milj), skolskjutsar och en ny tillsynsorganisation – och till Väne Ryr. Det har också diskuterats om en särskild satsning på Torpaområdet. Och vart tog de digitala skolbiblioteken (8 mkr) vägen?
Det kan nämnas att Skolinspektionen kräver att alla elever ska ha tillgång till skolbibliotek. I kommunens svar (se ovan) står det frågan ska lyftas…:
”… till Kommunstyrelsens mål- och resursarbete inför 2015.”
Förvisso kan frågan vara lyft, men Kommunstyrelsen föreslår inga pengar, och därmed blir det inte heller något digitalt skolbibliotek. Undrar vad Skolinspektionen kommer att säga?
I sitt yttrande (se ovan) till BUN skriver personalorganisationerna:
”Valet får inte stå mellan t.ex. specialpedagog, förstelärare eller datorer eftersom alla tre behövs i skolan för ökad måluppfyllelse.”
I hela Sverige duggar buden och vallöftena från samtliga partier tätt när det gäller satsningar på skolan. Det går inte en dag förrän något parti lovar ytterligare pengar. Men det är fortfarande kommunerna som är huvudmän. Det är fortfarande kommunerna som ansvarar för grundskolan.
Och i Vänersborg händer det ingenting…
Malin Björk (V) i Vänersborg
Det här bloggen skrev jag i söndags kväll. Det var meningen att det skulle bli en artikel i dagens ”Vänersborgaren”. Av någon anledning, som jag inte känner till, så blev min artikel inte införd. Jag publicerar den därför här istället.
====
I söndags kväll gästades Vänersborg av Vänsterpartiets förstanamn på listan i valet till Europaparlamentet.
På ett välbesökt möte i Folkets Hus berättade Malin Björk om vikten av att alla röstar i EU-valet den 25 maj. Då ska de svenska väljarna utse 20 ledamöter, som ska representera Sverige i Europaparlamentet i Bryssel i fem år.
Malin Björk menade att det inte var svårt att rösta i EU-valet.
-Årets två valrörelser sitter ihop. Det är samma frågor i EU som i Sverige. Det är ett höger – vänsterval. Det handlar om vilket samhälle vi vill leva i.
Vänsterpartiet för samma politik i EU som i Sverige. Det handlar om att försvara välfärden mot vinstintressen och privatiseringar.
-Välfärden är inte till salu, sa Malin Björk. Vänsterpartiet vill slå vakt om välfärden före bankerna.
I en stor del av föredraget beskrevs EU:s olika kriser. Det är en ekonomisk kris. 26 miljoner människor är arbetslösa i EU-länderna och hela 24% av alla ungdomar går utan arbete. Med arbetslösheten ökar fattigdomen. Och med den växer högerextremismen och rasismen.
Malin Björk varnade också för att kvinnorna trycks tillbaka. Rätten till fri abort, preventivmedel och sexualundervisning hotas, nu senast i Spanien.
Malin Björk uppehöll sig även en del kring TTIP, utkastet till ett handelsavtal mellan EU och USA.
-Demokratiskt fattade beslut i ett land kan bli ogiltigförklarade, eftersom storföretag kan stämma länder om de inte får ut så mycket vinst som de förväntar sig
Det blev en del diskussioner om Vänsterpartiets grundläggande syn på EU.
-Vänsterpartiet vill på kortare sikt omförhandla Sveriges EU-medlemskap, t ex skriva in vårt undantag från EMU och att miljöhänsyn ska gå före företagens rätt att sälja varor. Vänsterpartiet vill att Sverige går ur den gemensamma jordbrukspolitiken, att Sverige ska få gå före på miljöområdet och att det upprättas ett socialt protokoll som garanterar fackliga rättigheter.
På en fråga från publiken sade Björk att Vänsterpartiet fortfarande arbetar för ett utträde ur EU.
Malin Björk menade att Vänsterpartiet var det enda EU-kritiska partiet just nu.
-Alla andra partier från Sverige trycker alltid på JA-knappen när det kommer till omröstningar om en ny lagstiftning.
Malin Björk avslutade med att ställa frågan:
-Varför ska du rösta i EU-valet?
Hon gav själv svaret. 60% av besluten i din kommun är påverkade av EU, att inte rösta är att överlämna makt till andra och, till sist, se till att ha personer nere i Bryssel vars kompass du litar på.
-Det är tryggt med vänsterpartister i Bryssel.
Magnus Larsson vs Vänersborgs kommun
Igår skrev TTELA om Magnus Larssons polisanmälan mot Vänersborgs kommun (se här). Bakgrunden har väl läsare av denna blogg ganska klar för sig. (Se ”Vänersborgs kommun polisanmäld av Magnus Larsson i Sikhall!”.)
Det handlar kortfattat om att kommunen kräver en tillsynsavgift på ett skärmtak tillhörande Magnus Larsson i Sikhall, ett skärmtak som sedan Länsstyrelsen förklarade vara bygglovsbefriat. Kommunen kräver alltså betalt för en tillsyn som var onödig. Och för detta krävs Magnus Larsson på över 7.000 kr. Magnus Larsson vägrar att betala och nu har kommunen lämnat fakturan till Kronofogden.
Och Magnus Larsson har polisanmält kommunen för bluffakturering…
Varför kommunen överhuvudtaget åkte ut för att göra en tillsyn hos Magnus Larsson i Sikhall den där dagen i augusti 2010 är inte helt klart. I ett dokument så står det att det handlade om en ”rutinbesiktning”, i ett annat att två handläggare har ”besiktigat fastigheten i samband med yrkande till byggnadsnämnden angående ekonomibyggnad” och i ett tredje står det kort och gott ”inspektion”.
I gårdagens TTELA hävdade kommunjuristen att Länsstyrelsen har godkänt kommunens faktura för tillsynen. Och det stämmer. I den dom som Länsstyrelsen avkunnade den 24 augusti 2012 stod det:
”Vid nämndens tillsynsbeslut pågick byggnation av ett skärmtak … Eftersom bygglov inte funnits för den aktuella åtgärden ska byggnadsavgift motsvarande fyra gånger taxan tas ut. Överträdelserna kan, anser Länsstyrelsen, inte betraktas som ringa. … Nämnden får med hänsyn till ovanstående anses ha haft fog för sitt beslut och överklagandet av byggnadsavgiften ska därför avslås.”
Ett mycket märkligt domslut när Länsstyrelsen i samma dom skriver:
”Nämndens beslut bör därför upphävas vad avser skärmtaket.”
Skärmtaket var bygglovsbefriat…
Tydligen vägde det tungt för Länsstyrelsen att Byggnadsnämnden hade ”haft fog för sitt beslut”. Även om det var felaktigt…
Det här måste vara en mycket delikat juridisk fråga. Byggnadsnämnden får ta betalt för en tillsyn som hade ”fog” för sig trots att Byggnadsnämnden hade fel… Trots att det i efterhand visade sig att det inte fanns fog… Att ha ”fog för sitt beslut” låter inte direkt som en väldefinierad juridisk term, utan mer som att det öppnar dörrar för ”ofog”, godtycke och, i värsta fall, trakasserier.
Det torde också betyda att en Byggnadsnämnd var som helst i Sverige får göra tillsyn på vilket hus som helst, därför att den tycker att det finns ”fog” – och sedan kräva ersättning på mer än 7.000 kr. Trots att allt är i sin ordning.
Vart går gränsen för att ”anses ha haft fog för sitt beslut”?
Vad är det som kostar, kanske någon undrar. Vad vill kommunen ha betalt för? Här är specifikationen:
Själva tillsynen på plats tog 2 timmar. Sedan är resten olika former av administration. Timpriset låg på 650 kr. Sammanlagt 7.150 kr.
Men det är som det är. Länsstyrelsen bestämde att kommunen fick ta betalt. Magnus Larsson gick inte vidare med att överklaga detta beslut. Han trodde, naturligtvis, att kommunen skulle släppa det ekonomiska kravet när Länsstyrelsen förklarade att skärmtaket var bygglovsbefriat. Det var också det intryck Magnus Larsson fick när han pratade med enskilda högre tjänstemän… Och även en och annan politiker vad jag förstår…
Det finns ytterligare en aspekt. Juridiska processer tar inte bara kraft och tid. Det är dyrt också. Jurister är inte billiga… Det är liksom inte bara att överklaga för en vanlig kommuninvånare.
Det finns naturligtvis också en moralisk aspekt. Och det är naturligtvis om det är rätt och riktigt att en kommuninvånare ska behöva betala för tillsyn av ett skärmtak, som inte behöver bygglov. Man frågar sig om inte kommunen istället borde känna ett ansvar att göra rätt för sig. Borde inte kommunen beklaga den utdragna och segslitna process som den har utsatt Magnus Larsson för – helt i onödan? Och kanske till och med erbjuda Magnus Larsson ett skadestånd för att den har försenat husbygget med 7 år? Och att kommunen utsatte honom för ”onödigt lidande”? Jag menar, tänk när Magnus Larsson fick reda på att Byggnadsnämnden lade ett vite på 200.000 kr om han inte sågade ner sitt skärmtak – med en ökning på 100.000 kr för varje påbörjad månad som åtgärden inte var utförd… Hur kul var det på en skala…?
Konsekvenserna av kommunens handlande mot Magnus Larsson kan bara få ett resultat. Nu ska Byggnadsnämnden åka runt i kommunen och utöva tillsyn på alla hundratals skärmtak. (Och vem vet, det kanske den måste – det kan ju inkomma anmälningar…) De hus som har bygglovsbefriade skärmtak får sedan betala mer än 7.000 kr i tillsynsavgift. Nämnden kan ju ”ha haft fog för sitt beslut” om tillsyn.
Och vill husägarna inte betala, så skickar kommunen Kronofogden på dem…
Och de hus som faktiskt har byggt olovliga skärmtak, med t ex bärande stolpar, får ett hot om vite på 200.000 kr om de inte sågar ner dem…
Jag menar, alla kommuninvånare ska ju behandlas lika…
I matchen mellan Magnus Larsson och Vänersborgs kommunen är läget nu det att Magnus Larsson har yttrat sig till Kronofogden. Det med anledning av Vänersborgs kommuns begäran om betalningsföreläggande.
Magnus Larsson bestrider betalningsföreläggandet i sin helhet:
”…kommunen debiterat för ett arbete som jag inte beställt och ett arbete som dessutom strider mot gällande lagstiftning.”
I sin sakframställan utvecklar Magnus Larsson sitt bestridande. Han skriver:
”Under den process som pågått enligt ovan har Byggnadsnämndens tjänstemän oanmält besiktigat min fastighet ett antal gånger. Plan och Bygglagen reglerar i 10 och 11 kap hur sådan tillsyn skall gå till. Det är ostridigt att byggnadsnämndens tjänstemän skall ges tillgång till fastigheter där byggnation pågår. Det är emellertid lika ostridigt att utsedd kvalitetsansvarig skall närvara när byggnadsnämnden gör arbetsplatsbesök, dessutom skall byggherren även ges möjlighet att närvara. I detta fall har Byggnadsnämnden underlåtit att kalla parterna vid sina arbetsplatsbesök så som lagstiftningen kräver.”
När det gäller själva avgiften så skriver Magnus Larsson:
”Angående taxor för Byggnadsnämndens verksamhet så finns detta klart reglerat i taxedokument fastställt av Vänersborgs kommunfullmäktige. Byggnadsnämnden har enligt detta dokument enbart att besluta om avgift för beviljad strandskyddsdispens och har enligt samma dokument inte möjlighet att ta ut tillsynsavgift för förmodat brott mot Miljöbalkens bestämmelser avseende strandskyddsbestämmelserna så som gjorts i detta fall.
Byggnadsnämnden har alltså även här överskridit sina befogenheter när man beslutat om tillsynsavgift grundat på Miljöbalkens bestämmelser.(bil 4)”
Tänk, sådant här yttranden, och överklaganden, kan hundratals vänersborgare tvingas att skriva – om Magnus Larsson inte får rätt…
Men vad handlar det egentligen om? Det kan man i och för sig spekulera kring, men som jag ser det är ändå kärnfrågan:
Borde inte Vänersborg ha en Byggnadsnämnd som hjälper och inte stjälper?
Till TTELA säger Magnus Larsson:
”Det är ett Kalle Ankakommunhus, det de gör är helt sjukt.”
Jag känner att det inte är helt lätt att argumentera mot Magnus Larsson i just den här frågan…
EU-möte
Ikväll kl 18.30 så kan du lyssna på Malin Björk på Folkets Hus i Vänersborg. Malin Björk är förstanamn på Vänsterpartiets lista i valet till Europaparlamentet.
Den 22-25 maj ska invånarna i EU:s 28 länder ta sig till vallokalerna och rösta fram 751 ledamöter till Europaparlamentet i Bryssel.
I Sverige är valet söndagen den 25 maj och då ska de svenska väljarna utse 20 ledamöter, som ska representera Sverige i parlamentet i fem år.
I det förra EU-valet 2009 var det bara 45,5% av de röstberättigade som lade en röst i valurnorna. En stor del av det EU-kritiska svenska folket ”protesterade” mot EU-idén genom att vara hemma. Jag tycker att det är feltänkt. I år hoppas jag att de EU-kritiska röstar på det EU-kritiska Vänsterpartiet. Det är viktigt att ha kritiker representerade i EU-parlamentet.
Det finns bara ett parti som både granskar och kritiserar de odemokratiska strukturer som EU bygger på och som påverkar de beslut som faktiskt fattas. Och bland det viktigaste Vänsterpartiet står för, både när det gäller EU och Vänersborg, är att vi säger nej till nedrustning och privatisering av det gemensamma. Vänsterpartiet försvarar välfärden både i Vänersborg, Sverige och Europa.
Passa på att komma och lyssna på Malin Björk – Vänsterpartiets kandidat till EU-parlamentet.
Kurt Karlsson (SD) sprider lögner
Idag har Lutz Rininsland och jag en debattartikel i TTELA med rubriken ”Kurt Karlsson (SD) sprider lögner”. Det är TTELA som har satt rubriken. I själva artikeln använder vi inte orden lögn eller ljuga.
TTELA har i vanlig ordning ändrat ”lite grann”, särskilt i inledningen. TTELA ändrade bland annat till:
”Kurt Karlssons debattartikel i TTELA den 2 mars…”
Rininsland och jag svarade på Kurt Karlssons (SD) debattartikel från den 2 APRIL… Så det kan bli.
Här följer debattartikeln i TTELA:s version:
================
Sverigedemokraten Kurt Karlssons debattartikel i TTELA den 2 mars präglas av bristande kunskap vars slutsatser leder in i ideologiernas mörkaste vrår. Kurt Karlsson skriver:
”Vi Sverigedemokrater anser att PRO:s krav är välgrundat och bör sättas i relation till de miljarder skattemedel som vräks ut beroende på flyktingpolitiken”.
PRO ställer frågor, organisationen ställde inga krav i insändaren. Redan här hamnar Karlsson fel. Karlsson hamnar av bristande kunskap ofta fel. Och han tycks aldrig ha något intresse av att ta reda på de faktiska omständigheterna. Karlsson svarar inte ens på PRO:s frågor.
Kurt Karlsson och SD har bara ett intresse – att ställa utsatta grupper mot varandra. SD, precis som sina förebilder på yttersta högerkanten, slår alltid uppifrån och ner. Det är alltid samhällets mest utsatta grupper som ska ta ansvar för den politik som förs.
På det här sättet spelar SD på fördomar och fiskar i mycket grumliga vatten. Att skylla Sveriges politik på människor som flyr från krig och som i många fall inte ens har rösträtt är att rikta kritiken bort från de verkliga makthavarna.
Karlsson fortsätter att visa sin okunnighet när han skriver:
”Vänersborg har slutit avtal med Migrationsverket om mottagande av 579 personer”.
Det är fel. Vänersborg har ett avtal med Migrationsverket på att ta emot 50 personer. De krigsflyktingar som finns på Restad Gård har inte kommunen slutit avtal om. De har hittat en fristad i Vänersborg från inbördeskrigets Syrien därför att Migrationsverket har slutit avtal med ägaren av Restad Gård.
Kommunen har inget med detta avtal att göra.
Enligt Kurt Karlsson blir det alltså 47,5 miljoner kronor till Vänersborg av staten i två år för de asylsökande. Det är ett absurt påstående.
Kanske skulle Kurt Karlsson ta reda på fakta innan han basunerar ut sina fördomar? Kanske kunde Karlson och SD kräva till exempel högre skatt på de miljardvinster som företagen gör i Sverige?
De pengarna hade räckt till både vettiga villkor för pensionärerna och till en human flyktingpolitik.
Stefan Kärvling och Lutz Rininsland, Vänsterpartister och kommunpolitiker i Vänersborg
================
PS. I höstas gjorde jag en djupdykning i den politik (eller brist på) som Sverigedemokraterna har fört lokalt i Vänersborg:
- ”Sverigedemokraterna i budgetdebatten”, 20 okt.
- ”Sverigedemokraterna i fullmäktige (1/3)”, 22 okt.
- ”Sverigedemokraterna i fullmäktige (2/3)”, 24 okt.
- ”Sverigedemokraterna i fullmäktige (3/3)”, 28 okt
PPS. På Vänsterpartiets hemsida kan du läsa debattartikeln som den såg ut innan TTELA ändrade i den.
Senaste kommentarer