Arkiv
NÄRF: Sammanträdet 21/12
Det är inte bara TTELA (se här) som skriver om centerpartisten Bo Carlsson och Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund (NÄRF). I en stor artikel i GT (se här), med den målande rubriken ”Hög chef fick sparken med miljon-fallskärm”, så spreds nyheten över stora delar av Sverige.
Bo Carlsson har återtagit sin plats på pressens skandalsidor. Och satt sig själv och Vänersborg på kartan… Igen.
Tidningar och Facebooksidor tävlar för övrigt om vem som var först med nyheten om de av Bo Carlsson beviljade höga pensionsförmånerna till den nu avskedade förbundschefen Per Anderson. Ni som läser bloggar vet svaret…
Det viktigaste är emellertid inte vem som var först, det viktigaste är att allmänheten får reda på vad som händer bakom skål och vägg, där höga politiker, och ibland också chefstjänstemän, stundtals tycks husera helt fritt, med miljontals kronor – miljontals kronor som tycks finnas till förfogande för sådant som betongpolitikerna för tillfället känner för. Eller för att betala misstag som gjordes när någon kände för något…
Efter avslöjandet av skandalen (se ”NÄRF – löner och avsked”) att Bo Carlsson hade slutit ett mycket förmånligt tjänstepensionsavtal med den förre förbundschefen på NÄRF, vars summor Bo Carlsson sedan förnekade, står Bo Carlsson i rampljuset med neddragna byxor, helt naken. Men det tycks bara vara åskådarna som ser det, Bo Carlsson gör det inte. Kanske inte heller resten av direktionen på NÄRF…
Till TTELA sa Bo Carlsson timmarna före NÄRF-direktionens sammanträde den 21 december, att:
”Jag ska ta upp frågan och berätta vad jag har vidtagit för åtgärder.”
Flera trodde väl att Bo Carlsson med detta uttalande aviserade sin avgång. Att han gjorde det som Gunnar Lidell (M) antydde i sitt brev till NÄRF alldeles nyligen (se ”Lögner i NÄRF!”):
”Kommer de ansvariga inom NÄRF att ta sitt ansvar?”
Bo Carlsson tog inget ansvar. Istället tillsatte han en utredning.
Eller?
Jag läser i protokollet från NÄRF-direktionens möte den 21 december (kan hämtas här), under § 58 ”Beslut om kravprofil/rekrytering av ny förbundschef”, att
”en utredning över ledningssituationen ska genomföras parallellt med rekryteringen.”
Men det var inte det här som skandalen handlade om. Inte heller var det denna utredning som Bo Carlsson utlovade i TTELA.
Jag letar vidare i protokollet från den 21 december. Var tar NÄRF:s ordförande Bo Carlsson upp frågan om de stora månatliga pensionsinbetalningarna till förbundschefen..? Var redogör Bo Carlsson för de vidtagna åtgärderna..?
Jag hittar inget.
Men…
I slutet, allra sist under punkten ”Övriga frågor”, ser jag att fackförbundet Vision ställer en fråga till den politiska direktionen angående:
”avtalet kring tjänstepension för tidigare förbundschefen.”
Det betyder att strax före sammanträdets avslutande så har Bo Carlsson fortfarande inte berättat för direktionen vilka åtgärder han har vidtagit. Varför skulle Vision annars ha ställt denna fråga?
Vision får svaret, och det är, efter kontakt med Vision, faktiskt det enda svar som ges:
”Direktionen meddelar att de har tillsatt en utredning kring pensionsfrågan för tidigare förbundschefen.”
Direktionen har alltså, enligt protokollet, redan tillsatt en utredning! Och då måste jag ju ställa frågan:
Var finns beslutet på att direktionen har tillsatt en utredning kring pensionsfrågan?
Jag har läst protokollet från den 21 december, jag har läst de tidigare protokollen – det finns inte något sådant beslut!
Och då undrar jag också – finns det någon utredning?
Det kan hända att Bo Carlsson, sin vana trogen, verkar i det fördolda, bakom skål och vägg. Kanske har han gjort så också denna gång. Jag vet inte. Men detta vore i sådana fall inte korrekt. NÄRF ägs av fyra kommuner och lyder under samma lagar som kommuner när det gäller bland annat protokoll, beslut, offentlighet mm.
Och sedan förstår jag inte – hur kan resten av direktionen spela med Bo Carlsson? Ser inte de andra politikerna i direktionen att Bo Carlsson är naken?
Eller är det så att hela direktionen också är det?
======================
Jag har skrivit följande bloggar om NÄRF:
- ”NÄRF” 3 juni, 2013
- ”Vad händer i NÄRF?” 28 nov 2015
- ”Mörkläggning i NÄRF” 12 december 2015
- ”NÄRF – löner och avsked” 14 december 2015
- ”Lögner i NÄRF!” 21 december 2015
- ”Det börjar bli mycket nu Bo Carlsson!” 23 december 2015
Det börjar bli mycket nu Bo Carlsson!
Igår tisdag noterade även TTELA de märkliga turerna kring NÄRF (=Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund) under rubriken (se här):
”Förre Närf-chefens pension ska utredas”
Bo Carlsson (C) kommenterade i TTELA vad som sades på NÄRF:s ägarsamrådsmöte den 17 mars 2014. Det var när Gunnar Lidell (M) frågade om förbundschefen hade några ”extra pensionslösningar” – och Lidell fick svaret att så inte var fallet. Bo Carlsson i TTELA:
”Jag var då helt övertygad om att det var så.”
Man kan väl säga att Bo Carlsson erkänner att han ljög på mötet, men att han inte var medveten om att han ljög…
NÄRF:s ordförande Bo Carlsson (C) tycks vara helt oförstående till att förbundschef Per Anderson har fått höga pensionsinbetalningar under sin anställning på NÄRF. Sammanlagt 2.047.283 kr, som har betalats in till Skandia sedan februari 2012. Bo Carlsson tycks inte fatta något. Trots att det är han själv, och ingen annan, som har skrivit på 
anställningsavtalet.
Det är mycket märkligt. Förvisso skrevs inga konkreta siffror på pensionspremierna in i själva avtalet, men naturligtvis hade Bo Carlsson och Per Anderson summorna klara för sig. Det är ju självklart Bo Carlssons skyldighet som arbetsgivare och chef att komma överens med motparten och sedan fatta beslut om detta – och rapportera pensionsinbetalningarnas storlek till de löneansvariga. Precis som det också är Bo Carlssons skyldighet att kontrollera hur mycket som sedan betalas ut till förbundschefen – i varje fall när människor ställer direkta frågor till Bo Carlsson om detta… (Se ”Lögner i NÄRF!”.)
Jag förstår inte varför Bo Carlsson inte har skrivit ner beslutet om summan på pensionsbetalningarna någonstans. Men det är inte första gången som Carlsson ”slarvar” med dylikt. (Det kommer ytterligare ett exempel senare i bloggen.)
Det är enligt min mening solklart att Bo Carlsson har brustit på alla punkter som arbetsgivare, chef och politisk förtroendevald. Bo Carlsson borde vara så rakryggad att han erkänner sina misstag och tar sitt ansvar.
Istället har Bo Carlsson enligt TTELA tillsatt en utredning… En utredning som ska utreda vad? Är det Bo Carlsson själv som ska utredas? Eller menar Bo Carlsson att det som har hänt är något annans fel än hans eget? Menar Bo Carlsson att förbundschef Per Anderson på något sätt har lurat honom?
När jag träffade några brandmän för drygt två år sedan berättade de om Per Andersons pensionsförmåner. De visste precis hur mycket som betalades in till Skandia varje månad. Eftersom jag ville kontrollera uppgifterna, så ringde jag till NÄRF och kollade. Jo, då. Det var sant. Förbundschef Per Andersson hade månatliga pensionsinbetalningar. Jag fick också reda på summan. Det var inga problem. (Jag skrev om det den 3 juni 2013 – se här.)
Varför gjorde inte Bo Carlsson denna enkla kontroll med sin egen personal på NÄRF? Till exempel när Gunnar Lidell ställde frågan på det där mötet den 17 mars 2014? Det är klart att Bo Carlsson hela tiden har vetat om förbundschefens pensionsförmåner!
Det är ett ynkligt handlande av Bo Carlsson, men det är inte första gången som Bo Carlsson skyller på andra (jämför de förlorade 17 milj kr på Solängen).
Bo Carlsson tänjer på gränserna även på andra sätt. Jag har upptäckt ett nytt.
Som jag skrev i min förra blogg (se här) så ställde kommunstyrelsens förste vice ordförande i Vänersborg Gunnar Lidell (M) ett antal frågor till NÄRF i förra veckan. Inspirerad av vissa bloggar… I fredags hade Lidell fått svar från NÄRF – som han också diarieförde.
Ett av de dokument som Lidell fick från NÄRF överraskade mig särskilt. Gunnar Lidell fick nämligen ut ett dokument som jag speciellt frågade efter häromveckan, men som jag fick besked om att det inte fanns i diariet… (Jag har också bloggat om det, se ”Mörkläggning i NÄRF”.)
Det handlade om att det inte fanns något diariefört beslut på att produktionschef Patrick D´Imporzano skulle tillträda som ställföreträdande förbundschef i förbundschef Andersons ”frånfälle”.
Även hanteringen av dokument och beslut ska skötas enligt lagen. Och det verkade som det inte hade gjorts i det här fallet. Så därför frågade jag också, förutom personal på NÄRF, dess politiske ordförande, alltså centerpartisten Bo Carlsson, specifikt om denna fråga.
Det behövdes ingen särskilt beslut om detta enligt Bo Carlsson. Det var helt enkelt delegationsordningen som trädde i kraft.
Bo Carlsson i telefon till mig den 4 december:
”När det gäller att Patrick gick in beror det på delegationsordningen … Vi bara följer vår delegationsordning.”
För säkerhets skulle ställde jag samma fråga till den berörde, nämligen produktionschef Patrick D´Imporzano. Den ställföreträdande förbundschefen svarade ”något” annorlunda än Bo Carlsson:
”Angående din begäran avseende min utnämning som tf. Förbundschef så finns inget dokument i vårt diarie för tillfället beroende på att ärendet ligger hos direktionens ordförande för färdigställande.”
Läs citatet en gång till:
”Det finns inget dokument i vårt diarie för tillfället…”
Tre personer skriver och säger entydigt på min fråga – det finns inget diariefört beslut på när produktionschefen utsågs till ställföreträdande förbundschef.
Döm av min förvåning när jag då tittar i de dokument som Gunnar Lidell fick ut från NÄRF. Där ligger helt plötsligt beslutet!
”Patrick D´Imporzano tillförordnas som Förbundschef/Räddningschef från och med den 22 oktober 2015.”
Underskrivet av Bo Carlsson. Och daterat den 22 oktober… Beslutet fattas alltså samma dag som det ska börja gälla…
Men… 22 oktober…?
Tar det nästan 2 månader för Bo Carlsson att diarieföra ett beslut?
Eller fanns det ett beslut? Som, enligt D´Imporzano, bara väntade på att ”färdigställas”?
Men…
Inte kan man väl datera ett dokument till den 22 oktober när det färdigställs och diarieförs först två månader senare?
Men…
Det fanns ju inget beslut, det behövdes ju inget. Det sa Bo Carlsson själv till mig i telefon.
Det hela är faktiskt lite sjukt. Snällt sagt. Vad händer?
Kan det ha gått till så här:
Bo Carlsson fattar ett beslut den 22 oktober (antagligen minst en vecka tidigare) och beslutet verkställs. Bo Carlsson ”glömmer” att dokumentera och diarieföra beslutet. Nästan 2 månader senare så efterlyser en ökänd vänsterpartistisk bloggare beslutet. Och Bo Carlsson säger som det är – det finns inget beslut. Och inser att här har det begåtts ett fel. Då skriver Bo Carlsson ner beslutet, ”från minnet”, på ett papper, som han signerar och daterar. Bo Carlsson skriver det datum då han fattade beslutet. Inte det datum han upprättar handlingen och signerar den. Sedan diarieför Bo Carlsson beslutet. För utomstående och för eftervärlden så ser det ut som att dokumentet med beslutet verkligen skrevs och diariefördes den 22 oktober. Det finns inget där något annat framgår, varken på själva handlingen eller på någon notering i diariet.
Jag har tillfrågat juridisk expertis om lagligheten i detta.
Jag fick reda på att det här regleras i Offentlighet- och sekretesslagen (OSL). Det ska enligt lagen framgå datum då handlingen kom in eller upprättades. Och handlingar ska diarieföras snarast och inte två månader senare. Och datum för underskrift ska vara överensstämmande med beslutsdatum.
Efter en del mailväxling så ställde jag följande frågor:
- ”Är det lagligt för NÄRF:s politiske ordförande att fatta ett beslut utan att dokumentera detta, skriva på, datera och diarieföra det?
- Är det lagligt för NÄRF:s politiske ordförande att fatta ett beslut och sedan datera
det till ett datum två månader tidigare?”
Svaren var korta men tydliga:
- ”Nej.”
- ”Nej.”
Bo Carlsson (C) är en rutinerad politiker. Han har varit med i den politiska ”leken” i många många år och länge försörjt sig på skattebetalarnas bekostnad. Bo Carlsson har under denna tid också begått många många misstag – misstag som har kostat Vänersborgs kommun miljonbelopp. Bo Carlsson tycks också, inte alltför sällan, fatta snabba beslut och gärna töja på både regler och lagar.
Men händelserna kring NÄRF bör väl vara droppen… Nu måste det väl ändå vara dags för Bo Carlsson att stiga åt sidan. Både i NÄRF och som kommunalråd.
==============
Jag har skrivit följande bloggar om NÄRF:
- ”NÄRF” 3 juni, 2013
- ”Vad händer i NÄRF?” 28 nov 2015
- ”Mörkläggning i NÄRF” 12 december 2015
- ”NÄRF – löner och avsked” 14 december 2015
- ”Lögner i NÄRF!” 21 december 2015
Lögner i NÄRF!
Inte för att han skulle erkänna det, men jag tror att kommunalrådet Gunnar Lidell (M) har läst mina bloggar om NÄRF…
Gunnar Lidell har nämligen ställt ett antal frågor till NÄRF. Och fått svar. Antagligen har Lidell velat kontrollera uppgifterna i mina bloggar, och samtidigt passa på att ta några steg vidare genom att ställa några följdfrågor. Och det tycker jag att Lidell gör helt rätt i. (Lidells brevväxling med NÄRF finns att läsa i kommunens diarium.)
Gunnar Lidells första fråga är på många sätt den viktigaste:
”Förbundschef Per Andersson, hur mycket har han totalt erhållit i tjänstepension (Skandia), samt per månad från det han anställdes?”
Gunnar Lidell ställer alltså precis samma fråga som jag ställde till NÄRF och som jag också har redovisat i bloggen ”NÄRF – löner och avsked”. Lidell får samma dokument som jag fick i svar. Och där står det, precis som jag har redovisat, att NÄRF har betalat in 2.047.283 kr till Skandia sedan februari 2012 för Per Anderson.
I dokumentet till Gunnar Lidell har dock någon, för hand och för säkerhets skull, skrivit i utdraget till inbetalningarna till Skandia:
”Inbetald tjänstepension för Per Anderson.”
Det råder följaktligen ingen som helst tvekan att den tidigare förbundschefen Per Anderson har fått stora månatliga inbetalningar till en tjänstepension.
De här inbetalningarna till en tjänstepension är unika i Vänersborgs kommun. De förekommer helt enkelt inte. Inte ens kommundirektören har denna förmån. Men NÄRF har tydligen en annan policy. Och Bo Carlsson (C). Det är ju Bo Carlsson som har skrivit på anställningsavtalet från den 22 nov 2011 med Per Anderson. Och det är i detta avtal som dessa förmåner har bestämts.
Jag skrev om denna pensionsförmån redan för 2,5 år sedan (se ”NÄRF”):
”Men det som slår mig är att NÄRF, förutom den höga lönen, också betalar en tjänstepensionsförsäkring på drygt 45.000 kr i månaden till sin förbundschef.”
Vad jag vet så reagerade ingen då (3 juni 2013), inte ens Gunnar Lidell. Och därför trodde åtminstone jag att denna förmån var allmänt känd, och accepterad, bland de styrande betongpolitikerna. Fast de ville tala tyst om den exklusiva förmånen…
Men där trodde jag tydligen fel. Inbetalningarna till Per Andersons pensionsförsäkring var inte allmänt kända, i varje fall inte bland flera av de styrande politikerna. Förbundschefens pensionsförmåner har helt enkelt förnekats. Enligt uppgift har Bo Carlsson själv förnekat dem så sent som nu i höst.
Det här förnekandet av fakta hade jag ingen aning om. Och det torde ha fått min blogg från både juni 2013 och december i år att för vissa framstå som lögn och förbannad dikt. Och jag själv som lögnare.
Men mina trogna bloggläsare – det är än värre… Visst har det ljugits, också så att säga ”officiellt”. Men det är inte jag som har ljugit…
Jag har i min hand mötesanteckningar från ett ägarsamrådsmöte den 17 mars 2014. (De finns också diarieförda i kommunens diarium av Gunnar Lidell.) Det är de officiella och justerade anteckningarna från ett möte mellan NÄRF:s politiska ledning och ledningen för de kommuner som ingår i NÄRF, dvs Vänersborg, Trollhättan, Mellerud och Färgelanda.
Politiker som var närvarande från Vänersborg var Gunnar Lidell (M), Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C). Trollhättan representerades av Paul Åkerlund (S), Peter Eriksson (M) och Monica Hansson (S). Robert Svensson (C) och Johnny Stucken (S) var där från Mellerud, liksom politiker från Färgelanda.
I mötet var också flera höga chefstjänstemän representerade. Från Vänersborg var kommundirektör Ove Thörnkvist och ekonomichef Thomas Sannemalm, som även förde anteckningarna, närvarande. Noteras kan också att NÄRF:s förbundschef Per Anderson, liksom NÄRF:s ekonomichef Alicja Zawadzka-Przychodzen fanns på plats.
Under punkt 8 i minnesanteckningarna står det:
”Gunnar Lidell ställer en fråga om extra pensionslösningar finns för förbundschefen, vilket dementerades. Ägarrådet konstaterade att frågan därmed är utagerad.”
Läs gärna citatet en gång till. Vad står det egentligen?
Bloggläsare. Det här är unikt, det här är skrämmande. Det står nämligen i ett officiellt dokument från ett officiellt sammanträde att förbundschef Per Anderson inte hade några ”extra pensionslösningar”.
Och det vet vi, att det är en ren och skär lögn!
Det är en lögn nu och det var en lögn 2014! Förbundschefen Per Anderson hade ”extra pensionslösningar” från den dag han tillträdde sin tjänst!
Och det vet åtminstone två personer som satt på mötet. Förbundschefen Per Anderson själv visste det och Bo Carlsson visste det. Det var ju dessa två som undertecknade anställningsavtalet.
Ska jag leverera en kvalificerad gissning? Jag är övertygad om att också NÄRF:s vice ordförande Monica Hansson (S) och NÄRF:s ekonomichef Alicja Zawadzka-Przychodzen kände till anställningsavtalet och pensionsförmånen. (Zawadzka-Przychodzen är för övrigt vid sidan av sitt arbete i NÄRF också socialdemokratisk fullmäktigeledamot i Trollhättan…)
Om det fanns någon mer som visste om sanningen om pensionsförmånen vet jag inte. Men det kan nog anses troligt…
Tänk! Är det inte svårt att både ta till sig och smälta att någon på det officiella sammanträdet dementerade, dvs förnekade, att Per Anderson hade extra pensionslösningar – på en direkt fråga från Gunnar Lidell? Det har jag.
Någon ljög alltså Gunnar Lidell rakt i ansiktet. Och inte bara det, någon ljög också mitt framför ögonen på Paul Åkerlund, Robert Svensson, Ove Thörnkvist, Thomas Sannemalm och de andra.
Och vem var det då som ljög på sammanträdet, vem var det som förnekade pensionsförmånen? Det framgår inte av anteckningarna, men som jag ser det kan det bara vara en person – Bo Carlsson! De andra på mötet visste ju inte säkert. Och de som visste, det fanns ju några, de skulle aldrig dra en lögn mitt framför ögonen på Bo Carlsson. De visste ju att Bo Carlsson visste. Och då måste de åtminstone avvakta för att höra vad Bo Carlsson sa innan de själva uttalade sig… Och hade Carlsson sagt sanningen hade ju ingen annan kunnat ljuga… Detta är, det vill jag understryka, en gissning från min sida. Fast en tämligen kvalificerad sådan om jag får säga det själv.
NÄRF har alltså betalat in 2.047.283 kr till Skandia sedan februari 2012 för Per Anderson. Och det har ju naturligtvis varit fördelaktigt för honom. Men ingen skugga ska falla över Anderson. Jag menar, NÄRF och ordförande Bo Carlsson ville ju ha honom som chef. Per Anderson framför då sina löneanspråk och sina krav. Och som anställd vill man naturligtvis ha så bra villkor som möjligt. Självklart. Och Bo Carlsson gick med på dessa villkor…
Gunnar Lidell (M) har idag skrivit ett brev till direktionen för Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund. (Direktionen har för övrigt haft sammanträde idag… Jag tror att brevet lästes upp, men jag vet inte närmare vad som sades. Kanske står det att läsa i TTELA imorgon tisdag.)
Lidell är inte glad. Snällt sagt. Gunnar Lidell hänvisar i sitt brev till det svar han fick vid mötet den 17 mars 2014. Och som han trodde på. Det är väl inte att överdriva om man säger att Lidell känner sig något lurad…
Lidell skriver:
”Det mest uppseendeväckande, för att inte säga oacceptabelt, är hur NÄRFs förbundsledning kunde dementera att det fanns några ”extra pensionslösningar” vid Ägarsamrådsmötet.”
Det är tuffa ord från kommunstyrelsens 1:e vice ordförande. Mycket tuffa…
Förbundschef Per Anderson är avskedad från och med årsskiftet. Det har beslutats av NÄRF:s ordförande Bo Carlsson och vice ordförande Monica Hansson (se ”NÄRF – löner och avsked”).
Per Anderson ska få behålla sin månadslön på 70.750 kr i ytterligare två år, men i beslutet står inget om pensionsförmånen. Enligt rykten på ”golvet” så ska inbetalningarna fortsätta i två år till, medan rykten i ”huset” säger att det är en förhandlingsfråga mellan NÄRF och Per Anderson. Och i så fall har de inte kommit överens än, för det finns fortfarande inget ”slutavtal” påskrivet av Per Anderson. (I varje fall inget som är diariefört denna dag den 21 december.)
Gunnar Lidell ställer tre följdfrågor till NÄRF:s direktion:
- ”Vem/vilka hos NÄRF har beslutat om den generösa tjänstepensionen för Per A ?
- Har Direktionen informerats, och i så fall när?
- Kommer utbetalningarna att fortsätta under förbundschefens uppsägningstid? (58.000:- x 24 månader= ca 1.4 mkr + lön ?)”
Det ska bli mycket intressant att se vilka svar som Gunnar Lidell får… (Fast svaret på den första frågan vet jag redan…)
Mitt i denna stora skandal kan jag slutligen inte låta bli att tänka:
Hur mycket har inte denne centerpartist Bo Carlsson kostat Vänersborgs kommun? Det var inte bara det att Bo Carlsson var inblandad i skandalerna kring arenabygget och försäljningen av Topp, Bo Carlssons missade namnteckning på Solängenpapperen kostade kommunen 17 milj kr i uteblivna momspengar. Dessutom misstänkte både revisorer och andra att fiberavtalet i Gestad kostade några miljoner för mycket… Och nu NÄRF… Och tydligen ska samme Bo Carlsson sköta fastighetsaffärerna med regionen angående Nuntorp…
Kan Bo Carlsson (C) sitta kvar som ordförande i NÄRF? Kan Bo Carlsson (C) sitta kvar som kommunalråd i Vänersborg?
Eller som Gunnar Lidell avslutar sitt brev till NÄRF:
”Fråga 4: Kommer de ansvariga inom NÄRF att ta sitt ansvar?”
NÄRF – löner och avsked
Även om det inte går att få svar på viktiga frågor om NÄRF (Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund) i diarier och protokoll (se min förra blogg ”Mörkläggning i NÄRF”) så stöter man ändå på en del oväntad information i sökandet.
När jag läste i protokollet från den politiska direktionens sammanträde den 17 mars var det något som fångade min uppmärksamhet: 
”Lars-Göran Ljunggren redogjorde för förslag till arvode för Presidiet för år 2015.
Direktionens beslut
Direktionen fattade beslut om att fastställa arvode för Presidiet Bo Carlsson (C) ordförande och Monica Hanson (S) vice ordförande för år 2015 enligt förslaget.”
Det lät ju spännande. Bo Carlssons gamle vapendragare sedan flera år Lars-Göran Ljunggren (S) är ju ersättare för Bo Carlsson i NÄRF:s direktion. Vad jag förstår så var det alltså nämnde Lars-Göran Ljunggrens uppgift att se över arvodet för ordförande och vice ordförande. Hur stort detta arvode var framgick dock inte av protokollet, av någon anledning. Så därför begärde jag ut handlingen. Och den fanns i diariet. Faktiskt.
Bo Carlssons arvode för sitt ordförandeskap i NÄRF är 51.030 kr per år, dvs 4.252,50 kr per månad.
Jag vet inte om det är ett stort eller litet arvode, om en ordförande i NÄRF är värd det eller inte, men jag förmodar att arvodet är enligt de regler som finns. 
Men arvodet fick mig att fundera kring förhållandet mellan Bo Carlssons arbetsuppgifter i NÄRF och ”tjänsten” som kommunalråd i Vänersborgs kommun. Bo Carlsson är ju 2:e vice ordförande i kommunstyrelsen och därmed ”heltidsanställd” av kommunen med en månadslön på 47.917 kr. Och det mesta av jobbet, som t ex NÄRF-direktionens sammanträden, sker ju på dagtid. Och då förmodas Bo Carlsson arbeta i Vänersborgs kommun.
Fast det är ok. Det är så det ska vara. Visade det sig. Bo Carlsson behöver inte begära tjänstledigt från Vänersborgs kommun när NÄRF t ex har sammanträden. Reglerna är sådana. Betalningen från NÄRF är nämligen ett arvode…
Bo Carlsson håller sig alltså till reglerna, det är viktigt att säga, men själv tycker jag att det är en märklig konstruktion att det går att få dubbelt betalt. När Bo Carlsson sitter i ett möte på NÄRF, så får han samtidigt betalt som kommunalråd av Vänersborgs kommun… Men vad jag förstår så är det flera i kommunen, både politiker och chefstjänstemän, som utnyttjar dessa regler…
Jag kan inte hjälpa det. Det känns lite som att, jaa…, hur ska jag uttrycka det…? Kliar du mig, så kliar jag dig…? Nä, det är nog bäst att jag lämnar ämnet…
I mina ”efterforskningar” på NÄRF, så stötte jag också på en annan lönefråga. Nämligen det löneavtal som förbundschefen Per Anderson hade. Det är vad jag förstår flera personer som har reagerat på en märklig konstruktion i förbundschef Andersons anställningsavtal.
Förutom en hög månadslön, så betalar NÄRF in pengar till en tjänstepension på Skandia för Per Anderson. Den senaste inbetalningen till Skandia skedde så sent som den 18 november i år – och premien var på 58.510 kr.
Nä jag frågade en mycket rutinerad politiker i kommunen om detta, så fick jag beskedet att det här inte var så konstigt. Både konstruktionen och summan kunde betraktas som 
tämligen normala. Drygt 58.000 kr om året var helt ok.
Om året? Undrade jag.
”Det är ju i månaden!”
Den rutinerade politikern tvivlade på mina uppgifter. Hen hävdade att det inte kunde stämma. Det hade hen hört från säkra källor. (Kanske Bo Carlsson själv, vad vet jag?)
Fast inbetalningarna av premierna till Skandia, för en tjänstepension till förbundschef Per Anderson, finns i diariet.
I mars 2012 låg pensionspremien på 45.681 kr i månaden för att två år senare höjas med några tusenlappar. I juni 2015 höjdes premien igen, till 58.510 kr – ett ganska rejält lyft må jag säga. Särskilt som det redan då gnisslade betänkligt i maskineriet (mellan förbundschefen och de anställda).
Det har också skett en del ”kompletterande” inbetalningar till Skandia under de här 3,5 åren. Den totala summa som NÄRF har betalat in till Skandia för Per Anderson ligger på 2.047.283 kr sedan februari 2012.
2.047.283 kr! Förutom då den höga månadslönen på 70.750 kr…
Enligt anställningsavtalet ska Per Anderson erhålla uppsägningslön under 24 månader. Jag vet inte säkert om pensionsinbetalningarna från NÄRF ska fortsätta betalas in till Skandia 
i detta läge.
Jag tror inte det, men jag vet faktiskt inte riktigt hundra procent säkert trots att jag idag (14 december) fick dokumentet ”Avslutande av anställning som förbundschef vid Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbunds – NÄRF” i min hand…
(Se där, då blev detta papper, som jag efterlyste i min förra blogg, äntligen skrivet och diariefört! Efter all denna tid… Bättre sent än aldrig typ…)
Så här ligger det till. I dokumentet som avslutar förbundschefens anställning står det:
”Härmed beslutas att avbryta Per Andersons anställning… Anställning inom NÄRF avslutas per 2015-12-31… (uppsägningslön utbetalas enligt reglering i anställningsavtalet).”
Det innebär alltså att Per Anderson får behålla sin lön på 70.750 kr i månaden i 24 månader efter detta datum. Det blir en sammanlagd summa av nästan 1,7 miljoner kr. För att inte arbeta…
När det gäller tjänstepensionen så står det inget direkt i uppsägningsbeslutet. Däremot hänvisas till punkt 5 i anställningsavtalet. I uppsägningsbeslutet står det:
”Avslutandet av anställningen sker med hänvisning till punkt 5 särskilda villkor i Per Andersons anställningsavtal.”
Och:
”Under den tid Per erhåller uppsägningslön enligt anställningsavtalets punkt 5, skall han vara tjänstgöringsbefriad.”
Punkt 5 i anställningsavtalet inleds:
”Ersättning för övertid och obekväm arbetstid utges inte.”
Och det torde vara självklart att detta inte gäller. Jag menar, hur ska den tidigare förbundschefen kunna jobba övertid eller obekväm arbetstid när han inte längre är anställd?
Men punkt 5 fortsätter med att Per Anderson ska få lön i 24 månader, men att denna lön upphör om Anderson får ett annat arbete under denna tid. Det står också att Anderson inte har rätt att föra skadeståndstalan mot NÄRF eller att uppsägningen ska förklaras ogiltig.
Det står alltså inget uttryckligen om pensionsinbetalningarna, men de torde enligt detta beslut upphöra från och med årsskiftet.
Det var väl bra att det äntligen blev åtminstone lite ordning i NÄRF:s diarium… Och 
chefskap… Och ekonomi… Eller?
Som av en händelse är det direktionens ordförande Bo Carlsson (C) som har förhandlat fram och skrivit på anställningsavtalet med förbundschef Per Anderson… Och det är också Bo Carlsson tillsammans med vice ordförande Monica Hanson (S, från Trollhättan) som har skrivit på uppsägningsbeslutet.
Men det får mig att undra ytterligare en sak…
Till mig sa Bo Carlsson i telefon den 4 december att han höll på att förhandla med Per Anderson. Det var enligt Bo Carlsson orsaken till att det inte fanns något beslut att diarieföra.
Bo Carlsson:
“Måste ha en påskrift att vi går skilda vägar.”
Och då undrar jag – var finns Per Andersons påskrift?
Mörkläggning i NÄRF
Den 28 november skrev jag en blogg om NÄRF (se “Vad händer i NÄRF?”). Det är dags för två till nu.
NÄRF är en förkortning av Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund. Det är ett kommunalförbund mellan Färgelanda, Mellerud, Trollhättan och Vänersborgs kommuner. NÄRF har ansvaret att, och här citerar jag NÄRF:s hemsida:
”bedriva räddningstjänst och olycksförebyggande verksamhet … NÄRF arbetar hårt för ett ökat samhällsskydd med trygghet, säkerhet, omtanke och kvalité för våra kommuninvånare och besökare.”
NÄRF styrs av en politisk direktion bestående av sex ordinarie ledamöter och sex ersättare. Ordförande är Bo Carlsson (C) från Gestad och Vänersborg. I direktionen ingår även vänersborgaren Henrik Harlitz (M). Nämnas kan också att Lars-Göran Ljunggren (S) är ersättare för Bo Carlsson.
I den nämnda bloggen beskrev jag motsättningar och märkliga händelser kring chefer och anställda. Jag skrev också om att det inte fanns några handlingar eller beslut i diariet i några av dessa frågor, utan att alla helt enkelt hänvisade till ordförande Bo Carlsson – som jag inte fick kontakt med via telefon.
Men det var tydligen lättare för TTELA att få tag i Bo Carlsson än för en vänsterpartistisk bloggare. I onsdags i förra veckan (2 dec) hade nämligen TTELA en artikel om NÄRF (se här), där ordförande Carlsson (C) intervjuades. Som av en händelse, kan tyckas, dagen efter (1 dec) att jag skrev ett mail till Bo Carlsson och bad honom att ringa mig. (Kanske ringde Bo Carlsson TTELA istället?) Och bara fyra dagar efter att jag publicerade min blogg…
Ibland inträffar de mest osannolika saker. Senare i veckan ringde dock Bo Carlsson upp mig. Det är viktigt att säga.
Bo Carlsson bekräftade i TTELA att problemen mellan NÄRF:s ledning och de anställda hade lett till att den anställde förbundschefen Per Anderson hade slutat.
“Brandmännen har inte tillit till honom.”
Det här har Bo Carlsson utvecklat ännu mer i en TTELA-artikel redan den 2 oktober (se här). Då sa Carlsson:
“Situationen just nu är ohållbar. … Facken har ingen tillit till ett antal individer i ledningen och beskriver det som om de inte blir lyssnade på, att man från ledningens sida mer eller mindre struntar i dem.”
Förbundsdirektören har alltså fått sparken, om man ska uttrycka det rakt på sak. Men fortfarande har Per Anderson kvar tjänsten på papperet. Det uppger uppger TTELA. Förbundschefen har emellertid varit arbetsbefriad sedan den 22 oktober. Det torde vad jag förstår betyda att förbundschefen har arbetat hela 20 dagar efter Bo Carlssons tämligen förödande, och offentliga, kritik av honom i TTELA.
När jag till slut fick tillfälle att prata med Bo Carlsson sade Bo Carlsson:
”Innan dess var han [Per Anderson; min anm] hemma och fanns till arbetsgivarens förfogande.”
”Arbetsgivarens förfogande”… Det tyder väl på att förbundschefen egentligen har varit arbetsbefriad en betydligt längre tid. Redan den 28 september lyste förbundschefen till exempel med sin frånvaro på direktionens sammanträde. (Se “Vad händer i NÄRF?”.) Dessutom var redan då en annan person utsedd till ställföreträdande förbundschef! Om inte Per Anderson var arbetsbefriad redan då, så undrar jag varför en ställföreträdande redan hade utsetts, och börjat sin tjänstgöring…
I min tidigare blogg beskrev jag, som nämnts, hur jag efterlyste ett beslut om händelserna kring Per Anderson. Men också kring beslutet att produktionschefen blev ställföreträdande.
Enligt Bo Carlsson, så trädde delegationsordningen helt enkelt i kraft. Och i den står det att produktionschefen ska bli ställföreträdande förbundschef. Därför trädde följaktligen produktionschef Patrick D´Imporzano till som ställföreträdande förbundschef i förbundschefen Andersons frånfälle. Det behövdes därför ingen särskilt beslut om detta. Enligt Bo Carlsson.
Dock säger den ställföreträdande förbundschefen själv (i ett mail 3 dec):
”Angående din begäran avseende min utnämning som tf. Förbundschef så finns inget dokument i vårt diarie för tillfället beroende på att ärendet ligger hos direktionens ordförande för färdigställande.
Så snart handlingen är färdigställd kommer denna att diarieföras enligt förbundets rutiner.”
En liten annan version sålunda än den Bo Carlsson levererar. Och jag tenderar att tro att den ställföreträdande förbundschefen har bättre koll på rutinerna än direktionens ordförande… För mig verkar det nämligen solklart att även om det står i delegationsordningen vem som ska efterträda vem, så måste beslut fattas. Jag menar, vem bestämde att produktionschefen skulle tillträda som ställföreträdande förbundschef precis vid detta tillfälle? Det gör han ju inte själv. Det är klart att någon sa till honom. Det vill säga, någon fattade ett beslut…
Och beslut ska dokumenteras och diarieföras!
Jag har tidigare beskrivit hur jag också har försökt att få tillgång till handlingarna i ärendet kring själva “petningen” av förbundschef Anderson. Och att inte finns några. Till TTELA förklarar, som jag tolkar det, direktionens ordförande Bo Carlsson varför:
“…Bo Carlsson … betonar att inget är klart och påskrivet ännu..”
Och därför finns det inga handlingar i ärendet…? Och inget kan diarieföras… Eller?
Det pågår enligt Bo Carlsson förhandlingar mellan honom/direktionen och den tidigare förbundschefen. De torde vara väldigt sega, förhandlingarna alltså. Jag vet inte hur lång tid som är rimligt, men det känns lite som att tidsgränsen borde vara passerad för länge sedan. För det var ju faktiskt så tidigt som den 28 september som det stod klart att produktionschefen blev ställföreträdande förbundschef. Och senast då måste ju förbundschef Anderson ha fått någon typ av besked om att han inte längre var önskvärd på sin post.
Det är mycket som är höljt i dunkel. Och det finns fler oklarheter…
I TTELA (2 okt) sa Bo Carlsson att direktionen diskuterade frågan den 28 september. Det står dock inget om denna diskussion i protokollet från mötet. Av den ställföreträdande förbundschefen har jag fått veta att politikerna i direktionen diskuterade den uppkomna chefsituationen utan att tjänstemän var närvarande.
Är det orsaken till att ärendet inte finns med i protokollet?
I telefon säger Bo Carlsson till mig att:
“Nä, det kan nog vara en miss protokollsmässigt. Det är ingen medveten miss och det är inget medvetet att det inte står i protokollet för att det är personalärende heller.”
Jag förstår inte hur erfarna och rutinerade politiker, som Bo Carlsson och Lars-Göran Ljunggren (S) kan missa att det ska föras protokoll på sammanträden… Eller kan jag det? Det är inte utan att jag känner vibbarna från händelserna kring arenabygget…
För att inga missförstånd ska råda så rådfrågade jag en jurist:
”Direktionens möten ska protokollföras som efter justering är en allmän handling.”
Det tycks svårt att finna klarhet i vad som hänt, inte bara för en vänsterpartistisk bloggare. Det finns inga diarieförda handlingar och det finns inga protokoll från avgörande diskussioner. I strid mot lagar och författningar.
För det är inte rätt att undanhålla vänersborgarna, och invånarna i de andra kommunerna, information på det här sättet. Det räcker inte att ordförande går ut i media när han själv känner för det och berättar endast det han själv vill förmedla, utan att det kan kontrolleras.
Jag förstår att personalfrågor är mycket svåra att handskas med, men lagen måste följas likt förbaskat. Är nästa steg att göra en JO-anmälan? Eller att ta kontakt med revisorerna på NÄRF?
Varför inte säga som det är?
”Det blir bra lokaler för en förskola.”
Jag tror inte mina ögon! Mats Andersson, till vardags centerpartist och ordförande i barn- och utbildningsnämnden (=BUN), uttalade sig om Vänerparkens lokaler i TTELA idag.
Och som bekant – en felaktighet blir ju inte sanning bara för att den upprepas.
En chefstjänsteman för barnmorskemottagningen, som har hållit till i de aktuella lokalerna i flera år (se TTELA här), uttalade sig så här för några månader sedan – om precis samma lokaler:
”Vi fanns ju i källaren på Vänerparken … I källaren kände man sig väldigt instängd och det var mörkt.”
Vem har rätt – Mats Andersson eller chefstjänstemannen?
Jag undrar om Andersson verkligen har varit nere i de mörka, fuktskadade och dåligt ventilerade lokalerna med en lång korridor, dålig planlösning och en ingång och utrymningsväg via en kulvert. Och då låter jag ändå bli att nämna behovet av dränering och omläggning av avlopp… Och utemiljön! (Se vidare ”Nattugglan-Vänerparken: Lokalerna”.)
Bra lokaler?
Varför inte säga som det är Mats Andersson? Det är inte lokalerna på Vänerparken som lockar och drar. Du och BUN vill helt enkelt lägga ner förskolan i Nattugglans lokaler för att få en större förskola med fler barn och fler anställda. Då kan de anställda utnyttjas flexiblare, organisationen med arbetsscheman och barngrupper blir smidigare och hela ruljangsen blir effektivare. Som alltid vid stordrift.
Och det blir billigare per barn…
Det är väl inget att skämmas över? Så är det ju. Och att Vänerparken råkar ligga nära Resecentrum är ju naturligtvis ytterligare ett plus.
Men inte blir det bättre lokaler för barnen och de anställda? Inte blir den inre och yttre miljön bättre? Inte blir det bättre för barnen, föräldrarna och de anställda att flytta från Nattugglans lokaler till Vänerparkens? Varför påstår du något annat till TTELA Mats Andersson? Det är ju inte sant.
Och att sedan det nuvarande styret av socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister slipper att bygga en ny modern förskola i kvarteret Hönan är ju bara en fördel, i varje fall ekonomiskt… (Kanske blir det till och med pengar över till en curlinghall istället – se ”Ny curlinghall?”)
Eller att kommunen äger lokalerna på Nattugglan (bostadsrätter) och någon annan nämnd än BUN får betala kostnaderna. Bara BUN sparar så spelar det ju ingen roll att någon annan nämnd i kommunen får stå för fiolerna.
Å andra sidan visade det sig att de personer som ”smög omkring” på Nattugglan faktiskt var där just för att lokalerna skulle bli tomma… Fast nedläggningen av Nattugglan då fortfarande inte hade beslutats av BUN… Förresten, de smög inte omkring. Även om personalen inte var informerad. Politikern (inga namn) hade i vederbörlig ordning kontaktat berörda chefer.
Anledningen till att några personer visades runt i Nattugglans lokaler var därför att, och håll i er nu, de var intresserade av att starta en enskild – förskola!!
Hade det varit en film så skulle man väl utan överdrift kunna säga att mystiken tätnar…
Mats Andersson fortsätter att vidhålla att ventilationen och värmen(!) inte är bra på Nattugglan. Det är mot bättre vetande. Eller något. Eller är Mats Andersson ute efter att dupera TTELA:s läsare? Jag vet inte, jag hoppas inte det. För det finns ju inget fel på ventilationen eller temperaturen på Nattugglan. Förvaltningschefen sa till exempel på nämndsmötet i november, när jag påtalade att allt var godkänt och att det stod fel i BUN:s 
underlag:
”Jag håller med i sak. Det var olyckligt.”
Till TTELA far Mats Andersson (C) med ytterligare en osanning. Andersson säger att BUN röstade ner mitt yrkande att ta upp ärendet igen, av följande orsak:
”nämnden uppenbarligen inte ansåg uppgifterna var av avgörande vikt.”
Det är inte sant. Jag fick inte ens tillfälle att redogöra för mina uppgifter, så nämnden hade inte en aning om uppgifterna var av vikt eller inte. Nä, ordförande Andersson (och en följsam nämnd) ville säkerligen tysta mig av andra skäl. Om nämndens beslut var lagligt eller inte ska i sinom tid prövas av förvaltningsrätten i Göteborg. En överklagan är på gång…
PS. Hade jag inte redan skickat en debattartikel till TTELA, som fortfarande inte är publicerad, så hade jag nog gjort om denna blogg till ett inlägg. Det är tur att jag har en blogg…
En replik till ordf Andersson (C)
Fredagen den 13 nov hade några föräldrar till barn på Nattugglan en insändare i TTELA. Eftersom TTELA sin vana trogen hade ändrat i den på olika sätt, så återgav jag den i sin helhet i en blogg (se ”Nattugglan-Vänerparken: Lokalerna”).
I onsdags hade barn- och utbildningsnämndens ordförande Mats Andersson (C) ett slags svar (se TTELA).
Med en ”dåres envishet” upprepar ordförande Andersson de fåtaliga argument som han kan hitta för en flytt av Nattugglan till Vänerparken. Allt det som talar emot en flytt, de felaktigheter i sak som har funnits i underlaget eller orsakerna till de protester som härrör från föräldrar och personal förbigår han helt med tystnad.
Och det är en vanlig debatteknik. Låtsas inte om andras argument, då finns de liksom inte.
Och vad ska ordförande Andersson annars göra? Ska han försöka att besvara alla frågor och reda ut alla begrepp, så kommer det att stå tydligt för alla och envar hur olyckligt och felaktigt beslutet var. Så då måste ju Andersson låtsas att det inte finns några frågor eller andra argument…
Mats Andersson svarar därför inte på en enda fråga som föräldrarna ställer i sin insändare. Inga svar kring de mörka fuktskadade lokalerna, säkerheten i kulvertarna, parkerings- och trafiksituationen osv. (Jämför gärna med frågorna, se här.)
Jo förresten, kanske på en fråga – den om brandsäkerheten i lokalerna. Andersson skriver:
”När det gäller frågor såsom brandskydd, ventilation och utrymningsvägar är våra myndigheter med rätta väldigt noggranna i bygglovshanteringen kring de lokaler som det bedrivs förskoleverksamhet i.”
Om personalen och föräldrarna är nöjda med svaret vet jag inte.
Däremot kommer Andersson med ett alldeles nytt argument. Fast i politiska sammanhang är det både gammalt och uttjatat. Men i brist på bättre så återanvänder ordförande Andersson argumentet.
Mats Andersson skriver:
”Barn- och utbildningsnämnden i sin helhet, förutom Vänsterpartiet som har en tendens i en del sammanhang att ’vara för, för att vara emot’…”
Mats Andersson (C) är ordförande i barn- och utbildningsnämnden. Det är en förtroendepost med både ett visst anseende och ansvar. Ändå visar Andersson bristande respekt mot Vänsterpartiets ledamöter i nämnden. Den kunskap och det arbete vi lägger ner är inte värt någonting, därför att Vänsterpartiet enligt Andersson alltid är emot. Som princip tydligen…
Ordförande Andersson tycker uppenbarligen att några av ledamöterna i hans nämnd inte är värda att lyssna på.
Det är anmärkningsvärt.
Dessutom är argumentet som ordförande Andersson framför mot Vänsterpartiet inte bara felaktigt och ihåligt, det tar fokus från de verkliga frågorna. Eller svaren, rättare sagt.
För övrigt är Vänsterpartiet emot dåliga beslut…
.
PS. Jag har skickat denna text till TTELA.
"En demokratisk fars"
Onsdagens kommunfullmäktige höll på i tre timmar. Två av dessa ägnades åt skogsområdet vid Kindblomsvägen i Blåsut.
Det handlade alltså om det lilla, men ändock så viktiga grönområdet uppe på Blåsut. Skogsområdet vid Kindblomsvägen är nämligen det enda grönområdet som finns i stadsdelen.
Grönområdet är på ungefär 11.625 kvadratmeter. Det är 3.000 kvm mindre än ytan på Arena Vänersborg…
Igår beslutade fullmäktige att sälja en del av området till Brunbergs Bygg, så att Brunberg kan bygga fyra parhus (=8 hus) där. Dessutom åtar sig kommunen att bygga en väg tvärs igenom skogen och en ny damm till de rödlistade salamandrarna. Ungefär 30% av skogsområdet kommer att försvinna.
Det var oppositionen som angav tonen och som sökte debatten, framför allt Vänsterpartiets Rininsland och jag själv. Men även Morgan Larsson i välfärdspartiet och Kurt Karlsson och Anders Strand från sverigedemokraterna var uppe. De var alla emot att grönområdet exploaterades.
Men de pratade inför döva öron, som Morgan Larsson mycket riktigt konstaterade.
De som försvarade beslutet från talarstolen var nämligen inte många, egentligen bara en enda person, kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S). Det var inga andra socialdemokrater, inga moderater, inga folkpartister och inga kristdemokrater uppe i talarstolen. Det var beklämmande.
Marie Dahlin hade bara två argument, eller kanske rättare, 1½… Det första löd:
”Vänersborg behöver bostäder.”
Det andra, eller det halva:
”De flesta vänersborgare vill att vi bygger bostäder. De flesta vänersborgare säger tyvärr också att det är helt ok, men inte där jag bor.”
Har man denna uppfattning, som socialdemokraterna tydligen har (det har också framförts av byggnadsnämndens ordförande), då behöver man ju egentligen inte argumentera mer. Blåsutborna talar i egna, egoistiska syften, medan vi socialdemokrater står för vänersborgarnas bästa.
Gott mot ont typ.
En enligt min uppfattning synnerligen arrogant och nedlåtande attityd.
Och med dessa argument tyckte kommunstyrelsens ordförande och kommunens ”starka kvinna” Marie Dahlin tydligen att allt var sagt i sakfrågan.
När Marie Dahlin senare gick upp i talarstolen, och det blev några gånger, även om samtliga tal var både korta och tämligen improviserade, så kritiserade Dahlin de andra ledamöterna för att de kritiserade… Dahlin vägrade konsekvent att argumentera i sak. Hon till och med vägrade att kommentera Lutz Rininsland när han påpekade att förra gången Kindblomsvägen var uppe för diskussion framförde Dahlin argumentet att det var viktigt att det byggdes hyreslägenheter, och inget annat på skogsområdet. Då var det socialdemokraternas avgörande argument. Vad sa Dahlin nu när det ska byggas
bostadsrätter som enligt planerna ska kosta 2,4 milj kr per hus och med en månadskostnad på ca 5.400 kr?
Marie Dahlin gick inte heller i svaromål när både Rininsland och Morgan Larsson talade om att det finns väldigt många områden i Vänersborg som passade mycket bättre för bostäder än Kindblomsvägen. Det gäller områden i Mariedal östra, Onsjö södra, Holmängen, Skaven, Öxnered osv. Här går det långsamt fast områdena lämpar sig utmärkt för många fler bostäder än 8 hus – som på Kindblomsvägen… Rininsland (V) efterlyste dessutom ett bostadsförsörjningsprogram för kommunen, något som Vänsterpartiet har motionerat om redan på Lidells tid.
Som sagt, det gick inte att få Marie Dahlin att argumentera i sak…
Och ingen annan heller. Det var nästan parodiskt.
Bo Carlsson (C) äntrade motvilligt talarstolen alldeles i slutet av debatten, efter att han hade blivit hårt ansatt av Lutz Rininsland (V) och Morgan Larsson (VFP). Centerpartiet har nämligen alldeles nyligen ändrat åsikt om
skogsområdet. Bo Carlsson såg skamsen ut och förklarade att styr flera partier tillsammans så måste man:
”ge och ta.”
Och antydde därmed att avlönade och arvoderade ordförandeposter är viktigare än principer.
Men på sätt och vis var det ändå starkt av Carlsson att förklara sitt och centerpartiets svek mot blåsutborna. Annat var det med miljöpartiet.
Marika Isetorp (MP) gick upp alldeles i början av debatten, som nummer två, direkt efter Marie Dahlin.
Isetorp:
”Vi i miljöpartiet har i det här ärendet bestämt oss för att avstå från att delta i behandlingen av ärendet och också i beslutet.”
Utan en tillstymmelse till motivering! Sällan har väl en sådan feghet hörts i sessionssalen. Miljöpartisterna sa inte ett enda ord under hela debatten. (Inte de heller…)
Miljöpartiet har länge varit emot exploateringen vid Kindblomsvägen. De skrev till och med en motion ihop med Vänsterpartiet, välfärdspartiet och centerpartiet(!) om att inte bygga i området för några år sedan. Dessutom gick miljöpartiet till val på att bevara området. Det går fortfarande att läsa på partiets hemsida (klicka här) att:
”Miljöpartiet vill undanta skogsområdet vid Kindblomsvägen på Blåsut från vidare exploatering.”
Jag vet att människor i Blåsut röstade på miljöpartiet just för detta. Det har de nu bittert fått ångra. Men när det kommer till principer går inte miljöpartiet att lita på. Inte ett dugg!
Miljöpartiets agerande är om möjligt ännu mer beklämmande än centerns svek.
Och så finns det politiker som förfasar sig över det politikerförakt som breder ut sig bland stora delar av allmänheten…
Frågan att exploatera Blåsuts sista skogsområde och försämra möjligheterna för så många vänersborgare, särskilt barnfamiljer, i Blåsut och elever vid Blåsuts skola att ha ett grönområde i närheten är en viktig fråga. Och den frågan har nu beslutats av 32 ledamöter (plus 4 stumma miljöpartister) i Vänersborgs kommunfullmäktige, varav 30 satt tysta (plus 4 stumma miljöpartister) och inte sa ett ord. Och de två som sa något, framförde 
endast ett enda argument. Som dessutom var synnerligen tvivelaktigt.
De åhörare som jag pratade med efteråt tyckte att behandlingen var en fars. Och jag är benägen att hålla med.
Men nu har kommunfullmäktige ändå fattat beslutet, men säkerligen är ärendet ännu inte avgjort. Det kommer dock troligtvis att bli jurister som diskuterar frågan vidare, och inte politiker. För det är nog så att bygglovsprocessen öppnar för överklaganden och rättsliga processer.
.
PS. Vad jag sa från talarstolen? Valda delar från min tidigare blogg – se ”Bye bye Kindblomsskogen!”. Jag citerade till och med Shakespeare… ;)
Och satte upp ett litet flygfoto över skogsområdet på talarstolen. (Ordförande Ljunggren har nämligen förbjudit ledamöterna att visa bilder på overhead eller i typ PowerPoint…)
VÄNERSBORGS NYA STYRE
Så har då den politiska bomben släppts. Vänersborg ska styras av en helt osannolik kombination av partier de närmaste fyra åren. Socialdemokraterna och Centerpartiet har kommit överens med Miljöpartiet och Välfärdspartiet.
Jag undrar hur Socialdemokraternas väljare reagerar på det… Och Centerpartiets… Och Miljöpartiets… Och Välfärdspartiets…
De forna kombattanterna, den nya kvartetten, i samma säng…
Partierna kommer att få styra Vänersborg i minoritet. Precis som Gunnar Lidell (M) gjorde under den förra mandatperioden (som inte riktigt är slut än). Tillsammans får den nya styrande minoriteten 24 av fullmäktiges 51 mandat. Nu innebär väl detta ingen större ko på isen. Moderaterna och de andra borgerliga partierna kommer med all säkerhet att som vanligt rösta med Socialdemokraterna i åtminstone 95% av frågorna. Sedan räknar väl Marie Dahlin (S) med att Vänsterpartiet ska rösta med henne i de resterande 5%-en…
Hur den politiska uppgörelsen mellan partierna ser ut vet jag inte just nu. Det kanske presenteras senare idag. Det ska hur som helst bli mycket spännande att se uppgörelsen.
Miljöpartiet har under mandatperioden växlat många hårda ord med Socialdemokraterna och Centerpartiet. Senast när budgeten för år 2014 beslutades i september förra året. Då gjorde Miljöpartiet gemensam sak med moderaterna och gav Barn- och Ungdomsnämnden endast 54.000 kr mer. Och framför allt, de var med och lade ner äldreboendet Gläntan. Miljöpartiet är också motståndare till en hamn i Vargön och, vad jag förstår, även en byggnation på Sanden. Vad Miljöpartiet tycker om Arena Vänersborg är också känt. Partiet har definitivt inte samma syn som Socialdemokraterna…
Ändå var det kanske ingen större överraskning att Miljöpartiet ska ingå i styret. Miljöpartiet traktar hårt efter maktpositioner, så hårt att de tycks beredda att kompromissa bort en stor del av vad partiet står för och därmed sin politiska identitet. Anledningen är att Miljöpartiet sällan prioriterar vad som är viktigt i politiken – mindre betydelsefulla politiska frågor, som en skog i Mariedal, kan få partiet att glömma alla de viktigare frågorna. Dessutom tycks några av partiets ledande representanter anse att det är viktigare att få synas lite extra mycket än att vara politiskt konsekventa. Att få arvoderade tjänster och jobba med politik på halv- eller heltid är väl inte heller fy skam…
I budgetberedningen häromsistens ville Socialdemokraterna och Centerpartiet börja exploatera Mariedal Östra redan nästa år. Nu har Socialdemokraterna och Centerpartiet dragit tillbaka detta förslag (P4 Väst), för att tillmötesgå Miljöpartiet. Det har hänt förut, även Gunnar Lidell använde sig av att skjuta på exploateringen (1 år i taget) för att få med sig Miljöpartiet. Och nu har det hänt igen, av Socialdemokraterna. Detta billiga politiska trick fungerar varje gång på Miljöpartiet…
När det gäller Välfärdspartiet är det ”än värre”. Partiet är ett klart borgerligt parti. Partiet motsätter sig av princip t ex alla skattehöjningar. Välfärdspartiet har inte bara stått på Miljöpartiets sida i de frågor som jag har beskrivit ovan (hamn, Gläntan, budget 2014 etc), partiet har ofta varit väldigt kritiskt mot de ledande företrädarna för Socialdemokraterna och Centerpartiet. Morgan Larsson har inte varit snäll från fullmäktiges talarstol och i sina bloggar. Så sent som den 17 juni i år så skrev Morgan Larsson om (se här):
”det ohederliga Centerpartiet”
Tidigare har Morgan Larsson skrivit t ex:
- ”Den dåligt påläste Niklasson (S) förstod inte…” (källa)
- ”Bo Carlsson, en av de politiker som orsakat mycket elände…” (källa)
Ifrån fullmäktiges talarstol har väl ordvalet ofta varit ännu ”tuffare”. Som när Morgan Larsson den 23 april i år dundrade från talarstolen, när Ernst & Youngs arenarapport (se här) diskuterades:
”Det är ett grovt politiskt bedrägeri av Socialdemokraterna och Centerpartiet. … Det är lögner och det är mörkanden. … Det är en skam för Vänersborg.”
Men den 6 juni 2013 så tog nog Morgan Larsson ändå priset. Då skrev han de oförglömliga orden på sin blogg, (se här):
”Dahlin/Carlssons budgetförslag visar att man fortfarande inte tar något ekonomiskt ansvar. Om dessa båda kumpaner får avgörande politiskt inflytande efter kommunvalet 2014 blir det en katastrof för Vänersborgs kommuninvånare.”
Ordvalen, ”ohederlig”, ”kumpaner” och ”katastrof”, är väl typiska för Morgan Larsson i sin retorik och argumentation mot Socialdemokraterna och Centerpartiet…
Vi ska väl inte heller glömma att Välfärdspartiet egentligen kom in i kommunfullmäktige för fyra år sedan mycket tack vare partiets kritik mot arenabygget.
Vi har en spännande mandatperiod framför oss. Det ska bli oerhört spännande att se vilken politik den styrande minoriteten ska föra. Och det ska framför allt bli spännande att se på vilka poster Marika Isetorp (MP), Per Sjödahl (MP) och Morgan Larsson (VFP) ska placeras. Ska vi gissa att Isetorp blir 2:e vice ordförande i Kommunstyrelsen? Och att Per Sjödahl blir ordförande i Miljö- och Hälsoskyddsnämnden? Morgan Larsson, som vurmar för den fria, vinstgivande företagsamheten inom vård och omsorg, blir kanske 2:e vice ordförande i Socialnämnden?
Helt klart är att det bara kommer att finnas ett riktigt oppositionsparti den kommande mandatperioden – Vänsterpartiet! Precis som tidigare… Men nu blir det kanske tydligare för vänersborgarna.
Men inte nog med det. Vänsterpartiet har fått ett brev från Marie Dahlin (S), där hon förklarar varför hon inte har tagit kontakt med oss (i Vänsterpartiet). Marie Dahlin räknar upp ett antal punkter.
1. ”Hela valrörelsen uppfattades av oss socialdemokrater som kritik från er till oss och ett förtroende som inte fanns.”
Vänsterpartiet har hela tiden stått för sina åsikter. Det har naturligtvis också inneburit kritik mot Socialdemokraterna. Och i många frågor står Vänsterpartiet långt ifrån Socialdemokraterna och Centerpartiet. Faktiskt i många stycken i samma frågor som Miljöpartiet och Välfärdspartiet för övrigt. Det gäller arenan, hamnen, Sanden, synen på demokrati, Kindblomsvägen…
2. ”Allt bloggande under fyra år och där största kritiken varit riktad mot S och inte de som faktiskt styr.”
Även jag har stått för mina åsikter. (Liksom andra vänsterpartistiska bloggare.) Men att huvudkritiken har riktats mot Socialdemokraterna håller jag inte riktigt med om. Men det kanske jag ska ta som en komplimang. Detsamma säger ju t ex Miljöpartiet och Välfärdspartiet… Och Gunnar Lidell (M) slutade att vara min vän på Facebook efter att jag bloggade om honom… För att inte tala om det öppna brevet från en kristdemokrat…
3. ”annonsen om att en röst på S var detsamma som en röst på M var inte heller så smickrande.”
Det stämmer. Den annonsen utformades efter Marie Dahlins uttalande i P4 Väst, när Gunnar Lidell tyckte att samarbetet med Socialdemokraterna hade fungerat bra under mandatperioden. Marie Dahlin kommenterade då:
”Ja, vi har ju en dialog varje dag på jobbet. Vi är ju arbetskamrater han (Gunnar Lidell, min anm) och jag. Så det fungerar ju den dialogen.”
Detta uttalande retade också många socialdemokrater, varpå Marie Dahlin mindre framgångsrikt försökte att dementera sitt eget uttalande.
4. ”Att vi också hade en överenskommelse om budgetramar inför sista budgetarbetet för att ev lägga ett gemensamt förslag, bröts av er.”
Vänsterpartiet förde samtal med Socialdemokraterna, det stämmer. Men att vi skulle ha brutit någon överenskommelse stämmer inte. Faktiskt inte! Jag förstår inte vad Marie Dahlin menar. (Jag deltog själv i samtalen.)
5. ”I frågor som Hamnen, Sanden och bostadsbyggnation står vi också långt i från varandra.”
När det gäller bostadsbyggnationen syftar nog Marie Dahlin på Kindblomsvägen. Och Marie Dahlin har rätt. Ja, i dessa frågor står vi långt ifrån varandra. Precis som Miljöpartiet och Välfärdspartiet som har varit eniga med Vänsterpartiet i just dessa frågor.
6. ”I förra valet ville ni inte ha något som helst samarbete med oss så länge vi hade S Anders Larsson, Lars-Göran Ljunggren och Bo Carlsson kvar, och vi har fortfarande Lars-Göran och Bosse kvar som aktiva, och att ni skulle ha ändrat inställning har vi ingen indikation på, snarare tvärt om.”
Det stämmer också, detta har uttalats av en vänsterpartist. Det hände mycket i samband med arenabygget… Och det uttalades många hårda ord i dessa tider, inte minst från socialdemokrater som S Anders Larsson, Lars-Göran Ljunggren och Dan Nyberg. Mot vänsterpartister… Och vi har inte heller någon indikation på att de har ändrat inställning… Ja, kanske Dan Nyberg då, men han är ju inte politiskt aktiv längre.
Men visst, Marie Dahlin har inte helt fel på denna punkt. Å andra sidan ska hon ju nu komma överens med Morgan Larsson och Marika Isetorp…
Marie Dahlin avslutar sitt mail till Vänsterpartiet med en förhoppning:
”Men vi utesluter inte att S och V med andra personsammansättningar kan bli ett alternativ för samarbete i ett framtida styre. Vi har ju trots allt en del gemensamt också.”
”Andra personsammansättningar”… Marie Dahlin menar nog inte Lars Göran Ljunggren, eller för den delen Bo Carlsson…
Något säger mig att jag inte jag får uppleva ett samarbete med Socialdemokraterna under min politiskt aktiva tid…
Å andra sidan säger mig något annat att de närmaste fyra åren bli lite av ett paradis för en bloggare…
Kommunfullmäktige 23 april 2014
Idag behandlade kommunfullmäktige ett antal rapporter från revisorerna. Jag har behandlat rapporterna i två ganska utförliga bloggar och hänvisar till dem för mer information i sakfrågorna. (”Revisorernas rapporter (1)” och ”Revisorernas rapporter (2)”.)
Vänsterpartister gick, som vanligt, upp och kommenterade rapporterna. Lutz Rininsland tog i ett anförande upp revisorsrapporten om Bo Carlsson (C) och fiberdragningen på södra Dal. Rininsland var lika skarp som revisorerna var. Revisorerna hade ju skrivit:
”Vi revisorer är mycket kritiska till samhällsbyggnadsnämndens och dess ordförande Bo Carlssons agerande.”
Rininsland frågade revisorerna om ”tiden”. Revisorerna hade ju undertecknat sin rapport den 3 april. Då hade fortfarande inte Samhällsbyggnadsnämndens protokoll, från det sammanträde då nämnden hade behandlat rapporten, vunnit laga kraft. Rininsland undrade därför vad den föreslagna ansvarsfriheten för Bo Carlsson var värd.
Revisorernas ordförande Benny Jonasson ”lugnade” dock Rininsland med att säga att frågan inte var avgjord än. Revisorerna ska ställa ytterligare frågor om fiberdragningen och vad som försiggått kring den. Deras arbete fortskrider med andra ord på den här punkten. Och det tror jag är alldeles nödvändigt. Vem vet vad som kan ligga nedgrävt tillsammans med fibern i Centerns starka fäste i södra Dalsland…
Bo Carlsson var inte på plats på dagens sammanträde. Marianne Karlsson (C) däremot gick upp långt senare i frågan om VA-nät i Sannebo – en helt annan fråga alltså. Hon visade då prov på en djup bitterhet. Karlsson sa:
”I samband med VA-utbyggnaden dras fiber. Det blir väl något för revisorerna att ta tag i…”
I vissa centerkretsar kan inte Bo Carlsson göra fel…
Jag gick upp och tog upp revisorernas kritik av Byggnadsnämnden. Jag menade att den i och för sig hårda kritik som revisorerna lämnade på Byggnadsnämnden ändå sköt över målet. För många vänersborgare är de avslag som de får på sina bygglovsansökningar en långt viktigare fråga. Byggnadsnämnden, och Byggnadsförvaltningen, vill sällan eller aldrig föra en dialog om hur saker kan lösas på ett bra sätt för alla parter. Istället upplever vänersborgarna att Byggnadsnämnden, och Byggnadsförvaltningen, letar och tolkar paragrafer enbart för att kunna neka bygglov.
Jag tog också upp att många invånare reagerar på den brist på lika behandling som de upplever, t ex Andersson på Nordkroken jämfört med sina grannar, Sikhall jämfört med Ursand, Gardesanna jämfört med Sannebo…
Peter Göthblad (FP), Byggnadsnämndens ordförande, kände sig manad att bemöta min kritik:
”Vi har till största delen nöjda kunder.”
Noteras kan att det var väldigt få andra som gick upp i ärendet. Inga socialdemokrater eller centerpartister till exempel. Det tycks som om de gamla betongpartierna oftast vill tysta ner kritik. Då finns den inte, typ…
Även Ernst & Youngs rapport om arenaskandalen behandlades.
Lutz Rininsland (V) betonade att det inte var fråga om att någon av de ansvariga inte kände till kommunens regelverk kring upphandlingar eller beslut. Som Ernst & Young, och en del andra, ville få det till. Rininsland menade att agerandet från S Anders Larsson och de andra ansvariga var helt medvetet. Hade de inte brutit mot regler och lagar (ex lagen om offentlig upphandling, LOU), så hade det inte blivit det bygge som S Anders Larsson och andra i den inre kretsen eftersträvade.
Gunnar Lidell (M) försvarade på sätt och vis utredningen:
”Jag hade hoppats på ännu tydligare och knivskarpa slutsatser, men nu har vi inte fått det.”
Och med det skulle vänersborgarna nöja sig. Typ. Tyckte Lidell.
Kurt Karlsson, ensam sverigedemokrat på plats ikväll, tyckte att hela arenadebatten var negativ. Inte arenan alltså, utan själva debatten. Karlsson spetsade till det:
”Jag är trött på gnället från visst håll.”
Det är tydligen bara Kurt Karlsson som får gnälla… Dock inte på arenan då. Bara på andras ”gnäll” om arenan…
Det blev tyst när en av de ansvariga för arenaskandalen begärde ordet. Ja, det är ju faktiskt så att Lars-Göran Ljunggren (S) har ”tagit ansvaret” för det skedda. Fast när Lutz Rininsland en gång i tiden frågade Ljunggren i fullmäktige vad han menade med att ”ta ansvar”, så sa Ljunggren att han betalade skatt som alla andra… Ljunggren har som bekant också lovat att lägga alla papper på bordet.
Förväntningarna kom på skam. Det blev ingenting med något av det. Till allas besvikelse…
Det enda Ljunggren sa från talarstolen var att han inte alls hade vägrat att bli intervjuad av revisorerna från Ernst & Young. De skrev ju i sin rapport att Ljunggren hade avböjt att bli intervjuad.
Lutz Rininsland (V) dundrade:
”Jag accepterar inte vad du säger Ljunggren. … Du hade alla möjligheter att vända dig till revisorerna.”
James Bucci var en av dem som hade intervjuats av Ernst & Young. Bucci sa:
”Jag blev intervjuad. Det var inget problem att få till stånd en tid. Det fungerade hur bra som helst.”
Konstigt att det strulade just när Ljunggren och Marie Dahlin (också S) skulle bli intervjuade av revisorerna… (S Anders Larsson ville, enligt uppgift, tydligen inte, helt enkelt, bli intervjuad…)
Per Sjödahl (MP) ställde två raka frågor till Ljunggren:
”Kände du till att direktupphandlingen var i strid med lagen om offentlig upphandling (=LOU)? Försökte du få till mötet med revisorerna på annat sätt?”
Lars-Göran Ljunggren svarade kortfattat:
”Jag har inget mer att tillägga i det här ärendet.”
Lars-Göran Ljunggren ställer upp i höstens val, precis som hans gamle parhäst Bo Carlsson…
Själv gick jag också upp i talarstolen. Jag kände att jag bara var tvungen att nämna något om arenan. Även denna revisorsrapport pekar ju ut den dåvarande Barn- och Ungdomsnämnden (=BUN) som ansvarig.
BUN hade typ dålig kontroll över arenabygget menar revisorerna. Och visst hade BUN det, men alla beslut fattades ju bakom skål och vägg. Ingen svarade vettigt på de frågor som ställdes på BUN-sammanträdena, av mig och andra. I stort sett alla handlingar belades med sekretess och när man överklagade beslut om att handlingar sekretesstämplades…. Ja, då sa Förvaltningsrätten ”nej”. Inte ens ledamöter i den ansvariga nämnden skulle få ut de handlingar som nämnden var ansvarig för… Det var med andra ord helt omöjligt att få kunskap om vad som hände i de slutna rummen.
Men Ernst & Young kritiserar ändå Barn- och Ungdomsnämnden… Det var nog enklast så… De verkligt ansvariga behöver inte ta något ansvar – inte då, inte nu…
Det fick till slut Morgan Larsson (VFP) att tala klartext från talarstolen:
”Det är ett grovt politiskt bedrägeri av Socialdemokraterna och Centerpartiet. … Det är lögner och det är mörkanden. … Det är en skam för Vänersborg.”
Noteras kan att det var väldigt få andra som gick upp i ärendet. Inga socialdemokrater (med undantag av, Kate Giaever, som förresten lämnar Socialdemokraterna för Vänsterpartiet) eller centerpartister till exempel.
Det tycks som om de gamla betongpartierna oftast vill tysta ner kritik. Då finns den inte, typ…
Stefan Kärvlings blogg 
Senaste kommentarer