Arkiv
Ostindiefararen
Så var det det där med Ostindiefararen… Idag hade Vänersborgaren en slags ”hyllningsartikel” till Ostindiefararens besök i Vänersborg – en artikel som var till förväxling lik den som TTELA hade i lördags.
Jag har också fått några mail i frågan och dessutom har en liten diskussion pågått på Facebook (i gruppen ”Innerst inne är vi alla Vänersborgare”) om kostnaderna för besöket. Och om det var värt pengarna.
Ostindiefararens hamnstopp i Vänersborg kostade Vänersborgs kommun 300.000 kr (exklusive moms). Och det är ju faktiskt en del pengar. Pengarna var enbart för att Ostindiefararen skulle ankra till i kommunen. Avgiften, de 300.000 kr, kallas för Appearance Fee. Beslutet att betala denna summa togs av en enig kommunstyrelse den 1 april i år.
Kommunen förband sig också att upplåta kajplats och att göra i ordning området i hamnen. Det skulle till exempel finnas möjlighet att sätta upp en mindre tältby i hamnen, utan kostnad för Ostindiefararen naturligtvis. Dessutom skulle kommunen ordna diverse saker som staket och färskvatten etc.
Och, inte minst, att marknadsföra Ostindiefararens besök:
”i den omfattning som mottagande stad bedömer rimlig för att ge ett publikflöde på ca. 4.000 personer/heldag under skeppets besök.”
Jag vet inte hur mycket det här övriga kostade kommunen. När jag via ett mail ställde frågan, så fick jag till svar att det var sammanlagt 300.000 kr och inget mer. Men i Karlstad, där Ostindiefararen också har lagt till, räknade kommunen med omkostnader på omkring 200.000 kr, kostnader som då skulle läggas till Appearance Fee-pengarna. (Se här.)
På Facebook tyckte de flesta att det var värt 300.000 kr att få Ostindiefararen att anlägga Vänersborg. (Att det kunde vara några hundratusen till i omkostnader var nog inte känt.) Det är emellertid som så ofta svårt att diskutera på Facebook – de som ifrågasatte kostnaden fick bara höra att de ”gnydde”. Och sådana ”argument” tar naturligtvis död på alla seriösa diskussioner.
En del kommuner har vad jag förstått avstått från besök av Ostindiefararen på grund av de höga kostnaderna. I Lidköping tog man emot besök, enligt uppgift, under förutsättning att kostnaderna delades lika mellan kommunen och Sparbanksstiftelsen. Och i Åmål var beslutet oenigt. Den politiska oppositionen tyckte att det var för dyrt…
Var 300.000 kr för dyrt för Vänersborgs kommun?
Kostnaderna för besöket måste naturligtvis ställas mot dels vad pengarna skulle ha kunnat användas till i stället och dels om satsningen i sig verkligen är värd pengarna.
Missförstå inte. Naturligtvis är Ostindiefararen ett fantastiskt skepp, det förnekar ingen. Ingen förnekar heller att Ostindiefararens ankomst till Vänersborg gav publicitet och en del good-will till kommunen. Och att besöket lockade människor både till kommunen och till stans restauranger och affärer var också något positivt…
Enligt massmedia, som redovisar siffror från Visit Trollhättan Vänersborg, så besöktes Ostindiefararen av 6.810 personer. Det var personer som betalade för att gå ombord. Biljettintäkterna gick för övrigt oavkortat till Ostindiefarararen. Enligt Visit var det ytterligare 9.500 personer som kom till det så kallade eventområdet och tittade på skeppet från land. Det låter för all del i mina öron något överdrivet. Men mycket folk var det.
Vi ska inte heller förglömma att kommunen för sina pengar och sina förpliktelser fick rätt till en VIP-mottagning för upp till 6 personer, där skeppets kapten skulle bjuda på förfriskningar och tilltugg i sin kajuta. Huruvida detta erbjudande utnyttjades har jag emellertid ingen aning om. Kommunen erhöll också 100 fribiljetter till skeppsvisning. 51 av dessa biljetter delades ut till kommunfullmäktiges ordinarie ledamöter (jodå, jag fick också en, som jag utnyttjade) och ytterligare tre biljetter till några andra i kommunen. Däremot räckte inte biljetterna till ersättarna i fullmäktige.
De övriga biljetterna (=46 stycken) delades enligt Visit Trollhättan Vänersborg ut till lokala hamnsponsorer och företag. Så det fanns tydligen sponsorer som hjälpte till med omkostnaderna. (De där 200.000 kr som Karlstad räknade med att kommunen också skulle stå för.) Fast jag vet inte, jag har fortfarande inte fått något svar på en direkt fråga till Visit om detta. (Kanske på grund av semester?) Men har sponsorerna fått dela på 46 biljetter så måste det vara ett ganska stort antal sponsorer…
Men frågan är fortfarande – var det verkligen värt upp mot en halv miljon kronor för att Ostindiefararen skulle lägga till i Vänersborg? Är kommunens pengapung såpass tjock att den ska sponsra ett sådant här evenemang?
Visit Trollhättan Vänersborg har tydligen gjort en utvärdering, förra fredagen. Det är den utvärdering som TTELA och Vänersborgaren grundar sina artiklar på. Och det är den utvärdering som Visit Trollhättan Vänersborgs VD Maria Engström-Weber har som grund när hon intervjuas i de båda tidningarna.
Det räknas upp gästnätter på hotell och Ursand Camping. Men sedan skriver media:
”Hur många fler nätter besöket har genererat jämfört med en vanlig sommarhelg har man inte tittat på än.”
Och vet man inte det så är siffrorna faktiskt tämligen meningslösa. Det sägs också att de personer som kom till stan tack vare Ostindiefararen har spenderat 800 kr per person i Vänersborg – på hotell, restauranger och affärer. Jag hoppas att det är så, men siffrorna tycks mig vara mest fromma förhoppningar.
Men är det så att hotell, restauranger och affärer har tjänat en massa extra pengar, så borde de ju faktiskt vara med och sponsra Ostindiefararens besök i Vänersborg – skattebetalarna skulle kanske inte ens behöva stå för Appearance Fee-avgiften på 300.000 kr? För frågan är ju faktiskt också om kommunens skattebetalare ska betala för evenemang som privata företagare drar ekonomisk nytta av…
Visst… Vädret var kanon, besökarna var många och alla sa ”wow”. Men var det värt det? Det är fortfarande frågan. Och… Är det rimligt att satsa pengar på evenemang av den här typen samtidigt som kommunen drar ner på resurserna till barnen och eleverna, de gamla och sjuka…?
Fast… Ska jag vara ärlig. Jag tror att svaret på frågan ändå är ja. Även om jag inte har alla ekonomiska fakta på bordet så tycker jag att Vänersborg med sin långa sjöfartshistoria gjorde rätt som lade ut 300.000 kr på att få Ostindiefararen att stanna upp här.
Hela Ostindiefararens ”expedition” runt Vänern går för övrigt under namnet Vänern Tour – och det vore väl konstigt om den enda kommun som bär Vänerns namn inte förärades med ett besök?
Kunskapsförbundet – det här handlar det om
Diskussionens vågor går höga i och om Kunskapsförbundet Väst, kommunalförbundet mellan Trollhättan och Vänersborg gällande gymnasieskolan och vuxenutbildningen.
Kunskapsförbundet Väst (=KFV) startade som bekant sin verksamhet den 1 januari 2013. Målet med det nya kommunalförbundet var att öka utbildningskvaliteten, skapa förutsättningar för ett livslångt lärande, öka Vänersborgs och Trollhättans långsiktiga attraktionskraft och att de frivilliga skolformerna skulle vara en drivkraft i samhällsutvecklingen. Och nu avskedar Kunskapsförbundet 45 lärare – och kommer att gå från en lärartäthet på 8,9 lärare per 100 elever på gymnasiet till en lärartäthet på 7,5 lärare per 100 elever… Det är bland de lägsta siffrorna för hela landet.
Den pågående offentliga debatten i TTELA började med en debattartikel av moderaterna Gunnar Lidell och Peter Eriksson (se här). De fick snabbt svar av Maud Bengtsson (S) (se här) och i torsdags publicerades ytterligare en debattartikel (se här) signerad av delar av den borgerliga oppositionen i Trollhättan och Vänersborg.
Det kan nämnas att i Trollhättan styr socialdemokraterna, miljöpartiet och vänsterpartiet, medan Vänersborg styrs av socialdemokraterna, miljöpartiet och centerpartiet. Och det gör det inte lättare. I Trollhättan är centerpartiet i opposition och tycker en sak, i Vänersborg är centern med och styr och tycker en annan. Samma sak med vänsterpartiet, partiet deltar i styret i Trollhättan, men är i opposition i Vänersborg.
Tonläget i debatten är högt och några slag under bältet har också utdelats, framför allt av Maud Bengtsson (S).
Men vad handlar diskussionen om?
Det är två frågor som står i fokus, ekonomi- och demokratifrågorna.
Kunskapsförbundet har under hela sin existens dragits med ett stort underskott. Det beror främst på att förbundet startade sin verksamhet med underskott, ett underskott som KFV ärvde från sina ägarkommuner. Det uppgick till nästan 30 milj kr. Underskottet har allt eftersom blivit mindre, men det är fortfarande ett stort minus i budgeten. Och ägarkommunerna, dvs Vänersborg och Trollhättan, vill inte ge Kunskapsförbundet täckning för underskottet. Det framfördes senast på ett möte i ägarsamrådet den 27 maj.
Ett ägarsamråd är ett samråd/möte mellan representanter för ägarkommunerna Trollhättan och Vänersborg samt presidiet i Kunskapsförbundet. Representanter för ägarkommunerna är kommunalråden från Trollhättan Paul Åkerlund (S), Monica Hanson (S) och Peter Eriksson (M) och från Vänersborg Marie Dahlin (S), Gunnar Lidell (M) och Bo Carlsson (C). KFV:s presidium består av Maud Bengtsson (S, från Trollhättan), Kenneth Borgmalm (S, från Vänersborg) och Sofia Lindholm (C, från Trollhättan).
Ägarkommunerna ville alltså inte ge KFV täckning för underskottet, enligt prognosen 9 milj kr (trots att 45 lärare avskedas). I protokollet från den 27 maj uttrycktes det på detta sätt:
”Situationen diskuterades och målet med ett förbund i ekonomisk balans år 2016 kvarstår.”
Det innebar att förbundet i stort sett bara hade två alternativ att välja på – att göra sig av med lokaler eller att avskeda ännu fler lärare.
På mötet beslutades att KFV skulle titta närmare på lokalfrågan:
”Ägarsamrådet beslöt att uppdra åt direktionen för Kunskapsförbundet Väst att vid ett extra ägarsamråd den 24 juni redovisa effekter av att koncentrera verksamheten till lokalerna i Birger Sjöberg-, Nils Ericsson- och Magnus Åberggymnasierna, det vill säga att lämna lokalerna i Vänerparken och Elefanten.”
Kommunalråden gav som synes tydligt uttryck för att Kunskapsförbundet skulle lämna lokalerna i Vänerparken (Vänersborg) och Elefanten (Trollhättan). Alla verkade tämligen överens om att det fanns alltför dyra lokaler i verksamheten.
I Kunskapsförbundet togs detta uppdrag på allvar och en arbetsgrupp tillsattes för att utreda lokalfrågan. Till ägarsamrådet den 24 juni var utredningen klar.
KFV hade utarbetat tre förslag för att spara pengar på lokaler, allt enligt uppdraget.
I underlaget konstaterades att KFV:s behov av lokaler täcks av Birger Sjöberg-, Nils Ericsson- och Magnus Åberggymnasierna. Kunskapsförbundet skulle därmed kunna lämna lokalerna i Vänerparken och Elefanten. Förbundet menade att man skulle kunna ha all vuxenutbildning på en skola och gymnasieskolor på två. Det skulle då också innebära att förbundet inte hade några dubbla gymnasieprogram. Med detta alternativ skulle Kunskapsförbundet kunna göra en besparing på 14-18 milj kr per år.
I de två andra förslagen handlade det bland annat om flytt av några gymnasieprogram och att vuxenutbildningen skulle bedrivas i fler skollokaler. Besparingarna skulle därför bli betydligt mindre, från noll till 9 milj kr, med de andra alternativen (beroende på vilket alternativ som antogs).
På ägarsamrådet den 24 juni, dvs när kommunalråden (på detta möte deltog inte Gunnar Lidell, som hade förhinder) återigen sammanträdde med Kunskapsförbundets presidium, så sa Trollhättans starke man Paul Åkerlund (S) ifrån – och jag citerar ur protokollet:
”Ordföranden [dvs Paul Åkerlund; min anm] meddelade att alternativ 1 inte är aktuellt. Vuxenutbildning och gymnasieutbildning ska bedrivas på de båda orterna. Gymnasieprogrammen skall bedrivas på den ort där det sker idag.”
Det sägs att det gick till så att Paul Åkerlund (S, Trollhättan) helt enkelt vägrade att gå med på att lägga ner Elefanten (i Trollhättan) och då kontrade Marie Dahlin (S) med att då skulle inte heller Vänerparken lämnas…
Det blev också ägarsamrådets beslut och därmed försvann Kunskapsförbundets möjligheter att spara mer betydande belopp på lokaler. Vad jag förstår så var det bara Peter Eriksson (M) från Trollhättan som var mot detta beslut. Det verkar som Sofia Lindholm (C) från Trollhättan deltog i beslutet, trots att hon tillhör en av undertecknarna i den senaste debattartikeln (se här). Det här sista förstod jag först inte, men jag tror att det beror på att Lindholm inte ansåg att ägarsamrådet hade befogenhet att fatta ett sådant här beslut (mer om det senare).
Följden av ”beslutet” (eller viljeinriktningen?) innebär naturligtvis för Kunskapsförbundet att ännu fler lärare måste avskedas. Eller? I den sistnämnda debattartikeln (den här alltså) står det:
”de två kommunalråden [meddelar] att man är villig att skjuta till pengar till KFV.”
Och enligt säkra källor lovade Åkerlund och Dahlin det. Vilket förvånar mig storligen. Inte för att jag är emot att KFV får mer pengar, utan för att Vänersborg nyligen har fattat beslut om budgeten för 2016. Och i den finns inga ytterligare pengar till Kunskapsförbundet. Det fanns ju inte ens pengar i budgeten till förskolan och grundskolan i Vänersborg! Och Marie Dahlin (S) var oerhört tydlig under budgetdebatten med att det 
inte fanns några mer pengar att dela ut:
”Det finns ingen sedelpress i källaren.”
Och hur Marie Dahlin på sittande möte kan utlova mer pengar till Kunskapsförbundet bara någon vecka efter att Vänersborgs fullmäktige har fattat sitt budgetbeslut förstår jag inte.
Dessutom hade ju samma ägarsamråd bara en månad tidigare (den 27 maj) vägrat att att ge Kunskapsförbundet mer pengar…
Här kan man väl stanna upp ett slag och fundera på – vad är det som händer? Är det något slags politiskt spel? Ett socialdemokratiskt politiskt spel? (Hör ett annat ”politiskt spel” här!)
Och det leder över till nästa trätoämne. Om demokratin.
Ägarsamrådet fattade ytterligare ett beslut i frågan om lokaler och ekonomi.
Bo Carlsson (C) yrkade att de båda ordförandena i respektive kommunstyrelse i Trollhättan och Vänersborg, dvs Paul Åkerlund (S) och Marie Dahlin (S), tillsammans med presidiet i Kunskapsförbundet, dvs Maud Bengtsson (S), Kenneth Borgmalm (S) och Sofia Lindholm (C), ska träffas och samråda om lokalbehov. Fyra socialdemokrater och en centerpartist från oppositionen i Trollhättan, tillika partikamrat med Bo Carlsson, ska alltså i praktiken fatta beslut i frågan. Det blev också ägarsamrådets beslut.
Bo Carlsson motiverade varför andra än KFV:s egna representanter ska delta:
”Kunskapsförbundet hyr lokaler av ägarna, dvs kommunerna. Lokalförändringar får därför ekonomiska konsekvenser för kommunerna och detta behöver vägas in i arbetet innan beslut fattas.”
Och det här är intressant. Kunskapsförbundet ska alltså, enligt ägarsamrådet, ta hänsyn till ägarkommunernas ekonomi och inte bara till den verksamhet som de är satta att styra och förvalta…
Det finns framför allt tre dokument som reglerar hur Kunskapsförbundet Väst ska fungera, Förbundsordning för Kunskapsförbundet Väst, Konsortialavtalet och Direktionens reglemente.
Dessa styrande dokument är fastställda av de två kommunernas högsta beslutande organ, kommunfullmäktige. Det innebär också att de bara kan ändras av fullmäktige. Men ägarsamrådet skapade under sittande sammanträde trots detta ett nytt beslutsforum. En arbetsgrupp. Ett beslutsforum som inte återfinns i styrdokumenten!
Det är anmärkningsvärt!
Och inte nog med det. Den är inte bara formen det handlar om, det är också innehållet.
I Konsortialavtalet står det:
”Förbundet ska ha en ovillkorlig rätt att säga upp en lokal för avflyttning per det månadsskifte som infaller närmast efter att 24 månader passerat efter lämnad uppsägning.”
Kunskapsförbundet har en ”ovillkorlig rätt att säga upp en lokal”! Denna rätt tog ägarsamrådet bort så där hux flux!
Oj, oj…
Demokratin tycks inte stå högt i kurs bland socialdemokraterna i Vänersborg (fast det vet vi sedan förut) och i Trollhättan. Här går man emot de styrande dokumenten utan att blinka en sekund. Och det här förfarandet från de socialdemokratiska kommunalråden ställer frågan om demokratin i Kunskapsförbundet på sin spets.
Kunskapsförbundet Väst styrs av den så kallade förbundsdirektionen (=direktionen). Direktionen består av 14 ledamöter och 14 ersättare, hälften utses av Trollhättan och den andra av Vänersborg. Det är respektive kommuns (fast Trollhättan kallar ju sig ”stad”) fullmäktige som utser ledamöterna. Det är direktionen som styr förbundet, det är direktionen som fattar alla beslut.
I vissa fall ska direktionen lyfta frågor till ägarsamrådet (i ägarsamrådet sitter alltså kommunalråden, se ovan). I § 6 i förbundsordningen står det:
”Direktionen ska, inför beslut i ärenden av principiell beskaffenhet eller annars av större vikt i förbundet, hänskjuta ärendet till ägarsamråd.”
Och då är frågan, vad har ägarsamrådet för funktion i sammanhanget? Det är inte riktigt helt lätt att reda ut, men jag tror att jag har fått bra kläm på det hela…
Det torde bara finnas en förklaring till varför det heter ägarsamråd. Nämligen att det handlar om samråd. Det står inte heller något i förbundsordningen om att ägarsamrådet har rätt att fatta beslut. ”Hänskjuta ärenden” då, kan inte det uppfattas som att ägarsamrådet ska fatta beslut? Jag tycker inte det – för i så fall borde det stå så i förbundsordningen. Skrivningen kan, vad jag förstår, bara tolkas som att direktionen informerar, rådgör med och/eller inhämtar synpunkter från ägarkommunerna i ägarsamrådet. Inget annat.
Det står dock också § 12:
”Direktionen är skyldig att iaktta sådana direktiv och riktlinjer som förbundsmedlemmarna gemensamt beslutar att anta för förbundets verksamhet.”
Trollhättan och Vänersborg kan således ge direktiv och riktlinjer till Kunskapsförbundet. Och det har de ju gjort i och med att respektive fullmäktige har fattat beslut om förbundsordningen. Kan de ge andra, löpande direktiv – i t ex ärenden av ”principiell beskaffenhet eller annars av större vikt”? Ja, det framgår ju faktiskt inte riktigt, men jag antar det. Annars skulle det väl inte stå så i förbundsordningen? Eller?
Något som tycks helt klart är i varje att ska någon ge direktiv så är det förbundsmedlemmarna, dvs kommunernas fullmäktigeförsamlingar. Eller kanske kommunstyrelser? Förbundsordningen:
”Förbundsmedlemmarnas kommunstyrelser utövar förbundsmedlemmarnas
uppsiktsansvar.”
Kanske innebär uppsiktsansvar också att ge direktiv?
Det torde i varje fall stå helt utom diskussion att det som händer i Kunskapsförbundet strider mot förbundsordningen. Det kan aldrig vara ägarsamrådet som fattar några beslut. Så när Paul Åkerlund (S) och Marie Dahlin (S) lägger sig i lokalfrågorna så strider det mot paragraferna. Fast det struntar de kanske i… Det tycks som om de tror att är man ordförande i en kommunstyrelse så bestämmer man allt… Själv.
Det finns en diarieförd handling som illustrerar det här sistnämnda på ett tydligt sätt – ett mail som visar både att demokratin inte fungerar och att kommunalråden tar sig friheter som överskrider alla gränser för det tillåtna. Det är Kunskapsförbundets högste tjänsteman, Johan Olofsson, som har fått ett SMS från 
Kunskapsförbundets ordförande Maud Bengtsson (S). I den diarieförda handlingen citeras SMS:et.
Maud Bengtsson SMS:ar den 25 juni, dvs dagen efter ägarsamrådet:
”Jag vet att Paul [=Åkerlund; min anm] förstår allvaret även om han kanske inte uttryckte det riktigt så tydligt på mötet igår.”
Oerhört intressant. Maud Bengtsson ser sig tvungen att tolka, eller kanske tillrättalägga, vad hennes partikamrat och ordförande i Trollhättans kommunstyrelse, den mycket rutinerade Paul Åkerlund egentligen menade… Fast menade Paul Åkerlund något annat än det som står i protokollet?
SMS:et fortsätter, och här syns tydligt vem det är som bestämmer…
”Han [dvs Paul Åkerlund; min anm] har nu fått en rapport om vad vi har bestämt om de 15 tjänsterna. Jag har stöd hos honom för detta självklart.”
Vad hade hänt om Paul Åkerlund inte hade stött detta? Man kan bara gissa… Det är också intressant att se att det inte sägs ett ord om vad Marie Dahlin anser. Det är Paul Åkerlund som är viktig. Det är Paul Åkerlund som bestämmer. Jag undrar vad socialdemokraterna i Vänersborg och Marie Dahlin själv säger, eller i varje fall tänker, om detta?
Drar jag för långtgående slutsatser av SMS:et? Jag drar samma slutsats som Johan Olofsson. Han skriver i den diarieförda handlingen:
”Maud har sagt okej till 15 extra lärartjänster under hösten. Paul Åkerlund har godkänt detta.”
Maud Bengtsson är ordförande i Kunskapsförbundet, men det är mindre viktigt. Det viktigaste är att Paul Åkerlund har godkänt det…
En liten anmärkning. TTELA trodde felaktigt att detta besked betydde att bara 30 lärare skulle avskedas. Men så var det alltså inte. Det här handlade om att ytterligare 15 lärare hotades av avsked. Så att 45 lärare ska avskedas (eller rättare sagt, har avskedats) gäller alltså fortfarande.
Det finns stora problem i Kunskapsförbundet Väst. Det demokratiska problemet känner vi igen från tidigare mandatperioder då socialdemokraterna har styrt Vänersborg. Och det blir inte bättre av att Trollhättans starke man Paul Åkerlund visar att han är samma andas barn som sina partikollegor i Vänersborg. Det ekonomiska problemet är också stort. Det kan naturligtvis lösas med mer pengar, men det går också att komma en lång bit på väg genom att låta Kunskapsförbundet arbeta och bestämma på egen hand om lokalfrågorna. Som det står i styrdokumenten.
Det är lätt att bli missmodig och anti-KFV när man följer de senaste turerna. Men trots allt tycker jag att Kunskapsförbundet Väst i grunden är en god idé. Det är nödvändigt, som jag ser det, med ett samarbete mellan Vänersborg och Trollhättan, för att genom samordning och samarbete effektivisera utbildningsverksamheten. Allt för att möta det naturligt minskade elevunderlaget och den ökade konkurrensen från privata skolaktörer. Men något måste göras för att förbundet dels ska fungera demokratiskt och dels bli en angelägenhet för Vänersborg. (Hur det är i Trollhättan vet jag inte). Som det är nu tycks politikerna i Vänersborg tycka att KFV och eleverna som studerar där och pedagogerna som arbetar där inte är något som angår dem.
Så får det inte vara.
Och under tiden sjunker Kunskapsförbundets rykte så att fler blir alltmer tveksamma till att studera på KFV:s gymnasieskolor. Och möjligheterna att uppnå Kunskapsförbundets mål – att öka utbildningskvaliteten, skapa förutsättningar för ett livslångt lärande, öka Vänersborgs och Trollhättans långsiktiga attraktionskraft och att de frivilliga skolformerna skulle vara en drivkraft i samhällsutvecklingen – synes allt avlägsnare.
Och eleverna söker i stället friskolor… Och underskotten riskerar att bli än större…
.
PS. På Vänsterpartiets hemsida finns det en alldeles färsk text om Kunskapsförbundet Väst som också bör läsas av den intresserade – ”Det behövs omgående skärpning”.
Ingen pli på politikerna
Idag är det ett jubileum. Det är nämligen exakt ett år sedan som jag fick ett oväntat och inte särskilt kärt besök. Det var några kontrollanter från kommunen som var ute och inspekterade medborgarnas heder och vandel. Och så stötte de på mig… Som ett minne av deras besök fick jag ett föreläggande av Gatuenheten att ta bort smultronen vid min fastighetsgräns (se ”Smultronställe?”).
”Det åligger alltså fastighetsägaren att hålla rent på trottoaren, bland annat genom att ta bort ogräs och annan växtlighet.
Vi ber er åtgärda detta så snart ni kan!”
Jag måste erkänna – smultronen är kvar…
Det är bara att konstatera, det är ingen större pli på vissa förtroendevalda i Vänersborg…
Och det tycker inte vänsterpartihataren Bernt Johansson heller. I varje fall inte på vänsterpartistiska förtroendevalda som skriver bloggar… Återigen hade Bernt Johansson en insändare i TTELA. För vilken gång i ordningen vet jag inte. Och som vanligt förfasar sig Bernt Johansson över att Vänsterpartiet inte tycker att det är ok att arenan kostar 27-28 milj kronor varje år – och det i ytterligare 27-28 år… Bernt Johansson, som inte har, och aldrig har haft, någon koll på varken Vänsterpartiets åsikter eller agerande i frågan, blir alldeles bestört när han ångestfyllt intalar sig själv att Vänsterpartiet vill att bandyn ska dö i Vänersborg.
Bernt Johansson inser inte att bandy är en sak, Arena Vänersborg en annan. Det är tråkigt, mest för Bernt Johansson själv. Kanske hade han kunnat förstå om han hade tackat ja till en inbjudan från Vänsterpartiet att samtala kring sakfrågan. Men det har inte Bernt Johansson velat. Han trivs bäst med att med jämna mellanrum få utlopp för sin aggression och sitt hat mot Vänsterpartiet i Vänersborg genom insändare i TTELA.
SKL:s tidning ”Dagens Samhälle” verkar inte heller tycka att det är någon större pli på de förtroendevalda i Vänersborg. Särskilt inte på Gunnar Lidell (M), 1:e vice ordförande i kommunstyrelsen och tidigare också dess ordförande. Tidningen har ett reportage om moderata kommuntoppar som fortfarande sitter kvar i ledande positioner, trots att de tappade mer än moderaterna gjorde på riksplanet. Och Fredrik Reinfeldt avgick ju som bekant. ”Dagens Samhälle” är tydligen av den uppfattningen att Lidell och de andra moderata topparna i Lidells situation också borde avgå.
Fast det är nog lite orättvist tycker jag, även om Maud Bengtsson (S) i Trollhättan troligtvis inte tycker det. Hon håller säkert med ”Dagens Samhälle”, Bengtsson anser ju att Lidell framstår som en grinig unge i sandlådan… (Se ”KFV och TTELA”.)
Och på tal om ungar.
Nordstan är invaderat av ungar, fiskmåsungar…
Fiskmåsungarna springer ständigt omkring på gator, gårdar och tomter och utstöter oavbrutet sina irriterande gälla pip som fortplantar sig rätt igenom nordstadsbornas kroppar. Och de fula ungarna vaktas dessutom av spejande och skrikande föräldrar. Både dag och natt. Hade det varit människor som utstötte dessa skrik dygnet runt så hade garanterat polisen varit på plats och tagit hand om de störande.
Och hade poliserna inte tagit de störande på grund av oljudet så hade de gjort det på grund av nedsmutsningen. Bilar, hus, fönster och förbipasserande blir ständigt nedskitna av dessa motbjudande varelser, som bara en och annan miljöpartist kan tycka om…
Om inte fiskmåsar är en sanitär olägenhet så vet jag inte vad som skulle vara det…
Ibland förstår jag dom som letar efter en annan kommun…
Men hittar man en annan kommun som man vill bo i så måste man flytta. Det går nämligen inte att ändra kommungränsen. Det kan åtta fastighetsägare, fyra i Båberg och fyra på Överby, intyga. Kammarkollegiet avslog den 3 juni deras ansökan om att flytta kommungränsen så att de skulle komma att tillhöra Trollhättan.
Kammarkollegiet skriver att:
”Några synnerliga skäl har inte framförts.”
Det är en mycket svårbegriplig dom måste jag säga. Har inte dessa fastighetsägare skäl så vet jag inte vad som skulle vara skäl. (Vill du veta mer så läs om sakförhållandena här.)
Och då uppgav fastighetsägarna varken Lidell, Kärvling eller fiskmåsar som skäl…
Det är väl ändå tur att de boende i Båberg, Överby och övriga Vänersborg har en kommunstyrelseordförande, Marie Dahlin (S), som förgyller tillvaron. Marie Dahlin brukar nämligen regelbundet leverera mer eller mindre roliga och lustiga visdomsord på Facebook. Och häromdagen kunde alla hennes vänner ta del av ytterligare ett bidrag:
”Är det en pistol du har i fickan, eller är du bara glad att se mig?”
Fast jag vet inte hur roligt det blev denna gång…
Vissa skulle säkert fråga sig, som sagt, om det är någon större pli på Vänersborgs förtroendevalda…
KFV och TTELA
Så har då Ostindiefararen lämnat Vänersborg. Och med den också det fina vädret, och kanske också den riktiga sommaren…
Men ändå. Vilket fantastiskt skepp Ostindiefararen Götheborg är. Och den uppfattningen delar jag säkert med hundratals, kanske tusentals, vänersborgare. Köerna ringlade långa i Vänersborgs hamn (ja, den är fortfarande inte flyttad till Vargön). Många var de som betalade en dryg hundralapp för att gå ombord och studera skeppets innandöme.
Ostindiefararen kan ses igen om 2-3 veckor när hon (hen?) passerar Vänersborg på väg tillbaka till Göteborg.
Idag mullrar det inte bara i himlen. Även på TTELA:s debattsida blixtrar det friskt. Det är Maud Bengtsson, socialdemokrat från Trollhättan och ordförande för Kunskapsförbundet Väst (KFV) som inte är nådig i sin kritik (se här) mot Gunnar Lidell (M) och Peter Eriksson (M) (Trollhättan). Lidell och Eriksson hade ju en debattartikel förra veckan (debattartikeln publicerades dagen till ära äntligen på TTELA:s hemsida, se här).
Lidell och Eriksson kritiserade det demokratiska underskottet i KFV och att en så stor del av budgeten läggs på byggnader.
Nu sitter jag inte med i KFV och har egentligen ingen större inblick i vad som händer internt i förbundet. Men jag sitter med i kommunfullmäktige i Vänersborg och är således representant för en av ägarkommunerna. I Vänersborgs fullmäktige diskuteras aldrig Kunskapsförbundet Väst. Nu senast, på junisammanträdet, skulle förbundets årsredovisning och frågan om ansvarsfrihet för förbundsdirektionen diskuteras, och beslutas. Och vad hände då? Jo, alla i fullmäktige som sitter i KFV:s direktion förklarade sig jäviga och lämnade salen på denna punkt. Med andra ord, de som satt inne med kunskapen deltog inte i handläggningen. Så… Det blev ingen diskussion.
”Ni framstår som två griniga ungar i sandlådan.”
Skriver Maud Bengtsson i sitt svar till Lidell och Eriksson idag. Och det kan hända att det är så. Jag ser t ex inte att Lidell var särskilt aktiv i frågan, efter att Kunskapsförbundet väl hade bildats, när han den förra mandatperioden var kommunstyrelsens ordförande. Å andra sidan var socialdemokraternas och Trollhättans starke man Paul Åkerlund även då kommunstyrelsens ordförande i Trollhättan.
Annars tycker jag att Maud Bengtsson i stället för att kritisera Lidell och Eriksson så våldsamt och retoriskt försvara KFV till varje pris genom att påstå att det mesta är bra i förbundet borde ha diskuterat KFV:s problem på ett seriöst sätt. För problemen är stora.
Kunskapsförbundet går med ett stort underskott, ett underskott som förbundet har ärvt både från Vänersborg och Trollhättan när det bildades. Valet för Kunskapsförbundet har stått mellan att minska lokalytorna eller att avskeda personal. Paul Åkerlund vill inte lägga ner några lokaler i Trollhättan och Marie Dahlin vill inte lägga ner i Vänersborg. Alltså måste förbundet avskeda lärare.
Problemet är helt enkelt att kommunalråden i Vänersborg och Trollhättan inte vill ge mer pengar till KFV. Är det snålt med pengar i kommunerna så är det barn och ungdomar, förskola och skola som det ska dras ner på… Det här borde, som jag ser det, Maud Bengtsson diskutera i sin debattartikel. Nu kommer gymnasieskolorna i Vänersborg och Trollhättan att få den minsta lärartätheten i hela Sverige. Och vad det betyder för eleverna och kommunerna är inte så svårt att sia om. Det blir inget bra… Snällt sagt. Varken Vänersborg eller Trollhättan tar sitt ansvar för eleverna. Och det borde vara viktigare att diskutera än att slänga sand på varandra.
På tal om TTELA förresten. Vänersborgarna, och trollhätteborna, inte att förglömma, har i dagarna fått en förändrad TTELA hem i brevlådorna.
”Vi förändrar tidningen i takt med läsarna.”
Skriver TTELA:s chefredaktör Morgan Ahlberg i en kommentar. Det kanske förklarar varför det finns allt mindre lokalt material i tidningen. Vänersborgarna kanske nöjer sig med att läsa tidningen Vänersborgaren på onsdagar.
Ahlberg beskriver också orsaken till att TTELA blivit ”en hel del” – vilket för övrigt är ett mycket vitsigt sätt att uttrycka bantningen av tidningen. TTELA ska under veckan bara utkomma i en del och inte som tidigare i två delar. Fast på fredagar och lördagar blir det som vanligt två delar. Chefredaktör Morgan Ahlbergs motivering till denna förändring tycker jag är smått fantastisk:
”Till helgen vet vi att de flesta läsare har mer tid för tidningsläsning.”
Med andra ord, eftersom folk inte har tid att läsa tidningen så skriver vi mindre på vardagarna. Men varför ge ut tidningen överhuvudtaget då? Eller är det kanske tvärtom? När TTELA inte innehåller något vettigt att läsa, så kanske folk struntar i den. Borde inte en tidning på ”nedåtgående” försöka locka till sig fler läsare? Å andra sidan skriver chefredaktören att TTELA har fler läsare än någonsin…
En ekvation som inte är helt enkel att få ihop… Precis som det är för Kunskapsförbundet…
Debatt: Halvsanningar om skolan
I fredags hade kommunalråden Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) tillsammans med Barn- och Utbildningsnämndens ordförande Mats Andersson (C) en debattartikel införd i TTELA. De skönmålade det ekonomiska läget för förskolorna och grundskolorna i Vänersborg. Av någon anledning.
Jag skrev en blogg som ”svar” på debattartikeln. Den kortade jag sedan ner så att den rymdes inom TTELA:s maxgräns på 2.500 tecken, inklusive mellanslag, och skickade. Idag publicerades den (se här).
====================
Halvsanningar om skolan
I fredags hade Dahlin, Carlsson och Andersson en debattartikel i TTELA. I artikeln hävdar de att det knappast kan bli bättre i Vänersborgs förskolor och grundskolor. Det gäller bara att öppna ögonen – ett bildspråk som tycks hämtat från den religiösa vokabulären.
Sedan upprepas samma argument som vi redan har läst och hört. Men argumenten blir inte sanna bara för att de upprepas…
Debattörerna skriver att barn- och utbildningsnämnden får en ramökning. Och det är sant, men de ger sken av att det är nya pengar. Så är det inte, de 9 miljoner kronorna beslutades redan i november 2014.
Sedan påstår de att staten ska ge Vänersborg 7,6 miljoner. Och visst, så är det. Men bidraget är inte till för att fylla tomma hål i Vänersborgs budget. Pengarna ska användas till att öka antalet anställda och minska klasserna i lågstadiet. Statsbidraget ska användas till något kvalitativt nytt.
Debattörerna skriver också att barn- och utbildningsnämnden har gått med ett underskott på 4 miljoner efter maj månads utgång. Och det är riktigt. Författarna missar emellertid att nämna att underskottet för nämnden beräknas bli 23,4 miljoner i år och minst lika mycket nästa år. De cirka 670 miljoner som nämnden får för 2016 kommer således inte att räcka på långa vägar.
Och det beror på att 196 nya elever började grundskolan förra året och kanske 300-400 i år, att 145 nya elever började på fritidshem och i pedagogisk omsorg 6-12 år 2014 och kanske 65 barn i år och att 64 barn började förskola och pedagogisk omsorg 1-5 år förra året och ytterligare kanske 61 barn i år.
Debattörerna påpekar också att 40 årsarbetare har anställts. Visst, men det är trots socialdemokraternas, centerpartiets och miljöpartiets politik. Förvaltningen har varit tvungen att ta emot alla nya barn och elever i förskola och skola och därför anställt fler. Vilket har lett till att nämnden gjorde ett underskott på 10 miljoner förra året och ytterligare 4 miljoner hittills i år.
Överdraget av budgeten har skett i strid med de styrandes vilja. Därför uppmanas barn- och ungdomsnämnden att:
”vidta nödvändiga åtgärder för att uppnå ekonomisk balans.”
Det betyder att nämnden ska spara!
Jag förstår inte varför Dahlin, Carlsson och Andersson levererar en massa halvsanningar i sin debattartikel. Elever, barn, föräldrar och pedagoger kommer snart nog ändå att få reda på vad som gäller. Verkligheten kommer ikapp och det blir våra barn och ungdomar som får betala de styrandes envisa vägran att acceptera siffrorna – och att handla därefter…
Stefan Kärvling
Vänsterpartiet Vänersborg
Halvsanningar om skolan
Det hettar till så här i början på juli. Och då tänker jag inte på vädret, utan på den politiska debatten.
Igår hade kommunalråden i opposition, Gunnar Lidell (M) från Vänersborg och Peter Eriksson (M) från Trollhättan, en debattartikel om Kunskapsförbundet Väst (finns av någon anledning inte på TTELA:s hemsida). Idag har de styrande kommunalråden i Vänersborg, Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C), tillsammans med Barn- och Utbildningsnämndens ordförande Mats Andersson (C), en debattartikel om situationen i förskolan och grundskolan i Vänersborg (se TTELA här).
I debattartikeln hävdar Dahlin, Carlsson och Andersson att det knappast kan bli bättre i Vänersborgs förskolor och grundskolor. Det gäller bara att öppna ögonen – ett bildspråk som tycks hämtat från den religiösa vokabulären.
Sedan upprepas samma argument som vi redan har läst och hört. Men argumenten blir inte sanna bara för att de upprepas…
I artikeln sägs att barn- och utbildningsnämnden får en ramökning. Och det är sant, men Dahlin, Carlsson och Andersson ger sken av att det är nya pengar. Så är det inte, de 9 miljoner kronorna beslutades redan i november 2014.
Sedan påstår Dahlin, Carlsson och Andersson att staten ska ge Vänersborg 7,6 miljoner. Och visst, så är det. Men bidraget är inte till för att fylla tomma hål i Vänersborgs budget. Pengarna ska användas till att öka antalet anställda och minska klasserna i lågstadiet. Statsbidraget ska användas till något kvalitativt nytt.
Dahlin, Carlsson och Andersson skriver också att barn- och utbildningsnämnden har gått med ett underskott på cirka 4 miljoner efter maj månads utgång. Och det är riktigt. Författarna missar emellertid att nämna att underskottet för nämnden beräknas bli 23,4 miljoner i år och minst lika mycket nästa år. De cirka 670 miljoner som nämnden får för 2016 kommer således inte att räcka på långa vägar.
Och det beror på att 196 nya elever började grundskolan förra året och kanske 300-400 i år, att 145 nya elever började på fritidshem och i pedagogisk omsorg 6-12 år 2014 och kanske 65 barn i år och att 64 barn började förskola och pedagogisk omsorg 1-5 år förra året och ytterligare kanske 61 barn i år.
Dahlin, Carlsson och Andersson påpekar också att ca 40 årsarbetare har anställts det sista läsåret. Visst, men det är trots socialdemokraternas, centerpartiets och miljöpartiets politik. Förvaltningen har varit tvungen att ta emot alla nya barn och elever i förskola och skola och därför anställt fler. Vilket har lett till att nämnden gjorde ett underskott på 10 miljoner förra året och ytterligare 4 miljoner hittills i år.
Överdraget av budgeten har skett i strid med de styrandes vilja. Dahlin, Carlsson och Andersson uppmanar därför barn- och ungdomsnämnden att:
”vidta nödvändiga åtgärder för att uppnå ekonomisk balans.”
Det betyder att nämnden ska spara!
Jag förstår inte varför Dahlin, Carlsson och Andersson levererar en massa halvsanningar i sin debattartikel. Elever, barn, föräldrar, pedagoger och rektorer kommer snart nog ändå att få reda på vad som gäller, dvs besparingar. Verkligheten kommer ikapp och det blir våra barn och ungdomar som får betala de styrandes envisa vägran att acceptera siffrorna – och att handla därefter…
Dahlin, Carlsson och Andersson kommenterar inte heller något om orsaken till att sverigedemokraterna som enda parti stödde deras budgetförslag i fullmäktige. Men det kanske är bäst så…
Och till sist undrar jag varför inte Marika Isetorp (MP) har skrivit under debattartikeln… Isetorp styr ju faktiskt Vänersborg tillsammans med Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C).
.
PS. Vänsterpartiet kommenterade igår Kunskapsförbundet Väst på sin hemsida (”Varför hindras Kunskapsförbundet i sin utveckling?”).
Larsson, bandy och bad
Det är blåsigt ute, men något av stiltje i kommunhuset just nu. Naturligtvis pratas det väl som vanligt en hel del politik bakom skål och vägg, men inget som har läckt ut. Inte ens när jag var där och justerade det omfångsrika protokollet från det senaste fullmäktigesammanträdet fick jag reda på något nytt. Å andra sidan finns ju diariet…
Det kan väl tänkas att det pratas en del om Morgan Larssons göranden och låtanden. 
Ryktena säger nämligen att Morgan Larsson (VFP) har överklagat ordförande Ljunggrens (S) beslut att vägra att ta upp välfärdspartiets förslag till budget för 2016 till behandling. Och det gör Larsson rätt i. Det är viktigt att att allt går rätt till i kommunens högsta beslutande organ. Och dessutom tror jag att Morgan Larsson har rätt (se ”Ordning och reda? Lagbrott?”). Morgan Larssons överklagan till Förvaltningsrätten lär hur som helst ge kommunens jurister en del huvudbry, och jobb, under sommaren.
Och på tal om Larsson. En annan Larsson, nämligen Stig Anders, mer känd som S Anders Larsson, har tydligen blivit vald till posten som kommunfullmäktiges 1:e vice ordförande i sin nya hemkommun Åstorp. Och det är väl bara att gratulera. I varje fall S Anders. Om Åstorps kommun är att gratulera vet jag inte. Det lär väl ge sig. Ett rykte som nådde mina öron är att Åstorps kommun planerar att satsa på en multiarena. Det låter som en saga, och jag vet inte om den är sann. Det skulle dock inte vara en bandyhall i så 
fall. Det vore väl lite väl äventyrligt på den skånska slätten. Det var ju äventyrligt till och med i bandymetropolen Vänersborg…
Och det är väl inte bandy man tänker på ens i bandyns Mecka Vänersborg, nu när det sägs att ett högtryck är på väg in över Sverige – även om det inte är så långt kvar tills isen ska spolas upp i arenan.
Jonathan Axelsson (M) lämnade in en motion, mitt under bandysäsongen, om att ta fram en långsiktig strategi för kommunens simhallar. Samhällsbyggnadsnämnden behandlade motionen på sitt sista sammanträde den 18 juni. Nämnden (fastighetsenheten) är nämligen tekniskt ansvarig för två simhallar: Hallevibadet i Vargön och Brålandabadet.
Det visar sig att det krävs mycket investeringar på Hallevibadet. Ventilationsanläggningen bör bytas ut, liksom avfuktaren för badanläggningen. Dessutom behöver reningsutrustningen kompletteras för säkrare drift. Det låter som att det kan bli lite dyrt…
Brålandabadet är i bättre skick och där är det enligt samhällsbyggnadsnämnden endast omklädningsrum och toaletter som bör rustas upp. Den bilden bekräftas av en inspektionsrapport från miljö- och hälsoskyddsförvaltningen. Det fanns egentligen ingenting att klaga på när det gällde om verksamheten följde miljöbalken. Det fanns bara en brist som inspektionen ansåg borde åtgärdas:
”Fläktstyrd ventilation bör installeras i driftrummet.”
Det torde vara en förhållandevis billig investering för kommunen.
Vattenpalatset kostar Vänersborgs kommun tämligen mycket pengar. Förra året (2014) gjorde Vattenpalatset en förlust på 7,4 milj kr…
Den 1 juni förlängdes för övrigt hyresavtalet mellan hyresgästen Vänersborgs kommun/Vattenpalatset Vänerparken AB och hyresvärden Vänerparken Property Investment KB. Vänerparken Property Investment förbinder sig enligt avtalet att investera 6 milj kr i anläggningen under de närmaste 3 åren – för att utveckla badverksamheten. Kommunen å sin sida betalar 5.518.792 kr årligen i hyra. (Om ovannämnda investering kostar mer, så ska kommunen betala det.) I hyran ingår inte el, VA, värme, varmvatten, kyla eller ventilation.
Men när det är sommar ska man bada ute. I Sikhall, Ursand, Nordkroken, Gardesanna, Ryrsjön eller vid Norra skolan. Jag får väl återkomma med rapporter kring dessa badplatser. Det är väl inte helt ”friktionsfritt” överallt…
Fullmäktigediskussionen om Arena Vänersborg
Sent på kvällen på förra veckans sammanträde med kommunfullmäktige behandlades äntligen min interpellation om Arena Vänersborg. Jag hade ju ställt ett antal frågor till kultur- och fritidsnämndens nya ordförande Marika Isetorp (MP), som sedan årsskiftet är ansvarig för arenan. Och nu fick jag äntligen klara och tydliga besked om den enorma anläggning, som står där den står, och som kostar kommunen runt 27-28 milj kr netto varje år – i ytterligare 27-28 år.
Eller?
Jag hade lämnat in ett antal skriftliga frågor redan i april, men Isetorp hade inte kunnat svara på interpellationen tidigare, eftersom hon hade varit på resande fot för kommunens räkning. Vilket inte är helt ovanligt för övrigt.
Interpellationen lyfte frågor om Isetorp hade planer på att titta med ekonomiskt konstruktiva ögon på sätt att maximera intäkterna och minimera förlusterna för Arena Vänersborg – t ex genom att hitta nya användningsområden för arenan, kanske ta bort isen och lägga konstgräs, eller genom att ta upp frågan om ägandeförhållandena kring arenan, kanske bjuda ut arenan till försäljning eller bilda någon typ av bolag där även privata intressenter ingick. (Du kan läsa hela interpellationen här.)
Dagen innan sammanträdet hade jag fått ett kortfattat och tämligen arrogant svar. (Du kan läsa hela Isetorps svar här.) Jag hade emellertid förhoppningar på att Isetorp skulle utveckla svaret muntligt under fullmäktiges sammanträde. Det gjorde hon dock inte. Isetorp tyckte väl inte att varken frågeställaren från Vänsterpartiet eller Vänersborgs skattebetalare var värda någon större ansträngning… Eller också har hon uppfattningen 
att en bandyhall som dränerar kommunens ekonomi på runt 27-28 milj kr netto varje år och kommer att göra så under de kommande 27-28 åren inte är något problem. En uppfattning som hon i så fall delar med de socialdemokrater och centerpartister som byggde arenan för några år sedan och som Isetorp numera rustar ner Vänersborg tillsammans med.
Vänsterpartiets agerande och motstånd, och mitt eget, mot arenabygget är väl känt. Det behöver jag inte rekapitulera. Även om jag skulle ta tillfället i akt att dementera ett rykte på Facebook för ett tag sedan, att Vänsterpartiet vill riva arenan. Det vill inte Vänsterpartiet, även om det faktiskt skulle bli billigare för kommunen.
Väldigt ofta har Marika Isetorp och miljöpartiet stött de yrkanden och reservationer som Vänsterpartiet har lagt i arenafrågan. Som t ex den 20 februari 2012 i Barn- och Ungdomsnämnden när Vänsterpartiet helt enkelt yrkade:
”NEJ till mer pengar till Arena Vänersborg”
I voteringen röstade Marika Isetorp för detta yrkande.
Men det var då det… Innan miljöpartiet fick den stora ynnesten att få arvoderade poster av sina nyblivna vänner i socialdemokraterna och centerpartiet.
Och det var också innan Marika Isetorp i besvikelse och vredesmod över att Vänsterpartiet genomskådande miljöpartiets valfläsk skrev följande rader i sin blogg den 21 juni 2014 (källa):
”Vänsterpartiet i Vänersborg har inte bara sålt sin själ, partiet verkar ha blivit, vad Kärvling brukar kalla, ett betongparti. Vänsterpartiet verkar nu vilja vara ett bihang till Socialcentern. Det nya Socialvänstercenterpartiet.”
Undrar hur miljöpartiets väljare tycker att dessa ord klingar idag? Och medlemmar?
Hur som helst, på fullmäktigesammanträdet gick Isetorp upp i talarstolen och upprepade sina intetsägande och arroganta svar som hon hade lämnat redan skriftligt.
Det gav emellertid upphov till en debatt, där de både arenabyggarna Bo Carlsson (C) och Marie Dahlin (S) kom till Isetorps försvar. Miljöpartiet vill tydligen inte längre diskutera politik. Isetorp satt på sin bänk och tittade rakt fram och Per Sjödahl (MP), som faktiskt först av alla framförde tanken på typ en försäljning av arenan, hade redan lämnat sammanträdet.
Bo Carlsson, centerns starke man, konstaterade att:
”Vi [Marie Dahlin och Bo Carlsson själv?; min anm] har diskuterat den här frågan [med
Isetorp och miljöpartiet; min anm] och är överens.”
Det var faktiskt en nyhet. Bo Carlsson bekräftar misstanken att miljöpartiet har svängt och ändrat uppfattning i arenafrågan.
Marie Dahlin (S) konstaterade förnumstigt, som bara Marie Dahlin kan, att:
”oftast när vi pratar om arenan så kommer vi till ekonomin.”
Jaha… Är det konstigt? Och var det inte det som interpellationen handlade om?
Och sedan kom Marie Dahlin med de vanliga beskyllningarna och undrade varför inte Barn- och Ungdomsnämnden hade vidtagit åtgärder tidigare när ansvaret för arenan låg där. Det är enligt Marie Dahlin alltid någon annans fel. Dahlin dryftade sig till och med att insinuera att det var Vänsterpartiets och mitt fel att arenan gick med förlust…
Hallå eller…?
Marie Dahlin är kommunstyrelsens ordförande och var en ivrig tillskyndare av arenabygget. Hon borde ibland, med Anders Björks ord, ”veta hut”. Kan man tycka.
Lutz Rininsland (V) var också uppe i talarstolen. Han undrade om de styrande hade diskuterat arenan någon gång under de två månader sedan interpellationen ställdes och om man i så fall hade kommit fram till några idéer eller tagit några initiativ. Rininsland påpekade också att det är isen som ligger i vägen för att öka intäkterna.
Bo Carlsson svarade att det ska vara is i arenan i fortsättningen också. Carlsson öppnade däremot för att släppa in andra aktörer i arenan…
”dyker rätt förutsättningar upp så är vi beredd att diskutera dom.”
Det återstår att se… Och förresten undrar jag om några aktörer kommer att höra av sig – om en förutsättning är att isen ska ligga kvar den största delen av året…
Det handlar i varje fall inte på något sätt om att kommunledningen har tagit eller tänkt ta några egna initiativ… Så mycket förstod vi av Carlssons svar.
Vilket inte direkt var någon överraskning.
Jag avslutade fullmäktigedebatten med ett ordspråk:
”Om berget inte kan komma till Muhammed, får Muhammed komma till berget.”
Det är ett gammalt uttryck som betyder att om någonting inte fungerar på ett visst sätt får man lov att göra tvärt emot för att det ska fungera. Isetorp, Carlsson och Dahlin borde använda det perspektivet – det är de som har bollen, det är de som ska ta initiativet.
Men det kommer inte att hända. Därom är de tydligen överens.
Så slutsatsen av fullmäktigedebatten är att de styrande inte kommer att lyfta ett finger för att ändra på förhållandet att arenan dränerar kommunens verksamhet på 27-28 milj kr netto om året – i ytterligare 27-28 år.
Det nya samarbetet (om BUN mm)
Som alla läsare av denna blogg har förstått så var det ett dystert fullmäktigesammanträde förra veckan. En ny majoritet såg dagens 
ljus… Jag menar naturligtvis nattens mörker…
Jag har svårt att smälta det som hände. Jag har svårt att smälta hur de styrande i socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet bereder vägen för sverigedemokraterna genom att besluta om nedskärningar – och därigenom bädda för ökade motsättningar i Vänersborg.
Socialdemokraterna, centerpartiet, miljöpartiet och sverigedemokraterna röstade, som jag skrev om i min förra blogg (se här), sjukt nog tillsammans igenom nedskärningsbudgeten för 2016. Men det var inte slut med det. Ärendet direkt efter på dagordningen handlade om Barn- och Utbildningsnämndens begäran om tilläggsanslag för innevarande år, 2015. Och även på denna punkt fann den nya konstellationen varandra…
Och det är kanske till och med ännu sjukare.
Det är så uppenbart att Barn- och Utbildningsnämnden (BUN) verkligen behöver mer pengar för att både kunna ordna en utbildning – med klassrum, lärare, läromedel, skolmat mm – till alla nyanlända barn och elever och samtidigt upprätthålla kvaliteten något så när på kommunens övriga förskolor och skolor.
Och det är lika uppenbart att BUN inte på något sätt hade kunnat förbereda sig och planera för denna ökning.
Det handlade alltså om, som jag skrivit om några gånger tidigare, att en enig(!) Barn- och Utbildningsnämnd (BUN) begärde 23,4 milj kr i januari och 9 milj kr i februari i extra medel till årets verksamhet när den stora barn- och elevtillströmningen blev känd.
Kommunfullmäktige hade redan så tidigt som i november, ja faktiskt redan i juni, bestämt att BUN skulle få de 9 miljonerna. Det var egentligen bara en formalitet att pengarna skulle betalas ut. Och det skulle de göra oavsett elevökning! Elevökningen var ju inte ens känd när beslutet klubbades. Att sedan utbetalningen förhalades och hölls inne har BUN (och kommunens barn och elever) Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C) och Marika Isetorp (MP) att ”tacka för”. Det är nog inte bara jag som tror att de styrande med Marie Dahlin i spetsen innerst inne egentligen inte ville betala ut ens dessa av kommunfullmäktige beslutade pengarna till BUN…
Men till BUN:s begäran om de 23,4 milj kr var det totalt stopp och belägg från socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet. Det var de ensamma om… Och hade blivit nedröstade i fullmäktige, med 23-22. Om nu inte sverigedemokraterna hade kommit till den styrande minoritetens undsättning och lagt sina 6 röster på besparingsförslaget…
Socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet var inte ensamma. Och då var det följaktligen kört för Barn- och Utbildningsnämnden.
Sverigedemokraterna höll alltså med socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet. BUN skulle inte ha några pengar. Det ökade barn- och elevantalet berodde ju på ”invandring”. Fast det argumentet använde inte triumviratet (S+C+MP) så klart. Här var det snarare fråga om att kommunen ska gå med ett så stort överskott som möjligt. Sparade pengar kan vara bra för investeringar i framtiden… Typ. Vad som nu är viktigare att investera i än kommunens barn och ungdomar? Det svarade varken Dahlin, Carlsson, Isetorp, BUN:s ordförande Mats Andersson (C), Joakim Sjöling (S) eller några av de andra ledamöterna i den nya majoriteten på.
På något märkligt sätt undvek alla de styrande partiernas ledamöter att inse BUN:s problem. Eller erkänna BUN:s problem. Om det nu överhuvudtaget föresvävade dem att det fanns ett problem. Jag vet inte. Därför tänkte jag återge några röster från onsdagens 
debatt om förskolan och grundskolan.
Carl-Ewert Berg, nyinvald ledamot för centerpartiet, var en av de första att uttala sig om skolan:
”Vi måste lägga mycket krut på skolan.”
Men det var mer i framtiden tydligen. Inte nu. Det menade Joakim Sjöling (S) också – 2:e vice ordförande i BUN och därmed socialdemokraternas skolpolitiske talesman skulle man väl kunna säga. Nämnden måste kunna bygga ut senare menade han och därför måste kommunen göra ett överskott i år.
Efter att ha gjort en beskrivning av läget i förskola och skola, så återkom Sjöling till den ekonomiska situationen:
”Det är inte riktigt lika illa som det skulle kunna vara. Det kan bli något bättre negativt resultat än vad man har sett sen tidigare.”
Jag vet inte om Sjöling med detta uttalande gav uttryck för en särskilt optimistisk syn på barnens och elevernas framtid… Själv kan jag i varje fall inte känna någon framtidstro utifrån uttalandet…
Sjöling utvecklade vidare sin syn på hur BUN skulle kunna komma tillrätta med underskotten. 
”Titta på de läckage som … våra verksamheter har. Lägger vi t ex tid på att komma åt frågor som mer är av karaktär hos samhällsbyggnadsnämnden. Vi pratar parkeringslösningar… Att göra rätt saker är avgörande och det finns också lite pengar att spara. Ett annat sådant exempel… När vi tar in vikarier i vår verksamhet till exempel men där vi i vissa fall av olika skäl säkerligen missar att avboka dessa om skolans situation av någon anledning inte hade dom behoven som man en gång trodde man hade. … Kostnader på lokaler som vi kanske inte heller behöver ha. Det kan handla om bland annat paviljonger. Vi har haft i Frändefors som vi har betalat väldigt lång tid i form av hyra. Och i Öxnered om jag minns rätt. … Vi kunde ha köpt loss paviljongen.”
Sjöling, som alltså är socialdemokraternas skolpolitiske talesman, avslutade sitt anförande:
”Jag tror att många bäckar små gör mycket…”
Jag begärde replik på detta.
”Nämnden gör 22,8 miljoner kr i underskott. Du pratar avbokade vikarier, en paviljong i Frändefors, en trafiksituation som ligger bakom oss. Har du sparat 1 miljon? Jag tror inte det.”
Jag förstår uppriktigt sagt inte hur Joakim Sjöling, nämndens 2:e vice ordförande, tänker. Nämnden har fått i uppdrag att spara 23,4 milj kr i höst – och Sjöling pratar om kostnaderna för några baracker och några vikarier…
Tove af Geijerstam (FP) är BUN:s 1:e vice ordförande. Hon verkade inte speciellt glad över Sjölings inlägg heller… Geijerstam menade att det är ett ständigt pågående förvaltningsuppdrag att hitta och täppa till läckor i organisationen. Sedan dundrade hon på sitt typiskt milda men knivskarpa sätt:
”Vi ska inte luras att tro det att det räcker med många bäckar, för så många bäckar är dom inte och dom är ganska små.”
Tove af Geijerstam menade också att den styrande minoriteten under Marie Dahlins ledning inte ger nämnden anständiga villkor för att göra ett bra arbete. Ibland är det svårt att inte hålla med Tove af Geijerstam…
Sjöling och Berg fick hjälp i diskussionen av ingen mindre än centerns starke man Bo Carlsson.
”Vi har en hygglig skola. Det är faktiskt så att barnfamiljer flyttar hit för att Vänersborgs kommun har en bättre kvalitet på skolan än [Trollhättan]…”
Och det var egentligen inte nog med det, det sökte sig också många lärare till just Vänersborg… Några undrade nog i vilken värld Bo Carlsson levde… Jag undrade om Bo Carlsson med detta inlägg menade att det inte fanns några problem med skolan i Vänersborg? Att det liksom inte fanns något att diskutera? 
Partibrodern och tillika barn- och utbildningsnämndens ordförande Mats Andersson höll med Bo Carlsson i allt. Det är en fantastiskt bra verksamhet som bedrivs inom nämndens område menade Andersson. Och någon lärarflykt såg han inte heller – fast den står i nämndens handlingar… Vilket jag påpekade i en replik. Utan att få någon kommentar.
Sedan kom ordförande Mats Andersson in på ekonomi – och då blev det intressant. Först slog dock Andersson fast att:
”Jag kan dock inte se att det finns ett likamedstecken mellan resurser, måluppfyllelse och resultat.”
Och då förstod fullmäktiges ledamöter varthän det lutade… Pengar saknar i stort sett betydelse. BUN klarar att ta emot alla barn och elever utan mer pengar. Vad skönt att höra alla barn, elever och föräldrar! Eller hur…?
BUN:s ordförande fortsatte:
”… så kommer vi [=BUN; min anm] att uppnå de inriktningsmål som kommunfullmäktige beslutat ålägga barn- och utbildningsnämnden.” 
Så kanske man kan uttrycka det. Fullmäktiges absolut viktigaste mål är att nämnderna ska hålla budget. Att förskola och grundskola har fått ett uppdrag definierat i Skollag och läroplan – det räknas tydligen inte…
Mats Andersson stod bakom BUN:s beslut i januari att begära 23,4 milj kr. Det verkar nu som att han inte röstade enligt sin övertygelse då. Eller nu…
Representanter för alla de övriga partierna, ja naturligtvis inte sverigedemokraterna då, försökte få ledamöterna från socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet att inse stundens allvar. Det var som sagt förgäves. Istället fick fullmäktige vid flera tillfällen höra antydningar, mer eller mindre tydliga, från kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) att barn- och ungdomsnämnden och dess förvaltning inte skötte sitt uppdrag. Vilket är en tämligen upprörande sak att påstå, dels om sina medpolitiker och dels om tjänstemän, rektorer och lärare. Sedan har faktiskt kommunstyrelsen ett slags övergripande ansvar över nämndernas arbete och därmed har också Marie Dahlin ett stort eget ansvar. Om det nu är så att BUN inte sköter sig…
Jag förstår inte varifrån och varför Marie Dahlin har fått sin negativa inställning till barn- och utbildningsnämnden.
Marie Dahlin och Bo Carlsson verkar för övrigt ha bra pli på sina nämndsordförande i BUN. De har fått Mats Andersson och Joakim Sjöling att helt plötsligt inse att BUN inte behöver några pengar…
Är det någon som undrar vad miljöpartisterna sa på sammanträdet? Svaret är att de sa ingenting. Absolut ingenting. Miljöpartiet tycks ha lagt ner den politiska verksamheten. Totalt. De verkar bara sitta på sina kontor och uppbära sina relativt väl tilltagna arvoden, förutom när de håller i invigningar eller representerar kommunen på utlandsresor och middagar…
Till sist. Vänsterpartiet ansåg att BUN skulle få hela den begärda summan, 23,4 milj kr, medan minialliansen (M+FP+KD) stannade vid 11,5 milj kr. I den avgörande omröstningen gjorde Vänsterpartiet gemensam sak med minialliansen – 10,5 milj kr var betydligt mer än NOLL.
Nu fick Barn- och Utbildningsnämnden NOLL kronor tack vare den nya majoriteten bestående av socialdemokraterna, centerpartiet, miljöpartiet och sverigedemokraterna. Det står också i beslutet att BUN:
”uppmanas att vidta nödvändiga åtgärder för att uppnå ekonomisk balans.”
Och det redan i höst…
Samtliga övriga partier, moderaterna, vänsterpartiet, folkpartiet, kristdemokraterna och välfärdspartiet, reserverade sig mot det olycksaliga beslutet. (Klicka här om du vill läsa Vänsterpartiets reservation på ärendet budget 2016.)
=============
PS. Idag kl 08.00 firade jag ett anmärkningsvärt bloggjubileum – π (pi) antal visningar på min blogg!
Mörkret lägrar sig över Vänersborg
Inledningen till min förra blogg (”KF 17 jun: Mörkret lägrar sig över Vänersborg”) blev till en debattartikel i dagens TTELA. Kanske blir debattartikeln också publicerad i 
morgondagens Vänersborgaren.
====
Mörkret lägrar sig över Vänersborg
En ny majoritet har sett dagens ljus. Och mörkret lägrar sig över Vänersborg.
Inte för att den nya majoriteten är öppen, inte för att den är formell, inte för att den är överenskommen, inte för att den är officiell, inte för att den ens är medveten. Men inte desto mindre är den ett faktum.
Jag pratar om vad som hände på onsdagens fullmäktigesammanträde, då budgeten för 2016 slogs fast och beslutet om barn- och utbildningsnämndens begäran om extrapengar för i år fattades.
Bevekelsegrunderna för partierna i den nya majoriteten är helt olika. Den ena sidan ser strikt budgetmässigt på politiken och vill ha så stora plussiffror i budgeten som möjligt. Den andra sidan vill att konsekvenserna av en strikt budgetpolitik med besparingar ska ge sociala konsekvenser – och missnöje bland vänersborgarna.
Socialdemokraterna, miljöpartiet och centerpartiet vill dela ut så lite pengar som möjligt till de gamla och sjuka, till barnen och ungdomarna i Vänersborg. Till och med mindre än de borgerliga partierna i minialliansen. Marie Dahlins (S) anhängare vill spara så mycket det bara går, för pengar är bra att ha i kassakistan om man vill investera i framtiden.
Sverigedemokraterna ser att den ökade anhöriginvandringen och gruppen asylsökande familjer skapar fördyringar för både socialnämnden och barn- och utbildningsnämnden. Sverigedemokraterna vill inte att dessa verksamheter ska få några ekonomiska tillskott för att bättre kunna hantera situationen. Sverigedemokraterna vill istället att det ska sparas på verksamheten så att det ”svider i skinnet” på ”gammelvänersborgarna”. Förhoppningsvis så att de riktar sin ilska mot de nyanlända vänersborgarna…
Främlings- och invandringsfientlighet och rasism bekämpas i huvudsak inte genom argumentation och åsikter. De bekämpas med ekonomiska, sociala, bostads- och arbetsmarknadsmässiga åtgärder. Neddragningar och besparingar av offentlig verksamhet spelar de mörka krafterna i händerna.
Det var faktiskt inte bara vi vänsterpartister som vädjade till socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister att ta sitt förnuft till fånga. Det gjorde också andra partier. Men det hjälpte inte. Den nya majoriteten av socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet tillsammans med sverigedemokraterna klubbade igenom både budgeten för 2016 och att barn- och utbildningsnämnden ska spara 23,4 miljoner kronor redan i höst.
Mörkret lägrar sig över Vänersborg.
Senaste kommentarer