Arkiv
Skandal avvärjdes i kommunstyrelsen
Det kan väl inte ha undgått någon politiskt intresserad att socialdemokraterna och centern verkligen satte Vänersborg på kartan under perioden 2006-2010, då de styrde Vänersborg förra gången. Under Lars-Göran Ljunggrens (S) och Bo Carlssons (C) ledning. Då kunde vi t ex läsa om skandalerna kring arenan, Topp, Solängen, konsultarvoden, diarieföring etc. (Se t ex ”Svenskt rekord i usla affärer”.)
Det kan väl inte heller ha undgått någon politisk intresserad i Vänersborg att under senare tid har Jonathan Axelsson (M) och undertecknad vänsterpartist lagt en motion om kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring.
Idag behandlade kommunstyrelsen motionen.
Och det höll på att bli en präktig skandal! Igen… Vänersborgs styrande politiker var på väg att bryta mot kommunallagen! Vänersborg höll på att än en gång hamna på kartan.
En kort rekapitulation.
För första gången i Vänersborgs historia skrev en moderat och en vänsterpartist en gemensam motion. Motionsbehandlingen slog nytt rekord i snabbhet. Motionen var
nämligen färdigbehandlad dagen efter att den hade lagts i fullmäktige, dvs innan fullmäktigebeslutet ens var lagligt. Det blir ju inte besluten förrän de har justerats. (Se ”En ny kommunal skandal?!”.)
Dessutom tog Marika Isetorp (MP) ett delegeringsbeslut som ordförande i kultur och fritidsnämnden, när hon yttrade sig över motionen, fast detta bara får fattas i brådskande ärenden. Och i och för sig var motionen viktig, men inte var den så brådskande att ”nämndens avgörande inte kan avvaktas.” Som det står i kommunallagen.
När motionen först behandlades politiskt, av kommunstyrelsens arbetsutskott den 3 oktober, så skrev samma Marika Isetorp (MP) en protokollsanteckning:
”Den information som kultur- och fritidsförvaltningen har fått av kommunstyrelseförvaltningen och som jag har fått av KS ordförande är att detta är ett brådskande ärende. … Därav delegeringsbeslutet.”
Och avslöjade därmed att det var Marie Dahlin (S) som låg bakom att motionen behandlades så snabbt. (Se ”Och behandlingen av motionen då?”.)
Det var säkerligen Dahlin som låg bakom den snabba beredningen på tjänstemannasidan också tror jag. Dahlin sticker ju inte direkt under stol med att hon vill styra tjänstemännen. I måndags sa t ex Dahlin till P4 Väst (10 oktober, inspelningen finns på P4 Västs hemsida):
”Det är mer politisk styrning nu (än under Lidells tid som kommunstyrelsens ordförande; min anm). … Det är ju för att sätta vår prägel och vår ideologi på dom beslut som tas då. … Vi sätter väl en mer politisk touch på det.”
Även detta en mycket tveksam inställning, och agerande, i förhållande till kommunallagen.
Men så hade då kommunstyrelsen sammanträde idag onsdag. Kommunstyrelsen behandlade motionen från Axelsson och Kärvling. Och då uppdagades en fjärde misstänkt överträdelse av kommunallagen, fast denna gång var det inte särskilt misstänkt. Det var helt enkelt ett brott mot kommunallagen.
Jonathan Axelsson (M) begärde ordet i kommunstyrelsen. Axelsson läste ur Kommunallagens 6 kap 34 §. Där står det:
”I följande slag av ärenden får beslutanderätten inte delegeras:
2. framställningar eller yttranden till fullmäktige liksom yttranden med anledning av att beslut av nämnden i dess helhet eller av fullmäktige har överklagats”
Oooops!
Marika Isetorps (MP) yttrande över Axelssons och min motion var just ett yttrande till fullmäktige…
Och sådana beslut måste alltså hela nämnden fatta… De får inte delegeras…
Marika Isetorp (MP) har alltså på Marie Dahlins (S) uppmaning brutit mot Kommunallagen!
Dubbelfel!
Det var på väg att bli en stor skandal. (Och kanske hade det också varit så att beredningen av motionen hade brutit mot ytterligare minst två paragrafer i lagen…)
Marie Dahlin (S) och Marika Isetorp (MP) insåg emellertid att de höll på att agera, och kanske till och med redan hade gjort det, utanför lagens ramar. Axelsson sa också att om ärendet hamnade hos förvaltningsrätten så skulle det inte vara så svårt att gissa vad utfallet skulle bli…
Marie Dahlin (S) erkände öppet (heders!), även om det var under den berömda galgen, att hon hade gjort fel, medan Marika Isetorp (MP) sa att hon inte visste varför hon hade tagit delegeringsbeslutet.
”För att jag begärde det.”
Sa Marie Dahlin på sammanträdet.
Isetorp hade alltså blivit tillsagd av Marie Dahlin och då gjorde hon som Dahlin sa helt enkelt…
Gunnar Lidell (M) yrkade på återremiss av motionen, precis som han hade gjort i KSAU (kommunstyrelsens arbetsutskott). I omröstningen, lade Marie Dahlin, Marika Isetorp och Bo Carlsson (C) ner sina röster. Varför de inte röstade för återremiss, när de visste att de hade gjort fel, förtäljer inte historien. Men däremot röstade fyra ”betongsossar”, Bengt Larson, Bo Dahlberg, Madelaine Karlsson och Peter Trollgärde, för att motionen var färdigberedd och redo att skickas till kommunfullmäktige. Hur de resonerade står skrivet i beto…, stjärnorna menar jag. Trodde de att Vänersborgs kommunstyrelse kunde rösta bort kommunallagen? Otroligt.
Alla andra i kommunstyrelsen röstade för återremiss av motionen. Det blev alltså 8-4 för återremiss, medan 3 avstod.
Det innebar inte bara att lagen segrade, utan även förnuftet…
Visst kan man göra fel. Men okunskapen och maktfullkomligheten visar sig gång på gång vara så stor bland de styrande partiernas representanter, att jag tycker att de ska fråga sig om de inte ska träda tillbaka från maktens taburetter. Det blir endera fel i det mesta de företar sig eller också så blir de nedröstade i fullmäktige… 
Det tenderar ju att bli liksom så när socialdemokraterna sätter sin ”prägel och ideologi på dom beslut som tas”…
Vänersborgarna är värda ett bättre styre än det nuvarande under socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet! Och efter sådana här politiska smällar (”stryk” i bland annat två budgetomröstningar) torde 289 av Sveriges 290 kommunledningar ha avgått…
En ny kommunal skandal?!
Jag tror att en ny delkurs borde införas på alla högskole- och universitetsutbildningar i förvaltningsrätt, kommunal juridik och liknande – kursen Vänersborgs kommun… Och det är inte bara på skoj… Jag vet nämligen säkert att en mycket känd föreläsare, och dessutom mycket kunnig sådan i den här typen av frågor, brukar använda exempel från Vänersborg och också rekommendera åhörarna att studera Vänersborg.
Jag tror inte att denne expert kommer att ändra uppfattning efter de senaste turerna i kommunen…
I onsdags lämnade Jonathan Axelsson (M) och jag (V) som bekant in en gemensam motion (se ”V och M skriver gemensam motion”) med rubriken:
”Kommunala bidrag gällande marknadsföring, evenemang och sponsring”
Det var en historisk händelse i Vänersborg, för första gången skrev en moderat och en vänsterpartist en gemensam motion. Det ledde till och med till att TTELA gjorde en artikel om händelsen.
Bara så att ni vet…
En motion är ett förslag, som lämnas in av en eller flera fullmäktigeledamöter. Motionen ska sedan beredas och utredas av experterna/tjänstemännen i någon av de kommunala förvaltningarna (kan vara i flera förvaltningar). När beredningen/utredningen är klar kommer den mer eller mindre stora utredningen tillbaka till politikerna. Oftast har tjänstemännen också skickat med ett förslag till beslut. Tjänstemännens förslag diskuteras därefter i nämnderna för att sedan komma till kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) och därefter till kommunstyrelsen. I kommunstyrelsen talar politikerna från de olika partierna om vad de tycker om förslaget och de fattar också några slags ”inriktningsbeslut”, dvs hur de tycker att fullmäktige bör besluta. Slutligen fattas det slutgiltiga beslutet av kommunfullmäktige, inte alltför sällan efter diskussioner och mer eller mindre heta debatter.
Det här är en process som brukar ta tid. Det finns motioner som det fortfarande inte har fattats beslut om fastän de lämnades in för ett par år sedan.
Nu har ytterligare en historisk händelse skett i samband med Axelssons och min motion… Den är nämligen redan färdigbehandlad! Motionen är utredd och beredd!
Det nya rekordet för att hantera en motion i Vänersborgs kommun är 8 timmar. (Det är säkert mindre men klockslag anges inte på underskrifter.)
Det är ett svårslaget rekord. Och det slogs med all sannolikhet på grund av att kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) gav order om det. Rent inofficiellt alltså. Formellt har inte Marie Dahlin befogenhet att ge sådana order. Det brukar vara tjänstemännens profession som bestämmer sådant här.
Fast det är spekulationer. Så är det naturligtvis inte i Vänersborg. Det har väl aldrig varit så att politiker blandar sig i sådant som de inte har med att göra…
Redan dagen efter beslutet i kommunfullmäktige i onsdags var alltså tjänstemännen klara med sina utredningar. Tjänstemännen i kultur- och fritidsförvaltningen var klara och förvaltningschef Håkan Alfredsson kunde efter att ha läst igenom sina underlydandes beredning av motionen underteckna och sedan skicka utredning och motion till kultur- och fritidsnämndens ordförande Marika Isetorp (MP). Isetorp hann också läsa igenom och yttra sig över utredningen och Alfredssons förslag till beslut under torsdagen.
Isetorp (MP) fattade beslutet på delegation. Det betyder att ordförande Isetorp beslutade på hela Kultur- och Fritidsnämndens vägnar. Hon tyckte tydligen att ärendet var så viktigt att hon inte hann invänta nämndens kommande sammanträde.
Och detta är mycket anmärkningsvärt!
Isetorp hänvisar i sitt delegeringsbeslut till kultur- och fritidsnämndens delegeringsordning. Under punkt 1, ”Allmänna ärenden”, står det:
”Brådskande ärenden”
Och så hänvisas till Kommunallagen 6 kap § 36. Och i Kommunallagens 6 kap § 36 står det:
”En nämnd får uppdra åt ordföranden eller en annan ledamot som nämnden har utsett att besluta på nämndens vägnar i ärenden som är så brådskande, att nämndens avgörande inte kan avvaktas.”
Det är värt att repetera slutet:
”… i ärenden som är så brådskande, att nämndens avgörande inte kan avvaktas.”
Den här motionen från Axelsson/Kärvling är i och för sig viktig, men inte är den så brådskande att ”nämndens avgörande inte kan avvaktas.”
Men för att få ännu mer kött på benen så ställde jag frågan till en utbildad jurist. Juristen skriver:
”Sett ur ett rättsligt perspektiv kan det konstateras att omständigheterna i förevarande fall talar mot att det rör sig om ett yttrande som är så brådskande att det finns grund för ett ordförandebeslut enligt 6 kap. 36 § KL. ”
Jag tror att vi har sett ett lagbrott här. Min bestämda åsikt är att Marika Isetorp (MP) inte har handlat enligt Kommunallagen. (Fast jag är ju å andra sidan ingen jurist.)
Tjänstemännen på kommunkansliet var även de lika snabba. Såvida inte kommundirektör Ove Thörnkvist gjorde hela arbetet själv. Det kan vara så eftersom det bara är kommundirektören som har undertecknat. Hur som helst var kommundirektör Thörnkvist också klar med både beredning och tjänsteyttrande under torsdagen. Och är därmed en av deltagarna i det nya rekordet…
Och även Thörnkvists behandling reser en fråga om lagligheten i hanteringen av motionen. Det är faktiskt frågan om inte Thörnkvist och Isetorp/kultur- och fritidsförvaltningen har brutit mot ytterligare en paragraf i kommunallagen…
Kommunfullmäktiges beslut är nämligen inte lagligt än.
Innan fullmäktiges beslut är lagligt så måste protokollet från sammanträdet justeras. Och det sker inte förrän kl 15.45 tisdagen den 4 oktober.
I Kommunallagens kap 5 § 61 står det:
”Ett protokoll skall justeras senast fjorton dagar efter sammanträdet på det sätt som fullmäktige har bestämt.”
Protokoll skall justeras. Och det är ju liksom inte på skoj som protokoll ska justeras.
I regeringens proposition om ny kommunallag så skriver regeringen på sidan 193 (5 kap. 61 §) (se här) om vad justering egentligen står för:
”Justeringen är en förutsättning för att de beslut som tas upp i ett protokoll skall få verkställas.”
Är ni med?
Alla tjänstemäns och politikers arbete med motionen ifråga, innan fullmäktiges protokoll är justerat, kan ifrågasättas. Inte för att jag vill hävda att det är direkt olagligt, men en prövning hos Förvaltningsrätten skulle ju kunna ge besked och sprida lite mer ljus över vad som gäller…
Naturligtvis kan man spekulera i varför hanteringen av motionen har skett så snabbt, så snabbt att bläcket från fullmäktiges beslut ännu inte har hunnit torka. Att initiativet kommer från tjänstemannahåll ser jag som uteslutet. Men det är definitivt någon med stor makt, kanske med stor respekt och auktoritet, kanske inte, som har fått kommunens kvarnar att mala så snabbt. Det kan som jag ser det bara vara en enda person, Marie Dahlin (S)…
Politikernas och tjänstemännens rekordsnabba hantering av Axelssons och min motion har möjliggjort att motionen kan behandlas på morgondagens (läs: måndagens) sammanträde med kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU). Eller om man kanske ska vända på det, KSAU:s möte var kanske anledningen till den rekordsnabba hanteringen…
I KSAU sitter Marie Dahlin (S), Bo Carlsson (C) och Marika Isetorp (MP). Som av en händelse två av de inblandade. (Denna gång tycks Bo Carlsson för en gångs skull vara helt oskyldig…) Men också Gunnar Lidell (M) och Peter Göthblad (L) sitter i KSAU.
Gunnar Lidell har reagerat på hanteringen av motionen. Vilket för övrigt inte är så konstigt, det borde alla göra…
Lidell skrev och diarieförde ett yrkande i fredags. Lidell skriver:
”… inväntar man vare sig att KF-protokoll vunnit laga kraft eller att Kultur- och fritidsnämnden har sammanträde. Motionens beredning är ju bevisligen påbörjad innan KF-protokoll ens är justerat, det skulle man faktiskt kunna påstå är att inte respektera vare sig Kommunfullmäktige eller kommunallagen. Jag vill inte medverka till att bryta mot vare sig god demokratisk praxis eller lagar…”
Det känns lite tungt att konstatera – en moderat i Vänersborg har återigen rätt… Och inte nog med det. Jag kan hålla med Lidell i hans yrkande i KSAU (jag återger det i sin helhet):
- ”KSAU beslutar att återremittera motionen till Kultur- och fritidsnämnden för att i god demokratisk ordning bereda och besluta i ärendet. Kultur- och fritidsförvaltningen kan då också beredas möjlighet att ha en god och demokratisk dialog/beredning med alla föreningar o andra aktörer som berörs av motionens intentioner.”
- ”KSAU beslutar att återremittera ärendet till kommunstyrelseförvaltningen med uppdraget, att på ett tydligt sätt beskriva hur arbetet just nu fortlöper, och för ev kompletteringar.”
- ”KSAU beslutar också att remittera motionen till kommunens Näringslivsråd, så att även företrädare för kommunens näringsliv kan inkomma med synpunkter/förslag om motionen.”
Imorgon måndag är det alltså KSAU. Då ska Axelssons och min motion behandlas politiskt. På tjänstemanna/expertnivå har den beretts färdigt.
Vi får se vad som händer. Jag tänkte senare i veckan berätta det och också om innehållet i tjänstemännens svar.
Men visst borde ämnet ”Vänersborg” införas på landets universitet och högskolor…
PS. På Vänsterpartiets hemsida kan du läsa mer om skandalen – se ”Bara löjligt eller ett tecken på panik?”.
Bygdefest i Brålanda. Och Nuntorp. Och Axelsson. Och Bo Carlsson.
Det händer en hel del i Brålanda, denna pärla på Dalboslätten. Företagarföreningen och med den väldigt många brålandabor är mycket aktiva och drivande för att ordna och arrangera olika typer av evenemang och tillställningar. Naturligtvis helt ideellt – i den berömda brålandaandans tecken. Det läggs ner ett imponerande arbete.
Igår lördag hölls den traditionella bygdefesten. Och den varken kan eller vill man missa. Självklart.
Det var många människor på plats. Och bilar. Själv fick jag tillåtelse av en man vid Equmeniakyrkan att parkera på kyrkans gräsmatta… Det var bara att tacka, och parkera. Fast det inte kändes helt rätt… Sist jag parkerade på en gräsmatta var i Göteborg för nästan 40 år sedan, då fick jag böter…
Det var många kända ansikten i folkvimlet. Men det blir väl så när man har ägnat större delen av sitt yrkesliv i södra Dalsland… Så det blev många trevliga samtal och diskussioner.
Moderaterna, centerpartiet och socialdemokraterna fanns på plats. Och de ansiktena var också kända. Och så blir det ju – när man ägnat över 20 år åt kommunalpolitik. Partierna delade ut flygblad till intresserade förbipasserande. De handlade till stor del om Nuntorp och kommunens köp av fastigheterna. Och lösöret.
På scenen kunde besökarna också höra Robert Svensson och Monica Andersson Skall berätta varför Hushållningssällskapet vill starta upp en fristående gymnasieskola på Nuntorp. Och en förutsättning för detta var enligt Svensson att:
”kommunen fattar ett beslut att köpa Nuntorpskolan.”
De båda talarna var optimistiska om skolans framtid. Svensson tyckte att Dalslands Naturbruksutbildning AB (bolaget som har bildats av Hushållningssällskapet för att bedriva skola) hade ett framgångsrikt koncept. Marknadsföringen ska bli betydligt bättre än tidigare, man ska bättre ta tillvara lärarkollegiets idéer, utbildningsutbudet ska breddas, det ska arbetas med grön integration och de ”nya svenskarnas” erfarenheter ska tas tillvara på ett bättre sätt.
Det är naturligtvis bra tankar och idéer, och jag tror inte att någon har något att invända mot dessa. Möjligtvis att de är alltför optimistiska. Men det är inte riktigt detta som diskussionen gäller i Vänersborg.
Robert Svensson och Dalslands Naturbruksutbildning räknade med att den fristående skolan ska gå med förlust de första åren. Och därför måste aktiebolaget få in kapital. Det hoppas man att få genom att sälja aktier, 10.000 kr per aktie. Det finns för övrigt aktier kvar för villiga köpare.
Monica Andersson Skall berättade om en plan B. Den handlade om vad Dalslands Naturbruksutbildning AB skulle göra om inte Skolinspektionen gav tillstånd till att bedriva en skola. Då var planen att överklaga. Jag antar att det inte är denna plan B som Marie Dahlin (S) pratar om, när hon i fullmäktige, och på andra ställen, nämner en plan B.
Robert Svensson utvecklade också vad plan B handlade om. Och för honom var plan B betydligt enklare, den fanns helt enkelt inte. Robert Svensson sa:
”Då vill jag vara tydlig. Då blir det inget.”
Plan B innebär tydligen olika saker för olika personer.
Som sagt, det delades ut flygblad på bygdefesten.
Socialdemokraternas och centerpartiets flygblad var i det närmaste identiskt lika. (Jag undrar vem som skrev originalet?) Endast några enstaka ord hade ändrats när de beskrev den, i deras ögon, illvillige moderaten Jonathan Axelsson:
”Nämnde moderat har skrivit till skolinspektionen och EU-kommissionen för att sätta käppar i hjulet…”
Citatet återfinns, som synes, i båda flygbladen…
På TTELA:s webbsida idag så har, äntligen, en artikel om Axelssons brev publicerats. (Se ”Fortsatt oenighet kring Nuntorp”.)
I TTELA-artikeln intervjuas Jonathan Axelsson (M). Han säger angående brevet till EU-kommissionen:
”Är det enligt den kommunala likställighetsprincipen att kommunen går in som fastighetsägare åt en privat friskola?”
Och det är kanske inte en helt irrelevant fråga. Faktum är ju att oron delas av Marie Dahlin (S). I kommunfullmäktige den 22 juni sa hon från talarstolen:
”Jag höll på att säga att det är värre än så. Man måste till och med tala om för EU nu, om fullmäktige ska hjälpa till och göra en sån affär. Så jag är inte rädd för kommunfullmäktige i Vänersborg utan det är väl mer vad EU har talat om för oss att vi har gjort fel förut.”
Skillnaden mellan de båda är kanske bara att Axelsson vill veta om upplägget är lagligt innan Vänersborgs fullmäktige tar ett beslut, medan Dahlin är beredd att ”chansa”?
Och det vill Dahlin tydligen, chansa alltså, trots att Vänersborg och Fastighets AB Vänersborg har varit föremål för EU:s granskning förr… Och då gick det inte så bra… Den minnesgoda kommer säkert ihåg att EU konstaterade ett olagligt kommunalt stöd till ett privat företag i samband med Toppskandalen för några år sedan. Vänersborgs kommuns agerande var oförenligt med EU:s inre marknad…
Det verkar som om Marie Dahlin (S) fruktar att det här kan hända igen. ”Går det så går det” har Dahlin sagt några gånger i fullmäktige i andra sammanhang. Det är väl så hon tänker nu också… Men att agera på ett liknande sätt en gång till, att riskera att bli föremål för EU:s långa legala arm igen, och fälld, är väl inte värdigt en kommun som Vänersborg?
När det gäller brevet till Skolinspektionen säger Axelsson i TTELA-artikeln:
”Man [Dalslands Naturbruksutbildning AB; min anm] ger sken av att allt är klappat och klart. Men regionen har inte tagit något beslut om att sälja och fullmäktige har inte tagit något beslut om att köpa.”
Och det har Axelsson helt rätt i, det finns ännu inga beslut. Ansökan från Dalslands Naturbruksutbildning innehåller felaktiga uppgifter… (Se ”Nya turer kring skolan på Nuntorp”.)
Så socialdemokraterna och centerpartiet anser alltså att Axelsson sätter käppar i hjulet när han vill att allt ska gå lagligt till och att man ska hålla sig till sanningen när man har kontakt med myndigheter…
Bygdefesten i Brålanda bjöd på fler överraskningar. Socialdemokraterna hade nämligen en liten frågesport… Eller quiz som det heter nu för tiden.
Fråga 4 handlade om Nuntorp…
”Vilka partier vill lägga ner Nuntorps naturbruksskola?”
Jag blev onekligen lite konfunderad. Vad var rätt svar? (Vet du?)
Jag var tvungen att fråga den socialdemokratiske nestorn Dan Nyberg, om det var Vänsterpartiet som var rätt svar. Jag menar, i så fall hade det ju varit fel. Vänsterpartiet har ju inte tagit ställning än (även om jag i min blogg är och har varit lite kritisk…). Vänsterpartiet har nämligen inte haft anledning att fatta beslut om ett ställningstagande – ett köp av Nuntorp är ju ännu inte aktuellt i varken kommunstyrelse eller fullmäktige. Ja, ska sanningen fram, och det ska den självklart, så finns det inte ens ett ärende om köp av Nuntorp i Vänersborgs kommun! Det betyder egentligen att inget parti ännu har tagit ställning i den formella politiska processen. För det finns ju ingen process!
Dan Nyberg (S) tyckte att jag skulle läsa frågan bättre. Ja visst ja, det stod ju ”i regionen”… Jag missade det. Det betydde att rätt svar var en 2:a:
”Moderaterna, Liberalerna, Centerpartiet och miljöpartiet.
”
Hoppsan! Centerpartiet…
Centerpartiet?
Centerpartiet är ju faktiskt med och styr regionen – och det är som bekant Västra Götalandsregionen som beslutade att lägga ner Nuntorp.
”Har Bo Carlsson sett frågesporten?”
Undrade jag. Frågan och svaret var nog inte så populära i centerkretsar. Och hos Bo Carlsson… Socialdemokraternas allierade.
Tänkte jag…
Men faktum är ju, och fakta ska liksom sanningar läggas fram, att Bo Carlsson själv röstade
för en nedläggning av Nuntorp i regionen. Bo Carlsson sitter ju faktiskt i regionfullmäktige!
Bo Carlsson (C) har med andra ord aktivt varit med om att lägga ner Nuntorps Naturbruksskola!
Och det gör centerpartiets flygblad, som delades ut igår, nästan patetiskt… Snacka om att prata med kluven tunga och att försöka lura bygdefestbesökarna…
Jag citerar flygbladet:
”Det är viktigt att dra stråken rätt och för Centerpartiet är det självklart att slå vakt om Nuntorp som ett utbildningscenter för de gröna näringarna, säger Bo Carlsson.”
Förutom att jag reagerar på formuleringen om stråken, så är texten definitivt inte i överensstämmelse med sanningen.
En gång till. Jag kan inte låta bli. Jag brukar inte skriva om regionen, men jag känner att jag måste göra ett undantag nu. Det är ju oerhört väsentligt i debatten och den pajkastning som centerpartister (och socialdemokrater) ägnar sig åt.
Regionfullmäktige behandlade frågorna om gymnasieutbildningarna inom naturbruk den 
22 september 2015.
När Bo Carlsson och de andra fullmäktigeledamöterna anlände till sammanträdet på kommunhuset i Vänersborg (regionen sammanträder där) hälsades de välkomna av demonstranter, traktorer och kor utanför kommunhuset. Talkörerna ljöd om att Nuntorp skulle räddas. Detta hörde och såg naturligtvis Bo Carlsson och alla andra ledamöter. Ingen regionpolitiker kunde undgå frågans betydelse för Vänersborg.
Bo Carlsson och de andra centerpartisterna tillsammans med moderater, liberaler, kristdemokrater och miljöpartister röstade för att tre skolor, Sötåsen, Svenljunga och Uddetorp, skulle behållas. Medan Nuntorp, Strömma och Dingle skulle avvecklas:
”Naturbruksstyrelsen får uppdraget att … medverka till avveckling av de anläggningar som inte behövs för den fortsatta verksamheten…”
Men Bo Carlsson var inte bara en passiv röstande under fullmäktigesammanträdet. Han var med och yrkade – Bo Carlsson var aktiv innan han slutligen röstade för att lägga ner Nuntorp. Enligt vissa källor, till och med mycket aktiv.
Jag förstår mig inte på Bo Carlssons agerande. Och jag förstår inte hur han och centerpartiet kan skriva som de gör i sitt flygblad. De ljuger med berått mod…
Centerpartiet i regionen och Bo Carlsson har varit med och beslutat att Nuntorp ska läggas ner!
Jag kan inte heller låta bli att nämna socialdemokraternas yrkande i regionfullmäktige (när Nuntorp lades ner). Det kanske gör att det möjligen fanns ytterligare ett rätt svar på socialdemokraternas frågesport. Nämligen alternativ 1 – socialdemokraterna…
Socialdemokraterna yrkade i regionfullmäktige på att:
”naturbruksstyrelsen får i uppdrag att tillhandahålla minst två jordbruksutbildningar i Västra Götalandsregionen.”
Notera att det står ”minst två jordbruksutbildningar”. Regionen driver sex skolor i Västra Götaland. Det styrande borgerliga blocket lade ner tre skolor – och behöll tre.
Vilka fyra skolor ville socialdemokraterna lägga ner? Nuntorp? Det sa de dock ingenting om i sitt yrkande på regionfullmäktige.
Taktiskt? Oansvarigt? Fegt?
Och redan innan bläcket från regionfullmäktiges papper hade torkat så ändrade sig regionens socialdemokrater. Dagen efter regionbeslutet, på onsdagen, när regionens naturbruksstyrelse avhandlade Nuntorps vara eller inte vara, så beslutade socialdemokraterna och den miljöpartistiske ordföranden (som i regionen tillhör den borgerliga styret), att intagningen av elever till Nuntorp skulle stoppas redan hösten 2016. De borgerliga ledamöterna avstod för övrigt från att delta i beslutet.
Kanske var det en slamkrypare i socialdemokraternas frågesport? Kanske skulle de ha frågat om vilket parti som ville bevara Nuntorp i regionen. Rätt svar hade då varit kryss – Vänsterpartiet…
Hur som helst.
Det var några händelserika timmar i Brålanda igår. Det hände mycket under kort tid.
Det är nästan så att jag redan längtar till nästa bygdefest.
Lögner i NÄRF!
Inte för att han skulle erkänna det, men jag tror att kommunalrådet Gunnar Lidell (M) har läst mina bloggar om NÄRF…
Gunnar Lidell har nämligen ställt ett antal frågor till NÄRF. Och fått svar. Antagligen har Lidell velat kontrollera uppgifterna i mina bloggar, och samtidigt passa på att ta några steg vidare genom att ställa några följdfrågor. Och det tycker jag att Lidell gör helt rätt i. (Lidells brevväxling med NÄRF finns att läsa i kommunens diarium.)
Gunnar Lidells första fråga är på många sätt den viktigaste:
”Förbundschef Per Andersson, hur mycket har han totalt erhållit i tjänstepension (Skandia), samt per månad från det han anställdes?”
Gunnar Lidell ställer alltså precis samma fråga som jag ställde till NÄRF och som jag också har redovisat i bloggen ”NÄRF – löner och avsked”. Lidell får samma dokument som jag fick i svar. Och där står det, precis som jag har redovisat, att NÄRF har betalat in 2.047.283 kr till Skandia sedan februari 2012 för Per Anderson.
I dokumentet till Gunnar Lidell har dock någon, för hand och för säkerhets skull, skrivit i utdraget till inbetalningarna till Skandia:
”Inbetald tjänstepension för Per Anderson.”
Det råder följaktligen ingen som helst tvekan att den tidigare förbundschefen Per Anderson har fått stora månatliga inbetalningar till en tjänstepension.
De här inbetalningarna till en tjänstepension är unika i Vänersborgs kommun. De förekommer helt enkelt inte. Inte ens kommundirektören har denna förmån. Men NÄRF har tydligen en annan policy. Och Bo Carlsson (C). Det är ju Bo Carlsson som har skrivit på anställningsavtalet från den 22 nov 2011 med Per Anderson. Och det är i detta avtal som dessa förmåner har bestämts.
Jag skrev om denna pensionsförmån redan för 2,5 år sedan (se ”NÄRF”):
”Men det som slår mig är att NÄRF, förutom den höga lönen, också betalar en tjänstepensionsförsäkring på drygt 45.000 kr i månaden till sin förbundschef.”
Vad jag vet så reagerade ingen då (3 juni 2013), inte ens Gunnar Lidell. Och därför trodde åtminstone jag att denna förmån var allmänt känd, och accepterad, bland de styrande betongpolitikerna. Fast de ville tala tyst om den exklusiva förmånen…
Men där trodde jag tydligen fel. Inbetalningarna till Per Andersons pensionsförsäkring var inte allmänt kända, i varje fall inte bland flera av de styrande politikerna. Förbundschefens pensionsförmåner har helt enkelt förnekats. Enligt uppgift har Bo Carlsson själv förnekat dem så sent som nu i höst.
Det här förnekandet av fakta hade jag ingen aning om. Och det torde ha fått min blogg från både juni 2013 och december i år att för vissa framstå som lögn och förbannad dikt. Och jag själv som lögnare.
Men mina trogna bloggläsare – det är än värre… Visst har det ljugits, också så att säga ”officiellt”. Men det är inte jag som har ljugit…
Jag har i min hand mötesanteckningar från ett ägarsamrådsmöte den 17 mars 2014. (De finns också diarieförda i kommunens diarium av Gunnar Lidell.) Det är de officiella och justerade anteckningarna från ett möte mellan NÄRF:s politiska ledning och ledningen för de kommuner som ingår i NÄRF, dvs Vänersborg, Trollhättan, Mellerud och Färgelanda.
Politiker som var närvarande från Vänersborg var Gunnar Lidell (M), Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C). Trollhättan representerades av Paul Åkerlund (S), Peter Eriksson (M) och Monica Hansson (S). Robert Svensson (C) och Johnny Stucken (S) var där från Mellerud, liksom politiker från Färgelanda.
I mötet var också flera höga chefstjänstemän representerade. Från Vänersborg var kommundirektör Ove Thörnkvist och ekonomichef Thomas Sannemalm, som även förde anteckningarna, närvarande. Noteras kan också att NÄRF:s förbundschef Per Anderson, liksom NÄRF:s ekonomichef Alicja Zawadzka-Przychodzen fanns på plats.
Under punkt 8 i minnesanteckningarna står det:
”Gunnar Lidell ställer en fråga om extra pensionslösningar finns för förbundschefen, vilket dementerades. Ägarrådet konstaterade att frågan därmed är utagerad.”
Läs gärna citatet en gång till. Vad står det egentligen?
Bloggläsare. Det här är unikt, det här är skrämmande. Det står nämligen i ett officiellt dokument från ett officiellt sammanträde att förbundschef Per Anderson inte hade några ”extra pensionslösningar”.
Och det vet vi, att det är en ren och skär lögn!
Det är en lögn nu och det var en lögn 2014! Förbundschefen Per Anderson hade ”extra pensionslösningar” från den dag han tillträdde sin tjänst!
Och det vet åtminstone två personer som satt på mötet. Förbundschefen Per Anderson själv visste det och Bo Carlsson visste det. Det var ju dessa två som undertecknade anställningsavtalet.
Ska jag leverera en kvalificerad gissning? Jag är övertygad om att också NÄRF:s vice ordförande Monica Hansson (S) och NÄRF:s ekonomichef Alicja Zawadzka-Przychodzen kände till anställningsavtalet och pensionsförmånen. (Zawadzka-Przychodzen är för övrigt vid sidan av sitt arbete i NÄRF också socialdemokratisk fullmäktigeledamot i Trollhättan…)
Om det fanns någon mer som visste om sanningen om pensionsförmånen vet jag inte. Men det kan nog anses troligt…
Tänk! Är det inte svårt att både ta till sig och smälta att någon på det officiella sammanträdet dementerade, dvs förnekade, att Per Anderson hade extra pensionslösningar – på en direkt fråga från Gunnar Lidell? Det har jag.
Någon ljög alltså Gunnar Lidell rakt i ansiktet. Och inte bara det, någon ljög också mitt framför ögonen på Paul Åkerlund, Robert Svensson, Ove Thörnkvist, Thomas Sannemalm och de andra.
Och vem var det då som ljög på sammanträdet, vem var det som förnekade pensionsförmånen? Det framgår inte av anteckningarna, men som jag ser det kan det bara vara en person – Bo Carlsson! De andra på mötet visste ju inte säkert. Och de som visste, det fanns ju några, de skulle aldrig dra en lögn mitt framför ögonen på Bo Carlsson. De visste ju att Bo Carlsson visste. Och då måste de åtminstone avvakta för att höra vad Bo Carlsson sa innan de själva uttalade sig… Och hade Carlsson sagt sanningen hade ju ingen annan kunnat ljuga… Detta är, det vill jag understryka, en gissning från min sida. Fast en tämligen kvalificerad sådan om jag får säga det själv.
NÄRF har alltså betalat in 2.047.283 kr till Skandia sedan februari 2012 för Per Anderson. Och det har ju naturligtvis varit fördelaktigt för honom. Men ingen skugga ska falla över Anderson. Jag menar, NÄRF och ordförande Bo Carlsson ville ju ha honom som chef. Per Anderson framför då sina löneanspråk och sina krav. Och som anställd vill man naturligtvis ha så bra villkor som möjligt. Självklart. Och Bo Carlsson gick med på dessa villkor…
Gunnar Lidell (M) har idag skrivit ett brev till direktionen för Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund. (Direktionen har för övrigt haft sammanträde idag… Jag tror att brevet lästes upp, men jag vet inte närmare vad som sades. Kanske står det att läsa i TTELA imorgon tisdag.)
Lidell är inte glad. Snällt sagt. Gunnar Lidell hänvisar i sitt brev till det svar han fick vid mötet den 17 mars 2014. Och som han trodde på. Det är väl inte att överdriva om man säger att Lidell känner sig något lurad…
Lidell skriver:
”Det mest uppseendeväckande, för att inte säga oacceptabelt, är hur NÄRFs förbundsledning kunde dementera att det fanns några ”extra pensionslösningar” vid Ägarsamrådsmötet.”
Det är tuffa ord från kommunstyrelsens 1:e vice ordförande. Mycket tuffa…
Förbundschef Per Anderson är avskedad från och med årsskiftet. Det har beslutats av NÄRF:s ordförande Bo Carlsson och vice ordförande Monica Hansson (se ”NÄRF – löner och avsked”).
Per Anderson ska få behålla sin månadslön på 70.750 kr i ytterligare två år, men i beslutet står inget om pensionsförmånen. Enligt rykten på ”golvet” så ska inbetalningarna fortsätta i två år till, medan rykten i ”huset” säger att det är en förhandlingsfråga mellan NÄRF och Per Anderson. Och i så fall har de inte kommit överens än, för det finns fortfarande inget ”slutavtal” påskrivet av Per Anderson. (I varje fall inget som är diariefört denna dag den 21 december.)
Gunnar Lidell ställer tre följdfrågor till NÄRF:s direktion:
- ”Vem/vilka hos NÄRF har beslutat om den generösa tjänstepensionen för Per A ?
- Har Direktionen informerats, och i så fall när?
- Kommer utbetalningarna att fortsätta under förbundschefens uppsägningstid? (58.000:- x 24 månader= ca 1.4 mkr + lön ?)”
Det ska bli mycket intressant att se vilka svar som Gunnar Lidell får… (Fast svaret på den första frågan vet jag redan…)
Mitt i denna stora skandal kan jag slutligen inte låta bli att tänka:
Hur mycket har inte denne centerpartist Bo Carlsson kostat Vänersborgs kommun? Det var inte bara det att Bo Carlsson var inblandad i skandalerna kring arenabygget och försäljningen av Topp, Bo Carlssons missade namnteckning på Solängenpapperen kostade kommunen 17 milj kr i uteblivna momspengar. Dessutom misstänkte både revisorer och andra att fiberavtalet i Gestad kostade några miljoner för mycket… Och nu NÄRF… Och tydligen ska samme Bo Carlsson sköta fastighetsaffärerna med regionen angående Nuntorp…
Kan Bo Carlsson (C) sitta kvar som ordförande i NÄRF? Kan Bo Carlsson (C) sitta kvar som kommunalråd i Vänersborg?
Eller som Gunnar Lidell avslutar sitt brev till NÄRF:
”Fråga 4: Kommer de ansvariga inom NÄRF att ta sitt ansvar?”
Nattugglan-Vänerparken: Lokalerna
Den 12 oktober fattade barn- och utbildningsnämnden (BUN) beslut att lägga ner Björkholmsgatans förskola/Nattugglan och flytta barn och personal till Vänerparkens lokaler. Vänsterpartiet reserverade sig mot beslutet. (Se ”Nattugglan läggs ner”.)
När beslutet togs kände jag mig faktisk ”nödd och tvungen” att framföra att det, för ovanlighetens skull, var en tydlig ”kantring” i det beslutsunderlag som lades fram för nämnden. Det stod i stort sett bara positiva saker om Vänerparkens lokaler, medan nackdelarna utelämnades. När det gällde Nattugglan var det istället tvärtom. Det negativa med lokalerna framhölls och det positiva hamnade i skymundan. Det fanns, tyckte jag, en tydlig vilja att få nämnden att besluta om en nedläggning av Nattugglans lokaler och en flytt till Vänerparken.
I efterhand så har det då också framkommit att den kritik som framfördes i beslutsunderlaget mot Nattugglans ventilation och temperatur inte var riktig. Det var inte heller riktigt att personalen ville flytta till lokalerna i Vänerparken.
Och det i sig är allvarligt… Att nämnden får felaktiga underlag menar jag.
När jag i tisdags var ute på Nattugglan och hälsade på så fick jag en del ytterligare information. Som när miljö- och hälsoskyddsförvaltningen den 22 dec 2014 inspekterade Nattugglan och rapporterade:
”Nattetid upplevs ventilationen ge upphov till drag och buller.”
Så stämde inte detta heller.
Enligt personalen var det ett buller precis när förskolan flyttade in i Nattugglans lokaler. Och det var för flera år sedan! Sedan blev det snabbt åtgärdat. Personalen undrar var uppgifterna kommer ifrån… Och det gör jag med. (Läs: Vem sprider desinformation…)
I BUN:s handlingar stod det också:
”Av säkerhets-/utrymningsskäl får inte andra våning användas för verksamheter med barn. Det är just nu osäkert om vuxna får sova i lokalerna utan att utrymningsvägarna kompletteras med brandstege e dyl.”
Det här har också framförts muntligt på nämndens möten. Och det låter onekligen väldigt drastiskt. Personalen blev mycket överraskade när jag berättade detta. ”Vad då?” undrade de. De menade att barnen aldrig har varit på 2:a våningen. Det har aldrig varit
meningen. 2:a våningen är och har varit för kontor och personalutrymmen. Alltid.
Som parentes kan jag väl inflika att det är sådant här som undergräver förtroendet, inte bara för kommunens tjänstemän, utan också för dess politiker…
Jag har skrivit till BU-förvaltningen för att få ut underlaget som påvisar det här med säkerhets-/utrymningsskäl och utrymningsvägar (se citatet ovan). Det var i onsdags. Jag har fortfarande inte fått något svar. Jag vet inte varför…
Personalen på Nattugglan, som till skillnad från inspektörer och ”byråkrater”, faktiskt har arbetat, och det i många år, i lokalerna är oerhört positiva till sina lokaler. De menar att just för att det har varit lägenheter på Nattugglan, så har det varit möjligt att skapat en miljö som passar oerhört bra för ett nattis. Det handlar om kökets placering, om sovrummen etc. Utrymningsvägar för brand etc fungerar också utmärkt. Det går att på enkla sätt ta sig ut ur lokalerna på väldigt många ställen. För att inte tala om utemiljön. Det finns t ex områden där de äldre fritidsbarnen kan spela fotboll och andra bollsporter. Jo, det finns faktiskt fritids på Nattugglan också, något som jag inte är säker på att jag har hört förut.
Med andra ord, de som arbetar i lokalerna och de föräldrar som har barn där, är allihop oerhört positiva. Men det tycks som om ingen har varit intresserad av att höra vad de har att säga…
Vänerparkens lokaler då?
I BUN:s underlag så stod det faktiskt bara positiva saker om mödravårdens gamla lokaler på Vänerparken. Det framhölls hur positivt det centrala läget är, vilka framtida samordningsvinster man kan räkna med och hur servicen (obekväma arbetstider) kan öka. Det stod egentligen inget om själva lokalerna. Om man nu inte ska räkna med en mening om kostnader som tydligen påverkade investeringar:
”omläggning av avlopp, dränering, nya golvmattor, målning, ventilation, flytt av enstaka väggar.”
Och den meningen borde kanske ha satt igång några funderingar…
TTELA beskrev i en artikel den 10 augusti i år, i ett helt annat sammanhang, lokalerna i Vänerparken (se ”Nya lokaler för barnmorskorna i Vänersborg”). Nattugglan ska ju överta de lokaler där barnmorskemottagningen tidigare har legat.
Så här uttalade sig en chefstjänsteman för barnmorskemottagningen om lokalerna i TTELA:
”Vi fanns ju i källaren på Vänerparken och de lokalerna var inte fräscha. Jag tror inte de hade renoverats sedan vi flyttade in för cirka 20 år sedan. Det var lite fuktskador också. … I källaren kände man sig väldigt instängd och det var mörkt.”
Ett sådant här uttalande manar till eftertanke kan man tycka. Utom då för majoriteten i barn- och utbildningsnämnden…
Och på tal om TTELA.
Idag fredag var det en insändare publicerad i TTELA som tog upp en del aspekter på lokalerna i Vänerparken. En mängd frågor ställdes. Den innehöll också en beskrivning av verksamheten på Nattugglan – Nattugglan är ju inte en ”vanlig” förskola… Det var bara det att TTELA sin vana trogen klippte, raderade och ändrade i inlägget. Därför återger jag, med tillstånd från författarna, insändaren i sin helhet.
===
Vi vill börja med att förklara lite kort om Nattugglan.
Nattugglans förskola ser på vardagar ut som vilken annan förskola som helst. Från 6:15-17:30 finns där utomordentliga pedagoger som utifrån läroplanen utvecklar och tar hand om våra barn när vi arbetar. Det är när ”vanliga” förskolor och fritids stänger som Nattugglans andra arbete startar. 17:30 finns det fortfarande barn kvar. Barnen äter kvällsmat, borstar tänder, får höra en godnattsaga, får en tröstande varm famn att krypa in i när saknaden efter föräldrarna infinner sig. En del barn blir hämtade sent kanske tillochmed efter läggdags. Andra barn sover där hela natten. En del blir hämtade på morgonen av föräldrarna, skolbarnen kanske måste åka direkt till fritids för att vara på skolan när den börjar. Vissa barn kommer så tidigt som 04. De kommer till förskolan klädda i sina pyjamasar för att sova några timmar till innan dagen gryr. Alltid finns det en personal som tar emot våra älskade barn. Vilken tid som helst på dygnet, alla dagar i veckan. Jul, nyår, påsk midsommar, det finns inga undantag. Vi föräldrar är måna om att våra barn ska få ha så bra vistelse som möjligt på Nattugglan. Därför har vi nu här några funderingar:
Under ganska lång tid har det funnits planer på att flytta Nattugglan till mer nya lokaler som ska vara bättre anpassade för ändamålet.
- Varför frångår man planerna på den nya etableringen i Kvarteret Hönan?
- Kommunen har tidigare sagt att man vill ha sin verksamhet i egna lokaler. Varför skriver man då hyreskontrakt på 20 år med ett privatägt företag som har sin befattning i England?
- Lokalerna som är tänka att fungera som förskola ligger i källarplan, vissa av rummen har inga fönster, det är enligt mödravårdens personal som var där tidigare fuktskador, lukt, mörkt och man får en känsla av instängdhet (artikel ttela 10 aug 2015). Hur påverkar det barnen att vara under marknivå i mörkare utrymmen i längden? Barnen kommer ju även att vistas där på dagtid.
- Utegården som är där idag är inte anpassad för fler barn. Vi ser heller inte vart man skulle kunna ta utrymme för att göra den större? Utemiljön som idag finns på nuvarande Nattugglan är perfekt för barnen. Även för personalen då barnen är på förskolan så olika tider att man har svårt att gå långt från gården, ännu svårare för dem att kunna åka på utflykt.
- Området runt är starkt trafikerat. Vårdcentralen ligger alldeles över och personal, barm och föräldrar kommer att påverkas negativt av all trafik från dem som besöker vct både med ambulans, taxi och egna fordon, samt företagsbilarna som rör sig mycket i området. Edsvägen ligger nära inpå och där önskas att en bedömning av säker väg görs!
- Hur ser utrymningsplanen ut? Både dag och nattetid? Brandsäkerhet? Kulvertar som går under hela ”bygget” ända bort till Vattenpalatset! Säkerhet för barn och personal? Kan obehöriga komma in?
- Parkeringsmöjligheter när man hämtar/lämnar vakna men framförallt sovande barn? Nu kan personal se när man kommer genom grinden, förbereda genom att öppna. Man slipper då ringa på och riskera att väcka andra barn.
- Är lokalerna bullertestade? Långvarigt/högt buller leder ofta till bestående hörselskador.
- Uppfylls kraven på minimi yta?
- Blir det större barngrupper? I sådana fall varför?
- Varför informerade man inte oss föräldrar tidigare?
Alla barn behöver trygghet och stabilitet på sin förskola. Barnen på Nattugglan är om möjligt ännu mer i behov av det under de långa, sena och tidiga dagar de blir lämnade på förskolan. Det är då vi föräldrar känner oss trygga med den vana, varma personalen. När man har läst om beslutet att Nattugglan till Vänerparken har ett av argumenten varit att det är nära resecentrum. Hur kan man då bygga andra avdelningar i kvarteret Hönan? Det är ju längre från resecentrum. Dock är den platsen bättre att inhysa även Nattugglan på med tanke på naturen runtomkring samt att det skulle bli NYA FRÄSCHA lokaler för både barn och personal! Området är även lugnare än Vänerparken och luften är bättre där då
det kör mindre fordon där under dygnet, vilket påverkar alla barn positivt men allra bäst är det för dem av barnen som lider av astma och allergier!
Barnen ska bygga framtiden! Vi måste hjälpa dem att få en bra start!
========
Och jag får väl som nämndsledamot erkänna att jag inte kan svara på insändarens frågor. Å andra sidan känner jag mig inte direkt skyldig att behöva göra det, jag röstade ju faktiskt nej till flytten. Men kanske kommer det en insändare med svar från de ledamöter i nämnden som beslutade om att flytta förskolan till Vänerparken…
Barn- och utbildningsnämnden har inte varit på plats och studerat lokalerna på Vänerparken (naturligtvis inte på Nattugglan heller). Vilket kanske förvånar en del.
Nämnden borde kanske ha gjort det. För egen del är jag ganska övertygad om att beslutet kunde ha blivit annorlunda om så hade varit fallet.
Det är faktiskt en mer eller mindre bedrövlig syn att komma ner i det utrymme som ska bli förskolans lokaler – efter att först ha gått ner några trappor (under vårdcentralen) och förbi en lång, mörk och skrämmande kulvert.
Så himla mörkt och dystert. Det är bara fönster på en sida i rummen och inga i den långa korridoren. Signaturen ”Jenny” har gjort mig uppmärksam på vad Göteborgs kommun (se här) skriver om dagsljus i förskolelokaler:
”Rum där barn vistas permanent ska ha tillräckligt med dagsljus. Fönsterytan bör vara minst 10 procent av golvytan. Det innebär att exempelvis källar- och vindslokaler är olämpliga för barnomsorg.”
Varför skulle det vara annorlunda i Vänersborg? Men även detta kanske nämndens majoritet kan svara på i en insändare… De hindrar ju vänsterpartister från att ta upp ärendet i nämnden igen…
Det ovan citerade dokumentet från Göteborg tar även upp fukt:
”Det finns en stark koppling mellan fuktskador i byggnader och hälsoproblem. Fukt kan orsaka mögel och bakterier som avger kemiska ämnen. Kemiska ämnen kan också frigöras från material, vilket i sin tur kan ge upphov till hälsoproblem. … Kontrollera att det inte finns fuktskador innan du startar verksamheten i en ny lokal. En gammal fuktskada som är felaktigt åtgärdad kan också orsaka hälsoproblem.”
Nu ska jag väl inte sänka mig så lågt att jag ska sprida obekräftade rykten, men när en person, som har arbetat i lokalerna, säger att hen känner lukten av mögel, så är det i varje fall en signal om att lokalerna borde kontrolleras. (Jag kände själv ingen mögellukt vid mitt besök.)
Fuktskadorna var förresten lätta att se. De fanns lite överallt…
Sett med en amatörs ögon så verkade ventilationen definitivt att bara vara anpassad för typ 1-2-3 personer i varje rum, inte 10-12 barn…
Jag har också fått OVK:erna (OVK=obligatorisk ventilationskontroll) för lokalerna, men de är inte helt lätta att förstå sig på. (Maila mig om du vill ha dem.) Jag kan inte se vilken verksamhet lokalerna är projekterade utifrån och det framgår inte heller om det är mätt i de rum som avses bli förskola.
Hur som helst.
Det är för mig ofattbart att vi ledamöter i nämnden har fått oss till del att lokalerna på något sätt skulle vara inbjudande och lämpliga för förskoleverksamhet… Totalt ofattbart!
Och hur löd meningen i nämndens underlag…?
”omläggning av avlopp, dränering, nya golvmattor, målning, ventilation, flytt av enstaka väggar.”
Avlopp, dränering, golvmattor… Jag har tydligen ändå missat en del när jag var nere i lokalerna…
Och så undrar jag… Har brandmyndigheterna varit på Vänerparken? Och i så fall, vad sa de om förskoleverksamhet i lokalerna? Jag såg t ex att kulverten vid ingången till förskolans lokaler var en utrymningsväg för barnen…
Men om det börjar brinna, hur lång tid tar det för kulverten att fyllas av rök…?
Personalen på Nattugglan berättade att de hade varit på studiebesök på Vänerparken. Efter BUN:s beslut. De blev inte heller imponerade av lokalerna. (Om nu någon kan bli imponerad. Ja… Förutom då en majoritet av ledamöterna i nämnden och förvisso några chefstjänstemän.) Tvärtemot vad förvaltningschefen sa till nämnden i måndags…
Personalen var inte bara kritiska till det jag redan beskrivit, utan också till hela planlösningen. De ansåg att korridoren är alldeles för lång och att rummen ligger alltför utspridda och är felaktigt placerade för att kunna bedriva en bra verksamhet. Personalen såg de praktiska svårigheterna vid typ sömn, kök, personalutrymmen etc.
Här ser vi en av planlösningarna. Det finns tre varianter. (Maila mig om du vill ha dem. Förresten, bilden nedan blir större om du klickar på den.)
Personalen på Nattugglan jämförde utomhusmiljön på Nattugglan/Björkholmsgatan med den nya i Vänerparken… De var inte särskilt glada…
Utomhusutrymmet är trångt och ligger inbäddat mellan husen. Stora delar av dagen så ligger utrymmet i skugga och på somrarna kan det säkert bli väldigt hett. Men framför allt undrade personalen hur alla barn skulle få plats. Och det undrar jag också. Särskilt med tanke på fritidsbarnen som är äldre och behöver större ytor att röra sig på. Och att bygga en inhägnad lekplats nere vid sjön, som det har pratas om, känns inte riktigt som ett seriöst alternativ…
Jag har svårt att se att Vänerparkens lokaler och utomhusmiljö är ändamålsenliga för förskoleverksamhet. Om man dessutom betänker att det geografiska läget inte heller är helt optimalt utifrån närheten till Vänersborgs trafiktätaste gata (Edsvägen) med stora utsläpp av avgaser från bilar och bussar, problem med in- och utfarter (från Edsvägen) och svårigheter vid hämtning och avlämning av barnen, så blir jag mer och mer övertygad om att majoriteten i barn- och utbildningsnämnden har fattat ett felaktigt beslut.
Men det är klart. Med dagens teknik och med de många miljoner som det privata fastighetsbolaget tjänar varje år på Vänerparken, och Vänersborgs kommun, så finns det ju möjligheter, antar jag, att renovera, bygga och förändra så att lokalerna blir bättre än vad de är just nu…
Men det känns mer och mer som att det är något som inte stämmer i politikens Vänersborg.
Om det nu någonsin har stämt…
Topp går igen
Arvet från gångna tider gör sig åter påmint. Spökena går igen. Arenan står där den står. Och Toppfabriken i Brålanda likaså. Ja, till och med de personer som ansvarade för
de båda ekonomiska skandalerna sitter fortfarande kvar i kommunens ledning.
I Vänersborg tycks tiden stå still.
Lars-Göran Ljunggren (S), Bo Carlsson (C), Gunnar Lidell (M) och i viss mån Marie Dahlin (S) hade alla avgörande roller i de skandaler som kostade kommunen miljoner och åter miljoner i extra, oförutsedda och ej politiskt beslutade utgifter. (Endast Stig Anders ”S Anders” Larsson (S) finns inte längre kvar i kommunledningen. Eller i Vänersborg.)
Arenaskandalen har begravts för länge sedan, dels av kommunen själv och dels av åklagare Sune Johansson, som summariskt lade ner förundersökningen om misstänkt trolöshet mot huvudman.
Toppskandalen är dock inte begravd.
Igår rapporterade Västnytt (se här!) om EU-domstolens behandling av Toppfrysaffären.
För ni kommer väl ihåg Toppfrysaffären/Toppskandalen? När Vänersborgs kommun genom mörkande och olagliga affärer förlorade 9 miljoner av skattebetalarnas pengar till – ja, till vem?
Så här var det:
När Toppfrysfabriken i Brålanda skulle läggas ner för ett antal år sedan köpte Vänersborgs kommuns fastighetsbolag fabriken. Det officiella motivet var att rädda jobb.
Kommunen köpte Toppfabriken inklusive inredning för 17 miljoner kr. I köpeavtalet fanns en option om förköpsrätt för det privata fastighetsbolaget Hammar Nordic Plugg inskriven. Den här optionen kände bara de närmast inblandade till, dvs de tre dåvarande kommunalråden Lars-Göran Ljunggren (S), Gunnar Lidell (M) och Bo Carlsson (C). (Varav två alltså är kommunalråd än i dag och den tredje fullmäktiges ordförande…)
Ljunggren kommenterade i Västnytt, med de bevingade orden:
”Jag kan inte säga att det hölls hemligt. För mig var det inte hemligt.”
Flera beslut som fattades i affären var helt enkelt inte lagliga. Det hemliga optionsavtalet med Hammar Nordic Plugg var ett exempel. Ett annat var att ingen värdering av Topps fastigheter gjordes. Inte heller kollade kommunen upp om 
det fanns några andra intressenter. Själva beslutsfattandet var inte heller lagligt. Kommunstyrelsens arbetsutskott (=KSAU), dvs Lars-Göran Ljunggren (S), Gunnar Lidell (M) och Bo Carlsson (C), som beredde ärendet, bestod av samma personer som ingick i styrelsen för kommunens fastighetsbolag! Sedan var samma personer dessutom med och beslutade i kommunstyrelsen! Ljunggren själv sa, med ytterligare några bevingade ord, till Västnytt:
”Då är det väl ett jävsförhållande som inte borde ha förelegat.”
Men olagliga beslut, som fattas av kommunen, blir lagliga när tiden för överklagande går ut…
Hammar Nordic Plugg använde sig av den hemliga optionen och köpte Topp av kommunen för 8 miljoner kr.
Skattebetalarna ”betalade” alltså 9 milj kr till ett privat fastighetsbolag!
Som om detta inte var nog, så kommer säkert de flesta vänersborgare ihåg, att Hammar strax efteråt sålde samma fastighet (ja, Hammar styckade faktiskt först av ett område som han behöll) för 40 milj!!
17 miljoner kronor blev 8 miljoner kronor blev 40 miljoner kronor!
De här 9 milj kr, som skattebetalarna – via ett aktieägartillskott till kommunens fastighetsbolag – alltså ”betalade” till Hammar, ville kommunens fastighetsbolag göra avdrag för. Skatteverket sa nej. I en dom från Kammarrätten den 3 januari 2013, så fick Skatteverket rätt. Vänersborgs fastighetsbolag fick inte göra något avdrag.
Kammarrätten skrev i sin dom:
”Annat framgår inte än att det varit fråga om en avsiktlig försäljning till underpris. Storleken av underprissättningen får anses motsvara aktieägartillskottet på 9.000.000 kr från Vänersborgs kommun.”
Notera ”avsiktlig försäljning till underpris”.
Kammarrätten skrev också:
”Det föreligger därför sådan oriktig uppgift som utgör grund för påförande av skattetillägg. [På 900.000 kr; min anm.]”
Notera ”oriktig uppgift”.
Kammarrätten fortsatte:
”Enligt kammarrättens uppfattning är det därför inte ursäktligt att bolaget inte omnämnt optionsavtalet och aktieägartillskottet i deklarationen.”
Notera ”inte ursäktligt”.
Det är tungt när en domstol skriver ”avsiktlig försäljning till underpris”, ”oriktig uppgift” och ”inte ursäktligt” i en dom…
Dagen efter, den 4 januari 2013, uttalade sig Vänersborgs nuvarande kommunalråd, kommunstyrelsens ordförande, Marie Dahlin (S) i TTELA:
”Men jag tycker fortfarande vi tog rätt beslut, eftersom arbetstillfällen blev kvar på Topp.”
Hej och hå! ”Vi tog rätt beslut.” Lagar gäller inte oss! Eller…?
Sedan hade hela Toppaffären anmälts till EU-kommissionen – och kommissionen konstaterade att det var olagligt av kommunen att köpa dyrt och sälja billigt till Hammar Nordic Plugg. EU-kommissionen ansåg att Hammar hade fått fabriken 14,5 miljoner för billigt. Pengar som skulle betalas tillbaka.
Hammar överklagade beslutet till EU-domstolen. Och igår fördes förhandlingar i domstolen.
Alla nyfikna och intresserade vänersborgare får dock vänta ytterligare ett tag på resultatet. EU-domstolen fäller inte sin dom förrän om tidigast två månader.
Det var en kort resumé om den beryktade, och för kommunen mycket dyrbara, Topp-affären/Toppskandalen.
Det finns fortfarande en hel massa frågetecken som inte har rätats ut kring Topp-affären/Toppskandalen. Framför allt när det gäller pengarna… För när det gäller så här många miljoner – 17 miljoner kronor blev 8 miljoner kronor blev 40 miljoner kronor -, så var det väl inte att undra på att rykten snabbt kom i svang. Många vänersborgare hade sina egna teorier om 
vart alla miljoner tog vägen. Och vem som fick pengarna. Men så länge de som vet, dvs de som var inblandade, inte lägger alla korten på bordet, så kommer vi andra att sväva i okunnighet i fortsättningen också. Och spökena kommer att finnas kvar. Och gå igen.
Såvida inte EU-domstolens dom kommer att sprida ljus över Toppskandalen.
Till sist. Det finns en hel del filmer utlagda på YouTube om Toppskandalen, bland annat reportagen från Västnytt. De är sevärda. Mycket sevärda…
Nu är julen slut!
Idag firar vi Trettondagen. Enligt kyrklig tradition till minne av de tre vise männens ankomst till Betlehem. (För den ortodoxa kyrkan gäller dock att det handlar om Jesu dop.) Den äldsta traditionen hävdar emellertid att det är till minne av Jesu omskärelse. Maria och Josef var ju faktiskt judar och omskärelse av pojkar var en tusenårig religiös och ytterst viktig tradition, instiftad av Abraham (1 Mos 17:11) – judarnas och arabernas gemensamme stamfader. Men naturligtvis kunde den kristna kyrkan i längden inte fira Jesus ”judiskhet” och gjorde därför om innebörden av högtiden…
Med Trettondagen är julhögtiden slut. Och därmed är det slut på vilan, festerna och slöläsningen av alla deckare. Jag har läst en hel hög deckare, min ”hemliga” passion, under helgerna. Så jag måste passa på tillfället att rekommendera några, t ex ”Sonen” av Nesbø och ”Stalker” av Kepler. Eller mina två absoluta favoriter bland de (relativt) nyutgivna deckarna, Hjort/Rosenfeldts ”Den stumma flickan” och Börjlinds ”Svart gryning”.
En annan viktig julklappsbok var Daniel Suhonens bok om Håkan Juholt (S) och det spel i kulisserna som föregick hans avgång. Det är en skrämmande läsning. Boken visar hur den mer eller mindre osynliga makten, bestående av ett nätverk av människor från politiken, näringslivet och massmedia, manipulerar i bakgrunden och drar i alla trådar så att den får som den vill.
Fast man blir väl inte direkt förvånad. När man har hängt med ett tag som jag, så kommer man ihåg IB-affären i början på 70-talet, prostitutionshärvan kring justitieminister Geijer, U-båtsaffärerna, mörkläggningen kring mordet på Olof Palme, härvan kring Ebbe Carlsson, Estoniakatastrofen, etc. Hela tiden med dessa mäktiga män från näringsliv, säkerhetspolis, militär, politik och massmedia i ”bakgrunden”.
Det är tur att vi inte har samma mygel och maktnätverk här i Vänersborg… Att den kommunala demokratin är öppen och genomskinlig…
Eller?
Jag minns hur några av oss i Vänersborg tittade på relationerna mellan de personer som figurerade i Arena- och Toppskandalerna för några år sedan. Och hur vi ganska snabbt såg de personliga bindningarna och vänskapsbanden mellan de inblandade. Hur den politikern kände den konsulten – den restaurangägaren den politikern – den politikern den journalisten – hur den chefstjänstemannen åt middag hemma hos den konsulten – hur den politikern spelade golf med den chefstjänstemannen – hur den journalisten var bäste vän med den näringslivsidkaren osv, osv. Ett kommunalt nätverk av näringsidkare, press, chefstjänstemän och politiker. Och nästan alltihop var med i Rotary eller samma golfklubb…
Men så är det väl inte längre?
Nä, det tror jag inte att det är. Men många rykten om att allt i Vänersborg inte står rätt till når mina öron även juldagar som dessa. Även om de är på en helt annan ”nivå”.
Det har t ex sagts att det fuskades med saneringen vid Quality, en sanering som kostade kommunen 9 milj kr. Det var när bostadshusen skulle uppföras. Det har också sagts att en tjänsteman utropade ”den här mannen måste stoppas” när Magnus Larsson ville bygga i Sikhall. Ryktena sa också att betongfundamenten som håller upp takstolarna på arenan glider isär. Eller att en viss politiker använder sin makt för att gynna sig själv och sina vänner ekonomiskt.
Det är dock svårt att veta vad som är sant eller inte. Många av de som hör av sig kan inte ”bevisa” det de säger. Det finns ingen dokumentation och de vill inte heller framträda offentligt. Även om ordspråket säger att det inte finns någon rök utan eld, så händer det faktiskt då och då. Så därför får ryktena läggas i skrivbordslådan tills det kommer fram ytterligare material. Eller någon typ av ”bevisning” om man vill kalla det så. Om det nu någonsin gör det… Och tills dess har inget hänt.
Kanske kan Vänersborg bli ”genomskinligare” när sammanträdena i nämnder och styrelsen öppnas. Om nu nämnderna beslutar detta. (Se ”Öppna sammanträden”.) Vänsterpartiet har i dagarna skickat en ”begäran” (yrkande) till samtliga nämndordförandena om att detta ärende ska behandlas på det första nämndsammanträdet.
Fram tills dess kan dock en hel del information fås från dokument i diarierna och genom att ställa frågor till de olika förvaltningarna. Jag har förresten gjort det angående logerna i arenan.
Kommunen har ju tidigare hyrt ut logerna till IFK Vänersborg säsongsvis. Då kostade det IFK 40.000 kr per säsong, vill jag minnas. Det här avtalet ville inte IFK skriva på igen, klubben tyckte antagligen att det var för dyrt. 10 loger à 40.000 kr blev ju en del pengar, även om IFK hyrde ut logerna i sin tur för 120.000 kr. Och det var ju en bra affär för IFK så länge det fanns en efterfrågan på logerna.
Nu hyr IFK bara logerna per match. Och bara så många loger som IFK i sin tur lyckas hyra ut. Hyran till kommunen är 2.000 kr – per match. Det innebär att kommunen får maximalt 260.000 kr per år för IFK:s 10 loger. (Vad IFK tar för hyra i sin tur vet jag inte, men klubben lär inte göra någon förlust i varje fall.)
Det är ett ytterst förmånligt avtal för IFK Vänersborg får man väl säga. Det är lite som att leasa en bil och bara betala leasing för de timmar som man kör bilen. Så länge den står i garaget kostar den inget…
Å andra sidan kanske inte kommunen skulle få någon intäkt alls från logerna om avtalet med IFK var konstruerat på något annat sätt…
Blåsut BK däremot, som hyr en loge, betalar en årsavgift på 42.045 kr…
Imorgon återgår alltså Sverige till det normala. Alla börjar arbeta igen, om de inte redan har gjort det, och alla elever börjar skolan. Även om Vänersborg börjar terminen med en K-dag. På sätt och vis blir det skönt.
Då kommer det säkerligen också att bli mer att blogga om…
Vänersborgs kommun polisanmäld av Magnus Larsson i Sikhall!
På ”Politikerhyllan” i Sikhall hittar man Magnus Larssons hus. Med det skärmtak som Magnus själv ville ha. Men som han inte fick för Byggnadsnämnden. (Se ”Sikhall 1:6”.)
Först efter över 7 års kamp mellan Magnus Larsson och Vänersborgs kommun beslutade Länsstyrelsen den 24 augusti 2012 att den:
”upphäver nämndens beslut … som rör skärmtaket…”
Länsstyrelsen gav Magnus Larsson rätt. Skärmtaket krävde inte bygglov. Striden var slut. Magnus Larsson vann.
Jag upprepar:
Skärmtaket på Magnus Larssons hus krävde inte bygglov.
I januari förra året skickade kommunen en faktura till Magnus Larsson. Byggnadsförvaltningen hade nämligen gjort en tillsyn på Magnus Larssons skärmtak. Av någon anledning. Ingen hade begärt en tillsyn. Ingen hade anmält skärmtaket.
Och nu krävdes Magnus Larsson på en ”tillsynsavgift” för detta celebra besök. Kommunen tyckte att besöket var värt 8.797 kr.
Jag upprepar:
Magnus Larsson krävdes på 8.797 kr för en tillsyn på ett skärmtak som det inte krävdes bygglov för…
Åttatusensjuhundranittiosju kronor…
Magnus Larsson tyckte att det hela var absurt. Han bestred fakturan…
Magnus Larsson ringde runt i kommunhuset. Han delgav sin syn och sitt bestridande till både kommun- och förvaltningschefer, kommunalråd och andra. Det slutade med att han fick en ny faktura. I kommunens outsägliga godhet så drogs inkassoavgiften av. Magnus Larsson skulle ”bara” betala 7.200 kr.
Otacksam som han var, så bestred Magnus Larsson denna faktura också… Han bestred hela fakturan. Det var ju absurt att betala för en tillsyn på ett skärmtak som det inte krävdes bygglov för. Tyckte Magnus Larsson.
Igår fick Magnus Larsson ett kuvert från kronofogden. Kommunen hade vänt sig till Kronofogden för att driva in pengarna…
Jag upprepar:
Kommunen har vänt sig till Kronofogden för att driva in pengarna för en tillsyn på ett skärmtak som det inte krävdes bygglov för…
Jag är ingen expert på lagar, trots att kommunens alla olika förehavanden har gett mig åtskilliga anledningar att bläddra i dem. När jag nu tittar i Plan- och bygglagen, så ser jag att visst kan avgifter tas ut. PBL 11 Kap:
”5 § En tillsynsmyndighet ska pröva förutsättningarna för och behovet av att ingripa eller besluta om en påföljd enligt detta kapitel, så snart det finns anledning att anta att någon inte har följt en bestämmelse i denna lag, i föreskrifter…”
Betyder det att Byggnadsnämnden/-förvaltningen kan åka ut till vilket hus som helst och utöva tillsyn? På måfå? Bara på grund av att någon på byggnadsförvaltningen, på sin höjd, lite sådär, misstänker att ”någon inte har följt en bestämmelse”…?
Jag tror att kommunen har hittat en ny inkomstkälla. Byggnadsförvaltningen gör oanmälda besök till vartenda hus i Vänersborgs kommun, gör tillsyn, konstaterar att husen är byggda enligt bygglov eller att det inte behövs bygglov. Och sedan skickar de husägaren en faktura på bortåt 10.000 kr.
Hur många hus finns det i Vänersborg? Herregud! Det måste handla om miljontals kronor! Byggnadsförvaltningen har hittat ett sätt att finansiera arenan!!
Eller?
Eller är det bara Magnus Larsson som kan antas ”inte ha följt en bestämmelse”?
I Kommunallagen står det:
”2 § Kommuner och landsting skall behandla sina medlemmar lika…”
Lika! Fast Ursand är väl lite mer lika då…
På en direkt fråga i fullmäktige av Lutz Rininsland till Byggnadsnämndens ordförande Peter Göthblad (FP), så sa Göthblad:
”Byggnadsnämnden har inte de ekonomiska eller personella möjligheterna att kontrollera varje arrendator. Vi förutsätter att lagarna följs.”
Utom då för Magnus Larsson i Sikhall…
Det är något i ”affären Sikhall” som inte är som det ska. Även om det skulle finnas något lagrum som talar till kommunens fördel, så finns det en moralisk aspekt på det hela. Och det är:
Kommunen kan väl inte ta betalt för en tillsyn på ett skärmtak som det inte krävs bygglov för!
Kronofogden vill för övrigt ha ytterligare någon tusenlapp av Magnus Larsson – för utskicket av kravbrevet. Dessutom lade kommunen på ytterligare lite pengar. Så nu kostar tillsynen på Magnus Larssons skärmtak, som det inte krävdes bygglov för, bortåt 10.000 kr.
Jag läser i Plan- och Bygglagen:
”Kronofogdemyndigheten får efter ansökan av tillsynsmyndigheten besluta om handräckning för att genomföra en åtgärd
1. som avses i 8 §, eller
2. som avses med ett föreläggande enligt 19, 20, 21, 22, 23, 24 eller 25 § och det inte har förflutit mer än tio år från den överträdelse som föreläggandet avser.”
Jag bläddrar i dessa paragrafer. Jag hittar inget stöd för det som händer. Men jag kan ha fel, jag är ingen expert.
Kravet från kommunen på Magnus Larssons kan för övrigt jämföras med de 6.000 kr som Bert Karlsson fick betala i vite för att bevisligen ha brutit mot lagar och förordningar uppe på Ursand. I den summan ingick också ersättning för Byggnadsförvaltningens arbete, inmätning och tillsyn.
Idag polisanmälde Magnus Larsson Vänersborgs kommun för bedrägeri. Magnus Larsson menar att det hela är en bluffakturering. Han menar att kommunen har skickat ut en bluffaktura.
Är det någon som klandrar honom?
Inte jag.
Bo Carlsson utan ansvar?
För några veckor sedan skrev jag om den kritik som Bo Carlsson fick av revisorerna (”Politiker kan också göra fel”) i samband med att de granskade:
”…samhällsbyggnadsnämndens underlag och beslut för medfinansiering av olika samhällsföreningars [investeringar] i fibernät för datakommunikation.”
Kritiken var förödande. Revisorerna drog följande slutsatser:
- ”Det har inte fattas några formella beslut om medfinansiering och utbetalning av stöd med 2,7 mkr.
- Medfinansieringsintyget till Jordbruksverket innehåller ingen begränsning av kostnader för slangar och brunnar.
- Kommunen har inte i tillräckligt omfattning kontrollerat underlag/fakturor innan utbetalning. Medfinansiering har gjorts för andra kostnader än för slang och brunnar.
- Budgeten på 500 tkr per år har för åren 2009-2012 överskridits av samhällsbyggnadsnämnden med 681 tkr.”
Revisorerna avslutade med: 
”Vi revisorer är mycket kritiska till samhällsbyggnadsnämndens och dess ordförande Bo Carlssons agerande.”
Tänk er. Det finns inga beslut om utbetalningar av 2,7 miljoner kronor och kommunen har inte kontrollerat fakturorna.
Och ansvarig för dessa felaktigheter, eller snarare oegentligheter, är alltså Samhällsbyggnadsnämndens tidigare ordförande Bo Carlsson – Centerpartiets frontfigur i många, många år. Både historiskt och i framtiden. ”Mannen från Gestad” står på vallistans första plats även till valet i höst.
Och eftersom revisorerna skriver som de gör, så har Bo Carlsson tydligen inte heller kunnat leverera en hållbar och plausibel förklaring till sitt och nämndens beteende till revisorerna.
Det är viktigt att komma ihåg. Revisorerna har nämligen intervjuat Bo Carlsson innan de skrev sin rapport.
I mina öron låter detta som så allvarligt att en polisanmälan åtminstone skulle kunna övervägas…
I torsdags behandlade Samhällsbyggnadsnämnden ärendet. Till slut.
…revisorerna hade krävt svar före årsskiftet…
Förvaltningschefen för samhällsbyggnadsnämnden och IT-chefen hade formulerat ett förslag till beslut. Detta förslag ställde sig också samhällsbyggnadsnämndens presidium bakom. Då ska man komma ihåg att Bo Carlsson är med i detta presidium! Tillsammans med ordförande Christer Thobiasson (M) och 1:e vice ordförande Benny Augustsson (S). Det framgår inte av handlingarna att Bo Carlsson ansåg sig vara jävig. Allt tyder på att han deltog i presidiets överläggningar och beslut.
Beslutsförslaget, om svaret på revisorernas kritik, till Samhällsbyggnadsnämnden löd:
”Under den period som bidrag utdelades från kommunen till fiberföreningar var en av grundförutsättningarna för att erhålla EU-bidrag att kommunen var medfinansiär. Eftersom detta var tidigt i fiberutbyggnaden så fanns ännu inga styrmedel för vilken del av arbetet som bidrag erhölls för.”
Jämför gärna revisorernas omfattande kritik med detta svar. Det krävs väl inga större intellektuella resurser för att konstatera att beslutsförslaget blundar för det revisorerna framför.
Här har nästan tre miljoner kronor utbetalats utan formella beslut eller att fakturor kontrollerats i tillräckligt omfattning. Och förslaget är att Samhällsbyggnadsnämnden inte ska göra någonting.
Ja, man kan undra om samhällsbyggnadsnämndens presidium överhuvudtaget har läst revisorernas kritik.
För att vara tydlig. Att de två cheferna inte vill recensera politiken förstår jag helt och fullt. Det är naturligtvis inte deras uppgift. Det är självklart politikens egen uppgift att göra detta.
När Samhällsbyggnadsnämnden sammanträdde i torsdags var det bara en person som inte instämde i det beslutsförslag som nämndens presidium hade föreslagit. Det var Vänsterpartiets James Bucci.
Bucci argumenterade för att nämnden skulle instämma i revisorernas kritik.
Ingen annan sa något. Jo förstås, Bo Carlsson förklarade vad han ansåg. (Han deltog på mötet.) Bo Carlsson menade att det var brister i revisorernas hållning i ärendet…
Och fortfarande… Eftersom revisorerna hörde Bo Carlssons version under granskningen och ändå kom fram till sina slutsatser, och allvarliga kritik, så trodde de uppenbarligen inte på Bo Carlssons förklaringar. Eller bortförklaringar.
Men det gjorde Samhällsbyggnadsnämnden. I sin helhet.
Ja, inte James Bucci då. Bucci reserverade sig. Han skriver:
”Jag reserverar mig till förmån för mitt tilläggsyrkande då jag anser att det faller på oss politiker i nämnden att tydligt uttala hur vi förhåller oss till de tidigare politiska tillkortakommanden som kommunens revisorer har uppmärksammat oss på.”
Samhällsbyggnadsnämnden och dess tidigare ordförande Bo Carlsson säger inte ens ”förlåt att vi har handskats vårdslöst med skattebetalarnas pengar”. Eller ”ursäkta, vi ska skärpa till oss i fortsättningen”. Eller ”Oj, det bidde fel”.
Nä, Samhällsbyggnadsnämnden säger ingenting. Att det inte finns några beslut om utbetalningar av 2,7 miljoner kronor är tydligen helt normalt… Och likadant att nämnden inte har kontrollerat underlag/fakturor är också normalt…
Snacka om att hålla varandra om ryggen.
Vad är det som händer i Vänersborgs kommun???
Detta är alltså bara ett i en lång rad av exempel. Och varje gång det uppdagas några tveksamheter så sluter sig betongpolitikerna samman och håller varandra om ryggarna… Och låtsas som att det regnar… Att det ska blåsa över… Att det inte finns… Att det inte har hänt…
Vi, politiker och även tjänstemän, måste lyfta upp alla felaktigheter till ytan och göra om och göra rätt!
Politiker kan också göra fel
Det är inte bara tjänstemän i kommunen som gör fel. Det gör politiker också. En del fel är små och betydelselösa, andra fel är stora och dyra…
Några av de stora och dyra ”felen” är Centerpartiets Bo Carlsson inblandad i…
Som när Bo Carlsson glömde att skriva på ett papper i tid i samband med försäljningen av Solängen till Vänersborgsbostäder. Den ”lilla” missen kostade, som läsare av denna blogg kanske kommer ihåg, kommunen 17 milj kr i uteblivna momspengar.
Eller som när kommunen köpte Toppfabriken för 17 miljoner kr och sålde den till Hammar Nordic Plugg för 8 miljoner. Skattebetalarna förlorade alltså 9 milj kr på ett bräde till ett privat fastighetsbolag! Och strax efteråt sålde Hammar samma fastighet för 40 milj kr! De ansvariga för detta var förutom Bo Carlsson också de dåvarande kommunalråden Lars-Göran Ljunggren (S) och Gunnar Lidell (M).
Bo Carlsson är återigen aktuell.
Revisorerna gjorde i höstas en granskning av:
”…samhällsbyggnadsnämndens underlag och beslut för medfinansiering av olika samhällsföreningars investerar [bör vara ”investeringar”; min anm.] i fibernät för datakommunikation.”
Revisorerna inleder rapporten med att lugnt konstatera:
”Vi har då funnit ett flertal brister.”
Det handlar om att kommunen ska vara med och finansiera en utbyggnad av fibernät på landsbygden. Revisorerna går igenom fakta ”i målet” och de har också intervjuat den ansvarige politikern, den dåvarande ordföranden i Samhällsbyggnadsnämnden – Bo Carlsson…
Revisorerna drar följande slutsatser utifrån sin granskning:
- ”Det har inte fattas några formella beslut om medfinansiering och utbetalning av stöd med 2,7 mkr.
- Medfinansieringsintyget till Jordbruksverket innehåller ingen begränsning av kostnader för slangar och brunnar.
- Kommunen har inte i tillräckligt omfattning kontrollerat underlag/fakturor innan utbetalning. Medfinansiering har gjorts för andra kostnader än för slang och brunnar.
- Budgeten på 500 tkr per år har för åren 2009-2012 överskridits av samhällsbyggnadsnämnden med 681 tkr.”
Läs punkterna igen. I synnerhet punkt 1 och 3. Långsamt…
Jag säger naturligtvis inte att det måste vara något skumt och lurt. Men bara att det kan finnas vissa möjligheter att det kan vara det, rent hypotetiskt, gör mig lite mörkrädd…
Tydligen också revisorerna…
Revisorerna skriver:
”Vi revisorer är mycket kritiska till samhällsbyggnadsnämndens och dess ordförande Bo Carlssons agerande.”
”Mycket kritiska” är vad jag förstår ett mycket tufft ordval när det kommer från revisorer…
Mycket tufft.
Revisorerna är också kritiska mot kommunstyrelsen. Inte ”mycket kritiska”, bara ”kritiska”. De skriver:
- ”Kommunstyrelsen har inte upprättat en sammanhållen och tydlig formell strategi för hur och för vilka kostnader föreningar skall erhålla medfinansiering samt
- Kommunstyrelsen har brustit i sin uppsiktsplikt av samhällsbyggnadsnämnden.”
Revisorernas skrivelse är från den 9 oktober 2013 och är adresserad:
”Till kommunstyrelsen, samhällsbyggnadsnämnden samt kommunfullmäktige för kännedom.”
Och revisorerna avslutar med:
”Vi önskar svar från samhällsbyggnadsnämnden och kommunstyrelsen senast 31 december 2013.”
Man kan väl förmoda att revisorerna menar vad de skriver, att de helt enkelt ser det som åtminstone ganska angeläget och ganska viktigt att Samhällsbyggnadsnämnden och 
Kommunstyrelsen levererar ett svar – i tid… Innan året var slut…
Men så blev det inte.
Samhällsbyggnadsnämnden (där Bo Carlsson just nu inte är ordförande, utan ”bara” 2:e vice ordförande) har fortfarande inte svarat. Det sägs att revisorskritiken ska behandlas på sammanträdet i mars. Se där hur allvarligt den moderate ordförande Christer Thobiasson (M) tar på revisorer… (Eller tycker han inte att det är en politisk fråga…?)
Kommunstyrelsen ställde sig den 12 februari (bara 1,5 månad för sent) bakom ett svar från förvaltningen. Det svaret är att som, som Lutz Rininsland skriver på sin blogg:
”Gå som katten kring het gröt.”
I svaret framgår att kommunstyrelsen anser sig inte ha några som helst möjligheter att kontrollera alla fakturor, att kommunstyrelsen inte har några maktmedel, att kommunstyrelsen inte har befogenhet att besluta i en annan nämnds ställe och att kommunstyrelsen inte heller har möjlighet att övervaka vilka kontakter som nämnderna tar.
Med andra ord. Kommunstyrelsen tvår sina händer – det som står i kommunallagen gäller inte. I varje fall inte i praktiken. Det vill säga att kommunstyrelsen ska:
”ha uppsikt över övriga nämnders och eventuella gemensamma nämnders verksamhet.”
Det gäller alltså i praktiken inte i Vänersborg!
När det gäller den riktigt centrala frågan, den om Bo Carlsson och Samhällsbyggnadsnämnden, så säger kommunstyrelsen ingenting. Frågan berörs inte med ett ord.
Som jag har sagt förut, Gunnar Lidell är en mästare på att glida undan obekväma frågor och känsliga ämnen…
För visst är det en obekväm fråga när revisorerna levererar denna förödande kritik mot Bo Carlsson. Särskilt obekvämt naturligtvis eftersom Centerpartiet har sitt starkaste väljarstöd i de här landsbygdsområdena, där fiberutbyggnaden sker. Kanske samma väljare som Gunnar Lidell vill nå för övrigt. Dessutom står Bo Carlsson som vanligt som förstanamn på Centerns valsedel – även nästa val…
Senaste kommentarer