Arkiv
Det börjar bli mycket nu Bo Carlsson!
Igår tisdag noterade även TTELA de märkliga turerna kring NÄRF (=Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund) under rubriken (se här):
”Förre Närf-chefens pension ska utredas”
Bo Carlsson (C) kommenterade i TTELA vad som sades på NÄRF:s ägarsamrådsmöte den 17 mars 2014. Det var när Gunnar Lidell (M) frågade om förbundschefen hade några ”extra pensionslösningar” – och Lidell fick svaret att så inte var fallet. Bo Carlsson i TTELA:
”Jag var då helt övertygad om att det var så.”
Man kan väl säga att Bo Carlsson erkänner att han ljög på mötet, men att han inte var medveten om att han ljög…
NÄRF:s ordförande Bo Carlsson (C) tycks vara helt oförstående till att förbundschef Per Anderson har fått höga pensionsinbetalningar under sin anställning på NÄRF. Sammanlagt 2.047.283 kr, som har betalats in till Skandia sedan februari 2012. Bo Carlsson tycks inte fatta något. Trots att det är han själv, och ingen annan, som har skrivit på 
anställningsavtalet.
Det är mycket märkligt. Förvisso skrevs inga konkreta siffror på pensionspremierna in i själva avtalet, men naturligtvis hade Bo Carlsson och Per Anderson summorna klara för sig. Det är ju självklart Bo Carlssons skyldighet som arbetsgivare och chef att komma överens med motparten och sedan fatta beslut om detta – och rapportera pensionsinbetalningarnas storlek till de löneansvariga. Precis som det också är Bo Carlssons skyldighet att kontrollera hur mycket som sedan betalas ut till förbundschefen – i varje fall när människor ställer direkta frågor till Bo Carlsson om detta… (Se ”Lögner i NÄRF!”.)
Jag förstår inte varför Bo Carlsson inte har skrivit ner beslutet om summan på pensionsbetalningarna någonstans. Men det är inte första gången som Carlsson ”slarvar” med dylikt. (Det kommer ytterligare ett exempel senare i bloggen.)
Det är enligt min mening solklart att Bo Carlsson har brustit på alla punkter som arbetsgivare, chef och politisk förtroendevald. Bo Carlsson borde vara så rakryggad att han erkänner sina misstag och tar sitt ansvar.
Istället har Bo Carlsson enligt TTELA tillsatt en utredning… En utredning som ska utreda vad? Är det Bo Carlsson själv som ska utredas? Eller menar Bo Carlsson att det som har hänt är något annans fel än hans eget? Menar Bo Carlsson att förbundschef Per Anderson på något sätt har lurat honom?
När jag träffade några brandmän för drygt två år sedan berättade de om Per Andersons pensionsförmåner. De visste precis hur mycket som betalades in till Skandia varje månad. Eftersom jag ville kontrollera uppgifterna, så ringde jag till NÄRF och kollade. Jo, då. Det var sant. Förbundschef Per Andersson hade månatliga pensionsinbetalningar. Jag fick också reda på summan. Det var inga problem. (Jag skrev om det den 3 juni 2013 – se här.)
Varför gjorde inte Bo Carlsson denna enkla kontroll med sin egen personal på NÄRF? Till exempel när Gunnar Lidell ställde frågan på det där mötet den 17 mars 2014? Det är klart att Bo Carlsson hela tiden har vetat om förbundschefens pensionsförmåner!
Det är ett ynkligt handlande av Bo Carlsson, men det är inte första gången som Bo Carlsson skyller på andra (jämför de förlorade 17 milj kr på Solängen).
Bo Carlsson tänjer på gränserna även på andra sätt. Jag har upptäckt ett nytt.
Som jag skrev i min förra blogg (se här) så ställde kommunstyrelsens förste vice ordförande i Vänersborg Gunnar Lidell (M) ett antal frågor till NÄRF i förra veckan. Inspirerad av vissa bloggar… I fredags hade Lidell fått svar från NÄRF – som han också diarieförde.
Ett av de dokument som Lidell fick från NÄRF överraskade mig särskilt. Gunnar Lidell fick nämligen ut ett dokument som jag speciellt frågade efter häromveckan, men som jag fick besked om att det inte fanns i diariet… (Jag har också bloggat om det, se ”Mörkläggning i NÄRF”.)
Det handlade om att det inte fanns något diariefört beslut på att produktionschef Patrick D´Imporzano skulle tillträda som ställföreträdande förbundschef i förbundschef Andersons ”frånfälle”.
Även hanteringen av dokument och beslut ska skötas enligt lagen. Och det verkade som det inte hade gjorts i det här fallet. Så därför frågade jag också, förutom personal på NÄRF, dess politiske ordförande, alltså centerpartisten Bo Carlsson, specifikt om denna fråga.
Det behövdes ingen särskilt beslut om detta enligt Bo Carlsson. Det var helt enkelt delegationsordningen som trädde i kraft.
Bo Carlsson i telefon till mig den 4 december:
”När det gäller att Patrick gick in beror det på delegationsordningen … Vi bara följer vår delegationsordning.”
För säkerhets skulle ställde jag samma fråga till den berörde, nämligen produktionschef Patrick D´Imporzano. Den ställföreträdande förbundschefen svarade ”något” annorlunda än Bo Carlsson:
”Angående din begäran avseende min utnämning som tf. Förbundschef så finns inget dokument i vårt diarie för tillfället beroende på att ärendet ligger hos direktionens ordförande för färdigställande.”
Läs citatet en gång till:
”Det finns inget dokument i vårt diarie för tillfället…”
Tre personer skriver och säger entydigt på min fråga – det finns inget diariefört beslut på när produktionschefen utsågs till ställföreträdande förbundschef.
Döm av min förvåning när jag då tittar i de dokument som Gunnar Lidell fick ut från NÄRF. Där ligger helt plötsligt beslutet!
”Patrick D´Imporzano tillförordnas som Förbundschef/Räddningschef från och med den 22 oktober 2015.”
Underskrivet av Bo Carlsson. Och daterat den 22 oktober… Beslutet fattas alltså samma dag som det ska börja gälla…
Men… 22 oktober…?
Tar det nästan 2 månader för Bo Carlsson att diarieföra ett beslut?
Eller fanns det ett beslut? Som, enligt D´Imporzano, bara väntade på att ”färdigställas”?
Men…
Inte kan man väl datera ett dokument till den 22 oktober när det färdigställs och diarieförs först två månader senare?
Men…
Det fanns ju inget beslut, det behövdes ju inget. Det sa Bo Carlsson själv till mig i telefon.
Det hela är faktiskt lite sjukt. Snällt sagt. Vad händer?
Kan det ha gått till så här:
Bo Carlsson fattar ett beslut den 22 oktober (antagligen minst en vecka tidigare) och beslutet verkställs. Bo Carlsson ”glömmer” att dokumentera och diarieföra beslutet. Nästan 2 månader senare så efterlyser en ökänd vänsterpartistisk bloggare beslutet. Och Bo Carlsson säger som det är – det finns inget beslut. Och inser att här har det begåtts ett fel. Då skriver Bo Carlsson ner beslutet, ”från minnet”, på ett papper, som han signerar och daterar. Bo Carlsson skriver det datum då han fattade beslutet. Inte det datum han upprättar handlingen och signerar den. Sedan diarieför Bo Carlsson beslutet. För utomstående och för eftervärlden så ser det ut som att dokumentet med beslutet verkligen skrevs och diariefördes den 22 oktober. Det finns inget där något annat framgår, varken på själva handlingen eller på någon notering i diariet.
Jag har tillfrågat juridisk expertis om lagligheten i detta.
Jag fick reda på att det här regleras i Offentlighet- och sekretesslagen (OSL). Det ska enligt lagen framgå datum då handlingen kom in eller upprättades. Och handlingar ska diarieföras snarast och inte två månader senare. Och datum för underskrift ska vara överensstämmande med beslutsdatum.
Efter en del mailväxling så ställde jag följande frågor:
- ”Är det lagligt för NÄRF:s politiske ordförande att fatta ett beslut utan att dokumentera detta, skriva på, datera och diarieföra det?
- Är det lagligt för NÄRF:s politiske ordförande att fatta ett beslut och sedan datera
det till ett datum två månader tidigare?”
Svaren var korta men tydliga:
- ”Nej.”
- ”Nej.”
Bo Carlsson (C) är en rutinerad politiker. Han har varit med i den politiska ”leken” i många många år och länge försörjt sig på skattebetalarnas bekostnad. Bo Carlsson har under denna tid också begått många många misstag – misstag som har kostat Vänersborgs kommun miljonbelopp. Bo Carlsson tycks också, inte alltför sällan, fatta snabba beslut och gärna töja på både regler och lagar.
Men händelserna kring NÄRF bör väl vara droppen… Nu måste det väl ändå vara dags för Bo Carlsson att stiga åt sidan. Både i NÄRF och som kommunalråd.
==============
Jag har skrivit följande bloggar om NÄRF:
- ”NÄRF” 3 juni, 2013
- ”Vad händer i NÄRF?” 28 nov 2015
- ”Mörkläggning i NÄRF” 12 december 2015
- ”NÄRF – löner och avsked” 14 december 2015
- ”Lögner i NÄRF!” 21 december 2015
Lögner i NÄRF!
Inte för att han skulle erkänna det, men jag tror att kommunalrådet Gunnar Lidell (M) har läst mina bloggar om NÄRF…
Gunnar Lidell har nämligen ställt ett antal frågor till NÄRF. Och fått svar. Antagligen har Lidell velat kontrollera uppgifterna i mina bloggar, och samtidigt passa på att ta några steg vidare genom att ställa några följdfrågor. Och det tycker jag att Lidell gör helt rätt i. (Lidells brevväxling med NÄRF finns att läsa i kommunens diarium.)
Gunnar Lidells första fråga är på många sätt den viktigaste:
”Förbundschef Per Andersson, hur mycket har han totalt erhållit i tjänstepension (Skandia), samt per månad från det han anställdes?”
Gunnar Lidell ställer alltså precis samma fråga som jag ställde till NÄRF och som jag också har redovisat i bloggen ”NÄRF – löner och avsked”. Lidell får samma dokument som jag fick i svar. Och där står det, precis som jag har redovisat, att NÄRF har betalat in 2.047.283 kr till Skandia sedan februari 2012 för Per Anderson.
I dokumentet till Gunnar Lidell har dock någon, för hand och för säkerhets skull, skrivit i utdraget till inbetalningarna till Skandia:
”Inbetald tjänstepension för Per Anderson.”
Det råder följaktligen ingen som helst tvekan att den tidigare förbundschefen Per Anderson har fått stora månatliga inbetalningar till en tjänstepension.
De här inbetalningarna till en tjänstepension är unika i Vänersborgs kommun. De förekommer helt enkelt inte. Inte ens kommundirektören har denna förmån. Men NÄRF har tydligen en annan policy. Och Bo Carlsson (C). Det är ju Bo Carlsson som har skrivit på anställningsavtalet från den 22 nov 2011 med Per Anderson. Och det är i detta avtal som dessa förmåner har bestämts.
Jag skrev om denna pensionsförmån redan för 2,5 år sedan (se ”NÄRF”):
”Men det som slår mig är att NÄRF, förutom den höga lönen, också betalar en tjänstepensionsförsäkring på drygt 45.000 kr i månaden till sin förbundschef.”
Vad jag vet så reagerade ingen då (3 juni 2013), inte ens Gunnar Lidell. Och därför trodde åtminstone jag att denna förmån var allmänt känd, och accepterad, bland de styrande betongpolitikerna. Fast de ville tala tyst om den exklusiva förmånen…
Men där trodde jag tydligen fel. Inbetalningarna till Per Andersons pensionsförsäkring var inte allmänt kända, i varje fall inte bland flera av de styrande politikerna. Förbundschefens pensionsförmåner har helt enkelt förnekats. Enligt uppgift har Bo Carlsson själv förnekat dem så sent som nu i höst.
Det här förnekandet av fakta hade jag ingen aning om. Och det torde ha fått min blogg från både juni 2013 och december i år att för vissa framstå som lögn och förbannad dikt. Och jag själv som lögnare.
Men mina trogna bloggläsare – det är än värre… Visst har det ljugits, också så att säga ”officiellt”. Men det är inte jag som har ljugit…
Jag har i min hand mötesanteckningar från ett ägarsamrådsmöte den 17 mars 2014. (De finns också diarieförda i kommunens diarium av Gunnar Lidell.) Det är de officiella och justerade anteckningarna från ett möte mellan NÄRF:s politiska ledning och ledningen för de kommuner som ingår i NÄRF, dvs Vänersborg, Trollhättan, Mellerud och Färgelanda.
Politiker som var närvarande från Vänersborg var Gunnar Lidell (M), Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C). Trollhättan representerades av Paul Åkerlund (S), Peter Eriksson (M) och Monica Hansson (S). Robert Svensson (C) och Johnny Stucken (S) var där från Mellerud, liksom politiker från Färgelanda.
I mötet var också flera höga chefstjänstemän representerade. Från Vänersborg var kommundirektör Ove Thörnkvist och ekonomichef Thomas Sannemalm, som även förde anteckningarna, närvarande. Noteras kan också att NÄRF:s förbundschef Per Anderson, liksom NÄRF:s ekonomichef Alicja Zawadzka-Przychodzen fanns på plats.
Under punkt 8 i minnesanteckningarna står det:
”Gunnar Lidell ställer en fråga om extra pensionslösningar finns för förbundschefen, vilket dementerades. Ägarrådet konstaterade att frågan därmed är utagerad.”
Läs gärna citatet en gång till. Vad står det egentligen?
Bloggläsare. Det här är unikt, det här är skrämmande. Det står nämligen i ett officiellt dokument från ett officiellt sammanträde att förbundschef Per Anderson inte hade några ”extra pensionslösningar”.
Och det vet vi, att det är en ren och skär lögn!
Det är en lögn nu och det var en lögn 2014! Förbundschefen Per Anderson hade ”extra pensionslösningar” från den dag han tillträdde sin tjänst!
Och det vet åtminstone två personer som satt på mötet. Förbundschefen Per Anderson själv visste det och Bo Carlsson visste det. Det var ju dessa två som undertecknade anställningsavtalet.
Ska jag leverera en kvalificerad gissning? Jag är övertygad om att också NÄRF:s vice ordförande Monica Hansson (S) och NÄRF:s ekonomichef Alicja Zawadzka-Przychodzen kände till anställningsavtalet och pensionsförmånen. (Zawadzka-Przychodzen är för övrigt vid sidan av sitt arbete i NÄRF också socialdemokratisk fullmäktigeledamot i Trollhättan…)
Om det fanns någon mer som visste om sanningen om pensionsförmånen vet jag inte. Men det kan nog anses troligt…
Tänk! Är det inte svårt att både ta till sig och smälta att någon på det officiella sammanträdet dementerade, dvs förnekade, att Per Anderson hade extra pensionslösningar – på en direkt fråga från Gunnar Lidell? Det har jag.
Någon ljög alltså Gunnar Lidell rakt i ansiktet. Och inte bara det, någon ljög också mitt framför ögonen på Paul Åkerlund, Robert Svensson, Ove Thörnkvist, Thomas Sannemalm och de andra.
Och vem var det då som ljög på sammanträdet, vem var det som förnekade pensionsförmånen? Det framgår inte av anteckningarna, men som jag ser det kan det bara vara en person – Bo Carlsson! De andra på mötet visste ju inte säkert. Och de som visste, det fanns ju några, de skulle aldrig dra en lögn mitt framför ögonen på Bo Carlsson. De visste ju att Bo Carlsson visste. Och då måste de åtminstone avvakta för att höra vad Bo Carlsson sa innan de själva uttalade sig… Och hade Carlsson sagt sanningen hade ju ingen annan kunnat ljuga… Detta är, det vill jag understryka, en gissning från min sida. Fast en tämligen kvalificerad sådan om jag får säga det själv.
NÄRF har alltså betalat in 2.047.283 kr till Skandia sedan februari 2012 för Per Anderson. Och det har ju naturligtvis varit fördelaktigt för honom. Men ingen skugga ska falla över Anderson. Jag menar, NÄRF och ordförande Bo Carlsson ville ju ha honom som chef. Per Anderson framför då sina löneanspråk och sina krav. Och som anställd vill man naturligtvis ha så bra villkor som möjligt. Självklart. Och Bo Carlsson gick med på dessa villkor…
Gunnar Lidell (M) har idag skrivit ett brev till direktionen för Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund. (Direktionen har för övrigt haft sammanträde idag… Jag tror att brevet lästes upp, men jag vet inte närmare vad som sades. Kanske står det att läsa i TTELA imorgon tisdag.)
Lidell är inte glad. Snällt sagt. Gunnar Lidell hänvisar i sitt brev till det svar han fick vid mötet den 17 mars 2014. Och som han trodde på. Det är väl inte att överdriva om man säger att Lidell känner sig något lurad…
Lidell skriver:
”Det mest uppseendeväckande, för att inte säga oacceptabelt, är hur NÄRFs förbundsledning kunde dementera att det fanns några ”extra pensionslösningar” vid Ägarsamrådsmötet.”
Det är tuffa ord från kommunstyrelsens 1:e vice ordförande. Mycket tuffa…
Förbundschef Per Anderson är avskedad från och med årsskiftet. Det har beslutats av NÄRF:s ordförande Bo Carlsson och vice ordförande Monica Hansson (se ”NÄRF – löner och avsked”).
Per Anderson ska få behålla sin månadslön på 70.750 kr i ytterligare två år, men i beslutet står inget om pensionsförmånen. Enligt rykten på ”golvet” så ska inbetalningarna fortsätta i två år till, medan rykten i ”huset” säger att det är en förhandlingsfråga mellan NÄRF och Per Anderson. Och i så fall har de inte kommit överens än, för det finns fortfarande inget ”slutavtal” påskrivet av Per Anderson. (I varje fall inget som är diariefört denna dag den 21 december.)
Gunnar Lidell ställer tre följdfrågor till NÄRF:s direktion:
- ”Vem/vilka hos NÄRF har beslutat om den generösa tjänstepensionen för Per A ?
- Har Direktionen informerats, och i så fall när?
- Kommer utbetalningarna att fortsätta under förbundschefens uppsägningstid? (58.000:- x 24 månader= ca 1.4 mkr + lön ?)”
Det ska bli mycket intressant att se vilka svar som Gunnar Lidell får… (Fast svaret på den första frågan vet jag redan…)
Mitt i denna stora skandal kan jag slutligen inte låta bli att tänka:
Hur mycket har inte denne centerpartist Bo Carlsson kostat Vänersborgs kommun? Det var inte bara det att Bo Carlsson var inblandad i skandalerna kring arenabygget och försäljningen av Topp, Bo Carlssons missade namnteckning på Solängenpapperen kostade kommunen 17 milj kr i uteblivna momspengar. Dessutom misstänkte både revisorer och andra att fiberavtalet i Gestad kostade några miljoner för mycket… Och nu NÄRF… Och tydligen ska samme Bo Carlsson sköta fastighetsaffärerna med regionen angående Nuntorp…
Kan Bo Carlsson (C) sitta kvar som ordförande i NÄRF? Kan Bo Carlsson (C) sitta kvar som kommunalråd i Vänersborg?
Eller som Gunnar Lidell avslutar sitt brev till NÄRF:
”Fråga 4: Kommer de ansvariga inom NÄRF att ta sitt ansvar?”
JULKLAPP från Vänsterpartiet!
Julen närmar sig med stormsteg och mängder med människor är ute och köper julklappar. Tyvärr alltför ofta på Överby och alltför sällan i Vänersborgs affärer. I juletider, och i och för sig också på andra tider under året, finns det också politiker som vill visa vänersborgarna hur snälla de
är. Helst i tidningar och sociala medier.
Och som vänsterpartist vill jag naturligtvis inte vara sämre. Vänsterpartiet har, främst genom James Buccis tålmodiga arbete, faktiskt gett Vänersborgs kommun och därigenom alla skattebetalare i Vänersborg en ordentlig julklapp. Julklappen uppgår till hela 14,5 miljoner kronor plus ränta och rättegångskostnader. Jag tror att det rör sig om närmare 17 miljoner kronor.
En julklapp värd 17 miljoner kronor! Från Vänsterpartiet till Vänersborg.
Kommer ni ihåg Toppskandalen?
Låt mig rekapitulera bakgrunden.
När Toppfrysfabriken i Brålanda skulle läggas ner för ett antal år sedan köpte Vänersborgs kommuns fastighetsbolag fabriken. Det officiella motivet var att rädda jobb.
Kommunen köpte Toppfabriken inklusive inredning för 17 miljoner kr. I köpeavtalet fanns en option om förköpsrätt för det privata fastighetsbolaget Hammar Nordic Plugg inskriven. Den här optionen kände bara de närmast inblandade till, dvs de tre dåvarande kommunalråden Lars-Göran Ljunggren (S), Gunnar Lidell (M) och Bo Carlsson (C). (Varav två alltså är kommunalråd än i dag och den tredje fullmäktiges ordförande…)
Ljunggren kommenterade i Västnytt, med de bevingade orden:
”Jag kan inte säga att det hölls hemligt. För mig var det inte hemligt.”
Flera beslut som fattades i affären var helt enkelt inte lagliga. Det hemliga optionsavtalet med Hammar Nordic Plugg var ett exempel. Ett annat var att ingen värdering av Topps fastigheter gjordes. Inte heller kollade kommunen upp om det fanns några andra intressenter. Själva beslutsfattandet var inte heller lagligt. Kommunstyrelsens arbetsutskott (=KSAU), dvs Lars-Göran Ljunggren (S), Gunnar Lidell (M) och Bo Carlsson
(C), som beredde ärendet, bestod av samma personer som ingick i styrelsen för kommunens fastighetsbolag! Sedan var samma personer dessutom med och beslutade i kommunstyrelsen! Ljunggren själv sa, med ytterligare några bevingade ord, till Västnytt:
”Då är det väl ett jävsförhållande som inte borde ha förelegat.”
Men olagliga beslut, som fattas av kommunen, blir lagliga när tiden för överklagande går ut…
Hammar Nordic Plugg använde sig av den hemliga optionen och köpte Topp av kommunen för 8 miljoner kr.
Lars-Göran Ljunggren (S), Gunnar Lidell (M) och Bo Carlsson (C) bjöd alltså ett privat fastighetsbolag på 9 milj kr. Snacka om tomtar!
Som om detta inte var nog, så kommer säkert de flesta vänersborgare ihåg, att Hammar strax efteråt sålde samma fastighet (ja, Hammar styckade faktiskt först av ett område som han behöll) för 40 milj!!
17 miljoner kronor blev 8 miljoner kronor blev 40 miljoner kronor!
De här 9 milj kr, som skattebetalarna – via ett aktieägartillskott till kommunens fastighetsbolag – alltså ”betalade” till Hammar, ville kommunens fastighetsbolag göra avdrag för. Skatteverket sa nej. I en dom från Kammarrätten den 3 januari 2013, så fick Skatteverket rätt. Vänersborgs fastighetsbolag fick inte göra något avdrag.
Kammarrätten skrev i sin dom:
”Annat framgår inte än att det varit fråga om en avsiktlig försäljning till underpris. Storleken av underprissättningen får anses motsvara aktieägartillskottet på 9.000.000 kr från Vänersborgs kommun.”
Notera ”avsiktlig försäljning till underpris”.
Kammarrätten skrev också:
”Det föreligger därför sådan oriktig uppgift som utgör grund för påförande av skattetillägg. [På 900.000 kr; min anm.]”
Notera ”oriktig uppgift”.
Kammarrätten fortsatte:
”Enligt kammarrättens uppfattning är det därför inte ursäktligt att bolaget inte omnämnt optionsavtalet och aktieägartillskottet i deklarationen.”
Notera ”inte ursäktligt”.
Det är tungt när en domstol skriver ”avsiktlig försäljning till underpris”, ”oriktig uppgift” och ”inte ursäktligt” i en dom…
Dagen efter, den 4 januari 2013, uttalade sig Vänersborgs nuvarande kommunalråd, kommunstyrelsens ordförande, Marie Dahlin (S) i TTELA:
”Men jag tycker fortfarande vi tog rätt beslut, eftersom arbetstillfällen blev kvar på Topp.”
Hej och hå! ”Vi tog rätt beslut.” Lagar gäller inte oss! Eller…?
Toppskandalen, tillsammans med arenaskandalen, satte som bekant Vänersborgs kommun på kartan. Västnytt gjorde tre fantastiska och avslöjande reportage som fick ett stort genomslag i Sverige. Du kan fortfarande se programmen på YouTube. De är sevärda. Mycket sevärda… (James Bucci (V) spelar för övrigt en stor och viktig roll i programmen.)
Sedan anmäldes hela Toppaffären till EU-kommissionen.
Vid ett tillfälle, i december 2010, skrev kommunstyrelsen ett svar till EU-kommissionen. Svaret var så fullt av felaktigheter och lögner att Västnytt såg sig tvunget att komma till Vänersborg och göra ett nytt reportage… (Reportaget kan du se här!) Det ledde till att Lars-Göran Ljunggren (S) fick skriva ett nytt brev till EU med nya och förändrade uppgifter… (Se ”Se sig själv i spegeln”.)
EU-kommissionen konstaterade sedan att det var olagligt av kommunen att köpa dyrt och sälja billigt till Hammar Nordic Plugg. EU-kommissionen ansåg att Hammar hade fått fabriken 14,5 miljoner för billigt. Pengar som skulle betalas tillbaka.
Hammar överklagade beslutet till EU-domstolen. Och i mars tidigare i år fördes
förhandlingar i domstolen.
Det var en kort resumé om den beryktade, och för kommunen mycket dyrbara, Topp-affären/Toppskandalen.
Det finns fortfarande en hel massa frågetecken som inte har rätats ut kring Topp-affären/Toppskandalen. Framför allt när det gäller pengarna… För när det gäller så här många miljoner – 17 miljoner kronor blev 8 miljoner kronor blev 40 miljoner kronor -, så var det väl inte att undra på att rykten snabbt kom i svang. Många vänersborgare hade sina egna teorier om vart alla miljoner tog vägen. Och vem som fick pengarna. Men så länge de som vet, dvs de som var inblandade, inte lägger alla korten på bordet, så kommer vi andra att sväva i okunnighet i fortsättningen också. Inte ens Vänsterpartiet i Vänersborg har lyckats reda ut allt som hände mellan skål och vägg.
Men det vi vet, det som har blivit offentligt, det vet vi tack vare ett arbete från vänsterpartister i Vänersborg. Toppaffären/Toppskandalen hade aldrig varken blivit känd eller hamnat i EU-domstolen om det inte hade varit för James Buccis (V) arbete.
Och i slutet av oktober i år, 2015, kom då äntligen den slutgiltiga domen från EU-domstolen.
EU-domstolen beslutade att Vänersborgs kommun gynnat ett företag på ett sätt som strider mot EU-lagar och Hammar Nordic måste därför betala tillbaka omkring 17 miljoner kronor till Vänersborgs kommun.
Rubriken i TTELA efter domen var synnerligen intressant, och missvisande:
”Kommunen vann Topptvist”
Vänersborgs kommun har inte drivit frågan på något sätt. Nä, tvärtom. Kommunen tycker fortfarande att hela skandalen var rätt skött, varken kommunen eller Hammar Nordic gjorde något fel. Som kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) sa:
”Men jag tycker fortfarande vi tog rätt beslut…”
Men det tyckte alltså inte EU-domstolen. Hammar Nordic ska betala tillbaka omkring 17 miljoner kronor till Vänersborgs skattebetalare.
Så därför alla vänersborgare:
EN RIKTIGT GOD JUL FRÅN VÄNSTERPARTIET!
Nattugglan: Politiker och beslut
Politikerna sitter i olika sammanträdesrum på kommunhuset och fattar beslut. Till sin hjälp har de ofta en mängd handlingar och underlag med fakta.
Några politiker har kanske inte läst igenom handlingarna ordentligt inför besluten. Några andra har kanske slarvat med inläsningen och förberedelserna i något specifikt ärende. Det kanske är tio ärenden på dagordningen och de har läst igenom de andra nio ordentligt, men inte det tionde… De flesta politiker förutsätter också att de underlag som finns inför besluten är totalt uttömmande och riktiga. De kanske också litar på vad ”topparna” i partiet säger. ”De har nog läst på, de vet vad de talar om.” Typ.
Naturligtvis finns det alltid också de politiker som inte har hunnit med att sätta sig in i ärendena överhuvudtaget. De kanske inte har haft tid eller ibland inte lust. Sammanträdet kanske också har dragit ut på tiden och man börjar bli trött. Några politiker kanske sitter och längtar efter fikarasten. Och är dessutom en betryggande majoritet överens i diskussionen och omröstningen så kan väl beslutet inte vara fel. I en majoritet så har den enskilda ledamotens ansvar en tendens att förminskas eller kanske till och med försvinna. ”Det var inte bara jag, alla andra gjorde ju också så.” Typ.
Politiker är vanliga människor. Men visst ska och kan man ändå kräva lite mer av politiker. Särskilt som deras beslut kan få stor betydelse för andra.
För så är det.
Och händer det att man som politiker fattar fel beslut så får man stå för det. Och blir det riktigt fel, så borde man faktiskt också kunna ompröva beslutet. ”Det blev fel, men vi gör om och vi gör rätt.”
Det vore ingen svaghet. Tvärtom, det skulle vara ett bevis på både politiskt självförtroende och styrka. (I Vänersborg händer det inte ofta…)
Det beslut som barn- och utbildningsnämnden fattade i oktober om Nattugglans nedläggning och flytt till nya lokaler på Vänerparken är ett beslut som i högsta grad påverkar människors vardag. Små barn ska flytta till helt nya lokaler, föräldrar ska lämna sina barn i dessa lokaler och förskolepersonalen ska arbeta i dem.
Barn- och utbildningsnämndens 11 ledamöter fattade den 12 oktober ett beslut som påverkar många människors vardag, många människors liv.
Tyvärr gjorde nämnden det utan att någon analys utifrån barnperspektivet gjordes, utan att någon dialog med föräldrarna genomfördes och utan att någon riskanalys bland personalen utfördes. Dessutom innehöll faktaunderlaget ofullständigheter och rena felaktigheter.
Föräldrar till barn på Nattugglan ville igår torsdag träffa ledamöterna i barn- och utbildningsnämnden. De ville att politikerna i nämnden kom till de ”nya” lokalerna på Vänerparken för att med egna ögon se de utrymmen som barnen på Nattugglan ska flytta till.
De ville få politikerna att förstå att de hade fattat ett felaktigt beslut.
Det kom bara fem politiker, varav bara en ordinarie ledamot i nämnden. Det var jag. Två ersättare i nämnden fanns på plats, Kent Karlsson (V) och Marianne Karlsson (C). Dessutom hade också Morgan Larsson (VFP) och Kurt Karlsson (SD) också hörsammat föräldrarnas inbjudan.
Det var dåligt. Var fanns alla politiker som ansvarar för barnens, föräldrarnas och personalens förändrade, och försämrade, framtid? Var inte dessa politiker intresserade av att träffa de som drabbades av beslutet? Ville de inte höra föräldrarnas synpunkter?
Uppenbarligen inte.
Direkt vi politiker, som hörsammade föräldrarnas vädjan, kom ner i lokalerna kände en av oss att det luktade mögel. Och det bekräftade ju vad andra tidigare hade uppgett. Politikerna visades runt i lokalerna och vi fick se fuktskador, bristande ventilation och toaletten som har haft stora problem med avloppet. Vi såg de små fönstren som inte räckte till för att få in ordentligt med dagsljus i lokalerna. Vi såg också de små lekgårdarna mellan husen. Vi såg däremot inga ordentliga utrymningsvägar vid brand… Och vi undrade allesammans om lokalerna, renoverade eller ej, skulle klara en inspektion av brandmyndigheterna. Det ska ju faktiskt vistas en mängd små barn i lokalerna.
Det var också som en av oss politiker sa, det spelar ingen roll om lokalerna renoveras – lokalerna passar helt enkelt inte för förskoleverksamhet.
Och det var så sant som det var sagt. En lång korridor utan fönster med en massa smårum på ena sidan. Så långt från en hemmiljö man kan tänka sig. Och här ska barn bo och leva under längre tider. Många av de här barnen har ju föräldrar som arbetar allt annat än kontorstider och som ibland gör betydligt längre pass på sina arbeten än de vanliga 8 timmarna.
Kontrasten mot Nattugglans nuvarande lokaler är slående!
Vi politiker fick också ta del av den desperation som råder bland föräldrar.
”Skulle ni vilja ha era barn i de här lokalerna?”
Det var nog ingen av de närvarande som var beredda att svara ja på den frågan…
Vi fick också höra om föräldrar som aktivt söker nya jobb eller funderar på att flytta till typ Trollhättan för att de inte vill att deras barn ska vistas i de här lokalerna.
Jag tror att det är nyttigt att politiker ger sig ut i verkligheten och träffar de människor som berörs av besluten. Tyvärr var det alltför få i barn- och utbildningsnämnden som var beredda att göra detta. Det är bara att beklaga.
Och därmed känns chanserna ytterst små att nämnden tar upp ärendet igen och omprövar sitt beslut. Ja, i november fick jag ju inte ens ta upp ärendet för förnyad diskussion.
Ibland kan man bli besviken på politiker. Men vem vet, kanske tar de politiker som inte var där och ringer upp föräldrarna och kommer överens om en ny tid…? Det vore väl det minsta man kan begära?
Det var nog symptomatiskt att larmet gick när vi lämnade lokalerna…
.
PS. Jag har skrivit ganska många bloggar om Nattugglan vid det här laget. Du hittar dem här – i kronologisk ordning. I de här bloggarna hittar du också fakta som stöder påståenden i bloggen ovan.
”BUN: Dagordningen”, 11 okt
”Nattugglan läggs ner”, 13 okt
”Björkholmsgatans förskola/Nattugglan”, 28 okt
”BUN och Nattugglan”, 31 okt
”Att väcka ärenden…”, 3 nov
”BUN: Två viktiga reservationer”, 9 nov
”Icke-ärendet Nattugglan”, 11 nov
”Nattugglan-Vänerparken: Lokalerna”, 13 nov
”En replik till ordf Andersson (C)”, 20 nov
”Ingen riskbedömning inför BUN-beslutet”, 22 nov
”Varför inte säga som det är?”, 23 nov
”Barnkonventionen och BUN”, 25 nov
”Laglighetsprövning: Väcka ärenden”, 4 dec
Betongen är tillbaka!
Det politiska året närmar sig sitt slut. Kommunstyrelsen hade idag (onsdag) sitt sista sammanträde för 2015, kommunfullmäktige har haft sitt liksom också barn- och utbildningsnämnden.
Som vänsterpartist kan jag notera en tydlig och tråkig utveckling under året. De två stora betongblocken, triumviratet bestående av socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet och 
minialliansen bestående av moderaterna, kristdemokraterna och liberalerna (tidigare folkpartiet), hittar varandra i allt fler frågor.
Det kanske i och för sig inte är någon större nyhet, men det var en tid, som av en händelse strax innan valet, när det såg ut som om socialdemokraterna tog en liten “vänstersväng”. Den svängen slutade dock mycket tvärt när Marie Dahlin valdes till kommunstyrelsens ordförande och kom i besittning av makten i Vänersborg.
Och ju längre tiden har gått under året så har de två stora blocken allt oftare gjort upp bakom skål och vägg. ”Partitopparna” har ju tid att träffas t ex i kommunhuset för att prata sig samman, de har ju både heltidstjänster och många arvoderade uppdrag.
Det betyder att när frågorna kommer upp i nämnder, kommunstyrelsen och framför allt i kommunfullmäktige, så debatterar de stora blocken inte längre med varandra. Och när framför allt Vänsterpartiet vill diskutera, få reda på fakta och bevekelsegrunder, då sitter de två blockens representanter tysta. På sin höjd kan de begära ordet och kritisera Vänsterpartiet för att de kritiserar och inte fogar sig i de genomtänkta och fantastiska förslagen (OBS Ironi!) som de två blocken har enats kring.
Det är tragiskt. Inte framför allt för Vänsterpartiet, utan för demokratin och vänersborgarna. Den öppna och offentliga debatten där åsikter bryts mot varandra lyser alltmer med sin frånvaro. 
Det här är en tendens som blir allt tydligare.
När byggnationen i skogen vid Kindblomsvägen debatterades i kommunfullmäktige så sa minialliansens ledamöter inte ett ord. Och Marie Dahlin (S) framförde inga som helst argument i sak från talarstolen. Hon bara kritiserade vänsterpartister för deras kritik. För att inte tala om miljöpartiet. Miljöpartisterna konstaterade i början av debatten att de överhuvudtaget inte skulle delta i diskussionerna… Och det gjorde de inte heller…
I socialnämnden lade Vänsterpartiet häromsistens ett förslag på en samordnare i alla frågor som angick de nyanlända, något som bland annat har efterlysts av Rädda Barnen och Röda Korset. Det kom inte en fråga, inte en invändning, inte ett inlägg från de andra ledamöterna, trots vänsterpartisternas vädjan om de andra partiernas synpunkter. Sedan röstade samtliga partier mot Vänsterpartiets förslag…
I barn- och utbildningsnämnden tog betongpartierna emellertid det hela ännu ett steg längre. Där fick Vänsterpartiet inte ens väcka ett ärende (kring Nattugglan). Betongpartierna röstade helt enkelt för att Vänsterpartiet överhuvudtaget inte fick ta upp frågan.
Och tidigare i höst skrev den centerpartistiske ordföranden i TTELA att:
”Vänsterpartiet som har en tendens i en del sammanhang att ’vara för, för att vara emot’…”
Alltså behöver man enligt centerpartisten Mats Andersson (C) inte diskutera med Vänsterpartiet. Man behöver inte ens diskutera överhuvudtaget. Som Vänsterpartiet skrev på sin hemsida:
“Svara inte på frågor, lämna inga förklaringar, lita på att utfallet av eventuella voteringar ger klara besked. Se, vilka majoriteter, så många som röstar för samma förslag, så många kan inte ha fel, eller hur?”
Det känns nog skönt för alla ledamöter i betongpartierna att de är så många och att majoriteten alltid har rätt… (OBS. Ironi igen…)
Och det här med att Vänsterpartiet alltid säger nej är intressant. Det kan jag också få höra från ”folk på stan”. Jag vill kommentera detta kort.
Det förhåller sig så att i en omröstning i en av de politiska församlingarna så ställs alltid två förslag mot varandra. Då ska ledamöterna rösta ”ja” eller ”nej”. Ett av förslagen är huvudförslag och det andra är således motförslaget. Det är (nästan) alltid triumviratets (dvs S, C och MP) förslag som är huvudförslag. Röstar ledamöterna ”ja”, så är det för detta 
förslag. Det innebär att om Vänsterpartiet har ett eget förslag, så innebär ett “nej” en röst på detta förslag. “Nej:et” är alltså ett “ja” till ett annat förslag.
Och det vet ledamöterna i de styrande partierna. Och Mats Andersson. Det är bara det att det låter bättre i propagandan att inte låtsas om som att Vänsterpartiet alltid har egna förslag. Såvitt vi inte stödjer något av de stora blockens förslag. Och det har faktiskt hänt någon gång… (Och det har till och med hänt att något av betongblocken har stött Vänsterpartiets förslag…)
Genom att utmåla Vänsterpartiet som ett “nej-sägar-parti” så slipper betongpolitikerna att argumentera för sina egna förslag och också att argumentera mot Vänsterpartiets förslag.
Enkelt och bekvämt, men missvisande.
Men det kan man väl kosta på sig när man sitter vid maktens grytor. I kärlek och krig – och politik – är allt tillåtet…
Så tyvärr. Denna mandatperiod börjar alltmer likna den förra perioden då socialdemokrater och centerpartister, med minialliansens tysta medgivande, styrde Vänersborg. Då var det sällan några debatter i de politiska organen och istället såg vi undermåliga beslutsunderlag
och dåliga beslut.
Visst, det förekommer ibland undantag. Men dessa bekräftar snarast regeln. När de två blocken någon enstaka gång debatterar med varandra är det i ”småfrågor” som egentligen saknar större betydelse. Dessa debatter blir lite som att visa, för syns skull, att det faktiskt fortfarande finns två block – och inte ett.
Så från ett vänsterpartistiskt perspektiv:
Betongen är tillbaka.
Och det är nästan 3 år kvar till nästa val…
NÄRF – löner och avsked
Även om det inte går att få svar på viktiga frågor om NÄRF (Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund) i diarier och protokoll (se min förra blogg ”Mörkläggning i NÄRF”) så stöter man ändå på en del oväntad information i sökandet.
När jag läste i protokollet från den politiska direktionens sammanträde den 17 mars var det något som fångade min uppmärksamhet: 
”Lars-Göran Ljunggren redogjorde för förslag till arvode för Presidiet för år 2015.
Direktionens beslut
Direktionen fattade beslut om att fastställa arvode för Presidiet Bo Carlsson (C) ordförande och Monica Hanson (S) vice ordförande för år 2015 enligt förslaget.”
Det lät ju spännande. Bo Carlssons gamle vapendragare sedan flera år Lars-Göran Ljunggren (S) är ju ersättare för Bo Carlsson i NÄRF:s direktion. Vad jag förstår så var det alltså nämnde Lars-Göran Ljunggrens uppgift att se över arvodet för ordförande och vice ordförande. Hur stort detta arvode var framgick dock inte av protokollet, av någon anledning. Så därför begärde jag ut handlingen. Och den fanns i diariet. Faktiskt.
Bo Carlssons arvode för sitt ordförandeskap i NÄRF är 51.030 kr per år, dvs 4.252,50 kr per månad.
Jag vet inte om det är ett stort eller litet arvode, om en ordförande i NÄRF är värd det eller inte, men jag förmodar att arvodet är enligt de regler som finns. 
Men arvodet fick mig att fundera kring förhållandet mellan Bo Carlssons arbetsuppgifter i NÄRF och ”tjänsten” som kommunalråd i Vänersborgs kommun. Bo Carlsson är ju 2:e vice ordförande i kommunstyrelsen och därmed ”heltidsanställd” av kommunen med en månadslön på 47.917 kr. Och det mesta av jobbet, som t ex NÄRF-direktionens sammanträden, sker ju på dagtid. Och då förmodas Bo Carlsson arbeta i Vänersborgs kommun.
Fast det är ok. Det är så det ska vara. Visade det sig. Bo Carlsson behöver inte begära tjänstledigt från Vänersborgs kommun när NÄRF t ex har sammanträden. Reglerna är sådana. Betalningen från NÄRF är nämligen ett arvode…
Bo Carlsson håller sig alltså till reglerna, det är viktigt att säga, men själv tycker jag att det är en märklig konstruktion att det går att få dubbelt betalt. När Bo Carlsson sitter i ett möte på NÄRF, så får han samtidigt betalt som kommunalråd av Vänersborgs kommun… Men vad jag förstår så är det flera i kommunen, både politiker och chefstjänstemän, som utnyttjar dessa regler…
Jag kan inte hjälpa det. Det känns lite som att, jaa…, hur ska jag uttrycka det…? Kliar du mig, så kliar jag dig…? Nä, det är nog bäst att jag lämnar ämnet…
I mina ”efterforskningar” på NÄRF, så stötte jag också på en annan lönefråga. Nämligen det löneavtal som förbundschefen Per Anderson hade. Det är vad jag förstår flera personer som har reagerat på en märklig konstruktion i förbundschef Andersons anställningsavtal.
Förutom en hög månadslön, så betalar NÄRF in pengar till en tjänstepension på Skandia för Per Anderson. Den senaste inbetalningen till Skandia skedde så sent som den 18 november i år – och premien var på 58.510 kr.
Nä jag frågade en mycket rutinerad politiker i kommunen om detta, så fick jag beskedet att det här inte var så konstigt. Både konstruktionen och summan kunde betraktas som 
tämligen normala. Drygt 58.000 kr om året var helt ok.
Om året? Undrade jag.
”Det är ju i månaden!”
Den rutinerade politikern tvivlade på mina uppgifter. Hen hävdade att det inte kunde stämma. Det hade hen hört från säkra källor. (Kanske Bo Carlsson själv, vad vet jag?)
Fast inbetalningarna av premierna till Skandia, för en tjänstepension till förbundschef Per Anderson, finns i diariet.
I mars 2012 låg pensionspremien på 45.681 kr i månaden för att två år senare höjas med några tusenlappar. I juni 2015 höjdes premien igen, till 58.510 kr – ett ganska rejält lyft må jag säga. Särskilt som det redan då gnisslade betänkligt i maskineriet (mellan förbundschefen och de anställda).
Det har också skett en del ”kompletterande” inbetalningar till Skandia under de här 3,5 åren. Den totala summa som NÄRF har betalat in till Skandia för Per Anderson ligger på 2.047.283 kr sedan februari 2012.
2.047.283 kr! Förutom då den höga månadslönen på 70.750 kr…
Enligt anställningsavtalet ska Per Anderson erhålla uppsägningslön under 24 månader. Jag vet inte säkert om pensionsinbetalningarna från NÄRF ska fortsätta betalas in till Skandia 
i detta läge.
Jag tror inte det, men jag vet faktiskt inte riktigt hundra procent säkert trots att jag idag (14 december) fick dokumentet ”Avslutande av anställning som förbundschef vid Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbunds – NÄRF” i min hand…
(Se där, då blev detta papper, som jag efterlyste i min förra blogg, äntligen skrivet och diariefört! Efter all denna tid… Bättre sent än aldrig typ…)
Så här ligger det till. I dokumentet som avslutar förbundschefens anställning står det:
”Härmed beslutas att avbryta Per Andersons anställning… Anställning inom NÄRF avslutas per 2015-12-31… (uppsägningslön utbetalas enligt reglering i anställningsavtalet).”
Det innebär alltså att Per Anderson får behålla sin lön på 70.750 kr i månaden i 24 månader efter detta datum. Det blir en sammanlagd summa av nästan 1,7 miljoner kr. För att inte arbeta…
När det gäller tjänstepensionen så står det inget direkt i uppsägningsbeslutet. Däremot hänvisas till punkt 5 i anställningsavtalet. I uppsägningsbeslutet står det:
”Avslutandet av anställningen sker med hänvisning till punkt 5 särskilda villkor i Per Andersons anställningsavtal.”
Och:
”Under den tid Per erhåller uppsägningslön enligt anställningsavtalets punkt 5, skall han vara tjänstgöringsbefriad.”
Punkt 5 i anställningsavtalet inleds:
”Ersättning för övertid och obekväm arbetstid utges inte.”
Och det torde vara självklart att detta inte gäller. Jag menar, hur ska den tidigare förbundschefen kunna jobba övertid eller obekväm arbetstid när han inte längre är anställd?
Men punkt 5 fortsätter med att Per Anderson ska få lön i 24 månader, men att denna lön upphör om Anderson får ett annat arbete under denna tid. Det står också att Anderson inte har rätt att föra skadeståndstalan mot NÄRF eller att uppsägningen ska förklaras ogiltig.
Det står alltså inget uttryckligen om pensionsinbetalningarna, men de torde enligt detta beslut upphöra från och med årsskiftet.
Det var väl bra att det äntligen blev åtminstone lite ordning i NÄRF:s diarium… Och 
chefskap… Och ekonomi… Eller?
Som av en händelse är det direktionens ordförande Bo Carlsson (C) som har förhandlat fram och skrivit på anställningsavtalet med förbundschef Per Anderson… Och det är också Bo Carlsson tillsammans med vice ordförande Monica Hanson (S, från Trollhättan) som har skrivit på uppsägningsbeslutet.
Men det får mig att undra ytterligare en sak…
Till mig sa Bo Carlsson i telefon den 4 december att han höll på att förhandla med Per Anderson. Det var enligt Bo Carlsson orsaken till att det inte fanns något beslut att diarieföra.
Bo Carlsson:
“Måste ha en påskrift att vi går skilda vägar.”
Och då undrar jag – var finns Per Andersons påskrift?
Mörkläggning i NÄRF
Den 28 november skrev jag en blogg om NÄRF (se “Vad händer i NÄRF?”). Det är dags för två till nu.
NÄRF är en förkortning av Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund. Det är ett kommunalförbund mellan Färgelanda, Mellerud, Trollhättan och Vänersborgs kommuner. NÄRF har ansvaret att, och här citerar jag NÄRF:s hemsida:
”bedriva räddningstjänst och olycksförebyggande verksamhet … NÄRF arbetar hårt för ett ökat samhällsskydd med trygghet, säkerhet, omtanke och kvalité för våra kommuninvånare och besökare.”
NÄRF styrs av en politisk direktion bestående av sex ordinarie ledamöter och sex ersättare. Ordförande är Bo Carlsson (C) från Gestad och Vänersborg. I direktionen ingår även vänersborgaren Henrik Harlitz (M). Nämnas kan också att Lars-Göran Ljunggren (S) är ersättare för Bo Carlsson.
I den nämnda bloggen beskrev jag motsättningar och märkliga händelser kring chefer och anställda. Jag skrev också om att det inte fanns några handlingar eller beslut i diariet i några av dessa frågor, utan att alla helt enkelt hänvisade till ordförande Bo Carlsson – som jag inte fick kontakt med via telefon.
Men det var tydligen lättare för TTELA att få tag i Bo Carlsson än för en vänsterpartistisk bloggare. I onsdags i förra veckan (2 dec) hade nämligen TTELA en artikel om NÄRF (se här), där ordförande Carlsson (C) intervjuades. Som av en händelse, kan tyckas, dagen efter (1 dec) att jag skrev ett mail till Bo Carlsson och bad honom att ringa mig. (Kanske ringde Bo Carlsson TTELA istället?) Och bara fyra dagar efter att jag publicerade min blogg…
Ibland inträffar de mest osannolika saker. Senare i veckan ringde dock Bo Carlsson upp mig. Det är viktigt att säga.
Bo Carlsson bekräftade i TTELA att problemen mellan NÄRF:s ledning och de anställda hade lett till att den anställde förbundschefen Per Anderson hade slutat.
“Brandmännen har inte tillit till honom.”
Det här har Bo Carlsson utvecklat ännu mer i en TTELA-artikel redan den 2 oktober (se här). Då sa Carlsson:
“Situationen just nu är ohållbar. … Facken har ingen tillit till ett antal individer i ledningen och beskriver det som om de inte blir lyssnade på, att man från ledningens sida mer eller mindre struntar i dem.”
Förbundsdirektören har alltså fått sparken, om man ska uttrycka det rakt på sak. Men fortfarande har Per Anderson kvar tjänsten på papperet. Det uppger uppger TTELA. Förbundschefen har emellertid varit arbetsbefriad sedan den 22 oktober. Det torde vad jag förstår betyda att förbundschefen har arbetat hela 20 dagar efter Bo Carlssons tämligen förödande, och offentliga, kritik av honom i TTELA.
När jag till slut fick tillfälle att prata med Bo Carlsson sade Bo Carlsson:
”Innan dess var han [Per Anderson; min anm] hemma och fanns till arbetsgivarens förfogande.”
”Arbetsgivarens förfogande”… Det tyder väl på att förbundschefen egentligen har varit arbetsbefriad en betydligt längre tid. Redan den 28 september lyste förbundschefen till exempel med sin frånvaro på direktionens sammanträde. (Se “Vad händer i NÄRF?”.) Dessutom var redan då en annan person utsedd till ställföreträdande förbundschef! Om inte Per Anderson var arbetsbefriad redan då, så undrar jag varför en ställföreträdande redan hade utsetts, och börjat sin tjänstgöring…
I min tidigare blogg beskrev jag, som nämnts, hur jag efterlyste ett beslut om händelserna kring Per Anderson. Men också kring beslutet att produktionschefen blev ställföreträdande.
Enligt Bo Carlsson, så trädde delegationsordningen helt enkelt i kraft. Och i den står det att produktionschefen ska bli ställföreträdande förbundschef. Därför trädde följaktligen produktionschef Patrick D´Imporzano till som ställföreträdande förbundschef i förbundschefen Andersons frånfälle. Det behövdes därför ingen särskilt beslut om detta. Enligt Bo Carlsson.
Dock säger den ställföreträdande förbundschefen själv (i ett mail 3 dec):
”Angående din begäran avseende min utnämning som tf. Förbundschef så finns inget dokument i vårt diarie för tillfället beroende på att ärendet ligger hos direktionens ordförande för färdigställande.
Så snart handlingen är färdigställd kommer denna att diarieföras enligt förbundets rutiner.”
En liten annan version sålunda än den Bo Carlsson levererar. Och jag tenderar att tro att den ställföreträdande förbundschefen har bättre koll på rutinerna än direktionens ordförande… För mig verkar det nämligen solklart att även om det står i delegationsordningen vem som ska efterträda vem, så måste beslut fattas. Jag menar, vem bestämde att produktionschefen skulle tillträda som ställföreträdande förbundschef precis vid detta tillfälle? Det gör han ju inte själv. Det är klart att någon sa till honom. Det vill säga, någon fattade ett beslut…
Och beslut ska dokumenteras och diarieföras!
Jag har tidigare beskrivit hur jag också har försökt att få tillgång till handlingarna i ärendet kring själva “petningen” av förbundschef Anderson. Och att inte finns några. Till TTELA förklarar, som jag tolkar det, direktionens ordförande Bo Carlsson varför:
“…Bo Carlsson … betonar att inget är klart och påskrivet ännu..”
Och därför finns det inga handlingar i ärendet…? Och inget kan diarieföras… Eller?
Det pågår enligt Bo Carlsson förhandlingar mellan honom/direktionen och den tidigare förbundschefen. De torde vara väldigt sega, förhandlingarna alltså. Jag vet inte hur lång tid som är rimligt, men det känns lite som att tidsgränsen borde vara passerad för länge sedan. För det var ju faktiskt så tidigt som den 28 september som det stod klart att produktionschefen blev ställföreträdande förbundschef. Och senast då måste ju förbundschef Anderson ha fått någon typ av besked om att han inte längre var önskvärd på sin post.
Det är mycket som är höljt i dunkel. Och det finns fler oklarheter…
I TTELA (2 okt) sa Bo Carlsson att direktionen diskuterade frågan den 28 september. Det står dock inget om denna diskussion i protokollet från mötet. Av den ställföreträdande förbundschefen har jag fått veta att politikerna i direktionen diskuterade den uppkomna chefsituationen utan att tjänstemän var närvarande.
Är det orsaken till att ärendet inte finns med i protokollet?
I telefon säger Bo Carlsson till mig att:
“Nä, det kan nog vara en miss protokollsmässigt. Det är ingen medveten miss och det är inget medvetet att det inte står i protokollet för att det är personalärende heller.”
Jag förstår inte hur erfarna och rutinerade politiker, som Bo Carlsson och Lars-Göran Ljunggren (S) kan missa att det ska föras protokoll på sammanträden… Eller kan jag det? Det är inte utan att jag känner vibbarna från händelserna kring arenabygget…
För att inga missförstånd ska råda så rådfrågade jag en jurist:
”Direktionens möten ska protokollföras som efter justering är en allmän handling.”
Det tycks svårt att finna klarhet i vad som hänt, inte bara för en vänsterpartistisk bloggare. Det finns inga diarieförda handlingar och det finns inga protokoll från avgörande diskussioner. I strid mot lagar och författningar.
För det är inte rätt att undanhålla vänersborgarna, och invånarna i de andra kommunerna, information på det här sättet. Det räcker inte att ordförande går ut i media när han själv känner för det och berättar endast det han själv vill förmedla, utan att det kan kontrolleras.
Jag förstår att personalfrågor är mycket svåra att handskas med, men lagen måste följas likt förbaskat. Är nästa steg att göra en JO-anmälan? Eller att ta kontakt med revisorerna på NÄRF?
KF 9/12: Mycket betong
På papperet såg det ut att bli ett kort fullmäktige igår, men med en fikapaus på över en timme och Vänsterpartiets idoga äntrande av talarstolen så slutade inte sammanträdet förrän kl 21.30.
Annars började sammanträdet med några högtidligheter. Barn- och utbildningsnämndens ordförande Mats Andersson (C) delade ut pedagogpriset till Håkan Malmsköld och Anna Edensvärd på Dalboskolan, Börje Palmér på Korsebergs förskola och Kristina Larsson-Johansson på Silvertärnan.
I sitt tal sa Mats Andersson bland annat att Vänersborg ser en positiv trend av ökade kunskapsresultat. Jag vet inte riktigt om det är en trend, då krävs det ju att resultaten ökar under flera år i sträck, men sant är att resultaten var bättre i år än förra året. Och det är ju positivt. Mats Andersson menade också att kommunen inte kan slå sig till ro förrän alla elever går ut med behörighet till gymnasiet. Och det är så sant som det är sagt, men då räcker det inte med att bara dela ut pedagogpriser…
Årets kulturstipendium tilldelades den talangfulle unge konstnären Johan Wiman och kulturpriset gick till vänersborgsprofilen och dirigenten Ulf Wadenbrandt. Ulf är, som prisutdelaren Marika Isetorp (MP) uttryckte det, älskad av både publik och medmusikanter.
Wadenbrandt fick lov av fullmäktiges ordförande Ljunggren (S) att visa en film. Men det var enligt Ljunggren ett absolut undantag… Ljunggren är nämligen inte särskilt förtjust i ny teknik… Det ska vara som det alltid har varit typ…
Det var synnerligen välförtjänta pristagare.
Efter traditionellt inmundigande av en jultallrik så startade sedan det ”riktiga” sammanträdet.
Socialnämnden fick som väntat avslag på sin begäran om tilläggsanslag för 2015. Nämnden beräknar nämligen att göra ett underskott på 21,1 milj kr. Morgan Larsson (VFP) tyckte att socialnämnden åtminstone skulle få de AFA-pengar, 16 milj kr, som kommunen får tillbaka i år. Rininsland (V) talade om att socialnämnden var underbudgeterad redan från början, medan Reidar Eriksson i sann vänersborgssocialdemokratisk anda visade en övervägande optimistisk inställning. Det gör socialdemokrater alltid när det är de själva som styr. Eriksson menade att nämnden får jobba med de pengar den har och gav uttryck för förhoppningar att nämnden skulle lyckas spara på kostnader kommande år.
Fullmäktige agerade som vanligt, socialnämndens underskott ska regleras i bokslutet. Ett budgettekniskt förfarande som kommunens revisorer kritiserar varje år. Men har man den politiska makten så gör man lite som man vill… Typ.
Fullmäktige fastställde i fullständig enighet det kommunala partistödet. Det kostar den kommunala kassan totalt 1.415.385 kr nästa år. Det kan tyckas vara mycket pengar, men jag tror att det är viktiga pengar. Det är ett sätt att, i varje fall till viss del, värna demokratin genom att även de mindre partierna får pengar till politiskt arbete.
Ärendet om det extra statsbidraget till kommunerna (Vänersborg får 73,8 milj kr) med anledning av kommunernas flyktingmottagande drog ut på tiden. Vänsterpartiets Lutz Rininsland var uppe i talarstolen ett flertal gånger och kritiserade att beslutsförslaget var dåligt berett och alltför snabbt förelagt kommunfullmäktige. Förslaget var nämligen inte ens uppe i kommunstyrelsen utan fattades på delegation av kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S).
Och det såg betongpartierna inget problem med. Det gjorde de inte heller med formuleringen i beslutsförslaget:
”Kommunstyrelsens presidium ges i uppdrag att, i dialog med företrädare för nämnder och förvaltningar, ta fram förslag för användningen av resterande 48,8 Mkr avseende 2016.”
Notera att det bara finns tre personer i kommunstyrelsens presidium, de tre betongpolitikerna Marie Dahlin (S), Gunnar Lidell (M) och Bo Carlsson (C). Dessa tre ska alltså i dialog med enbart företrädare för nämnderna, dvs inte nämnderna i sin helhet, tillsammans utarbeta ett förslag hur denna enorma summa pengar ska fördelas och användas. Företrädare för nämnderna kan innebära nämndernas presidier, dvs återigen bara betongpolitiker. Det skulle också kunna innebära bara nämndernas ordförandena, dvs fortfarande bara betongpolitiker, men några färre.
I praktiken innebär det att betongpartierna kommer överens mellan skål och vägg om hur 48,8 milj kr ska användas! Oppositionspartierna och allmänheten får varken veta något om diskussionerna eller vara med och påverka. Inte förrän allt är klart… Och då är det klart.
En smärre demokratisk katastrof.
Det tycks som om den äldre betonggenerationen helt har glömt, eller möjligtvis förträngt, hur vårdslöst de har handskats med skattebetalarnas pengar genom åren på grund av undermåliga utredningar och alltför lättvindiga och snabba beslut. Och den yngre generationen betongpolitiker har tydligen aldrig hört talats om alla förlorade kommunala miljoner på arenabygget, Toppfrys, Solängen osv…
Jag tycker att den relativt nyblivne betongpolitikern Marika Isetorp (MP) sammanfattade betongpartiernas syn på politiska beslut på ett mycket bra och upplysande sätt:
”Man kan göra så som man tycker är rätt. Kanske att vi har ett extra kreativt förslag.”
Som sagt, vänersborgarna vet genom erfarenhet vad kreativa förslag kan innebära i den här kommunen…
Och som alltid i sådana här viktiga frågor sluter sig betongpartierna samman och talar med en stämma. Förslaget gick naturligtvis igenom. Att Vänsterpartiet, Välfärdspartiet och Sverigedemokraterna ville att förslaget skulle återremitteras för att beredas bättre var inget att bry sig om… (Du kan läsa Lutz Rininslands reservation här.)
En liten detalj i sammanhanget.
Det blev två ajourneringar under detta ärendes behandling. När den, liksom Isetorp, relativt nyblivne betongpolitikern Per Sjödahl (MP) begärde ajournering i 10 minuter, så tyckte fullmäktiges ärkebetongsocialdemokrat Lars-Göran Ljunggren att det var en utmärkt idé. När vänsterpartisten Lutz Rininsland en stund senare gjorde detsamma, dvs begärde en 10-minutersajournering, så tyckte ordförande Ljunggren att det räckte med halva tiden, 5 minuter…
Det är skillnad på ledamöter och ledamöter…
Kunskapsförbundet Västs (KFV) delårsrapport behandlades också under gårdagens fullmäktige.
Det blev till stor del en diskussion om KFV:s stora ekonomiska underskott, som inte bara innebär att förbundets målsättningar inte uppfylls och att utbildningar inte kan startas – utan också att hela förbundets vara eller inte vara står på spel…
För övrigt kan noteras att den socialdemokratiske riksdagsmannen Jörgen Hellman ska bli ny ordförande i Vänersborgsbostäder. Hellman ska flytta, eller har eventuellt redan flyttat, till Vänersborg. Det blir en förstärkning i de socialdemokratiska leden kan jag tänka. Jag har dock svårt att tro att Hellman med sin politiska auktoritet från riksdagens finans- och skatteutskott blir en av Marie Dahlins ja-sägare. Som de flesta andra socialdemokrater i kommunen…
Så var årets sista BUN
Årets sista sammanträde med Barn- och Utbildningsnämnden (BUN) var till skillnad från många andra sammanträden under året osedvanligt lugnt. Några saker var sig dock lika – endast ett fåtal personer yttrade sig, sverigedemokraterna ställde en mängd irrelevanta frågor, Gunnar Bäckman levererade inga slagkraftiga skämt och ordförande Anderssons planering var lika urusel som vanligt… ;) Fast denna gång åt andra hållet liksom.
Sammanträdet tog som beräknat hela förmiddagen, men efter lunchrasten höll nämnden bara på i 15 min. Och sedan var det slut. Nämnden kunde naturligtvis ha fortsatt sitt sammanträde en kvart till innan lunchrasten. Och sedan fått gå hem. Men ok, nu fick man njuta av en turkisk grill innan hemfärden…
Jag har i tidigare bloggar redogjort ganska utförligt för nämndens ärenden: Verksamhetsplanen för 2016, Skolbarnomsorgen för elever i åk 4-6 (”öppet fritids”), Uppföljningsplan rörande privata utförare, Plan för huvudmannens systematiska kvalitetsarbete och ett antal kompletteringar. Så jag ska inte trötta ut er läsare med att upprepa samma saker igen.
Under den månatliga uppföljningen fick nämnden reda på att ett beräknat underskott på 22,8 milj kr för 2015 har vänts till ett överskott på 3 milj. Det bland annat tack vare extra pengar från socialnämnden (=egentligen från Migrationsverket) och staten. Plus en del besparingar, som enligt ordförande Mats Andersson (C):
”har fått återverkningar i verksamheten.”
Vilket nämnden enligt samme Andersson ska studera noggrant. Fast när sa han inte.
Ordförande Andersson tror för övrigt att vi kan öka personaltätheten i grundskolan under 2016. Vi får se, hoppas kan man ju alltid. Men mer pengar från fullmäktige blir det inte. Däremot säkerligen statliga pengar riktade till de nyanlända barnen och ungdomarna.
Men det prognosticerade överskottet ledde till att BUN beslutade att:
”Upphäva beslut om allmän återhållsamhet i verksamheten.”
En liten julklapp till alla förskolor och grundskolor i kommunen. Hur mycket de nu hinner köpa in innan årsskiftet… Några datorer kanske…
Nämnden fick en föredragning om resursanvändning. Och här noterar vi återigen det vi redan visste, nämligen att Vänersborgs kommun lägger mindre pengar på förskola, fritids och grundskola än genomsnittet i Sverige. Nu var siffrorna i och för sig från 2014, men de är antagligen ännu sämre i år.
Några exempel:
Förskolan
- Antal inskrivna barn per avdelning: 18,3. Samtliga kommuner i Sverige: 16,9.
- Inskrivna barn per årsarbetare: 6,1. Samtliga kommuner i Sverige: 5,3.
- Kostnad per barn: 123.800 kr. Samtliga kommuner i Sverige: 133.900 kr.
Fritidshem
- Inskrivna elever per
årsarbetare: 23,7. Samtliga kommuner: 21,8. - Kostnad per barn: 32.200 kr. Samtliga kommuner: 34.700 kr.
Förskoleklass
- Antal elever per lärare: 17,8. Samtliga kommuner: 16,6.
- Kostnad per elev: 38.700 kr. Samtliga kommuner: 51.800 kr.
Grundskola
- Antal elever per lärare: 12,4. Samtliga kommuner: 12,0.
- Kostnad per elev: 92.200 kr. Samtliga kommuner: 95.000 kr.
- Undervisning: 42.300 kr. Samtliga kommuner: 49.800 kr.
- Lokaler: 17.100 kr. Samtliga kommuner: 18.000 kr.
Och då är ändå, enligt förvaltningschefen, den stora utmaningen i Vänersborg standarden på flera skolors lärmiljöer…
Sammanfattningsvis. BUN:s budget går ihop år 2015 – men till vilket pris?
Uppföljningsplanen rörande privata utförare antogs. När Marianne Karlsson (C) frågade varför simundervisning bara skulle bedrivas på förmiddagar, så svarade förvaltningschefen att det var av praktiska skäl, det hade med samordning att göra. Det förstod jag inte riktigt. Jag tror inte att förvaltningschefen gjorde det heller…
Jag frågade om Västtrafik. Där hoppades väl nämnden att så småningom få en viss återkoppling från en viss utredningssekreterare. Men regler, dvs nämndens kravspecifikation, ska alltid upprätthållas. Det försäkrade ordförande Andersson med bestämdhet, och förvaltningschefen menade att vi gör egna tillsyner. Det är också på det viset, fick nämnden reda på, att Barn- och utbildningsförvaltningen även godkänner Västtrafiks underleverantörer.
Och med det nöjde sig undertecknad vänsterpartist.
Planen för det systematiska kvalitetsarbetet godkändes också av nämnden. Efter en viss diskussion. Främst från min sida. Svaren på mina frågor var att insamlingen av alla 114 underlag inte var så betungande för rektorer och förskolechefer som det i förstone kunde verka. En stor del av statistiken kunde till exempel hämtas från centrala register. Jag hoppas att det är så…
Och så den kanske viktigaste frågan av dem alla:
”Skolbarnomsorg för elever i åk 4-6”
Det vill säga – ”öppet fritids”.
Men det blev lite av ett anti-klimax. Men på ett positivt sätt. Hela nämnden, och förvaltningen, var överens om att det inte var läge att fatta något beslut i frågan. Inte idag. Vilket var mycket klokt. Frågan om öppna fritids ska helt enkelt utredas ytterligare, både när det gäller säkerheten för barnen på gator och vägar, andra risker, antal utbudspunkter och förhållandet till läroplanen, men också ur integrationsaspekter. Antagligen mynnar utredningen så småningom ut i någon form av ”pilotprojekt” på någon skola.
Med andra ord, frågan återremitterades. Som det så fint heter.
Övrigt som är värt att nämna från dagens sammanträde är att nämnden, efter fråga från Gunnar Bäckman (KD), fick reda på att förvaltningen arbetar med frågan om den nya förskolan i kvarteret Hönan. Vad det nu finns att arbeta med. BUN har ju redan fattat beslut, två gånger, om att bygga den…
Ordförande Andersson meddelade att han äntligen har träffat vårdnadshavare på Nattugglan. Jag vet inte vem som blev klokare efter det mötet – vårdnadshavarna eller Mats Andersson? Det ger sig kanske. Å andra sidan har BUN fattat beslut i frågan och jag tror inte att ordförande Andersson är beredd att ta den ”prestigeförlust” det skulle innebära att ta upp frågan igen. I synnerhet inte som ordförande, tillsammans med resten av nämnden, redan har vägrat mig möjligheten att göra det.
Ett beslut som förresten är överklagat till Förvaltningsrätten i Göteborg (se ”Laglighetsprövning: Väcka ärenden”). Och som kommunjuristen redan har skrivit ett utkast till svar på, till Förvaltningsrätten. Kommunen ska ju yttra sig över min begäran om laglighetsprövning. Eller rättare sagt, Barn- och Utbildningsnämnden ska göra det.
Ordförande Mats Andersson har redan fått svaret, men av någon anledning valde Andersson att inte behandla yttrandet på dagens nämndsmöte. Vilket får mig att undra… Svaret ska nämligen vara inskickat till Förvaltningsrätten innan jul – och beslutat av BUN. Som sagt. Men BUN:s nästa sammanträde är ju först nästa år… Har ordförande Andersson tänkt sig att fatta beslut om yttrandet till Förvaltningsrätten på egen hand, på delegation? Men det kan han ju näppeligen göra när nämnden faktiskt har haft ett sammanträde idag…
Eller förbjöd ordförande Andersson helt enkelt sig själv att väcka ett nytt ärende på dagens sammanträde?
Frågorna är många. Det ska hur som helst bli spännande att se hur ordförande Andersson väljer att hantera frågan. Det kanske blir läge att överklaga själva hanteringen av min överklagan?
Det ska också bli spännande att så småningom få ta del av kommunjuristens förslag till yttrande.
För övrigt saknas det 6.000 lärare i Sverige redan nästa år. Konstigt att yrket inte är mer populärt med tanke på alla lov som lärare har…
Inför morgondagens BUN
Imorgon måndag är det Barn- och Utbildningsnämnd (BUN) igen. Jag har beskrivit ett antal ärenden i några tidigare bloggar:
- Verksamhetsplanen för 2016 – se här!
- Skolbarnomsorgen för elever i åk 4-6, ”öppet fritids” – se här!
- Uppföljningsplan rörande privata utförare – se här!
- Plan för huvudmannens systematiska kvalitetsarbete – se här!
Det finns anledning att komplettera lite grann.
När det gäller verksamhetsplanen så avhandlas den i samband med detaljbudgeten, och detaljbudgeten har nu blivit utskickad till ledamöterna. Fast jag vet inte riktigt vad jag ska säga om den – det är en uppräkning av olika utgiftsposter som är svåra att få grepp om. Det är svårt att veta vad siffrorna betyder ”ute på golvet”. Men jag antar att det är som det ska vara… Budgeten har ju redan beslutats av fullmäktige och nämnden ska ”bara” fördela pengarna på sina olika verksamheter. Och det sker väl i sort sett enligt samma ”mall” som vanligt antar jag.
I extrautskicket som vi fick i veckan så framgår det, när vi nu ändå pratar pengar, att BUN har fått ungefär 2,7 milj kr till Lågstadielyftet. Pengarna betyder att den ekonomiska prognosen för BUN för i år hamnar på – PLUS 3 milj kr!!
Från ett beräknat underskott på 22,8 milj till till överskott på 3 milj kr… En ekonom jublar och hoppar naturligtvis jämfota, liksom en ordförande i BUN antar jag. Men det känns ändå inte riktigt rätt. En nämnd borde ha en bättre koll på ekonomin så att verksamheten 
kan planeras bättre. (Det ska tilläggas att det inte alls är säkert att det är nämndens fel att planerna slår fel.) Jag tror nämligen att en bra planering är ett måste för en bra verksamhet.
Men det är klart att ett ekonomiskt överskott inte är helt fel – i varje fall inte om det samtidigt finns tillräckligt med pengar i verksamheten. Så att alla barn och ungdomar får det de behöver… Vilket jag dock inte är så säker på att de får…
Jag är inte ens säker på att pengarna för Lågstadielyftet (se ovan) hamnar på lågstadiet… Jag ser inte det i handlingarna… Enligt Skolverket ska statsbidraget gå till kostnader på lågstadiet för (se här):
- ”Personalförstärkning med lärare, förskollärare eller speciallärare
- Personalförstärkning med annan personal så att lärarna i större utsträckning kan bedriva undervisning
- Andra insatser för att minska klass- eller gruppstorleken
- Andra insatser för att utöka den tid som lärarna kan ägna sig åt eleverna”
När det gäller ”öppet fritids”, så har handlingarna kompletterats med några anteckningar från det möte representanter för föräldrarna hade med ett antal tjänstemän från förvaltningen i onsdags. Tja, anteckningar och anteckningar… Det står bara vilka aspekter som har framförts från vårdnadshavarna. Det säger faktiskt inte särskilt mycket, nästan ingenting, om vad som sagts.
Men, på VÄL (=Vänersborgs Lärplattform) så ligger betydligt utförligare anteckningar från mötet utlagda. Av någon anledning. Jag kan inte förstå varför inte politikerna har fått dessa minnesanteckningar. Föräldrarnas åsikter skulle ju utgöra ett av underlagen för beslutet. Det sades uttryckligen. (Politiker har inte tillgång till VÄL, såvida inte politikerna arbetar inom för- eller grundskolan förstås. Eller är föräldrar till barn och elever i verksamheten.)
Jag kan väl också passa på att säga till de föräldrar, som undrar varför det inte fanns några politiker på plats när mötet hölls, att det undrar egentligen jag också. Men ordförande Mats Andersson (C) gav uttryckligen beskedet till nämndens ledamöter att det inte var tänkt att politiker skulle närvara.
Av minnesanteckningarna från mötet med föräldrarepresentanterna så framgår det ganska tydligt att föräldrarna inte alls är särskilt positiva till förslaget om öppna fritids – i varje fall inte i den utformning som ligger på nämndens bord. Och då uttrycket jag det ändå ganska diplomatiskt.
Minnesanteckningarna avslutas på följande sätt:
”Avslutningsvis önskade vårdnadshavarna ytterligare dialog och mer tid innan beslut. En tidsplan för ytterligare dialog (elever, pedagoger), riskanalys och att i samverkan arbeta fram ett förslag där öppet fritids/fritidsklubbar utgör ett valbart komplement för äldre barn ; kanske ett pilotprojekt innan avgörande beslut fattas.”
Mitt tips är att frågan om öppna fritids kommer att bli återremitterad på måndag – för ytterligare utredning… Och det skulle enligt min åsikt vara helt nödvändigt. Om ärendet inte blir återremitterat, så tror jag att flera ledamöter kommer att rösta nej till förslaget. I varje fall en… Även om denne ledamot egentligen i grunden är positiv till tanken på öppna förskolor för 10-12-åringar.
När det gäller planen för det systematiska kvalitetsarbetet så har jag inget ytterligare att tillföra sedan min tidigare blogg, men när det gäller uppföljningsplanen rörande privata utförare så har jag fått ett mail…
Det är signaturen ”brålandabo” som skriver om skolskjutsarna.
”Kommunen upphandlar eller direktupphandlar i egen regi minsta lilla grävmaskinist eller traktor med snöplog som gräver åt VA eller röjer snö för mångmiljonbelopp …. men just skolskjuts hamnar ansvarsmässigt och upphandlingsmässigt väldigt långt bort från BUN-förvaltningen.”
Och det har ”brålandabo” (naturligtvis) rätt i. Jag citerar ur BUN:s uppföljningsplan:
”För närvarande finns avtal med Västtrafik om upphandlade skolskjutsar, Västtrafik har i sin tur avtal med Nettbuss AB för skolskjutstrafiken i Vänersborgs kommun och Nettbuss har enligt avtalet möjlighet att anlita underentreprenörer. Avtalet gäller till och med augusti 2021.”
Och det har det norska storbolaget gjort, anlitat mindre privata bussbolag alltså. Bland annat Tanums Buss. Och det var ju som bekant inte så lyckat. Eller är det bekant? Jag kan inte minnas, och inte heller hitta (på Google), någon artikel i t ex TTELA om vad som hände. Sveriges Radio rapporterade så sent som den 20 april i år (se här) däremot:
”Tanum Buss, som bland annat kör skolskjutsarna i Vänersborg, får hård kritik av Transportstyrelsen för en lång rad brott mot olika trafiksäkerhetsregler.”
Det handlar om att Transportstyrelsen, efter en tillsyn av Tanum Buss, hittat 248 överträdelser av olika regler och bestämmelser!
Och så skriver Sveriges Radio något som jag antar är helt riktigt, men som får mig att undra vad alla dessa planer är till för… Snällt sagt. Mycket snällt sagt…
”Men det är ingenting som Vänersborgs kommun egentligen behöver bry sig om. Det är nämligen inte kommunen som har det formella ansvaret för säkerhet och trygghet i skolbussarna.”
Nä, det ansvaret har väl… Ööhh… Nettbuss AB…? Ööhh… Västtrafik…?
Nämndens handlingskraftige ordförande Mats Andersson (C) sa till Sveriges Radio i april:
”Jag kommer att kontakta barn- och ungdomsförvaltningen om att man ska ta upp den här frågan i nästa sammanträde med Västtrafik och Nettbuss.”
Det hade varit ok om Mats Andersson också hade tagit upp frågan i nämnden…
Sedan undrar ”brålandabo” varför avtalet med Västtrafik gäller så lång tid. Och det gör jag också. Kanske har kommunen gjort stora besparingar med en så lång avtalstid, men då kanske nämnden skulle få en närmare redovisning om detta…
Men som sagt, ärendet handlar om att nämnden ska anta en uppföljningsplan rörande privata utförare. Kan nämnden anta en plan som får sådana här konsekvenser?
För övrigt har Västtrafik stora planer för busstrafiken. Så här står det i kommunstyrelsens protokoll den 24 januari 2014 – i Bengtsfors(!):
”Västtrafik har för avsikt att samordna upphandlingen av linjetrafik och skolskjutsar för att uppnå synergieffekter. Upphandlingen av skoltrafiken i respektive kommun förutsätter att kommunen ger Västtrafik i uppdrag att genomföra upphandlingen. Kommunen ansvarar för detaljplaneringen av skoltrafiken och kravspecifikation. Västtrafik är ansvarig för upphandlingen samt har ansvar/äger avtalen med trafikleverantörerna.”
Det är något jag inte förstår.
Men allt blir väl som vanligt klarare efter morgondagens BUN-sammanträde. Nu ska jag läsa på det yttrande som BUN ska ställa sig bakom gällande ett förslag för framtida måltidsproduktion inom Vänersborgs kommun för skola, förskola och social omsorg…
Ibland kan man förstå att folk inte blir så upphetsade av politik…
Senaste kommentarer