Arkiv

Archive for februari, 2016

Besparingsförslag från S+C+MP!

29 februari, 2016 Lämna en kommentar

riva_hairJust nu brottas förskolechefer och framför allt rektorer med att få sin verksamhet att gå runt. Och inte minst, de formligen sliter hela hårstycken från sina huvuden för att hitta en lösning inför höstterminen. Elevpengen i år minskar med 12% och eftersom ”lagd organisation ligger” så kan inte rektorerna spara något nämnvärt under vårterminen. Det innebär en slags ”dubbel besparing” i höst, dvs hela årets neddragning får betalas enbart på höstterminen. Och en neddragen organisation i höst innebär med samma automatik och logik också att den ligger kvar under vårterminen 2017…

Och lika gott är väl det. I förra veckan kom nämligen:

”ANVISNINGAR FÖR BUDGET 2017
EKONOMISK PLAN 2018‐2021”

Marie_Dahlin3Det här är det grunddokument som ligger till grund för det fortsatta budgetarbetet som i juni ska avslutas med att kommunfullmäktige stadfäster budgeten för 2017.

Kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S) föreslår att kommunstyrelsen på onsdag ska besluta:

”Ekonomistaben har, enligt uppdrag, upprättat anvisningar och planeringsramar för budget 2017 och ekonomisk plan 2018‐2021. Kommunstyrelsen föreslås att ställa sig bakom upprättat förslag.”

Det här dokumentet – ”Anvisningar för budget 2017” – visar de styrandes vilja, i det här fallet det styrande triumviratet (S+C+MP). Dokumentet visar vad de som har makten vill göra nästa år – var pengarna ska satsas, vilka verksamheter som ska prioriteras, var det ska sparas osv. Med andra ord, triumviratet bekänner färg inför de vänersborgare som har röstat fram dem. Kommuninvånarna ska få reda på vilken väg det sittande styret ska ta.

pensionar2Och förväntningarna är höga. I onsdagens kommunfullmäktigesammanträde fick vi ju alla veta att socialdemokrater, center- och miljöpartister, inte ville satsa på pensionärerna. (Se ”Avslöjande KF!”.)

Kenneth Borgmalm (S) sa:

”Som socialdemokrater prioriterar vi.”

Och då är man naturligtvis på helspänn när man läser igenom ”Anvisningarna för budget 2017”… Vad ska socialdemokraterna prioritera?

Men…

Man blir besviken. Det går nämligen inte att hitta några. Prioriteringar alltså. Ja, det skulle vara då att äldreboendet Gläntan tillförs 5 milj kr. Men här är det nog ett feltänk. Socialnämnden beviljades faktiskt 5 milj kr redan för 2016. Och en ökning behövs först 2018.

obs2För övrigt finns det inga som helst prioriteringar eller satsningar från de styrande i Vänersborg. Istället hittar vi en ”kreativ innovation” i anvisningarna:suga

”Effektiviseringsbeting”

Visst låter ”effektiviseringsbeting” bra. Sug på ordet. Det måste vara en nysvensk kreation… Eller är det en ny äkta progressiv socialdemokratisk reform…?

Effektiviseringsbeting…

Men. Det är bara ett annat ord för det gamla begreppet ”besparing”. Effektiviseringsbeting och besparing visar sig nämligen vara samma sak…

Så här står det i anvisningarna från Marie Dahlin (S):

”För att skapa handlingsutrymme för kommande förändrade behov inom kommunen, ges nämnderna ett effektiviseringsbeting om ‐0,5 % av nettobudgeten.”

Det innebär alltså en sänkning av nämndernas budgetramar för år 2017 jämfört med år 2016. Det ska sparas i verksamheterna. För barn- och utbildningsnämndens del ska 3,347 miljoner kronor sparas, för samhällsbyggnadsnämndens del 369.000 kr och för socialnämnden 4,111 milj kr.

osthyvel2Det här innebär en besparing enligt osthyvelsprincipen. Marie Dahlin och socialdemokraterna, tillsammans med centern och miljöpartiet, vill att verksamheterna, dvs tjänstemän, chefer och pedagoger, ska ”effektivisera”, dvs spara.

Osthyvelsprincipen är helt främmande för Vänsterpartiet. Om det ska skäras eller sparas, i vilken verksamhet det än må vara, så måste de styrande politikerna ha modet att peka ut detta. Och ta ansvaret för konsekvenserna.nono

Men i Vänersborg behöver det inte ens ske några besparingar!

I anvisningarna beräknas kommunen nämligen göra ett överskott år 2017 på 41 miljoner kronor. Och enligt en ännu färskare prognos från SKL (=Sveriges Kommuner och Landsting), så kommer skatteintäkterna och de generella statsbidragen att öka med ytterligare 20 miljoner kronor.

Med andra ord, det beräknas att Vänersborgs kommun kommer att göra ett överskott år 2017 på den enorma siffran 61 miljoner kronor!

dumhet3Vad då ”effektiviseringsbeting”? Vad då besparingar?

Vilket trams!

Vad händer om mini-alliansens partier, dvs moderaterna, liberalerna och kristdemokraterna, använder detta överskott för att lägga en expansiv budget? Tänk om de borgerliga partierna i sitt budgetförslag lägger X antal miljoner på välfärdssektorn? Ska historien från förra året då upprepa sig, när socialdemokraterna med sverigedemokraternas röster klubbade igenom en budget som stod till höger om moderaternas? När moderaterna ville lägga mer pengar påtriumvirat_SD välfärden än socialdemokraterna?

Kommer den politiska verkligheten i Vänersborg att vara upp och ner fortsättningsvis också? (Se ”Mörkret lägrar sig över Vänersborg”.)

Jag vet inte vad socialdemokraternas passiva och konservativa politik beror på. Kanske ligger det styrande triumviratet ”lågt” nu i början av budgetprocessen – av taktiska skäl. Kanske väntar S+C+MP in förslag från mini-alliansen, och kanske från Vänsterpartiet, för att sedan ”slå till” – med att endera överta några av de andra partiernas förslag eller helt enkelt ”bräcka” de andra på något sätt. Jag vet inte. Det brukar i varje fall inte gå till så, även om Marie Dahlin ibland kan ta till oväntade grepp.

Eller är det så att det i verkligheten är Annie Lööfs nyliberala centerpartister som dominerar det styrande triumviratet och därmed politiken i Vänersborg? Det är i varje fall inte miljöpartiet som dominerar. Partiet verkar inte finnas längre i Vänersborg…

lofvenEller kan vi hoppas att signalerna från Stefan Löfven så småningom når fram till socialdemokraterna i Vänersborg. I dagens Aftonbladet säger ju Löfven bland annat:

”Vi (socialdemokraterna; min anm) vill utveckla den svenska modellen, det är viktigt. Vi ska komma ihåg hur mycket det betytt för vårt land att vi har … en generell välfärd som gör att alla får del av en bra skola, en bra sjukvård … Arbetet ska genomsyra alla politiska nivåer under mandatperioden.”

Svensk ekonomi är nämligen stark just nu. Det kan vi också läsa i vårt kommunala underlag. Tillväxten är ovanligt stark och tillväxten beräknas hamna på 3,1 % år 2016 och 2,4 % år 2017. Samtidigt väntas arbetslösheten att fortsätta minska.

Vi får se vad som händer. Redan nu nås jag av rykten att socialdemokraterna sitter i något slags krismöte här i Vänersborg… Jag tror inte att Marie Dahlin får med sig medlemmarna på sitt besparingsförslag.

Kategorier:Budget 2017, S, Triumviratet

Bandysäsongen är slut

27 februari, 2016 Lämna en kommentar

ifkBandysäsongen tog tvärt slut för IFK Vänersborg i torsdags. Det blev stryk i tre raka matcher mot de regerande mästarna från Västerås.

Det var emellertid inte så lätt för Västerås, som man vid första anblicken kan förledas att tro. Västerås hade problem. Av tidningsreferaten att döma så verkar det som att IFK både spel- och viljemässigt stod upp bra i alla tre matcherna. Det var först i slutet av de andra halvlekarna som Västerås lyckades dra ifrån och avgöra. Och i hemmamatchen förra tisdagen, så var det bara en gnutta tur i de avgörande lägena som saknades för IFK… Tyckte i varje fall jag. För att inte prata om den urusla domarinsatsen…   ;)

marknadsVbgIFKSka man sammanfatta IFK:s insatser lite så här från sidan, så får man nog ändå säga, trots allt, att 2015-2016 inte var någon särskilt lysande säsong för IFK. Det är väl till och med fråga om syftet med det marknadsföringsavtal som IFK slöt med kommunen verkligen har uppfyllts:

”…profilering av varumärket Vänersborg och marknadsföring av kommunen på såväl nationell som internationell nivå.”

Många tvivlar nog starkt på att åtminstone det sistnämnda syftet uppfylldes i någon nämnvärd utsträckning…

eyesJag var på arenan och såg matchen i tisdags. Den som IFK förlorade med 4-3. 2.306 andra åskådare var också på matchen. De flesta stod eller satt på läktarna, men några hade det lite mysigare förspänt i en av de loger som kringgärdar sittplatsläktaren.

Jag kommer nämligen inte från ämnet logerna i arenan den här gången heller. Anledningen är att några tämligen upprivna och hätska medlemmar i Facebookgruppen ”Innerst inne är vi alla vänersborgare” har kallat mig lögnare (och gud vet allt…).

logeDe reagerade på att jag skrev i en blogg den 6 januari (se här):

”De flesta logerna tycks fortfarande stå tomma under matcherna.”

bandyklubbaJag drog den tämligen rimliga slutsatsen efter en match mot Broberg och en träningsmatch mot Villa tidigare under säsongen. Men visst, det var ett dåligt underlag. Bara två matcher. Å andra sidan ansåg jag väl inte att detta uttalade var särskilt viktigt eller betydelsefullt.

Men det var det… I bandystaden Vänersborg ska man inte underskatta bandyns betydelse bland ”engagerade” supportrar… I varje fall några av dem.

Det var nämligen så att min generalisering utifrån de matcher jag hade bevistat inte stämde enligt ”kritikerna”. Det hjälpte inte att jag använde ordet ”tycks” (se citatet ovan) för att visa att det var just en generalisering – utifrån ett minimalt antal matcher. Så fick jag helt enkelt inte skriva. Det visade klart och tydligt, påstod ”supportrarna”, att jag hatade både bandy, IFK och arenan… Och att jag ljög.

Jag får väl erkänna att mina ”kritiker”antagligen har sett fler hemmamatcher denna bandysäsong än jag. Och säger de att det alltid har varit fullt i logerna på varje match, eller i varje fall nästan fullt, på nästan alla matcher, så har det väl varit så…

I tisdagens slutspelsmatch, säsongens viktigaste och dessutom sista hemmamatch, stod i varje fall hela 3 av IFK:s 10 loger tomma…

loger_vasteras

Jag har försökt att få fram statistik på uthyrningen för att få ett klart och tydligt besked i frågan.

arenavbgEnhetschef Peter Nilson på Arena-Fritid skickade mig snabbt de uppgifter som kommunen har. I de handlingarna framgår det att IFK Vänersborg har hyrt samtliga loger, utom tre, som tillhör Vänersborgs kommun (i denna loge tycks det alltid finnas folk), Länsförsäkringar och Blåsut, vid samtliga matcher under säsongen. Kostnaden för IFK har varit 2.000 kr per match och loge. Det betyder att IFK Vänersborg har betalat 260.000 kr till Vänersborgs kommun denna säsong för logerna. Det är för övrigt en billigare hyra än för några år sedan, då IFK betalade 40.000 kr per loge och säsong.

I hyresavtalet ingick emellertid inte tisdagens kvartsfinalmatch mot Västerås, utan för den matchen betalade IFK ytterligare 20.000 kr för logerna. Samtidigt som IFK Vänersborg fick 15.000 kr extra i marknadsföringspengar – i samband med att laget gick till kvartsfinal… (Se ”Kommunen och IFK Vänersborg”.)

Huruvida IFK Vänersborg har lyckats hyra ut alla loger under säsongen i sin tur, det vet jag inte. Jag har skrivit till IFK och frågat – och inte fått svar. Och därför vet jag egentligen fortfarande inte säkert hur det står till med den ”effektiva uthyrningen” och om mitt kritiserade påstående om…

”… de flesta logerna tycks fortfarande stå tomma under matcherna…”

… var helt eller delvis fel. Och det är ju synd – om IFK hade skickat underlag så kunde dispyten varit avgjord nu.

pudel2Men ok alla ni tre IFK-supportrar på Facebookgruppen ”Innerst inne…”, jag kan ha haft fel. Och hur som helst, visst drog jag slutsatsen utifrån ett alltför tunt erfarenhetsmaterial.

Jag skulle ha bytt två av bokstäverna mot en annan – jag skulle ha skrivit ”flera” i stället för ”flesta”…supporter

Jag hoppas att jag med detta ”klarläggande” har tillfredsställt mina Facebookkritiker… Även om jag tvivlar. Så länge jag inte anser att bandy, IFK och arenan är viktigare än pensionärer och barn (det är det enda jag har i mitt huvud skrev en av dem), så är det nog bara att konstatera att bland dessa tre ”kritiker” lär jag aldrig få några röster…

Det må vara hänt.

Avslöjande KF! (24/2)

25 februari, 2016 Lämna en kommentar

ljunggrenordfEfter en längre inledande information angående ändrad planering för kommande fullmäktigesammanträden mm startade ordförande Lars-Göran Ljunggren (S) förhandlingarna i ett rasande tempo.

ordfklubba3Det första ärendet ”Antagande av Miljöprogram 2030” klubbade ordförande Ljunggren innan någon hann begära ordet. Min fullmäktigekollega i bänken bredvid, Per Sjödahl (MP), hade faktiskt armen halvvägs i luften när Ljunggrens klubba slog i bordet. Sjödahl såg mycket förvånad och besviken ut när han inte fick säga något. Och det kan jag förstå. Sjödahl är ju faktiskt ordförande i miljö- och hälsoskyddsnämnden och ingår i Ljunggrens ”treklöver” (S-C-MP). Jag antar att Sjödahl fick sig en tankeställare…

Lika snabbt gick det på de följande två ärendena, antagande av reviderade ”Kriterier för bidrag till kulturföreningar och bygdegårdar” och ”Samhällsbyggnadsnämnden med begäran om tilläggsanslag för brounderhåll i budget 2016”.

marianne_rammMen när ärendet ”Svar på motion om att utöka den avgiftsfria kollektivtrafiken till alla invånare som fyllt 65 år” skulle behandlas reste sig vänsterpartiets Marianne Ramm, som hade skrivit motionen, direkt från bänken och begärde ordet – redan innan ordförande Ljunggren läst upp vilket ärende som skulle behandlas. Marianne Ramm ville uppenbarligen inte riskera att Ljunggren dunkade sin klubba i bordet alltför snabbt.

Och det var nog tur det.

Det var många som ville tala om hur viktigt det var för de över 65 år att kunna utnyttja kollektivtrafiken avgiftsfritt. Ett flertal talare var uppe i talarstolen från oppositionen. Till slut mer eller mindre tvingades betongpartierna upp i talarstolen för att försvara sitt ställningstagande om att avslå motionen. Dock inte kommunstyrelsens ordförande Marie Dahlin (S), som inte var närvarande under hela mötet.

En klar ideologisk gräns kom att tydliggöras under debatten. Jag tror att de representanter från pensionärsorganisationerna som var närvarande klart insåg vilka partier de definitivt inte ska rösta på nästa val…

buss2Marianne Ramm (V) inledde som sagt debatten. Hon hade ett långt anförande där hon engagerat redogjorde för skälen till att införa avgiftsfri kollektivtrafik till alla invånare som fyllt 65 år.

Ramm inledde med att säga att hennes (och Vänsterpartiets) vision är att alla ska få åka avgiftsfritt, men just nu gällde det gruppen 65+. Förslaget skulle införas från 1 jan 2017 och kosta ungefär 1,7 miljoner kronor. För denna relativt lilla summa skulle färdtjänstresorna kunna minska (besparing på annat håll), pensionärerna stimuleras att röra sig mer och därigenom bli friskare, ekonomiska förhållanden skulletrollhattan utjämnas eftersom många pensionärer har det knapert mm.

Marianne redogjorde också för erfarenheterna från andra kommuner. Det finns nämligen många kommuner som redan har infört avgiftsfri kollektivtrafik för 65+. Bland annat Trollhättan. Det innebär för övrigt att lillasyster Stina som är 66 år och bor i Trollhättan kan åka gratis till storebror Sven, som är 74 år och bor i Vänersborg – men när Sven ska åka till Stina i Trollhättan så måste han betala…

Marianne var fullständig i sin argumentation och tog också upp miljöaspekter och att priset på kollektivtrafiken har ökat 4 gånger mer än konsumentprisindex sedan 1995.

lutzKF2Det var egentligen inte så mycket mer att tillägga efter Marianne Ramms anförande, särskilt som Lutz Rininsland (V) kompletterade med att redogöra för hur viktigt det var att det inte skulle finnas någon lågtrafikbegränsning. (Den lågtrafikbegränsning, som fanns för gruppen 75+ upphävdes av kommunstyrelsen den 16 december förra året, alltså bara för två månader sedan… Alla 75+ i Vänersborg åker således från och med den 1 januari 2016 avgiftsfritt utan begränsning. Det står fel i TTELA om detta.)

Rininsland talade också om hur standarden på både bussar och hållplatser hade förbättrats, om parkeringssituationen i Vänersborg och inte minst vädret som gjorde att flera 65+ tog bilen i stället för cykeln. Och avslutade med att det prognostiserade överskottet för år 2017 skulle bli 41 miljoner kronor…

Allt talade för att Vänersborg skulle införa reformen.

asa_olinkfOch om inte Marianne Ramms och Lutz Rininslands argument räckte till så fyllde Åsa Olin (V) mycket engagerat på med jämställdhetsaspekten. Olin redogjorde för att hälften av kvinnorna blir ”fattigpensionärer”. De kommer ofta från LO-kollektivet och har en låg pension. Dessa har inte råd att ha bil och avgiftsfri kollektivtrafik skulle göra väsentlig skillnad.

Morgan Larsson (VFP), Kurt Karlsson (SD) och Ola Wesley (SD) kunde inte göra så mycket annat än att hålla med och yrka bifall till motionen från Vänsterpartiet. betongblandare

Men det gjorde inte betongpartierna från socialdemokraterna, centerpartiet, moderaterna, miljöpartiet, liberalerna och kristdemokraterna.

Deras argument tyckte en vänsterpartist som jag var rent ut sagt ynkliga.

Marika Isetorp (MP) talade egentligen om annat från talarstolen. Hon ville, sa hon, att det skulle vara billigt för alla och kanske framför allt för de yngre. Det fanns inte heller bussar överallt och det var bättre att cykla än att åka buss. Isetorp trodde inte heller att de som använder färdtjänst skulle använda kollektivtrafik istället.

janteIsetorp pratade mycket om andra målgrupper än de som motionen gällde. Och det luktade mycket ”Jante” om hela anförandet – får inte alla avgiftsfri kollektivtrafik, så ska inte heller gruppen 65+ få. Dessutom menade Isetorp att de 1,7 miljoner kronorna kunde användas bättre…

Isetorps Jante-argument följdes upp av Gunnar Lidell (M):

”Många pensionärer bor på landsbygden och de har inte sett en buss inom 4-5 km de senaste 20-30 åren.”

Det lät också på Lidell som att det var fel att de som betalade skatt inte kunde utnyttja den avgiftsfria kollektivtrafiken. Men… Hela det svenska välfärdsystemet går ju ut på att alla är med och betalar för de som har behov, som t ex sjukvård, äldreomsorg etc – att hela skattesystemet till stor del handlar om solidaritet.

Lena Eckerbom Wendel (M) höll med Lidell. Hon menade att det kunde låta jättesnällt att införa avgiftsfri kollektivtrafik för 65+, men:

”det kostar…”

Jo, 1,7 miljoner, på en budget på 2 miljarder kronor…

miljonarEckerbom Wendel tyckte också att det var viktigare att biljettsystemet gjordes enklare och att bussarna kom i tid. Vad nu det hade att göra med motionen… Och att den största andelen miljonärer finns bland pensionärerna…

Tove af Geijerstam (L) menade att pengarna kunde användas bättre. Hon ville prioritera socialassistenter, undersköterskor, lärare, elevassistenter etc.

Och inte nog med det. Centerpartiets Mats Andersson tyckte att pengarna skulle användas till att finansiera våra investeringar på bland annat skolområdet.

Vi pratar fortfarande om 1,7 miljoner kronor…Socialdemokraterna

Till slut såg sig också en socialdemokrat tvingad att gå upp i talarstolen… Kenneth Borgmalm (S) sa:

”Som socialdemokrater prioriterar vi.”

Och till de prioriterade hör alltså inte ”fattigpensionärer” som till stor del kommer från LO-kollektivet…

Vänersborgarna kan notera detta klara och tydliga besked från Vänersborgs socialdemokrater.

Som Åsa Olin (V) formulerade det:

”Det är ofattbart att inte socialdemokraterna står bakom motionen.”

motion2För övrigt har budgetberedningens förslag till ramsättning inför det
fortsatta budgetarbetet för 2017 kommit. (Se här!) Det finns inga prioriteringar från socialdemokraterna överhuvudtaget i det, varken mer pengar till pensionärer eller elever… (Mer om det i en senare blogg.) Fast vem vet, efter gårdagens fullmäktigesammanträde kanske det kommer in en hel drös med motioner från betongpartierna med förslag på vad de 1,7 miljonerna ska användas till…

Ärendet ”Svar på motion om att utöka den avgiftsfria kollektivtrafiken till alla invånare som fyllt 65 år” avslutades med en votering. Bara 14 ledamöter röstade för motionen – Vänsterpartiet, välfärdspartiet och sverigedemokraterna.

Socialdemokraterna, centerpartiet, miljöpartiet, moderaterna, liberalerna och kristdemokraterna röstade mot!kaffe

(TTELA har för övrigt ett ”så där” referat från debatten – se här.)

Efter denna debatt tyckte ordförande Ljunggren att det var dags att ta en kaffepaus. Och det var nog helt riktigt. De flesta i oppositionen var nog ganska tagna efter denna rent ut sagt bedrövliga behandling av våra pensionärer.

vaneryr15_4Efter pausen behandlades Vänsterpartiets, och min, motion om badplatsen i Väne Ryr. (Se ”Motion: Badplatsen i Väne Ryr”.)

Samtliga andra partier i kommunstyrelsen yrkade avslag på motionen. Nu skulle det bli intressant att höra till vad alla dessa 15.000 kr skulle användas som ett kommunalt ansvar för badplatsens skötsel skulle kosta…

Men… En överraskning…

Ordförande Ljunggren (S) frångick fullmäktiges rutiner och gav ordet, inte till undertecknad som motionär, utan till Kenneth Borgmalm (S). Ljunggren kan göra undantag ibland, i varje fall när det gäller sina egna partikamrater…

Kenneth Borgmalm (S) yrkade återremiss på hela ärendet:

”Beredningsunderlaget känns inte fullödigt.”

Det styrande triumviratet (S+C+MP) ansåg tydligen att det var brister i underlaget som borde utredas mer. Varför det nu skulle förhindra ett beslut denna kväll…

Undertecknad gick ändå upp i talarstolen och höll det förberedda anförandet. Och som vanligt går det att läsa på en tidigare blogg – se ”Badplatsen vid Ryrsjön”. Jag argumenterade självklart för att kommunen ska fortsätta sköta om badplatsen.

Lutz Rininsland argumenterade också för ett bifall till motionen, utifrån det förslag och den reservation som Vänsterpartiet lade fram i kommunstyrelsen (se här).

bajamajaKurt Karlsson (SD) tyckte att Väne Ryr-borna kunde sköta badplatsen själva. Rininsland undrade om Kurt Karlsson själv skulle vilja köra en ”bajamaja” i sin bil.

Kurt Karlsson svar är värt att återge:

”De har nog värre saker att transportera än en bajamaja.”

Jag undrar vad Kurt Karlsson tänkte på då…

Det blev återremiss. Så hela motionen kommer att behandlades ytterligare en gång i kommunfullmäktige, förhoppningsvis innan sommaren och badsäsongen…

För övrigt lär återremissen, med tanke på alla sammanträdesarvoden och den arbetstid som det går åt för ytterligare utredning, antagligen att kosta mer än de 15.000 kr ett ja till motionen skulle ha inneburit…

dan_aberg2Moderaten Dan Åberg hade ställt en fråga till Miljö- och hälsoskyddsnämndens ordförande Per Sjödahl:

”Anser du att kompromisslösa miljökrav underlättar för bostadsbyggandet i Vänersborgs kommun?”

Per Sjödahl kunde dock inte svara. Eller ville… Sjödahl hade nämligen lämnat sjodahlsammanträdet efter kaffet…

Det fick Gunnar Lidell (M) att reagera:

”Per försvinner ofta.”

Och det gör Sjödahl. Det vet jag eftersom han sitter bredvid mig i salen.

Jag tror att miljöpartiet inte vill diskutera politik längre. Miljöpartisterna nöjer sig med att få sitta med vid maktens taburetter och njuta av diverse förmåner…

För övrigt är Vänsterpartiets förslag, vilket Rininsland återigen förde fram, att frågor och
interpellationer bör avhandlas i början av ett sammanträde. Hittills har inte Vänsterpartiet fått gehör för detta förslag.

Adam Frändelid (V) lade en motion om avgiftsfri frukost i skolan, som han dock valde att inte presentera. Kurt Karlsson (SD) presenterade dock sin, och Ola Wesleys (SD), motion med rubriken:

”Jämställdheten hotas i Vänersborgs kommun.”

sverigedemokraterna_brunMotionen luktar 30-tal…

Karlsson och Wesley skriver:

”Vänersborgs kommun har tagit emot ett oproportionellt stort antal ynglingar. … Denna demografiska snedvridning kommer innebära stora problem som påverkar samhällets sociala normer och mönster.”

I Vänersborg finns det 168 ensamkommande flyktingbarn. Av dom bor 93 st i kommunens egna boenden. (Jag har ingen siffra på antalet flickor, men gissningsvis ligger antalet kring 10-20, dock bor ingen av dem i kommunalt boende). Dessa ”ynglingar”, Kurt Karlssons nedsättande favorituttryck för ensamkommande flyktingpojkar, hotar alltså jämställdheten i Vänersborg. Jag undrar vad sverigedemokraterna i både Vänersborg och Sverige gör för jämställdheten?

packaTill sist hade ett medborgarförslag lämnats in. Det handlade om att förbjuda biltrafiken att använda Residensgatan, Sundsgatan och Hamngatan som genomfartsled från Torget till rondellen vid Resecentrum.

Klockan 20.40 packade fullmäktigeledamöterna ihop sina pinaler för att bege sig hemåt till Champions League-matchen…

Refuserad debattartikel om badet i Ryrsjön

24 februari, 2016 1 kommentar

vaneryr15_4Lutz Rininsland och undertecknad har skrivit en debattartikel om badplatsen i Väne-Ryr. Vi skickade in den i fredags till både TTELA och Vänersborgaren. Ingen av tidningarna har publicerat den.

Eftersom det är ikväll (onsdag) som fullmäktige ska behandla frågan om badplatsen kan vi inte göra någon annan tolkning än att media i Vänersborg har refuserat debattartikeln. Därför väljer vi att publicera artikeln här.

====

Badplatsen i Väne-Ryr

På det kommande sammanträdet med kommunfullmäktige i Vänersborg ska två motioner från Vänsterpartiet behandlas. Den ena handlar om att utöka den avgiftsfria kollektivtrafiken till alla invånare som fyllt 65 år. Den andra handlar om badplatsen i Väne Ryr.

Badplatsen vid Ryrsjön har funnits sedan 60-70-talet. Den är väldigt uppskattad och välbesökt. Här badar och umgås barn och vuxna, och på somrarna är det lite av en mötesplats för lokalbefolkningen.

Förra året slutade kommunen att ta ansvar för badplatsen. All service från kommunen upphörde, som skötsel av gräsmatta och renhållning, ingen ”baja-maja” ställdes upp etc.
Det var inte av kostnadsskäl som kommunen fattade sitt beslut, det handlade bara om 10.000-15.000 kr om året. Det var av principiella skäl.

Marken är nämligen privat. Korrekt, men markägaren är överens med Väne-Ryrs byalag om att badplatsen är för allmänheten.

Vem är kommunen? Är det de förtroendevalda och förvaltningarna som är kommunen? Eller är det kommunens invånare som är kommunen?

Förnuftet säger att i ett läge som det här, så är ett samarbete bäst. Byalaget i Väne-Ryr har ett öga på allmänheten så att fastighetsägarens mark inte missbrukas och att allemansrättens skyldigheter beaktas. Kommunen gör nödvändiga insatser någorlunda regelbundet under badsäsongen, som att forsla bort uppsamlat skräp och att tömma ”baja-majorna”.

Byalaget i Väne-Ryr ber alltså inte om något annat än att fortsätta ett samarbete med kommunen som har fungerat i alla år, även om det inte har funnits något formellt skrivet underlag eller ett uppdrag.

Vänsterpartiet anser inte att det ankommer på politiken och förvaltningen att ensidigt klippa av ett fungerande samarbete. Och om det nu är uppdraget som saknas så borde kommunfullmäktige kunna rätta till det. Det är endast det invånarna i Väne Ryr ber om.
Kommunens vision bör gälla: ”Vänersborgs kommun – attraktiv och hållbar i alla delar, hela livet.”V_logga_mindre

Vänsterpartiet anser att samhällsbyggnadsnämnden ska få i uppdrag att träffa en överenskommelse med Väne-Ryrs byalag om att gemensamt ta ansvar för att badplatsen vid Ryrsjön hålls i ordning.

Lutz Rininsland och Stefan Kärvling
Vänsterpartiet Vänersborg

Bo Carlsson hade rätt om pensionen!

23 februari, 2016 1 kommentar

pinoccio2Det är viktigt att det blir rätt med alla faktauppgifter i en blogg som denna. För min del är det helt enkelt avgörande att de som läser den kan lita på att det som står är rätt och riktigt. Annars skulle jag lika gärna kunna sluta skriva.

Lögner, halvsanningar eller ”allmän tro” skulle omintetgöra min ambition att informera vänersborgarna om vad som händer och gäller i kommunpolitiken. Det ska naturligtvis inte blandas samman med att jag också framför egna åsikter och tyckanden. Och det kan läsarna tycka vad de vill om, men faktauppgifterna ska vara riktiga… Självklart.

På de över 3.000 sidorna som jag har skrivit genom åren så har det inte blivit fel särskilt ofta. Jag kan inte erinra mig mer än vid möjligtvis två tillfällen (det var några år sedan), men då rättade jag till uppgifterna i en efterkommande blogg – så snart som jag blev medveten om felen.

Men nu har det hänt igen.

pensionsforman2Jag har i ett flertal bloggar skrivit om det anställningsavtal som NÄRF:s ordförande Bo Carlsson (C) har undertecknat vid anställningen av NÄRF:s förre förbundschef Per Anderson. I avtalet ingick också särskilda pensionsvillkor, som innebar att förbundschef Per Andersons pensionsinbetalningar vid avskedet från NÄRF uppgick till 58.510 kr i månaden.

Och det är fortfarande riktigt.

Men.

Pensionsavtalet är, precis som Bo Carlsson på senare tid har hävdat, kostnadsneutralt.

Det betyder att trots den till synes mycket stora summan är det dessa pengar som Per Anderson var berättigad till, särskilt pensionsavtal eller inte.

Den expert på Vänersborgs kommun som jag har pratat med berättar att:

”Skillnaden är skuldföring kontra premieavsättning.”

Det är lite tekniskt (i varje fall för mig) och experten skriver:

”För den enskilde ska det inte ha någon betydelse.”

Det handlar om att antingen får personen ut sin pension när hen pensioneras, en mindre summa under resten av sitt liv (eller är det beräknat på 20 år?), eller också betalas en betydligt högre summa ut under en kort period. Den alternativa lösning som gällde Per Anderson innebar att hela pensionen betalades ut ”nu”, medan det normala för vanliga löntagare är att även framtida generationer bär en del av denna kostnad.

Dessutom fick jag reda på att gällande pensionspolicy i Vänersborgs kommun också tillåter tecknande av alternativ KAP-KL vid nyanställning av kommundirektör och förvaltningschefer. Ännu har dock inget sådant tecknats.

För övrigt är alla de uppgifter som jag har angett om förhållandena på NÄRF riktiga, t ex att Per Anderson uppbär lön och pension i ytterligare 24 månader (efter avskedet). Och att detta inte var något som skulle ske med automatik, utan är ett resultat av en förhandling mellan Bo Carlsson och Per Anderson. Även om detta förhållande är ett vanligt förfarande på företagsledande tjänster, eftersom LAS-regler inte omfattar dessa.

BoCarlssonNarfJag ber mina läsare om ursäkt för att de på grund av mina skriverier kan ha blivit föranledda att tro något annat än att pensionsavtalet var kostnadsneutralt.

Jag vet också hur tråkigt det är när felaktiga uppgifter sprids om ens person och om ens göranden. Och därför ber jag också Bo Carlsson om ursäkt.

Ursäkta Bo Carlsson!

Kategorier:Centerpartiet, NÄRF

BUN 22/2: Så här gick det!

22 februari, 2016 1 kommentar

Det kunde ha blivit ett stormigt sammanträde på Barn- och Utbildningsnämnden (BUN) idag. Men se, det blev det inte. Istället slutade mötet i total enighet. Och det tack vare både kompromissvilja och lyhördhet, både politiker emellan och inför de föräldrasynpunkter som framfördes på söndagskvällens informationsmöte i Blåsut skola.

blasut_mote1

Det stora ärendet var naturligtvis den skolutredning (se ”Skolutredningen!”) som hade arbetats fram av förvaltningen. Utredningen avslutades med ett förslag över hur skolstrukturen skulle kunna te sig 10 år fram i tiden – i centrala Vänersborg inklusive Blåsut, Öxnered och Vargön.

Det var det förslaget som BUN skulle ta ställning till.

blasut_skola2I förslaget låg att Blåsut skola skulle läggas ner och eleverna flyttas till en tillbyggd skola i Öxnered. Det reagerade av naturliga skäl föräldrarna på, i varje fall de som hade barn på Blåsut. Det gjorde jag också. Särskilt som förslaget inte innehöll några alternativ eller konsekvensbeskrivningar. Men BUN beslutade helt enkelt att utreda frågan ytterligare, precis som många ville. Dock med vissa speciella direktiv.

Jag återger beslutet i sin helhet, eftersom jag vet att många föräldrar är mycket intresserade:

”Barn- och utbildningsnämnden beslutar att ställa sig bakom utredningen, daterad 160203 med redaktionella ändringar och översända handlingen till Kommunfullmäktige för kännedom samt uppdra åt barn- och utbildningsförvaltningen i samråd med samhällsbyggnadsförvaltning att utifrån ett barnperspektiv utreda och analysera etapp bun_feb161 i skolutredningen utifrån alternativen:

  1. utbyggnad och renovering av Öxnered skola årskurs F-6 till en komplett skola, inkluderande idrottshall och fritidsverksamhet samt förskola i dagens Blåsut skola. Utredningen och analysen skall omfatta organisation och ekonomi.
  2. renovera Blåsut skola till komplett skola årskurs F-3 samt renovera Öxnered skola till komplett skola årskurs F-6 inkluderande idrottshall och fritidsverksamhet. Utredningen och analysen skall omfatta organisation och ekonomi.

Barn- och utbildningsnämnden uppdrar även åt barn- och utbildningsförvaltningen i samråd med samhällsbyggnadsförvaltning att utifrån ett barnperspektiv utreda och analysera etapp 1 i skolutredningen med avseende på renovering och utbyggnad av Norra skolan. Utredningen och analysen skall omfatta organisation och ekonomi.”

blasut_skola3Själv föredrar jag alternativ 2, vilket jag redogjort för tidigare (min argumentation spelade för övrigt en viss roll i utformningen av förslagets lydelse…). Det finns alltså inget alternativ att utreda Blåsut skola som en F-6-skola, vilket kanske gör några besvikna. Men jag tror helt enkelt att skolan är för liten för att rymma ett mellanstadium också. Det är bättre att områdets alla 6-10-åringar får plats. För dem är det viktigare än för de äldre att ha nära till skolan. Och kanske kan också någon förskoleavdelning få plats i skolan… (Nämndens ledamöter lär tämligen snabbt få reda på om föräldrarna är nöjda med beslutet…)

Utformningen av förslagets lydelse angående Norra skolan ändrades också något. Ordet ”därefter” ströks, ett ord som angav att ingen utredning skulle ske av Norra skolan förrän Blåsut/Öxneredsutredningen var klar. Jag ansåg att processerna kunde löpa parallellt och det blev också nämndens uppfattning.

Men trots att direktiv och utredningar brukar spela en stor roll för det slutliga beslutet, så är det ändå viktigt att påpeka att nämnden fortfarande inte har fattat något slutgiltigt beslut. De andra etapperna i förslaget (se återigen ”Skolutredningen!”) ska till exempel utredas ytterligare, inom sin tid. Det fanns med i det ursprungliga förslaget. Jag tror emellertid att om kommunen kommer igång snabbt med Norra och Blåsut/Öxnered, så kommer också diskussionen om de övriga skolorna snabbt igång och då även i vilken ordning etapperna ska genomföras.

Nämndens beslut blev enhälligt.

honan5Även när det gällde den nya förskolan i kvarteret Hönan kom nämnden överens. (Se ”BUN 22/2: Några ärenden till”.)

Skiljelinjen i den här frågan, som inte visade sig vara någon skiljelinje, var att nämndens 2:e vice ordförande Joakim Sjölin (S) skulle fatta ett delegationsbeslut om förskolans utformning, när förvaltningens utredning var klar (för att ”vinna tid”). Det låg dock ingen prestige i detta, utan när det visade sig att nämnden tyckte att beslutet var en fråga för hela nämnden, så blev det så. Förskolan på Hönan ska alltså fattas av hela BUN den 21 mars.

BUN beslutade att öka öppettiderna på förskola och i fritidshemmen till 11 timmar och 30 minuter (06.00-17.30). Och betala kostnaden inom befintlig ram. (Se även här ”BUN 22/2: Några ärenden till”.)

verkberDen långa verksamhetsberättelsen föredrogs för nämnden, som sedan, efter en del frågor och viss diskussion, ”klubbade” den. Nämnden är tämligen överens om de ekonomiska villkoren – problemet är ”bara” att få kommunledningen att förstå. Förstå att grundskolan arbetar långsiktigt och att rektorer i god tid måste få veta vilka de ekonomiska förutsättningarna är, innan planering och beslut av organisationen fattas, t ex om klasstorlekar, lärartjänster mm. Detta på grund av att skolans läsår sträcker sig över (minst) två budgetår. Det är också så att pengar som dyker upp i oktober eller november är svåra eller rentav omöjliga att använda på ett effektivt och meningsfullt sätt. Det verkar dock som flera i kommunledningen inte vill förstå…

forvaltningsrattenNämnden skulle lämna ett svar till Förvaltningsrätten också. Igen. Det handlade återigen om undertecknad vänsterpartists överklagan angående nämndledamots rätt att väcka ett ärende.

Denna gång ansåg ordförande Mats Andersson (C) att jag var jävig. Andersson ställde därför proposition på förslaget – och BUN tyckte också att jag var jävig. Utan diskussion. Fast förra gången (se ”Sånt här kan bara hända i BUN”) fick jag vara kvar, när exakt karvlingsamma frågeställning behandlades…

Ibland blir man lite konfunderad över logiken i nämnden…

Jag deltog för övrigt inte i beslutet, men jag undrar om jag hade fått vara med och besluta om mitt jäv. Eller hade jag varit jävig också i beslutet om mitt jäv…? Det kanske hade varit intressant att få reda på… Men jag kände inte för att ”bråka” idag…

Till sist.

javette3Sammanträdet var förvaltningschef Kent Javettes sista. Kent Javette har fått ett annat arbete och ska inte arbeta något mer för Vänersborgs kommun. Nu när han äntligen har flyttat till Vänersborgs kommun. Javette har nämligen blivit Vargöbo och allt! Kent avtackades på mötet med blommor och tårta.

Vi har haft våra duster Kent Javette och jag, men det ska jag väl inte ta upp denna dag när BUN:s sammanträde avlöpte så lugnt och harmoniskt…   ;)

Nämnden, inklusive jag själv, har haft ett gott samarbete med förvaltningschefen de senaste åren. Och det är bara att önska Kent lycka till med sitt nya jobb.

BUN 22/2: Några ärenden till

20 februari, 2016 Lämna en kommentar

skolutredningI gårdagens blogg så skrev jag om det kanske tyngsta ärendet som ska avhandlas på måndagens sammanträde med barn- och utbildningsnämnden (BUN), nämligen den nya skolutredningen (se ”Skolutredningen”).

Jag avslutade bloggen med att skriva:

”Vad då ”projektera”? Borde inte BUN i så fall skicka med direktiv och riktlinjer?”

Nämnden har fått ett extra ärende på sitt bord. Handlingarna skickades ut så sent som i torsdags. Ärendet handlar om den nya förskolan i kvarteret Hönan. Igen..honan4. Där aktualiseras ovanstående frågor, kan man säga.

Ärendet Hönan har nämligen återigen skickats tillbaka till BUN, denna gång efter ett delegationsbeslut av Marie Dahlin (S), kommunstyrelsens ordförande. Men till skillnad från tidigare turer kring den nya förskolan så har jag denna gång förståelse för beslutet.

BUN:s beslut innebar att samhällsbyggnadsnämnden skulle få i uppdrag att uppföra en ny förskola. No more, no less. Det fanns inga som helst direktiv eller riktlinjer till samhällsbyggnadsnämnden i beslutet. Och precis på samma sätt är det med beslutsförslaget om skolutredningen…

Marie Dahlin vill att BUN kompletterar ärendet, med följande:

  • ”investeringskalkyl baserad på den förändrade utformningen”
  • ”en skiss över den nya byggnadens utformning och placering på tomten”
  • ”analys över hur tomten disponeras med den nya utformningen t.ex. avseende lekytor, parkering och trafiksituation.”

Så nu ska barn- och utbildningsnämnden fatta beslut om förskolan Hönan för 4:e gången…

joakim_sjolingFast inte riktigt. Den här gången ska barn- och utbildningsförvaltningen tillsammans med fastighetsenheten på samhällsbyggnadsnämnden först ta fram de begärda kompletteringarna, och det är av naturliga skäl inte klart än. Och sedan ska BUN:s 2:e vice ordförande Joakim Sjöling (S) ensam fatta det viktiga beslutet, på delegation. Det är nämligen tänkt att det ska gå fort när förvaltningarna arbetar fram kompletteringarna, så fort att arbetet blir klart innan BUN:s marssammanträde… Och då ska beslutet fattas direkt, på stört, på delegation, utan att invänta detta sammanträde…

Det här vänder jag mig bestämt emot. Frågan om en ny förskola och hur den ska se ut är alltför viktig för att fattas av en enda person. Som jag ser det så måste självklart hela BUN fatta beslutet, endera på det ordinarie sammanträdet den 21 mars eller också på ett extrainsatt sammanträde.

grava3För övrigt anser jag att Hönan borde byggas större när kommunen ändå sätter spaden i jorden och bygger nytt. Behovet av förskoleplatser rättfärdigar en större förskola, liksom ”effektivitetsvinsterna” – en stor förskola blir billigare att bygga än två mindre.

klocka_tiderÄrendet ”Öppettider i förskola och fritidshem” ligger också, återigen, på nämndens bord. Nämnden fick ju inga extra pengar av kommunstyrelsen, som av någon underlig anledning inte lät ärendet gå vidare till kommunfullmäktige, till att öka öppettiderna till 11 timmar och 30 minuter (06.00-17.30). Nu är förslaget att nämnden fattar beslutet att öka öppettiderna ändå – och betala kostnaden inom befintlig ram. Och att lyfta den ekonomiska frågan i Mål- och resursplanen inför år 2017.

Det är ett bra och nödvändigt beslut. Även om det vore önskvärt att öppettiderna förlängdes ännu mer, i synnerhet på eftermiddagarna. Det finns t ex många affärsanställda som inte slutar sina arbeten förrän kl 18.00.

forvaltningsrattenDet rasslade faktiskt till i mailboxen igår (fredag) igen – med ytterligare ett extraärende. Och hör och häpna, det var återigen en repris. Barn- och utbildningsnämnden får nämligen tillfälle att än en gång yttra sig till Förvaltningsrätten, denna gång över mitt senaste yttrande. (Se ”Yttrande 2 till Förvaltningsrätten”.) Det gäller fortfarande mitt överklagande till Förvaltningsrätten om att jag inte fick väcka ett ärende i nämnden.

Denna gång, till skillnad från tidigare, har ordförande Mats Andersson (C) skrivit ett förslag till yttrande, som jag förmodar att det är tänkt att hela nämnden ska fatta beslut om. (Vi får se.) Hur som helst, så skriver ordförande Anderson att nämnden (läs ordförande Andersson själv):

judge”… vidhåller sin tidigare inställning. … Något ytterligare har nämnden inte att tillföra.”

Och det är väl lika gott det. Det är nog dags att Förvaltningsrätten äntligen sätter sig ner i lugn och ro och avgör målet…

BUN ska också ta sig an den traditionella, långa verksamhetsberättelsen. Och den ska jag passa på att läsa innan informationsmötet om den nya skolutredningen på Blåsut skola (matsalen) kl 17.00 på söndag…

Och glöm förresten inte, barn- och utbildningsnämndens sammanträden är öppna för allmänheten…

Kategorier:BUN 2016, förskolan

Skolutredningen!

19 februari, 2016 5 kommentarer

I förra veckan skickades handlingarna ut till barn- och utbildningsnämndens kommande sammanträde den 22 februari.ttela

I måndags hade TTELA en stor artikel om ett av ärendena som ska tas upp på sammanträdet (se ”Stor omorganisation föreslås inom skolan”), en artikel som för övrigt följdes upp med en ny artikel två dagar senare (se ”Onsjöskolan behöver bli dubbelt så stor”), nämligen ärendet:

”Skolutredning av de centrala grundskolorna i Vänersborgs kommun”

skolutredn_infomoteDet tog inte många timmar efter den första artikeln förrän det kom ett utskick till alla nämndens ledamöter om ett blixtinkallat informationsmöte:

”Barn- och utbildningsförvaltningen bjuder in till ett informationsmöte gällande den skolutredning som gjorts av de centrala grundskolorna i Vänersborgs kommun. Politiker och tjänstemän deltar på mötet.”

Jag kan tänka mig att barn- och utbildningsförvaltningen hade fått ett antal telefonsamtal efter tidningsartikeln…

Så redan på söndag, dagen innan nämndsmötet, ska allmänheten få information om utredningen på Blåsut skola, i matsalen, kl 17.00. Allmänheten får alltså en föredragning av utredningen innan BUN har fått det och innan ledamöterna själva har fått tillfälle att diskutera den.

Lite ovanligt. Men inte helt fel, även om tidpunkten kan diskuteras. Det är alltid viktigt att vänersborgarna får chansen att träffa ”kommunen”, sina politiker och tjänstemän, för att få information och för att diskutera angelägna frågor.

skolutredningSkolutredningen är i huvudsak en av de mest professionella utredningar som har legat på BUN-ledamöternas bord. Den tar upp organisationen av skolorna fram till år 2026. Äntligen, skulle jag vilja säga. Äntligen en utredning som blickar framåt och ställer frågan – hur vill vi att det ska se ut i Vänersborg i framtiden. Vänersborg har genom tiden haft allt för många skolbeslut som har ”skjutits från höften”. Jag tänker framför allt på nedläggningen av Huvudnässkolan och alla turer som följde efter detta.

Utredningen går utförligt igenom ”omvärldens påverkan på skolans verksamhet”. Här tar utredningen upp frågor kring befolkningsprognoser, omförflyttningar inom kommunen och migration. Ett speciellt avsnitt ägnas åt barn- och elevantalet och den prognostiserade utvecklingen.

Det kan särskilt nämnas, för att få en uppfattning om den akuta situation som Vänersborg står inför, att mellan åren 2012 och 2015 ökade antalet barn i grundskolan med totalt 614 barn. Det motsvarar två nya skolor! Den absolut största delen av ökningen hänför sig till barn i låg- och mellanstadiet (inklusive förskoleklass). Här var ökningen 578 barn.

elever2Och elevantalet antas fortsätta att öka. Den närmaste tioårsperioden, fram till år 2026, förväntas antalet elever i låg- och mellanstadiet öka med ytterligare 472 barn, dvs nästan två skolor till… Ökningen på högstadiet beräknas bli 300 elever, ungefär en skola till…

Notera att det samtidigt sker stora elevökningar på fritidshemmen…

Elevökningen har fördelat sig olika, och kommer så att göra i fortsättningen också, mellan olika skolor. De största ökningarna hittills har skett på de centrala skolorna, dvs Mariedal, Tärnan, Norra, Blåsut och Öxnered.

En stor del av utredningen tar upp det framtida bostadsbyggandet i Vänersborg. Och här är det inte lätt att göra prognoser, men utredningen har tittat på de byggplaner som finns.

De områden som i nuläget är planerade att först börja bebyggas ligger på Holmängen, Öxnered, Onsjö, Katrinedal och centrum, ev också på Mariedal. Här räknar utredningen med att en ökning av 400 bostäder leder till en ökning av antalet barn med 300. Jag tycker att detta låter mycket, men så förhåller det sig kanske.

Sedan inventeras de befintliga lokalresurserna och utredningen går igenom skola för skola.

skyddsrumOch vid en genomläsning inser man snabbt att det finns andra problem än för få lokaler, även om lokalbristen är akut. Redan nu är det nämligen fullt i alla skolor i centrala staden och i Vargön. Och det har lösts genom att placera ut baracker på ett flertal skolor och att utrymmen som inte är avsedda för undervisning har tagits i anspråk, t ex skyddsrum. På några skolor har man tvingats hyra in sig i externa lokaler. Och allt detta är i sig problem.

Men problemen handlar också om att det redan i dagsläget saknas grupprum, arbetsrum för personalen, samtalsrum, tillräckligt stora matsalar och riktiga ämnessalar på flera skolor, t ex idrotts-, musik- och NO-salar. På flera skolor finns det också ett stort underhållsbehov.

skollagenUtredningen redogör också utförligt för skolans styrdokument – Skollagen refereras flitigt liksom Arbetsmiljölagen. Men även andra dokument som Sverige har åtagit sig att följa, som till exempel Salamancadeklarationen (handlar om elever och barn med särskilda behov) och FN:s Barnkonvention (om barns rättigheter).

Och det är oerhört väsentligt. Skolan styrs ju som alla vet (eller borde veta) av lagar och förordningar som kommunen är skyldig att följa.

Även svårigheterna på lärarsidan behandlas. Det gäller ju att få legitimerade lärare till alla elever. Och det är ju inte det lättaste nu för tiden. Det råder dels en stor brist på lärare, och dels står vi inför stora pensionsavgångar. Och det här samtidigt som det söker alldeles för få till lärarutbildningarna…

Som en parentes, men egentligen en oerhört viktig sådan, kan nämnas att hela situationen leder till en allt större administrativ börda för framför allt rektorerna, men också förforslag3 pedagogerna, vilket tar dyrbar tid från de egentliga arbetsuppgifterna…

Skolutredningen utmynnar i ett förslag.

Och här blir utredningen bristfällig. Är jag tvungen att erkänna…

Förslaget för framtiden presenteras kortfattat, mycket kortfattat – enbart i en tabell…

skolutredning_forslag

Det här är hela förslaget.

Det redovisas inga konsekvensbeskrivningar, inga riskanalyser, ingen barnkonsekvensanalys… Det finns inte heller några alternativ.

För att göra ett nedslag, den första raden, Blåsutskolan:

”Skolan slås ihop med Öxnereds skola”

blasut_skolaDen här delen är särskilt intressant, eftersom hela utredningen egentligen startade utifrån ett medborgarförslag från föräldrar vid Blåsut skola. Och i det medborgarförslaget önskade undertecknarna att bland annat följande krav skulle uppfyllas av utredningen:

”Att det i utredningen skall belysas flera alternativ på hur skolsituationen kan lösas samt att i vart fall följande alternativ skall utredas:

  • en utbyggnad av Blåsut skola,
  • en nybyggnad av skola i Blåsut,
  • att Blåsut skola blir en F-3 skola
  • att Blåsut skola blir en 4-6 skola

Att för- och nackdelar med dessa olika alternativ tydligt redovisas.”

Och då är frågan om utredningen verkligen har utfört sitt uppdrag till fullo, när den inte går djupare in på frågeställningarna kring den framtida skolsituationen i Blåsut och Öxnered. Jag skulle själv ha velat se att olika alternativ hade ställts upp emot varandra och analyserats utifrån sina för- och nackdelar.

applause2I huvudsak är utredningen fantastiskt bra. Men förslaget inför framtiden bör det arbetas betydligt mer med. Och i det arbetet borde det också ske en dialog med de berörda, dvs elever, föräldrar, pedagoger och rektorer, innan något som helst beslut fattas. Anser jag.

Beslutsförslaget på måndag som BUN ska ta ställning till lyder:

”Barn- och utbildningsnämnden beslutar att ställa sig bakom utredningen, daterad 160203, och översända handlingen till Kommunfullmäktige för kännedom samt uppdra åt Samhällsbyggnadsnämnden att projektera etapp 1, Blåsut skola, Öxnered skola och därefter Norra skolan.”

fundersamJag tycker som sagt att det är för tidigt för ett beslut överhuvudtaget. Det här måste få diskuteras, inte bara bland de berörda, utan också av politikerna och partierna. Och kanske också, den breda allmänheten. Det får inte bli fel, det får inte bli förhastat, nämnden måste ta de rätta stegen. Och det finns frågetecken, flera frågetecken, och de måste bli grundligt genomlysta. Det handlar inte bara om Blåsut/Öxnered, utan kanske också om Holmängen är den lämpligaste lokaliseringen av en ny skola. För att ta ytterligare ett exempel

För övrigt tycker jag att beslutsförslagets formulering om att samhällsbyggnadsnämnden ska ”projektera” etapp 1 låter lite underlig. Vad då ”projektera”? Borde inte BUN i så fall skicka med direktiv och riktlinjer?

Till sist. Det hänvisas ganska ofta till en sammanställning av en lokalinventering utförd av Sven-Eric Sjöbergh. Vad jag kan dra mig till minnes är detta material fortfarande inte redovisat för nämnden.

NÄRF: Underskott, pensioner, diariehantering och Bo Carlsson

17 februari, 2016 Lämna en kommentar

narf_loggaFör en vecka sedan, den 9 februari, ställde jag två frågor till NÄRF. Det var med anledning av två uttalanden som Bo Carlsson (C) gjorde från talarstolen på fullmäktigemötet den 3 februari. (Se ”Gårdagens kommunfullmäktige”.) Carlsson sa dels att utredningen kring den förre förbundschefen Per Andersons pensionsvillkor och -inbetalningar var färdig och dels att bokslutet var klart, dvs det var nu uträknat hur stort NÄRF:s underskott blev 2015. Och jag ville helt enkelt ta del av dessa handlingar. Därav mina frågor till NÄRF.

Jag blev emellertid något förvånad när jag fick svaret från NÄRF:

”Utredningen finns inte hos NÄRF, Kontakta Bo Carlsson på Vänersborgs kommun för information i ärendet.”

Och:

”Bokslut – NÄRF:s preliminära resultat är fortfarande ett arbetsmaterial, kommer redovisas för direktionen vid nästa möte.”

Jag skrev återigen i måndags och begärde ut handlingarna. Det hinner ju hända en hel del under en vecka, i synnerhet på NÄRF. Igår tisdag fick jag svaret:

”NÄRF har inget annat att meddela i dessa frågor än det som meddelades den 9 februari”

handlingarNu blev jag lite frustrerad. Jag visste ju att handlingarna inför direktionens möte imorgon (torsdag den 18 februari) var utskickade till ledamöterna. Jag skrev tillbaka och påpekade detta. Mitt mail avslutades lite irriterat:

”Det betyder också att jag har lagstadgad rätt att få del av dessa. Nu!”

Och se, idag kom några av handlingarna. Jag fick verksamhetsberättelsen på två A4-sidor och en tabell över årets resultaträkning.

juridikSå här får det inte gå till. Även Norra Älvsborgs Räddningstjänstförbund måste följa lagar och förordningar och lämna ut de handlingar som finns diarieförda. Vänsterpartiet har ju genom åren anmält Vänersborgs kommun för brister i diariehanteringen – fem gånger, och fått rätt alla gånger. Det kanske är dags att JO tar en koll också på NÄRF…?

Hur som helst.

verkberNÄRF:s verksamhetsberättelse för år 2015 är påskriven av Tf (tillförordnad) Förbundschef/Räddningschef Patrick Dimporzano och daterad den 26 januari(!).

Dimporzano skriver att:

”Det ekonomiska resultatet för verksamhetsåret har inte utfallit enligt prognosticerad målbild.”utropstecken3

Det betyder att förbundet har gått med underskott…

NÄRF:s underskott för år 2015 blev, och håll i er nu, 4.793.000 kr. Nästan 4,8 miljoner kronor alltså.

Det är en hel massa pengar, särskilt procentuellt (5,6%). I budgeten för året beräknades det nämligen att ”verksamhetens kostnader” skulle uppgå till sammanlagt 85,5 milj kr.

Förklaringen till det stora underskottet är posten:

”Jämförelsestörande poster”

Budgeten för ”Jämförelsestörande poster” var noll, vid årets slut blev resultatet ett underskott på 3.618.000 kr.

pensionsformanVad döljer sig då bakom dessa kostnader (och denna besynnerliga rubrik)? Svaret finns i verksamhetsberättelsen:

”avser uppsägningslön för 24 månader och pensionspremie”

Tydligare än så står det inte i de handlingar som jag har fått. Men det är tillräckligt tydligt. Det kan nämligen bara betyda en sak – den förre förbundschefen Per Anderson har haft rätt hela tiden om sitt anställningsavtal. NÄRF:s stora pensionsinbetalningar till förbundschef Anderson, 58.510 kr i månaden, har varit riktiga. Det måste den utredning som Bo Carlsson (C) i desperation pensionsforman2tillsatte ha visat. Även om jag inte har fått ut denna…

Och inte bara har pensionsinbetalningarna varit riktiga under alla de år som Per Anderson har varit anställd. Den ”gamle” förbundschefen ska alltså få åtnjuta samma pensionsförmåner och dessutom få behålla sin väl tilltagna lön på 70.750 kr i månaden i ytterligare två år!

Jag har dock ett litet problem med matematiken. Per Andersons lön (70.750 kr) i 2 år blir en summa av 1.698.000 kr, pensionsinbetalningarna blir under 2 år 1.404.240 kr. Den tidigare förbundschefen ska alltså få totalt 3.102.240 kr.

fragande5Men i resultaträkningen, och verksamhetsberättelsen, uppgår summan till 3.618.000 kr, dvs ytterligare 515.760 kr. Betyder det att Per Andersons månadslön och/eller pensionsinbetalning är ännu högre än vid Andersons avsked? Eller har pengarna gått till någon annan person också? (Fast i verksamhetsberättelsen står det i singularis.) Var har de 515.760 kronorna tagit vägen?

Dessa frågor får väl någon i NÄRF:s direktion ställa imorgon torsdag. Då ska NÄRF:s ledning, dvs den politiska direktionen, ha sammanträde…

BoCarlssonNarfMen en sak är uppenbar. Dimridåerna, förnekandena, tillsättningen av en utredning etc, som Bo Carlsson har sysslat med, har visat sig vara bara just – dimridåer. Nu är det dags för ordförande Bo Carlsson att ta sitt ansvar. Han måste stå för vad han har gjort, dvs beviljat den förre förbundschefen en oerhörd pensionsförmån. Carlsson har handskats vårdslöst med skattebetalarnas pengar. Igen. Det är ju som bekant inte första gången. Vänersborgarna kommer ihåg arenaskandalen, Topp-affären, den missade namnteckningen på Solängen (17 milj), fiberdragningen i södra Dalsland utan ”formella beslut”, ”otillräcklig kontroll av fakturor”, ”medfinansiering på fel grund” och ”budgetöverskridande” (citerat från Vänersborgs revisorer) etc.

Till raden av kostnader som Bo Carlsson har tillfogat Vänersborgs kommun kan vi nu lägga anställningsavtalet med förbundschef Per Anderson.

sparkadDet får vara nog nu. Vänersborgs kommun borde kräva Bo Carlssons avgång! Och jag undrar också, är det inte några i de andra ägarkommunerna som tvivlar på om Bo Carlsson är rätt man som ordförande i förbundet…?

När jag studerar resultaträkningen och verksamhetsberättelsen, så blir jag ändå inte riktigt klok på siffrorna. På några andra siffror…

I delårsrapporten för augusti var NÄRF:s underskott nästan 2,5 milj kr och prognosen för hela året uppgick till 3 milj. Utgår vi från resultaträkningen och verksamhetsberättelsen och tar bort kostnaderna för uppsägningslön och pensionspremie (posten ”Jämförelsestörande poster”), så uppgår underskottet ”bara” till 1.175.000 kr.

Det förefaller mig osannolikt att NÄRF skulle ha lyckats spara nästan 2 miljoner kronor, särskilt som inga besparingsåtgärder har vidtagits. (Med ett mindre undantag i ett sentunderskott skede.)

I verksamhetsberättelsen beskriver Förbundschef/Räddningschef Patrick Dimporzano vad detta underskott beror på:

”Personalkostnader överstiger något budgeterade medel och avser ökningen av semester- och övertidsskulden samt personal­kostnader, uppkomna i samband med motorsågsutbildning av fyra deltidsstationer. Övriga kostnader överskrider budget med väsentligt belopp.
Större avvikelse som bidrar till underskottet är följande: kostnader för televäxeltjänster, kostnader för Rakelabonnemang samt IT-support, inköp av anläggningsmateriel i samband med implementering av 5:e skiftlaget, entreprenad och köp av verksamheter bl.a. städ samt reparationer av maskiner, inventarier och bilar. Försäkringsbolaget har höjt kraftigt premie som avser förbundets fordon och utfallet överskrider budget.”

narf_delarNär ekonomichef Alicja Zawadzka-Przychodzen redogjorde för siffrorna i delårsrapporten på direktionens sammanträde den 28 september, så sa ekonomichefen (ur protokollet):

”Det negativa resultatet beror till stora delar på att den operativa verksamheten inte dragit in tilltänkta intäkter till förbundet. Utbildningsinsatserna har blivit färre än väntat under perioden. Förbundet har ett något mindre underskott gällande personalkostnader. Högre semesterskuld på grund utav flyttade semesterperioder från ordinarie semesterperiod. Övriga kostnader visar på ett kraftigit underskott, ökning av korta sjukskrivningar, ökade bränslekostnader, 13 nyanställningar, ökade IT-kostnader.”

Den beskrivning som Tf Förbundschef/Räddningschef Patrick Dimporzano ger skiljer sig karvling3väsentligt från ekonomichefens…

Jag undrar till exempel var ökningen av ”korta sjukskrivningar” och de ”13 nyanställningarna” tog vägen i Tf Förbundschef/Räddningschefens verksamhetsberättelse…

Men nu har ju, som sagt, direktionen möte imorgon torsdag, så kanske en del frågetecken rätas ut. Kanske kommer någon av ledamöterna att ställa några bra frågor. Vi får se när protokollet kommer så småningom.

hole_ekonOm någon undrar hur underskottet ska finansieras så tänker sig NÄRF att ägarkommunerna, dvs Vänersborg, Trollhättan, Färgelanda och Mellerud, helt enkelt går in och täcker det ”svarta hålet” med nya fräscha skattekronor. Redan på direktionens sammanträde den 21 december 2015 beslutade nämligen politikerna i direktionen att ”den ekonomiska obalansen” (som PWC skrev i ett utlåtande om delårsrapporten) ska finansieras genom att NÄRF höjer medlemsavgiften för ägarkommunerna, dvs skattebetalarna ska bidra med mer pengar… Den höjda medlemsavgiften innebär en inkomstförstärkning för år 2016 med 2,033 milj kr. Och det är ju ett bekvämt sätt att få ordning på ekonomin…

Kommer ägarkommunerna att acceptera detta? Kommer moderaterna i Vänersborg att acceptera detta? (Moderaterna är de enda från oppositionen som är representerade i NÄRF:s direktion.)

Och framför allt – kommer skattebetalarna att acceptera detta?

======================narf_logga

Jag har skrivit följande bloggar om NÄRF:

Kategorier:Centerpartiet, NÄRF

Badplatsen vid Ryrsjön

15 februari, 2016 3 kommentarer

Vänersborgs ”Blåplan”, del 3 sidan 33:

vaneryr_badkarta2”Ryrsjön är en liten näringsrik sjö belägen vid samhället Väne Ryr. Sjön ligger inom Bäveåns huvudavrinningsområde och avvattnas via Gundleboån och Bäveån till havet. … Miljöövervakningsprogram finns. Ryrsjön är en populär badsjö och badvattenprover tas årligen. Badvattenkvaliteten är från bakteriesynpunkt bra.”

På nästa sammanträde med kommunfullmäktige, den 24 motion3februari, ska badplatsen vid Väne-Ryrs alldeles egen badsjö, Ryrsjön, behandlas. Det är en följd av en motion som undertecknad vänsterpartist lade till fullmäktigemötet den 20 maj 2015. (se ”Motion: Badplatsen i Väne Ryr”.)

Bakgrunden till motionen var att samhällsbyggnadsförvaltningen hade beslutat att kommunen inte skulle ta något som helst ansvar för badplatsen. All service från kommunen skulle upphöra, som skötsel av gräsmattan och renhållning, ingen ”baja-maja” skulle heller ställas upp etc. Först var det också tänkt att bryggan inte skulle sättas tillbaka vid badplatsen, men efter en namninsamling i Väne Ryr skänkte kommunen bryggan till byalaget.

vaneryr15_4Min motion utmynnade i yrkandet att:

”kommunfullmäktige ger samhällsbyggnadsnämnden i uppdrag att sköta badplatsen i Väne-Ryr.”

Jag tyckte att det kunde vara på sin plats därför att badplatsen hade skötts av kommunen i tiotals år, invånarna i Väne Ryr, precis som alla andra vänersborgare, är trogna skattebetalare – och så är ju badplatsen populär! Här badar och umgås barn och vuxna, och på somrarna är det lite av en mötesplats för lokalbefolkningen.

avslag2Men det hjälpte inte. Samhällsbyggnadsförvaltningen föreslog att motionen skulle avstyrkas, och samhällsbyggnadsnämnden följde uppmaningen och beslutade att föreslå fullmäktige att avslå motionen. När motionen behandlades i kommunstyrelsen den 10 februari i år, så tyckte också den att motionen skulle avslås.

Kommunen anger ett argument för att den ska avsluta skötseln av och ansvaret för badplatsen i Väne Ryr. Samhällsbyggnadsförvaltningen skriver:

”…då vi inte kan agera på privat mark.”

Eller:

”Det är inte i enlighet med vårt uppdrag att använda resurser på privat mark.”

Och vid en brevväxling med mig uttryckte gatuchefen det på följande sätt:

”…vi får alltså inte sköta den.”

nordkroken_strandDet här argumentet, för det är bara ett argument trots att det uttrycks i tre lite olika ordalag, är dock inte riktigt så klockrent som det kan låta. Ganska stora delar av badplatserna på Nordkroken och Gardesanna ligger nämligen också på privat mark…

Samhällsbyggnadsförvaltningen skriver därför, och det upprepas av politikerna i samhällsbyggnadsnämnden:

”…vid dessa två ovannämnda badplatser (Nordkroken och Gardesanna; min anm) är kommunen delvis markägare.”

Vad betyder då detta – ”delvis markägare”? Vad jag kan förstå så betyder det att kommunen faktiskt kan agera på privat mark, om kommunen äger mark i anslutning till eller i närheten av det privat ägda området…

Och då faller väl samhällsbyggnadsförvaltningens och -nämndens argument? Kommunen kan ju faktiskt agera på privat mark…

Det finns ytterligare en möjlighet för kommunen att agera på privat mark, nämligen om kommunfullmäktige fattar beslut om det. (Och är överens med markägaren.) Samhällsbyggnadsnämndens ordförande Benny Augustsson (S) tog nämligen ett delegationsbeslut den 18 juni 2015, som av en händelse ungefär en månad efter att jag hade lämnat min motion till fullmäktige… Augustsson skriver:

”…nämnden inte har kommunfullmäktiges uppdrag att sköta badplatsen.”

vaneryr15_7Se där, eftersom fullmäktiges ska behandla motionen vid nästa sammanträde så skulle ju fullmäktige lätt kunna fatta ett beslut om att ge samhällsbyggnadsnämnden uppdraget att sköta badplatsen i Väne Ryr, privat mark eller inte. Det finns uppenbarligen inga juridiska hinder! (I fallet Ryr-sjön vore det mycket lätt för kommunen att komma överens med markägaren.)

När jag hade skrivit klart denna blogg, så kom det ett utskick till samtliga fullmäktiges ledamöter från Väne Ryrs byalag. I utskicket skriver byalaget:

”Men badplatsen i Väne-Ryr är ju inte en privat utan en offentlig badplats som ligger på en privatägd mark som kommunen lånat gratis i alla år.

bennya2Så kan man också se på det.

En parentes. Delegationsbeslutet av Benny Augustsson (S) tycks vara en historia för sig. Det framgår nämligen inte vad ordförande beslutar, Augustsson återger bara vad samhällsbyggnadsförvaltningen har beslutat. Menar ordförande med sitt delegationsbeslut att han stadfäster förvaltningens beslut? Och i så fall varför – hade inte förvaltningen befogenhet att fatta beslutet om att sluta sköta badplatsen?

Skötseln av badplatsen i Väne Ryr handlar alltså om vilja – en politisk vilja.

Och den verkar inte finnas i Vänersborgs kommun…

Det finns två saker till i de olika nämndernas och styrelsernas yttranden (kommunstyrelsen upprepar samhällsbyggnadsnämndens enda argument) samt i förvaltningarnas (kommunstyrelseförvaltningen upprepar också samhällsbyggnadsförvaltningens argument) som förtjänar några kommentarer.

Den ena är att samtliga aktörer gör en ganska stor sak av att jag skriver i motionen att badplatsen vid Ryrsjön ska ”läggas ner”. Kommunstyrelseförvaltningen skriver, precis som samhällsbyggnadsförvaltningen:

shakespeare2”Detta är inte i verkligheten överensstämmande då badplatsens vara eller icke vara, inte hänger på kommunens involverande.”

Jag tror att det är någon som vill få mig att framstå som dum.

Det är nog så att alla vet, att finns det en sjö i Sverige, så kan vem som helst bada i den. Även i Ryrsjön. Det är tämligen självklart. Det kallas allemansrätten och den är faktiskt bekant även för undertecknad vänsterpartist.

Jag roade mig att titta i Wikipedia:

”I Sverige sköts offentliga badplatser normalt av kommunen, begreppet badplats syftar alltså normalt på en kommunal sådan.”

Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta, eller bli arg, över tjänstemännens skrivning… Läser man motionen så framgår det med all önskvärd tydlighet, att när jag skriver att badplatsen ”läggs ner”, så menar jag naturligtvis att kommunen inte tänker sköta den något mer.

vaneryr_byalagDen andra kommentaren jag skulle vilja göra, och som är betydligt viktigare, är när kommunstyrelseförvaltningen (liksom samhällsbyggnadsförvaltningen) skriver:

”Väne Ryr’s byalag vill sköta om badplatsen.”

Den kan tyckas som en tung anmärkning från de båda förvaltningarna. När jag mailade gatuchefen så frågade jag om detta (också). Gatuchefen skrev till mig:

”Den största delen av kommunikationen har skötts muntligen med fastighetsägaren eftersom det är han som bestämmer över marken och sjön inte byalaget.
Fastighetsägaren har i sin tur skött samtalen med byalaget med undantag för ett telefonsamtal som jag hade med en byalagsrepresentant.”

Jag vet inte om denna ”undersökning” kan försvara skrivningen ”byalaget vill”. Jag har i varje fall pratat med fler byalagsrepresentanter än gatuchefen. Och de säger att de inte vill sköta om badplatsen – de säger att de sköter badplatsen för att de är tvungna nu när inte kommunen gör det!

nonoOch det bekräftas också av det brev som byalaget har skrivit och som nyligen skickades ut till alla fullmäktigeledamöter. Byalaget skriver:

”Detta är helt fel, byalaget vill absolut inte.”

Så var det med det underlaget…

vaneryr15_5Väne Ryr-borna är så måna om att få behålla sin badstrand att de själva klipper gräs, städar och ställer ut en ”baja-maja” på badplatsen (för egna pengar). Förra året bekostade de också en dykare som kontrollerade badplatsen.

Och det tycker jag visar på hur viktig badplatsen är och hur Väne Ryr-borna saknar att kommunen har lämnat den åt sitt öde. (Kommunen kanske ska strunta i att sköta badplatsen vid Norra skolan och se om invånarna i Nordstan ställer upp för sin badplats på samma sätt som i Väne Ryr…) Däremot är Ryr-borna naturligtvis glada att kommunen har skänkt bryggan.

pengapase2Det finns inget i handlingarna om kostnaden. Det tycker jag är lite underligt. Jag undrar om det beror på att kostnaderna är så små att det framstår som mer eller mindre löjligt att säga nej. Och då är det bättre att inte säga något…

En siffra som har nämnts i sammanhanget är att det skulle kunna kosta 15.000 kr per år. Då ska allt vara inräknat. Det här är naturligtvis inga pengar för Vänersborgs kommun. (Om nu siffran är korrekt.) Och visst vore det väl nästan skamligt om skattebetalarna i Väne Ryr inte skulle få behålla sin badplats för ynka 15.000 kr? (Eller 30.000 kr. Eller till och med 50.000 kr.)

Om den politiska viljan hade funnits så kunde kanske kommunen åtminstone ha diskuterat fram en kompromiss med Väne Ryr-borna – typ byalaget sköter det ”enkla”, det ”dagliga”, det ”löpande”. Och kommunen med sina ”specialredskap” och ”specialbilar” det lite mer besvärliga och obekväma, som t ex bortforsling av insamlat skräp ur papperskorgarna mm samt tömning av ”baja-majan”.

nonoMen den viljan verkar inte finnas i Vänersborgs kommun…

Vänsterpartiet yrkade bifall till motionen i kommunstyrelsen och yrkade samtidigt att fullmäktige skulle ge samhällsbyggnadsnämnden i uppdrag att söka träffa en överenskommelse med Väne-Ryrs byalag om att gemensamt ta ansvar för att badplatsen vid Ryrsjön hålls i ordning.

Vänsterpartiet skrev i sin reservation:

”Vem är kommunen? Är det nämnden som bestämmer och förvaltningen som utför enligt nämndens uppdrag? Eller är det kommunens invånare som är kommunen, och förtroendevalda och deras förvaltningar bara instrument som på ett rationellt sätt strukturerar, samordnar och utför det som finns på olika önskelistor?”

Den 24 februari ska alltså kommunfullmäktige rösta om min motion. Det blir väl avslag kan jag tänka. En inte alltför ovanlig utgång när vänsterpartister motionerar. Det hjälper nog inte att en moderat sa till mig att det var en väldigt bra motion…

Noteras kan också att sverigedemokraterna, som fick 15,9% av rösterna i Väne Ryr (mest i hela Vänersborg), röstade för avslag av motionen i kommunstyrelsen. Det gör de nog nu också. Och varför inte, visionen_ryrsverigedemokraterna ville ju inte ha en skola i Väne Ryr heller …

Och till sist kan man väl också skänka en tanke på kommunens vision:

”Vänersborgs kommun – attraktiv och hållbar i alla delar, hela livet.”

psPS. Jag måste bara återge slutet på brevet från Väne Ryrs byalag:

”Vädjan: Vi vill att ni politiker stödjer oss och visar att ni ser på Väne-Ryr som en del av Vänersborg och tar ett förnuftigt beslut som stödjer sig på fakta. Och inte bryr er om vem eller vilka som lagt motionen, för jag lovar er Stefan Kärvling(V) är ingen flitig besökare på badplatsen i Väne-Ryr. Så det är inte för hans skull vi vill att ni fortsätter med kommunal service i Väne-Ryr.”

psPPS. Tidigare bloggar om badplatsen i Väne Ryr:

På Vänsterpartiets hemsida har också badplatsen vid Ryr-sjön kommenterats:

%d bloggare gillar detta: